Agronet

Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: KJL - 06.11.09 - klo:15:41

Otsikko: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 06.11.09 - klo:15:41
Heti tarkennuksena, ettei sattunu ittelle moinen tapaus...

Niin yleinen käytäntöhän ympäri Suomen on, että paaleja kuskaillaan kaikenlaisilla kärryillä lyhyempiä ja pidempiä matkoja. Toinen yleinen käytäntö on sekin, että väkisinkin paalit ylittää reunat 5-15cm paalikoosta riippuen. Kolmas yleinen käytäntö on kuorman sitominen liinoilla. Ensimmäinen kerta, kun kuulen poliisien antaneen sakon, kun paalikuorma täyttää em. käytännöt. Ainakaan mulle ei oo koskaan käyny niin, että ois poliisi pysäyttäny ja sakottanu paalikuormasta, vaikka noita "pandoja" aina silloin tällöin vastaan ja perässä tuleekin. Joskus oon kuullu sakotetun sitomattomasta kuormasta, mutten sidotusta. Milläs helkkarilla paaleja sitten tavallisella paalikärryllä kuskataan, jos sakon saaminen on poliisin mielentilasta/puoluekannasta/päivän sakotuskiintiöstä riippuvaista? Ainiin saahan niitä laitettua vähän limittäin, mutta kuormasta tulee epävakaampi jne.

Onko kellekkää sattunu vastaavaa kokemusta?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: TDK - 06.11.09 - klo:15:51
Pakko kommentoida että tuo on meille rekka-autokuljettajille arkipäivää... Eilen ei mitään väliä vaikka tauko jäi 5min lyhyeksi, mutta tänään se sama 5min maksaa 100€.

Naapurin isäntä sai sakot sidotusta paalikuormasta kun oli yksi paali pihdissä. Ei kuulemma saa kuormaajassa kuljettaa mitään. Oli viimenen paali lohkolla eikä mahtunu kyytiin nii ei ollu viittiny sinnekkään jättää.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 06.11.09 - klo:15:54
onko tosiaan niin, ettei kuormaajassa saisi kuljettaa?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: maraani - 06.11.09 - klo:16:10
Naapurin isäntä sai sakot sidotusta paalikuormasta kun oli yksi paali pihdissä. Ei kuulemma saa kuormaajassa kuljettaa mitään. Oli viimenen paali lohkolla eikä mahtunu kyytiin nii ei ollu viittiny sinnekkään jättää.
Mulla oli just tämä tilanne syksyllä - yhdeksän mahtui kyytiin (sidottuna liinoilla) ja kymmenennen toin pihdissä kotio...oli vaan kyl kanttipaali!  :D

Eipä sattunut valvontaa kohdalle tuolla hetkellä. Onneksi.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: hvinnamo - 06.11.09 - klo:16:12
ei tosiaan saa etukuormaajassa kuljettaa yleisillä teillä.Mul on 259,5cm leveä kärry ja siihen saa paalit melko helposti  lavan sisäpuolelle.Tosiasiahan on että ns.kiinteäkammioisella tehdyt paalit ovat käytännössä 130cm halkaisijaltaan.Itse olen muuttuvakammioisella tehnyt tarkoituksella hieman pienempiä paaleja jotka saa helpommin kärryn sisälle.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: AgerSilva - 06.11.09 - klo:16:48
Ei ole sakkoja tullut *kop kop*
Kuormat on ollut kyllä sidottuna, mutta faktahan on se, että kyllä ne painavat rehupaalit lähtee mäkeen jos kärri kaatuu yms.
Poliiseja on kyllä tullu vastaan, ajanu perässä ja pitäneet myöskin ratsiaa tienpäällä mutta koskaan ei pysäytystä.
Kärrikään ei ole pienin vaan rekan puoliperävaunusta tehty.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: sirkussonni - 06.11.09 - klo:19:23
Paalikuorman sidonta laillisesti on melko mahdotonta käytännössä, se sidontaverkko olisi varmaan ainoa jolla siihen pääsis, mutta sekin on joillekin puolikkaille kuormille suunniteltu. Eikös se ollu sellanen "kipakuorman" kokoinen ja muotoinen liinaverkko?
Eteenpäin 2*kuorman paino? Eli aika monta liinaa sais laittaa vaikka johonkin 18 tonnin kuormaan. Jokaisen paalin yli sivusuunnassa ja sitä rataa, kannattaa vaan esittää tyhmää sitten kun pandat pyssää, jospa poliisi vois vaikka näyttää miten se laillinen kuorma sitten sidotaan.
Itse sidon liinalla jokaisen paalipinorivin yli, eli siis paalit pystyssä kaksi päällekkäin kaksi rinnakkain ja viisi peräkkäin, yhteensä viidellä liinalla yli. Etummaisesta liinat viisten taaksepäin ja viimeisestä eteenpäin, eli veto kuormaan päin. Sillä yritän esittää sitä eteen ja taaksepäin sidontaa.
Pihdissä ei todellakaan saa kuljettaa, vaikka itsekin on tullut sitä "viimeistä" joskus tuotua. Ompa sitten se vahinkokin meinannut sattua...kevittää mukavasti takapyöriä liukkaalla kelillä...
Eli siis hydrauliikan varassa ei maantiellä saa kuljettaa mitään, pois lukien takanostolaitteet, eikös se näin mennyt. Etunostolaitteesta en sitten tiedä kertoa mitään, olisko sekin periaatteessa kiellettyä, entäs työkoneet? Vai koskeeko käytännössä tuota kuorman kuljettamista?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: pötsjölööm - 06.11.09 - klo:19:30
ei tosiaan saa etukuormaajassa kuljettaa yleisillä teillä.


Kymmenen vuotta kohta pihdeissä kulettanu pikiteitä pitkin, mutta hyvä tääkin tietää myöhään ,kuin ei milloinkaan. Mitenköhän sitten ,jos  vetää kuormaliinan paalipihtien ympäri? Eri juttu kehtaako kuka tälleen tehdä. Ite en ainakaan.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Timppa - 06.11.09 - klo:19:32
Saako trukkipiikeillä hakea yhden paalin pellolta?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Puraat - 06.11.09 - klo:20:02
ei tosiaan saa etukuormaajassa kuljettaa yleisillä teillä.

Sattuipa muutama viikko sitten huvittava tapaus. Oltiin vastaanottamassa aikuisopiskelijan näyttökoetta ja tämä kokelas oli herra poliisikonstaapeli. Konsta nappasi etukuormaajan kyytiin ovinipun ja sitä sitten rakennukselle viemään. Ihan yleistä tietä pitkin mentiin ja tietenkin sitomaton kuorma. Kysyin sitten perillä, että mitäpä olisivat oikeet polliisit sanonu jos olis tullu vastaan. Niin kokelas tuumas, että olisivat tervehtineet ja toivottaneet hyvää päivänjatkoa. Niinpä, ei ne näköjään ainakaan kuorman sitomista siellä Tampereella opeta tai sitten laki ei koske polliiseja. Mutta näkyy rahtarit saavan pienemmästäkin puutteesta sakkoja.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: kaenuunkeisari - 06.11.09 - klo:20:22
Saakohan kuormaimessa sitten kulettaa romua jos sen kytketty pois käytöstä ja sidottu asian mukaisesti?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: +200 - 06.11.09 - klo:21:03
Saako trukkipiikeillä hakea yhden paalin pellolta?
Ei,täytyy tuoda aina kaks 8)
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 06.11.09 - klo:21:34
ei tosiaan saa etukuormaajassa kuljettaa yleisillä teillä.

Sattuipa muutama viikko sitten huvittava tapaus. Oltiin vastaanottamassa aikuisopiskelijan näyttökoetta ja tämä kokelas oli herra poliisikonstaapeli. Konsta nappasi etukuormaajan kyytiin ovinipun ja sitä sitten rakennukselle viemään. Ihan yleistä tietä pitkin mentiin ja tietenkin sitomaton kuorma. Kysyin sitten perillä, että mitäpä olisivat oikeet polliisit sanonu jos olis tullu vastaan. Niin kokelas tuumas, että olisivat tervehtineet ja toivottaneet hyvää päivänjatkoa. Niinpä, ei ne näköjään ainakaan kuorman sitomista siellä Tampereella opeta tai sitten laki ei koske polliiseja. Mutta näkyy rahtarit saavan pienemmästäkin puutteesta sakkoja.

Sen verran oon näyttöjä ottanu vastaan, että ilman muuta tuo näyttö olis pitäny hylätä, jos tuo ovien siirto jotenkin liittyi tuohon näyttötapahtumaan.
Etukuormaimen kauhas, trukkihaarukas, paalipihdis, rehuleikkuris tms. työlaittees ei saa kuljettaa tiellä mitään oli sitten sidottu tai ei. Siis ei saa kuljettaa mitään ellei se kuljettaminen liity kuormaukseen tai kuorman purkuun, jolloin tietenkin tapauskohtaisesti otetaan huomioon järkevä kuormausetäisyys. Joskus se järkevä kuormausetäisyys voi joskus olla satoja metrejäkin, ellei esim. kuormaa tuonut rekka pääse työmaalle eikä soveltuvaa purkupaikkaa lähempänä ole. Saivarteluahan tuo on, mutta...

Paalikuorman sidonta laillisesti on melko mahdotonta käytännössä, se sidontaverkko olisi varmaan ainoa jolla siihen pääsis, mutta sekin on joillekin puolikkaille kuormille suunniteltu. Eikös se ollu sellanen "kipakuorman" kokoinen ja muotoinen liinaverkko?
Eteenpäin 2*kuorman paino? Eli aika monta liinaa sais laittaa vaikka johonkin 18 tonnin kuormaan. Jokaisen paalin yli sivusuunnassa ja sitä rataa, kannattaa vaan esittää tyhmää sitten kun pandat pyssää, jospa poliisi vois vaikka näyttää miten se laillinen kuorma sitten sidotaan.
Itse sidon liinalla jokaisen paalipinorivin yli, eli siis paalit pystyssä kaksi päällekkäin kaksi rinnakkain ja viisi peräkkäin, yhteensä viidellä liinalla yli. Etummaisesta liinat viisten taaksepäin ja viimeisestä eteenpäin, eli veto kuormaan päin. Sillä yritän esittää sitä eteen ja taaksepäin sidontaa.
Pihdissä ei todellakaan saa kuljettaa, vaikka itsekin on tullut sitä "viimeistä" joskus tuotua. Ompa sitten se vahinkokin meinannut sattua...kevittää mukavasti takapyöriä liukkaalla kelillä...
Eli siis hydrauliikan varassa ei maantiellä saa kuljettaa mitään, pois lukien takanostolaitteet, eikös se näin mennyt. Etunostolaitteesta en sitten tiedä kertoa mitään, olisko sekin periaatteessa kiellettyä, entäs työkoneet? Vai koskeeko käytännössä tuota kuorman kuljettamista?


Ennen tuota kuorman "laillista" sitomistapaa poliisisedät sais näyttää kuinka se kuorma pitäs tehdä, jotta se olis laillinen muuten. Laillinen ja turvallinen sattuvat joskus olemaan toisensa poissulkevia.

Ja kuinkas sitten kaivinkoneen kuljettaminen lavetilla? Peräkärryhän se lavettikin on ja siten samojen leveyssäädösten alainen kuin muutkin kärryt ja lähes poikkeuksetta normikokoiset kaivimet ylittää sen lavetin reunat sujuvasti ilman mitään ylileveys/erikoiskuljetus-kylttejä...
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 06.11.09 - klo:23:13
Muuten AAKT 45 pykälän ekas momentis sanotaan seuraavasti:

"Ajoneuvoa ei saa kuormata siten, että kuorma sivusuunnassa ulottuu ajoneuvon korin tai kuormatilan ulkopuolelle. Jos ajoneuvossa ei ole kuormakoria, kuormatilassa oleva kuorma ei saa ylittää ajoneuvon etuakselin kohdalta mitattua leveyttä enempää kuin 0,35 metriä. Tämän momentin rajoituksia ei kuitenkaan sovelleta veneen kuljetukseen."

Eli tulkinta on, että ei saa ylittää, mutta kuitenkin saa ylittää, kun paalikärryissähän ei yleensä ole kuormakoria, jolla tarkoitettaneen laidallista lavaa. Mistä sitten "etuakselin" kohdalta tehtävä mittaus otetaankin, on ihan oma lukunsa. Mitataanko traktorin etuakselin vai taka-akselin kohdalta?

Muuten tulkinta olisi niinkin, että traktorin leveyden ollessa kummankin akselin kohdalta 250cm olisi kuorman sallittu leveys 285cm...

Taitaa olla enimmäkseen kysymys siitä, millä mielellä polliisit on matkassa ja onko päivän tavoite täysi.

Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: SKF - 06.11.09 - klo:23:27
Samallaista ko kaveri ko ajjaa Ruukille pellirullia, totes notta,otat kuarmaas (30 tn) vaste riittävästi sironta ketjuja. Sis sen verta että kuarman saa laillisesti sirottua.
Kettinkit painaa yhteensä jo sen verta että ylipainoilla ajat. Nin vaikke sulla olsi kuarmasa yhtään rullaa, vaa sirontakettinkit.
Tulikoha liika suara esimerkki? ;) ;D
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: icefarmer - 06.11.09 - klo:23:40
Samallaista ko kaveri ko ajjaa Ruukille pellirullia, totes notta,otat kuarmaas (30 tn) vaste riittävästi sironta ketjuja. Sis sen verta että kuarman saa laillisesti sirottua.
Kettinkit painaa yhteensä jo sen verta että ylipainoilla ajat. Nin vaikke sulla olsi kuarmasa yhtään rullaa, vaa sirontakettinkit.
Tulikoha liika suara esimerkki? ;) ;D
jokseenki huvittavaa se on kun 8 akseliseen yhdistelmään tulee tonni ylikuormaa ni poliisimiehet posuaa suu vaahdossa lain rikkomisesta mutta ite tehtyyn paalikärryyn saa paaleja laittaa niin paljon kun pysyy ja näön vuoks muutama liina ni hyvä on :D :D :D :D
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 07.11.09 - klo:00:26
Ja kuinkas sitten kaivinkoneen kuljettaminen lavetilla? Peräkärryhän se lavettikin on ja siten samojen leveyssäädösten alainen kuin muutkin kärryt ja lähes poikkeuksetta normikokoiset kaivimet ylittää sen lavetin reunat sujuvasti ilman mitään ylileveys/erikoiskuljetus-kylttejä...

Enää ei tarvita mitään erikoiskuljetus-kylttejä, leveysvalot/heijastimet riittää. Leveästä kuljetuksesta pitää olla kyltti vasta jos leveys ylittää 3.5 metriä.

Erikoiskuljetuksen edellytys on JAKAMATON kuorma. Vaikkapa kaivinkonetta ei ihan helposti saa jaettua kahteen tai useampaan kappaleeseen kuljetusta varten.

Sen sijaaan paalikuorma on helposti purettavissa yksittäisiksi paaleiksi jotka mahtuvat ihan loistavasti normaaleihin kuljetusmittoihin.

Eli siis tuon jakamattomuuden vuoksi kaivinkoneella on eri säännöt kuin paalikuormalla.

Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 07.11.09 - klo:00:28
Niinpä, ei ne näköjään ainakaan kuorman sitomista siellä Tampereella opeta tai sitten laki ei koske polliiseja.

Eikös se ollut juuri Tampereella jossa Paaterokin selvisi pelkällä huomautuksella kun ajoi melkein kahdeksaakymppiä kolmenkympin alueella siltatyömaan kohdalla?

Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: koivumaki - 07.11.09 - klo:10:09
Käsittääkseni leveys max 2.6m.Sidontavoima eteenpäin kuorman massa.Sidontavoima sivusuunnassa puolet kuorman massasta,kuten myös taakse.Ymmärtääseni etusermi ja takalaita  ajavat etu/taaksesidonnan asian.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: klapikasa - 07.11.09 - klo:10:13
Tohon etukuormaajalla kuljettamisella, täälläpäin ne ovat poliisi käynyt jokaisen traktorikaivuri yrittäjien kimpuun et ne ylimääräiset kauhat joka kulkevat etukauhassa pitää olla sidottu. Eräällä työmaalla poliisi antoi sakot kun kaivuri kuski kuljetti pari kaivon teleskoopia kauhassa korkeintaan parisataa metriä työmaalla joka oli yleinen tie.

Eräs vappu aamu joitain vuosia sitten olin varustautunut kylvöihin kauimpaisiin lohkoisiin. 2,5m sivupyöräkone etunostolaiteisiin ja matalalaitainen tuhti täynnä suursäkkejä sitoamatta  ja ei mitään valoja päällä eikä ylileveä valoja tai hejiastimia. Totta kai oli ratsia. Olin ihan varma et nyt tulee sakkoa. Ei ne muuta kun puhalutti ja toivotti hyvää päivänjatkoa.
Otsikko: Vs: ylikuorma rapsut?
Kirjoitti: Movado - 07.11.09 - klo:10:14
 kirjoittaja koivumaki kuinka sen kärryn painon kans kävi kysyitkö LP:tä max painoa ?  24t vai se sun eherootus 24+3t  ???
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 07.11.09 - klo:10:19
Tohon etukuormaajalla kuljettamisella, täälläpäin ne ovat poliisi käynyt jokaisen traktorikaivuri yrittäjien kimpuun et ne ylimääräiset kauhat joka kulkevat etukauhassa pitää olla sidottu.

Voi muuten olla ihan asiallinen määräys, kone voi jonkun verran pompata jos/kun ajaa kauhan yli.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009091010224415_uu.shtml

Otsikko: Vs: ylikuorma rapsut?
Kirjoitti: koivumaki - 07.11.09 - klo:10:29
kirjoittaja koivumaki kuinka sen kärryn painon kans kävi kysyitkö LP:tä max painoa ?  24t vai se sun eherootus 24+3t  ???

--kurssi jatkuu vasta 14.11 ei ole ollut vielä mahdollisuutta kysyä asiaa.Tuo 24+3 on edelleen maksimi mitä olen pystynyt kehittämään,toistaiseksi.LP:tä nyt en ole vaivannut.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 07.11.09 - klo:10:30
ei tosiaan saa etukuormaajassa kuljettaa yleisillä teillä.

Sattuipa muutama viikko sitten huvittava tapaus. Oltiin vastaanottamassa aikuisopiskelijan näyttökoetta ja tämä kokelas oli herra poliisikonstaapeli. Konsta nappasi etukuormaajan kyytiin ovinipun ja sitä sitten rakennukselle viemään. Ihan yleistä tietä pitkin mentiin ja tietenkin sitomaton kuorma. Kysyin sitten perillä, että mitäpä olisivat oikeet polliisit sanonu jos olis tullu vastaan. Niin kokelas tuumas, että olisivat tervehtineet ja toivottaneet hyvää päivänjatkoa. Niinpä, ei ne näköjään ainakaan kuorman sitomista siellä Tampereella opeta tai sitten laki ei koske polliiseja. Mutta näkyy rahtarit saavan pienemmästäkin puutteesta sakkoja.

Sen verran oon näyttöjä ottanu vastaan, että ilman muuta tuo näyttö olis pitäny hylätä, jos tuo ovien siirto jotenkin liittyi tuohon näyttötapahtumaan.
Etukuormaimen kauhas, trukkihaarukas, paalipihdis, rehuleikkuris tms. työlaittees ei saa kuljettaa tiellä mitään oli sitten sidottu tai ei. Siis ei saa kuljettaa mitään ellei se kuljettaminen liity kuormaukseen tai kuorman purkuun, jolloin tietenkin tapauskohtaisesti otetaan huomioon järkevä kuormausetäisyys. Joskus se järkevä kuormausetäisyys voi joskus olla satoja metrejäkin, ellei esim. kuormaa tuonut rekka pääse työmaalle eikä soveltuvaa purkupaikkaa lähempänä ole. Saivarteluahan tuo on, mutta...

Ennen tuota kuorman "laillista" sitomistapaa poliisisedät sais näyttää kuinka se kuorma pitäs tehdä, jotta se olis laillinen muuten. Laillinen ja turvallinen sattuvat joskus olemaan toisensa poissulkevia.
Entäs sitten seuraavalla viikolla kun Puraat vemputtaa paalikuormaa kotiin ja sama konsta pysäyttelee...

http://www.youtube.com/watch?v=N2mn1inKuOY
Otsikko: Vs: ylikuorma rapsut?
Kirjoitti: Movado - 07.11.09 - klo:10:47
kirjoittaja koivumaki kuinka sen kärryn painon kans kävi kysyitkö LP:tä max painoa ?  24t vai se sun eherootus 24+3t  ???

--kurssi jatkuu vasta 14.11 ei ole ollut vielä mahdollisuutta kysyä asiaa.Tuo 24+3 on edelleen maksimi mitä olen pystynyt kehittämään,toistaiseksi.LP:tä nyt en ole vaivannut.

OK
Palaa sitte asiaan tiedon kans.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 07.11.09 - klo:13:02
Tohon etukuormaajalla kuljettamisella, täälläpäin ne ovat poliisi käynyt jokaisen traktorikaivuri yrittäjien kimpuun et ne ylimääräiset kauhat joka kulkevat etukauhassa pitää olla sidottu. Eräällä työmaalla poliisi antoi sakot kun kaivuri kuski kuljetti pari kaivon teleskoopia kauhassa korkeintaan parisataa metriä työmaalla joka oli yleinen tie.
Nuo kauhat ovat varmaan ihan sitomisjuttu, mutta liittyyköhän kaivokamat polttonesteveroihin?  Muistan takavuosina lehtijutun, jossa linjatöitä tehnyt kaivuri kuljetti etukauhassa harusvaijeria ja -ankkureita.  Sai sakot löpöllä ajosta, koska kyseessä oli tavaran kuljettaminen.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Timppa - 07.11.09 - klo:13:35
Millais on jos ajaa pyöräkaivinkoneella esim. tärylätkä kauhassa maantiellä?

Tommosella:

(http://www.tamminen.co.uk/products/hyundai_130w.jpg)
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 07.11.09 - klo:15:20
Millais on jos ajaa pyöräkaivinkoneella esim. tärylätkä kauhassa maantiellä?

Tommosella:

(http://www.tamminen.co.uk/products/hyundai_130w.jpg)

Määki oon ajanu tommosella. Takaperin hassu ajaa hytti nurinperin kun ei menekään puimurityyliin ohjaus.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: hl - 07.11.09 - klo:21:16
onko tosiaan niin, ettei kuormaajassa saisi kuljettaa?
ei ole ainakaan minulle rutistu, vaikka on aina paali myös pihdissä..
kolme kertaa on puntarillakin käyty, silloinkin ollut aina paali myös pihdissä.. ei huomauttamista ole ollut kertaakaan.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: volvo88 - 07.11.09 - klo:22:19
Paalia on tullut ajettua aika paljon. Ei kyllä tule mieleenkään että ottaisin yhden paalin pihtiin kun ajan maantienopeutta! Miettikää vähän mitä tapahtuu kun hydrauliletku pettää ja paali putoaa traktorin eteen ??? :o ???
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 08.11.09 - klo:08:35
Paalia on tullut ajettua aika paljon. Ei kyllä tule mieleenkään että ottaisin yhden paalin pihtiin kun ajan maantienopeutta! Miettikää vähän mitä tapahtuu kun hydrauliletku pettää ja paali putoaa traktorin eteen ??? :o ???
Eikös samalla logiikalla pitäisi kieltää lähes kaikkien välineiden kuljettaminen etukuormaajassa?  Kyllä ne tyhjät trukkisorkatkin osaa tökätä tiukasti tiehen, jos niikseen tulee!  Ainakaan minä en ole koskaan kuullut paalionnettomuudesta, tielle pudonneista tyhjistä kauhoista useinkin.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Puraat - 08.11.09 - klo:09:09
Paalia on tullut ajettua aika paljon. Ei kyllä tule mieleenkään että ottaisin yhden paalin pihtiin kun ajan maantienopeutta! Miettikää vähän mitä tapahtuu kun hydrauliletku pettää ja paali putoaa traktorin eteen ??? :o ???
Eikös samalla logiikalla pitäisi kieltää lähes kaikkien välineiden kuljettaminen etukuormaajassa?  Kyllä ne tyhjät trukkisorkatkin osaa tökätä tiukasti tiehen, jos niikseen tulee!  Ainakaan minä en ole koskaan kuullut paalionnettomuudesta, tielle pudonneista tyhjistä kauhoista useinkin.
Kauhat ja muut vermeet on lukittu mekaanisesti kuormaajaan, paali on pelkästään hydrauliikan varassa. Se, että onko työväline tosiaan kiinni kuormaajassa on vain ja ainoastaan kuskin huolellisuudesta kiinni. Kauha ei tipu tielle jos hyde letku laukeaa, mutta paali tippuu varmasti ja jälki on arvatenkin rumaa sen jälkeen.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: rt - 08.11.09 - klo:13:25
Kauha ei tipu tielle jos hyde letku laukeaa, mutta paali tippuu varmasti ja jälki on arvatenkin rumaa sen jälkeen.
Kauha tekee pahempaa jälkeä kuin paali, jos kauhankäännön letku katkeaa.
 Voisi sanoa jopa, että paali suojaa katastrofilta, mutta pointti lienee se, että letku ei katkea yleensä ilman kuormaa, joten siksi hydrauliikan varassa kuljettamista kannattaa välttää.

Olen itsekin joskus tuonut viimeisen paalin etukuormaajassa, mutta paali talikon piikeillä lävistettynä ja suurta varoivaisuutta noudattaen.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 08.11.09 - klo:14:08
sori, en tiennyt, että sulla on mekaaninen kauhankääntö, jossa sorkat tai huulilevy eivät pääse tökkäämään tiehen ;)

olen kantanut paaleja pihdeissä ja kannan edelleenkin. ja olen jopa kokenut  senkin, kun letku pettää paali pihdissä kiinni.  nostin  ruokaa tilapäismajoituksessa oleville elikoille ja rikoin letkunipan ladon ovenkarmiin.  eipä tuossa kovin kummoista tapahtunut; pitää muistaa liikenopeuksia arvioidessa onko käsi kraanalla ja putkissa täysi työpaine vai pelkkä paali tunkkia pusertamassa.

tokihan paalia voi kantaa niin ylhäällä kun sielu sietää, mutta minun sielu ei taivaita kurkoita.  riittää, kun paali on selvästi maasta irti. tuskin siinä hirveitä tapahtuu, jos se maavara siitä poistuu. ei se alle tonnin pehmeähkö ja kuluva möykky traktoria surmaa.  varsinkaan, kun on silmät eteenpäin ja auki.  kärrystä putoava paali on huomattavasti vaarallisempi liikenteessä, sitähän ei välttämättä kuski edes huomaa.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 08.11.09 - klo:15:02
... juu eipä nois hommis yleensä suuren varovaisuudenkaan noudattaminen LP:n sedille riitä. Ja mitä nuoprempi poliisi on, sitä virkaintoisempi. Paikalliset poliisit ny ei yleensä edes viitti tutuille isännille nipottaa pienistä kuljetusrikkeistä, kun ne tietää, että ajaa tuo kumminkin.

Ainiinjoo. Hain eilen kans paalikuorman taas kerran Laihialta ja kuorman tein tosi tarkkaan, ettei ylittäny reunoja... ainakaan kovin paljoa. Ehkä 5cm kummallakin puolen oli yli... Oli melkoisen paska keli ajella sivuteillä 5-10cm nuoskalumes.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: ravenlord - 08.11.09 - klo:16:14
onko tosiaan niin, ettei kuormaajassa saisi kuljettaa?

toin kahta paalia kerralla ek.n piikkiissä, polliisit tuli vastaan..  mutta eivät lähteny kumminkaa perään..  vissii mielialasta kiinni..
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: nautafarmari - 08.11.09 - klo:17:00
Paljonko on päiväkulutus, jos ei niitä paaleja kerkee lavetilla kuskata? Mahtaa etuakseli olla lujilla.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Jätkä - 08.11.09 - klo:17:25
sori, en tiennyt, että sulla on mekaaninen kauhankääntö, jossa sorkat tai huulilevy eivät pääse tökkäämään tiehen ;)

olen kantanut paaleja pihdeissä ja kannan edelleenkin. ja olen jopa kokenut  senkin, kun letku pettää paali pihdissä kiinni.  nostin  ruokaa tilapäismajoituksessa oleville elikoille ja rikoin letkunipan ladon ovenkarmiin.  eipä tuossa kovin kummoista tapahtunut; pitää muistaa liikenopeuksia arvioidessa onko käsi kraanalla ja putkissa täysi työpaine vai pelkkä paali tunkkia pusertamassa.

tokihan paalia voi kantaa niin ylhäällä kun sielu sietää, mutta minun sielu ei taivaita kurkoita.  riittää, kun paali on selvästi maasta irti. tuskin siinä hirveitä tapahtuu, jos se maavara siitä poistuu. ei se alle tonnin pehmeähkö ja kuluva möykky traktoria surmaa.  varsinkaan, kun on silmät eteenpäin ja auki.  kärrystä putoava paali on huomattavasti vaarallisempi liikenteessä, sitähän ei välttämättä kuski edes huomaa.

Jus joo, "eikös se paalin perhana just tippunut ja pomppas oikean etupyörän alle ja kaato traktorin kun tyttöystävä soitti" kuului selitys tai muuta vastaavaa. Rauta vääntyy ja paalit pomppivat vallan toisen lailla mitä kuvittelemme kun lasissa on se 50km/h ja reaktionopeus on ihmisellä paljon hitaampi mitä paalilla aikaa kuluu kun se on maassa.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 08.11.09 - klo:17:50
Jus joo, "eikös se paalin perhana just tippunut ja pomppas oikean etupyörän alle ja kaato traktorin kun tyttöystävä soitti" kuului selitys tai muuta vastaavaa.
uni vai tosi kuin suojalumi?

"paalit pomppivat"
niin pomppivat, kun tippuvat kärrystä. minun pihtiin mahtuu vain yksi.
ja väitän edelleen, että kärryssä, ilman kiinteitä laitoja kuljetettava paalikuorma on vaarallisempi, kuin yksittäinen pihdissä kuljetettava. vaikka se sitoisi liinalla tahaansa mihin suuntaan tahaansa.


Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: ravenlord - 08.11.09 - klo:18:24
Paljonko on päiväkulutus, jos ei niitä paaleja kerkee lavetilla kuskata? Mahtaa etuakseli olla lujilla.

Jos mua tarkootit, niin kyseessä oli olkipaalit, joita hajin tuosta "nurkan takaa", muutama sata metriä piti ajaa tietä pitki..  ja tottakai virkavalta tuli vastaan mutta eivät todesta olleet kiinnostuneet mun tekemisistä..
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Paalaaja - 08.11.09 - klo:18:58
Paalia on tullut ajettua aika paljon. Ei kyllä tule mieleenkään että ottaisin yhden paalin pihtiin kun ajan maantienopeutta! Miettikää vähän mitä tapahtuu kun hydrauliletku pettää ja paali putoaa traktorin eteen ??? :o ???

Tämä keskustelu etenee ladulle, jonka päässä..   ..Tai kysykääpä perikunnalta:

Traktorin kuljettaja sinkoutui ikkunasta ja kuoli
Torstai 10.9.2009 klo 11.49
Traktorin kuljettaja kuoli keskiviikkona Saarijärvellä Keski-Suomessa etukuormaajan rehukahmarin irrottua vauhdissa.  

JA keskustelu aiheesta agrossa:

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11911.0
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Jätkä - 08.11.09 - klo:19:11
Jus joo, "eikös se paalin perhana just tippunut ja pomppas oikean etupyörän alle ja kaato traktorin kun tyttöystävä soitti" kuului selitys tai muuta vastaavaa.
uni vai tosi kuin suojalumi?

"paalit pomppivat"
niin pomppivat, kun tippuvat kärrystä. minun pihtiin mahtuu vain yksi.
ja väitän edelleen, että kärryssä, ilman kiinteitä laitoja kuljetettava paalikuorma on vaarallisempi, kuin yksittäinen pihdissä kuljetettava. vaikka se sitoisi liinalla tahaansa mihin suuntaan tahaansa.




Jopas ollaan tarkkoina tänään. No laitetaan tarkennusta kun kirjoitus oli fiktiivinen osittain joten kyllin yksinkertaisesti juuri sinulle.
  Vaikka olisi kuinka tarkkoja tahansa niin mekaanisen vian tai muun syyn takia tippuva paali tai alle kääntyvä paalipihti ja paali aiheuttaa helposti suuriakin vahinkoja etenkin jos nopeus on 50km/h.
 Keskittymiskyvyn herpaantuminen raskaantyöpäivän aikana ajonaikana puhelun tai muun vastaavan häiritsevän tekijän vuoksi on usealle meistä inhimillistä jolloin voi jäädä huomaamatta vaaran ensimerkit paalin ja paalipihdin heilumisessa.
  Peräkärrin paalikuormista en maininnut mitään koska ne ovat omalukunsa vaarallisuutensa vuoksi ja vaikka niitä sitoo liinoilla niin liikkeen tuoma massanlisä esim. 550kg painoiseen paaliin 50km tuntivauhdilla on 22360kg joten saa olla tarkkana miten ja miten monella niitä 4 tonnin liinoja sitoo sinne paalijen ympäri.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: lavali - 08.11.09 - klo:19:21
itte oon käyttäny paalikärryn lavalla salaojahietaa tai sahanjauhoja niin löytyy kitkaa tiekuljetuksiin.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: oltsik - 08.11.09 - klo:20:56
itte oon käyttäny paalikärryn lavalla salaojahietaa tai sahanjauhoja niin löytyy kitkaa tiekuljetuksiin.

Me pultattiin karkeet kakkosneloset lavan reunoihin ja on osoittautunut hyväksi keinoksi liukkaillakin. Paalin nurkka jää lankun päälle joten luistaminen vaatii jo aika kovasti voimaa

Mutta kyllä pitää olla kova kiire jos pitää vielä kuorman päälle ottaa yksi paali pihtiin kotiin viemisiksi. En vois kuvitellakkaan jo pelkästään etuakselin takia.
Otsikko: käsikirja
Kirjoitti: kantola - 08.11.09 - klo:21:39
Eikö kukaan enää muista tätä opusta? ???


http://www.logy.fi/doc/Kuormansidonta.pdf


Löytyy selitykset moneen kohtaan...
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 08.11.09 - klo:22:08
itte oon käyttäny paalikärryn lavalla salaojahietaa tai sahanjauhoja niin löytyy kitkaa tiekuljetuksiin.

Me pultattiin karkeet kakkosneloset lavan reunoihin ja on osoittautunut hyväksi keinoksi liukkaillakin. Paalin nurkka jää lankun päälle joten luistaminen vaatii jo aika kovasti voimaa

Mutta kyllä pitää olla kova kiire jos pitää vielä kuorman päälle ottaa yksi paali pihtiin kotiin viemisiksi. En vois kuvitellakkaan jo pelkästään etuakselin takia.
Tossa meidän kärryssä on 2x5 tuumaisista lankuista koko lava, pituussuuntaan asennettuna. Edessä ja takana on jonkinlainen "sermi", joka kyllä lähtee irti törmäyksessä. Poikkisuuntaan tuo lankkulava kyllä tuo varsin hyvän pidon. Tosi on kyllä, että 50km/h nopeus tuo melkoisen liike-energian paalille ja 19 kaverilleen. Ilmankos Tervahaminas ja Pitkämön notkos pitikin asetella töppöstä jarrupolkimelle. Tällä kuormalla nopeus putos pahimmillaan 27 kilometriin tunnissa, mutta tää kuuluuki sitte jo toiseen viestiketjuun... ;D
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Kloppi - 08.11.09 - klo:22:44
ja väitän edelleen, että kärryssä, ilman kiinteitä laitoja kuljetettava paalikuorma on vaarallisempi, kuin yksittäinen pihdissä kuljetettava. vaikka se sitoisi liinalla tahaansa mihin suuntaan tahaansa.

Kova on luottamus etukuormaajan sähköventtiilin pitävyyteen pihtikäytössä..
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: nautafarmari - 09.11.09 - klo:00:11
Paljonko on päiväkulutus, jos ei niitä paaleja kerkee lavetilla kuskata? Mahtaa etuakseli olla lujilla.

Jos mua tarkootit, niin kyseessä oli olkipaalit, joita hajin tuosta "nurkan takaa", muutama sata metriä piti ajaa tietä pitki..  ja tottakai virkavalta tuli vastaan mutta eivät todesta olleet kiinnostuneet mun tekemisistä..

Koski kaikkia tuo kysymys, ellei ole salaiseksi luokiteltavaa tietoa.  ::)
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 09.11.09 - klo:07:10
Kova on luottamus etukuormaajan sähköventtiilin pitävyyteen pihtikäytössä..
Miten se sähkö siihen liittyy?
Kuten aiemmin sanoin, paali on silmien edessä vain hiukan maan yläpuolella. Pihtejä voi kiristää helposti ajon aikana.

Kun aiemmin ketjussa oli laskeskeltu liike-energioita, muistutan vielä, että paali kulkee täsmälleen samaa nopeutta kuin traktori.  Jos paali rupeaa laahaamaan maata, paalin ja maan välinen kitka on voima, joka trakua jarruttaa. Ei suinkaan törmäys paikallaan olevaan paaliin.  Kun pihti on niin alhaalla kuin mahdollista, se tuskin lähtee käpälien välistä mininkään.

Tilanne on ihan toinen, kun  auto törmää 100 km/h viidenkympin nopeudella vastaantulevaan kuormasta pudonneeseen kuoriutumattomaan kepulaiseen.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: koivumaki - 09.11.09 - klo:08:22
Näissä liike-energia/voima yms.laskennoissa tehdään aika paljon yksinkertaistuksia.Eihän kuorman,ihmisen tms.MASSA kasva nopeuden funktiona vaan LIIKE-ENERGIA kasvaa.Tämä liike-energia sitten aiheuttaa jarrutuksessa tai törmäyksessä voimantarpeen jolla liike-energia muunnetaan joko jarrujen lämmöksi tai onnettomuudessa nk.pysyviksi muodonmuutoksiksi.
Kuormansidonnan periaate lähtee siitä,että kuorma eteenpäin tarvittava pitovoima on kuorman massa.Eli se 55okg:n paali pysyy paikoillaan jarrutettaessa 1G:n(9.81m/s2) arvolla.Paali aiheuttaa tällöin 5400N:n voiman vaakasuunnassa.Tällaista jarrutusta ei traktorilla saa aikaiseksi,joku 3.5m/s2 on mahdollinen jos kaikki on kunnossa.Tällöin tarvittava pitovoimakin pienenee kolmanteen osaan.

Henkilöautolla optimioloissa pääsee lähelle tuota 1G:n. jarrutusta.

Yksi tosiasia tietysti on,että liike-energia kasvaa nopeuden neliössä,jos pyritään pitämään jarrutusmatka samana niin jarrujen teho pitää kasvaa myös mainitussa nopeuden neliössä.

Tuossa aiemmin esitetty yli 550 versus 2200 kgn 'massa' voimaksi muunnettuna on luokkaa 22000N.Tarvitaan noin 4G:n kiihtyvyys tuon voiman aikaansaamiseksi.Jos nyt oikein järkeilin niin pysähtymismatka 50n nopeudesta olisi tuolloin jotain 2,5m:n luokkaa,eli täystörmäys päin kalliota tms.Tämmöisessä tilanteessahan mikään laillinenkaan kuormansidonta ei riitä vaan kuorma tulee 'niskaan'.

Tää törmäyslaskenta on aika vekkulia hommaa,jos laitetaan pysähtymismatkaksi 0,niin voima kasvaa äärettömäksi.Teoriassa siis höyhenkin voi riittävän rajulla törmäksellä katkaista 10tn:n liinan.Siis teoriassa ;D
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: maraani - 09.11.09 - klo:08:41
On hyvä, että insinööri palauttaa välillä maanpinnalle ettei jää joillain luulon varaan.

Tuosta luottamusasiasta kun joku kirjoitti, että kova on luottamus johonkin tekniikkaan. Tottahan se monissa kohdissa turhan kova onkin se luottamus, mutta jossain vähän täytyy ollakin. Ihmisen käytettäviksi nää systeemit on tehty ja jos aattelee aina pahimman mukaan, niin aika vähälle jää hommat. Vrt. tänä aamuna täytyi luottaa kumisaappaisiin sen verran, että uskalsi kävellä hiekoittamatonta polkua navetalle. Vaikka olishan siinä VOINU kaatua ja katkaista jalkansa. Jos olis jääny sisälle niin ei varmaan olis kaatunu...samoin hyväksytty ja luokiteltu liinankiristin VOI JOSKUS pettää jne.

Petti se vesiputkikin...  :(
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 09.11.09 - klo:09:07
Tähän paali etukuormaajassa keskusteluun muutama huomio;

Paali pihdissä erittäin vaarallinen, venttiilit päästää ja alle putoava paali kaataa varmasti traktorin, jos pihti hiukankin irti tiestä, paali kiepahtaa alle ja nostaa nokan ilmaan..
Oletteko kokeilleet napojen lämpötilaa paalilla ja ilman vaikka parinkymmenen kilsan matkan jälkeen, paali lämmittää navat aika mukavasti..
Paali nokassa ottaa samanverta tehoa, mitä kaksi-kolme paalia lavalla..

Kyllä ittekkin haen paaleja kuormaajassa lähipelloilta, mutta kauempaa aina vain lavalla. Jos kaukaa täytyy nokassa kuskata paaleja, niin kärry on silloin liian pieni ;)
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: koivumaki - 09.11.09 - klo:10:06
On hyvä, että insinööri palauttaa välillä maanpinnalle ettei jää joillain luulon varaan.

-kiitos,yritin vain vääntää teorialle ja käytännölle yhteyttä
-itse olen vitsaillut tuosta massankasvusta,että helpoin tapa hankkia hevonen on ostaa koira,laittaa se auton takapenkille ja tehdä äkkijarrutus jolloin sen massa kasvaa hevosen luokkaan...

Tuosta luottamusasiasta kun joku kirjoitti, että kova on luottamus johonkin tekniikkaan. Tottahan se monissa kohdissa turhan kova onkin se luottamus, mutta jossain vähän täytyy ollakin.

--aivan,jos kaikki traktorilla ajavat tietäisivät kuinka pienillä varmuuskertoimilla moni paikka heidän valtavan lujana pitämässään koneessa oikeasti toimii niin vois jokin suoritus jäädä tekemättä
--toisaalta,pakko on luottaa tosiaankin johonkin,muuten tulee laitteista yhä vaan painavampia ja kalliimpia...

Petti se vesiputkikin...  :(

---tainnu Helsninki sääsellä uusimisissa...
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Kloppi - 09.11.09 - klo:10:31
Kova on luottamus etukuormaajan sähköventtiilin pitävyyteen pihtikäytössä..
Miten se sähkö siihen liittyy?
Kuten aiemmin sanoin, paali on silmien edessä vain hiukan maan yläpuolella. Pihtejä voi kiristää helposti ajon aikana.

Siten niin, että yleensä pihdin käyttö on sähköisen (magneett)iventtiilin takana, ja mä en ainakaan ole vielä nähnyt yhdessäkään etukuormaajassa (enkä kovin monessa muussakaan paikassa) sähköventtiiliä, joka olisi 100% pitävä.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 09.11.09 - klo:12:05
Siten niin, että yleensä pihdin käyttö on sähköisen (magneett)iventtiilin takana, ja mä en ainakaan ole vielä nähnyt yhdessäkään etukuormaajassa (enkä kovin monessa muussakaan paikassa) sähköventtiiliä, joka olisi 100% pitävä.
Mutta ilmeisesti olet nähnyt pneumaattisesti, hydraulisesti tai mekaanisesti ohjattuja, jotka ovat 100% pitäviä?

Toisekseen mistä oletusarvo, että puristus pettää, miksei nosto tai kääntö?
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: sirkussonni - 09.11.09 - klo:13:42
No voi ny ***** taas tätä juttua. Se paali saattaa alkaa valumaan ihan siitä syystäkin, että se yksinkertaisesti puristuksessa painuun kasaan ja silloin löystyy ja  ote pettää, nimimerkillä kokemusta on. Töyssyt tiessä ei ainakaan auta asiaa. Ja siitä paali ottaa kivasti kitkaa tiestä, alkaa pyöriä traktorin alle ja moro!
Sais sitä vähän järkeekin olla näissä asioissa! Perässä kun on se liki parikyt tonnia, niin varmaa on että rumaa jälkee tulee. Myötätuntoa ei minulta sitten saa KUN se vahinko sattuu.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Greenpwr - 09.11.09 - klo:19:36
Siten niin, että yleensä pihdin käyttö on sähköisen (magneett)iventtiilin takana, ja mä en ainakaan ole vielä nähnyt yhdessäkään etukuormaajassa (enkä kovin monessa muussakaan paikassa) sähköventtiiliä, joka olisi 100% pitävä.
Mutta ilmeisesti olet nähnyt pneumaattisesti, hydraulisesti tai mekaanisesti ohjattuja, jotka ovat 100% pitäviä?

Toisekseen mistä oletusarvo, että puristus pettää, miksei nosto tai kääntö?
Pari mekaanista sattumusta: Keväänmällä murtui 970kuikasta kauhan sylinterin yläpää kauhakakka hommissa, vauhti matala ja korkeus pieni, jontikka toimessa, youknou, kemppiliimalla tokeni, mutta pieni epäilys...
Toinen sattu minua huomattavasti huolellisemmalla kaverille, Q660 vaimentimen letkun mutteri päätti, toistaiseksi tuntemattomasta syystä, aueta ja sallia kauhan kääntymisen tiekosketukseen noin 40km/h maltillisessa nopeudessa, vakaintangon ja kauhasylinterin väliset kolmiopalat piti leikellä uudet, valtu ja kuski säilyivät vammoitta.
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Limppari - 09.11.09 - klo:22:32
Vaikka se paali vielä pysyiskin siinä gripissä, niin kun hakumatkalla on:

- Risteyksiä, joissa huono näkyvyys.

- Vilkasliikenteinen maantie, jonka varrella virkavalta usein kiusaamassa työtään tekeviä   
  kansalaisia.

- Mutkainen kylätie, jossa oikealle kaartuvissa mutkissa nokalla kulkeva lehmänmuna
  leikkaa reilusti vastaantulijan kaistan puolelta.

Niin voi olla varma, että ennemmin tai myöhemmin pääsee paikallislehden pikkuuutisiin sen nokalla kulkevan paalin takia...

Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KeljuK.Kojootti - 10.11.09 - klo:01:34
Vaikka se paali vielä pysyiskin siinä gripissä, niin kun hakumatkalla on:

- Risteyksiä, joissa huono näkyvyys.

- Vilkasliikenteinen maantie, jonka varrella virkavalta usein kiusaamassa työtään tekeviä   
  kansalaisia.

- Mutkainen kylätie, jossa oikealle kaartuvissa mutkissa nokalla kulkeva lehmänmuna
  leikkaa reilusti vastaantulijan kaistan puolelta.

Niin voi olla varma, että ennemmin tai myöhemmin pääsee paikallislehden pikkuuutisiin sen nokalla kulkevan paalin takia...



Miksi ei ole jo nyt päässyt? Koska onnettomuudet eivät ole kovin yleisiä?

Paali vaimentaa etukuormaimeen osuvaa iskua. Parempi kieltää etukuormainten käyttö maanteillä, koska vaimennustakaan ei saisi olla. Olisiko sitten hyvä? :-\
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: {o|o} - 10.11.09 - klo:07:26
Omalta osaltani päätän tämän keskustelun seuraaviin huomioihin:

1. Ihmettelen, miten vaarattomina keskustelijat pitävät kärrykuormaa.  Sen kokoaikainen tarkkaileminen on hyvin vaikeaa. Samoin muiden tielläliikkujien temppuihin vaikuttaminen.
2. Ihmettelen edelleen, miksi niin monet kauhistelevat paalin kuljettamista pihdissä, vaikka kaikki raportoidut onnettomuudet liittyivät joko tyhjän työkalun putoamiseen tai tärävänurkkaisen tökkäämiseen tiehen.  Vai tietääkö joku todella paalipihtionnettomuuden?  Eikö siis nimenomaan pitäisi kieltää tyhjän työvälineen kantaminen etukuormaajassa.  Niillä sattuneita onnettomuuksia jopa minä tiedän useita!  Tai paskan kuormaaminen. Niitäkin hevereita on muistissa muutamia.
3. Minun pihtikanto on korkeintaan muutama kilometri.  En hakisi paaleja kymmenien kilometrien päästä edes pelkällä kärryllä - romukoijareilla on korkealaitaisen rekat, joilla tulee turvallisesti suuri määrä.
4. Ei paalin kantaminen ole mustavalkoinen asia.  Vesikuivattua lötköä en pihdissä puristele, enkä valtaväylille lähtisi.  Järki mukana, myös trakun koossa, kuormaajan iässä ja ajonopeudessa.
5. Aika kapeilla katteilla alalla mennään, joten kannattaa laskea kuljetuksetkin.



Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: hvinnamo - 11.11.09 - klo:02:01


Toinen sattu minua huomattavasti huolellisemmalla kaverille, Q660 vaimentimen letkun mutteri päätti, toistaiseksi tuntemattomasta syystä, aueta ja sallia kauhan kääntymisen tiekosketukseen noin 40km/h maltillisessa nopeudessa, vakaintangon ja kauhasylinterin väliset kolmiopalat piti leikellä uudet, valtu ja kuski säilyivät vammoitta.
[/quote]
Mitenkä se vaimentimen letkun irtoaminen kauhan kääntöön vaikuttaa?? Toinen pallo on nostoon ja toinen laskuun...  :P
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: Greenpwr - 11.11.09 - klo:09:28


Toinen sattu minua huomattavasti huolellisemmalla kaverille, Q660 vaimentimen letkun mutteri päätti, toistaiseksi tuntemattomasta syystä, aueta ja sallia kauhan kääntymisen tiekosketukseen noin 40km/h maltillisessa nopeudessa, vakaintangon ja kauhasylinterin väliset kolmiopalat piti leikellä uudet, valtu ja kuski säilyivät vammoitta.


Mitenkä se vaimentimen letkun irtoaminen kauhan kääntöön vaikuttaa?? Toinen pallo on nostoon ja toinen laskuun...  :P
[/quote]
Tuo on hyvä kysymys...olisko ollu kauhan huuli ottavassa asennossa. Vaimentimen asentajalle varmaan sattunu kahvitauko just mutterin kiristyksen aikaan...
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: hvinnamo - 11.11.09 - klo:11:21


Toinen sattu minua huomattavasti huolellisemmalla kaverille, Q660 vaimentimen letkun mutteri päätti, toistaiseksi tuntemattomasta syystä, aueta ja sallia kauhan kääntymisen tiekosketukseen noin 40km/h maltillisessa nopeudessa, vakaintangon ja kauhasylinterin väliset kolmiopalat piti leikellä uudet, valtu ja kuski säilyivät vammoitta.


Mitenkä se vaimentimen letkun irtoaminen kauhan kääntöön vaikuttaa?? Toinen pallo on nostoon ja toinen laskuun...  :P
Tuo on hyvä kysymys...olisko ollu kauhan huuli ottavassa asennossa. Vaimentimen asentajalle varmaan sattunu kahvitauko just mutterin kiristyksen aikaan...
[/quote]No sitten  :-X
Otsikko: Vs: Tieliikennelaki ja polliisi vs. paalikuorma! => rapsut?
Kirjoitti: KJL - 11.11.09 - klo:11:48

Tuosta alkuperäisestä aiheesta vielä sen verran tuli mieleeni, että meneehän tuossa Pielisen metallinkin kärryssä kuorma sen muotoillun kuormatilan ulkopuolelle paalin koosta riippuen enemmän tai vähemmän, ainakin kuvasta päätellen... Tästä voisi päätellä, että kärryvalmistajat tekee kärryjä, joilla ei laillisesti saa kuskata kärrylle tarkoitettua tavaraa?

(http://www.pielisenmetalli.fi/tuotekuvat/oma_tuotanto/kuva_4.jpg)