Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: velikulta - 29.10.09 - klo:08:02
-
Olinkin jo pitkään ihmetellyt missä ne suuret avustukset on kannattavuuslaskelmissa.
No ne olikin sitten jätetty huomioimatta. Eli rakennusavustuksillekkin oli laskettu 5% tuottovaatimus, vaikka avustukset oli saatu valtiolta.
Lisäksi tehdyt työtunnit oli laitettu moninkertaisiksi.
Ei ainakaan luottamus lisäänny maataloutta kohtaan.
Turun sanomissa on lisää ko. aiheesta.
-
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/10/virasto_mtt_antaa_maatilojen_kannattavuudesta_liian_pessimistisen_kuvan_1119380.html
Ylen uutisissakin on vähän saman suuntaista juttua..
-
Näähän on näitä virkavelvollisuuden alaisena tehtyjä laskelmia, joten ei niissä voi virheitä olla, kuten nimimerkki Härkä ja joku muu c-alueen tuottaja meitä viime syksynä valisti. JoHaRa tosin jo aikaisemmin tänä syksynä täällä kertoi aikanaan tehneensä laskelmia ja säännön mukaisesti työtunnit oli arvottu laskelmaan.
Kyllä kannattavuuslaskelmissa on vielä paljon opettelemisen varaa. Eilen juttelin yhden konsultin kanssa tukipolitiikasta ja sivuttiin siinä pellonhintaa ja sen hankkimisen mielekkyyttä. Kysyin sitten, että mitä peltohehtaari saa maksaa, jotta konsultti voi suosittaa investointia. Maa on hyvä ja oletetaan saavan hehtaarilta 5 tonnia leipävehnää vuosittain ja vehnänhinta olisi myllyyn toimitettuna 150€/t. Vastaus 6000€/ha, mutta silloinkaan se ei kestä sivuinvestointeja, kuten konekannan parannuksia...
-
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että maatalouden kannattavuus pitäisi laskea samallailla kuin muidenkin yritysten ????
-
Koko tutkimus löytyy tuolta:
http://www.vtv.fi/files/1922/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
Pikaisen tarkastelun tuloksena täytyy valitettavasti sanoa, että tyylipuhdasta nollatutkimusta.
Raportti ehdottaa, että siirryttäisiin vertaamaan maatalouden kannattavuutta pelkästään päoman tuottoprosentilla. Tämä tunnusluku saadaan jo nykyisistäkin aineistoista. Syy, miksi en suosittele sitä maatilojen keskinäiseen vertailuun on sama, mistä VTV syyttää kannattavuuskirjanpitoa, eli tietojen luotettavuus: Jos koko tulos tiivistetään hyvin pieneen marginaalierään, niin mahdollisten virheiden vaikutus monikertaistuu. Nykyisinhän pääkannattavuuskriteerinä käytetään maataloustuloa, johon eivät vaikuta sen enempää virheet työn määrän kuin sijoitetun pääoman määränkään arvioinnissa. Eli VTV on paljastanut täydellisen tietämättömydensä maatalouden kannattavuustutkimuksesta.
-
Eli VTV on paljastanut täydellisen tietämättömydensä maatalouden kannattavuustutkimuksesta.
- elikkäs aletaan laskee 10 prosentin pääomatuotto ensin tuloksesta pois ja loppu jää palkaksi,niin saadaan oikea kuva maatalouden kannattavuudesta,tätähän vtv ilmeisesti hakee ;)
- passaa kyllä mulle
-
Ei kun vtv haluaa laskea juuri päinvastoin. Eli palkkavaatimus ensin pois tuloksesta ja loppu on sitten pääoman tuottoa, joka ilmaistaan prosentteina pääomasta.
-
Vaikka laskettais kuinka,ei maatalous työmäärään nähden ole kultakaivos.
-
Ei se kultakaivos ole, mutta onhan se kiva laskeskella miten neljän euron tuntipalkalla ostetaan venttejä ja lexiooneja. Ai niin, nythän mä vasta hokasin, siksihän se tuntipalkka on vain neljä euroa.. ;D
-
Ei kun vtv haluaa laskea juuri päinvastoin. Eli palkkavaatimus ensin pois tuloksesta ja loppu on sitten pääoman tuottoa, joka ilmaistaan prosentteina pääomasta.
Just tästä syystä maksan itselleni kuukausipalkkaa: kirjanpidosta näkee silloin, mikä on tilanne. Mikä siinä on väärin?
Tuntipalkan laskeminen yrittäjälle on naurettavaa, mutta kuukausittain on rahaa käytettävä sinne yksityistalouteen. Tappiollinen touhu ei parane kirjanpitokikkailulla ja tuntipalkkojen laskemisella. Ei maatalous ole mikään erityisala, jolle pitää oma laskentatyyli olla.
-
sjoitetun pääoman tuotto ajaa helposti mielipuolisiin järjestelyihin, kuten vaikka metsäyhtiöt myymään omat metsänsä, firman tuotto ei siitä muutu, omilla hakkuilla ei pysty enää tasaamaan ja riski kasvaa mutta sijoitetun pääoman määrä pienenee ja tulos suhteessa sijoitettuun pääomaan paranee.
isommilla maatiloillakin voisi vain perustaa firman jonka tarkoitus on omistaa maat ja vuokrata niitä varsinaiselle viljelijälle, sen jälkeen sijoitetun pääoman tuotoksi saa järjesteltyä ihan mitä haluaa.
-
Ei kun vtv haluaa laskea juuri päinvastoin. Eli palkkavaatimus ensin pois tuloksesta ja loppu on sitten pääoman tuottoa, joka ilmaistaan prosentteina pääomasta.
Just tästä syystä maksan itselleni kuukausipalkkaa: kirjanpidosta näkee silloin, mikä on tilanne. Mikä siinä on väärin?
Tuntipalkan laskeminen yrittäjälle on naurettavaa, mutta kuukausittain on rahaa käytettävä sinne yksityistalouteen. Tappiollinen touhu ei parane kirjanpitokikkailulla ja tuntipalkkojen laskemisella. Ei maatalous ole mikään erityisala, jolle pitää oma laskentatyyli olla.
Samaa mieltä. Siis vtv oli kritiikissään oikeassa. Jos tunteja ilmoitellaan vaikka tuplat ja jokaiselle tunnille lasketaan tuntipalkka yleisen vaatimuksen mukaan ja tuo tuntipalkka on sitten mukana kannattavuudessa niin sehän vääristää kannattavuutta jo merkittävästi. Eli jos laskelmilla halutaan osoittaa että huonosti menee ja tukea tarttis lisää niin merkitään vain lisää työtunteja ja vähän lisätään oman pääoman määrää ja sitä kautta korkovaatimusta niin saadaan tulos näyttämään heikommalta ja sitten sen heikomman tuloksen kanssa mennään kyselemään lisää tukia kun kannattaa niin heikosti että edes tuntipalkkaa ei jää tai se on jotain pari euroa. Tätähän vtv minun mielestäni kritisoi?
-
Näähän on näitä virkavelvollisuuden alaisena tehtyjä laskelmia, joten ei niissä voi virheitä olla, kuten nimimerkki Härkä ja joku muu c-alueen tuottaja meitä viime syksynä valisti. JoHaRa tosin jo aikaisemmin tänä syksynä täällä kertoi aikanaan tehneensä laskelmia ja säännön mukaisesti työtunnit oli arvottu laskelmaan.
Se on tuo virkavelvollisuus sellaista... Laskelmien täytyy siis olla 100% oikein...
-
Adamille ja Aimolle:
Ette ehkä ole lukeneet VTV:n raporttia tarkasti. Siellähän nimenomaan kritisoidaan työpanoksen ja pääomapanoksen hinnoittelua kannattavuuskirjanpidossa. Ja ratkaisuksi ongelmaan esitetään mallia, johon nimenomaan vaikuttaa ratkaisevasti juuri nuo arvionvaraiset erät. Minun järjelläni noita ei koskaan pystytä arvioimaan objektiivisen tarkasti (pitäisi ottaa kellokortit ja kilpailutus käyttöön myös oman työn ja kiinteistön osalta). Siksi on mielestäni parasta tyytyä sellaiseen liiketulokseen, johon ei tarvitse tehdä arvioita, eli maataloustuloon. Se, käsittääkö yrittäjä tuon tulon korvaukseksi työpanoksestaan vai omasta pääomapanoksesta, on sitten jokaisen itsensä harkittava erikseen. Kannattavuuskerroin on vain yksi yritys tuon jaon tekemiseksi.
Itse olen kirjanpitotilallinen. Ja kyllä itse teen arvion työmäärästäni päivittäin exel-taulukkoon. Luulempa, että suurin osa kollegoista menettelee samalla tavalla. Maatalouskeskusten laskelmien perusteista en olisi aivan niin varma.
-
Adamille ja Aimolle:
Ette ehkä ole lukeneet VTV:n raporttia tarkasti. Siellähän nimenomaan kritisoidaan työpanoksen ja pääomapanoksen hinnoittelua kannattavuuskirjanpidossa. Ja ratkaisuksi ongelmaan esitetään mallia, johon nimenomaan vaikuttaa ratkaisevasti juuri nuo arvionvaraiset erät. Minun järjelläni noita ei koskaan pystytä arvioimaan objektiivisen tarkasti (pitäisi ottaa kellokortit ja kilpailutus käyttöön myös oman työn ja kiinteistön osalta). Siksi on mielestäni parasta tyytyä sellaiseen liiketulokseen, johon ei tarvitse tehdä arvioita, eli maataloustuloon. Se, käsittääkö yrittäjä tuon tulon korvaukseksi työpanoksestaan vai omasta pääomapanoksesta, on sitten jokaisen itsensä harkittava erikseen. Kannattavuuskerroin on vain yksi yritys tuon jaon tekemiseksi.
Itse olen kirjanpitotilallinen. Ja kyllä itse teen arvion työmäärästäni päivittäin exel-taulukkoon. Luulempa, että suurin osa kollegoista menettelee samalla tavalla. Maatalouskeskusten laskelmien perusteista en olisi aivan niin varma.
Mihin tarvitset omaa työaikaseurantaa? Itse tein sitä aikanaan selvittääkseni itselleni mihin se aika oikein menee.
Maataloustulo on aika ongelmallinen, kun silloin voit syödä seiniä tietämättä asiasta tuon taivaallista. Mutta kun maksat itsellesi sen 2-3 tonnia kuukausipalkkaa, tiedät missä menee pääoman tuoton ja oman palkan raja.
Tuskin maatalousyrityksen kannattaa alkaa pääoman tuottoa maksimoimaan, mutta olisi se suotavaa pitää enimmäkseen plussalla. Pääoman hinnoittelu taas laskelmissa on pakollista, koska vieras pääoma vaatii aina korkonsa. Omaa pääomaa ei ainakaan tulosanalyysissä hinnoitella, asetetaan vain tavoite. Oman palkan laskeminen tuntien kautta taas on todella naurettavaa.
-
Adamille ja Aimolle:
Ette ehkä ole lukeneet VTV:n raporttia tarkasti. Siellähän nimenomaan kritisoidaan työpanoksen ja pääomapanoksen hinnoittelua kannattavuuskirjanpidossa. Ja ratkaisuksi ongelmaan esitetään mallia, johon nimenomaan vaikuttaa ratkaisevasti juuri nuo arvionvaraiset erät. Minun järjelläni noita ei koskaan pystytä arvioimaan objektiivisen tarkasti (pitäisi ottaa kellokortit ja kilpailutus käyttöön myös oman työn ja kiinteistön osalta). Siksi on mielestäni parasta tyytyä sellaiseen liiketulokseen, johon ei tarvitse tehdä arvioita, eli maataloustuloon. Se, käsittääkö yrittäjä tuon tulon korvaukseksi työpanoksestaan vai omasta pääomapanoksesta, on sitten jokaisen itsensä harkittava erikseen. Kannattavuuskerroin on vain yksi yritys tuon jaon tekemiseksi.
Itse olen kirjanpitotilallinen. Ja kyllä itse teen arvion työmäärästäni päivittäin exel-taulukkoon. Luulempa, että suurin osa kollegoista menettelee samalla tavalla. Maatalouskeskusten laskelmien perusteista en olisi aivan niin varma.
Mihin tarvitset omaa työaikaseurantaa? Itse tein sitä aikanaan selvittääkseni itselleni mihin se aika oikein menee.
Maataloustulo on aika ongelmallinen, kun silloin voit syödä seiniä tietämättä asiasta tuon taivaallista. Mutta kun maksat itsellesi sen 2-3 tonnia kuukausipalkkaa, tiedät missä menee pääoman tuoton ja oman palkan raja.
Tuskin maatalousyrityksen kannattaa alkaa pääoman tuottoa maksimoimaan, mutta olisi se suotavaa pitää enimmäkseen plussalla. Pääoman hinnoittelu taas laskelmissa on pakollista, koska vieras pääoma vaatii aina korkonsa. Omaa pääomaa ei ainakaan tulosanalyysissä hinnoitella, asetetaan vain tavoite. Oman palkan laskeminen tuntien kautta taas on todella naurettavaa.
Visa kortti hoitaa tuon palkka asiankin ihan hyvin.
Laskusta kun katsoo että paljonko menee yksityistalouteen, niin ei tarvii tili kikkailua sen suhteen.
Se tilikikkailu sopii paremmin tasaamaan tilan tuloja ja menoja. Laskujen jälkeen jos(useinmiten ei ;D) tilitlle jää rahaa niin ne kannattaa siirtää sivuun pahanpäivän varalle.
-
Mihin tarvitset omaa työaikaseurantaa? Itse tein sitä aikanaan selvittääkseni itselleni mihin se aika oikein menee.
Maataloustulo on aika ongelmallinen, kun silloin voit syödä seiniä tietämättä asiasta tuon taivaallista. Mutta kun maksat itsellesi sen 2-3 tonnia kuukausipalkkaa, tiedät missä menee pääoman tuoton ja oman palkan raja.
Tuskin maatalousyrityksen kannattaa alkaa pääoman tuottoa maksimoimaan, mutta olisi se suotavaa pitää enimmäkseen plussalla. Pääoman hinnoittelu taas laskelmissa on pakollista, koska vieras pääoma vaatii aina korkonsa. Omaa pääomaa ei ainakaan tulosanalyysissä hinnoitella, asetetaan vain tavoite. Oman palkan laskeminen tuntien kautta taas on todella naurettavaa.
Työajan seurannasta yrittäjälle on juuri hyötyä tuosta tiedosta, mihin se aika oikein menee. Eipä siitä muuta hyötyä tarvitsekaan olla. Tärkeintä yrittäjälle on, että työaika pysyy kohtuuden rajoissa. Tunnit kertovat sen selvästi.
Tuntipalkka ja pääoman tuotto-% ovat lähinnä triviaalitietoa, joilla voi verrata tulosta muihin aloihin. Tuntipalkalla voit verrata tulostasi naapurin paperimieheen ja pääoman tuotto-%:lla Stora Ensoon.
Maataloustulon lisäksi on toki syytä seurata taseesta oman pääoman kehittymistä, jos taselaskelmat on tullut tehtyä. Jos se pienenee, niin silloin on syöty seiniä.
-
Tässä näyttääkin olevan samaa asiaa, mitä aikaisemmin vihjailin...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Pellon_osto_voi_olla_vaarallista_viljatilalle0111/ (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Pellon_osto_voi_olla_vaarallista_viljatilalle0111/)