Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: turkki - 23.10.09 - klo:19:20
-
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/afp_eu_leikkaamassa_rajusti_maataloustukia_1106294.html
EU:n komissio suunnittelee suuria leikkauksia maataloustukiin. Uutistoimisto AFP on saanut haltuunsa komission esitysluonnoksia, jotka on määrä julkistaa marraskuun lopulla.
-
eiköhän tuo ole ollut tidossa noin niin kuin epävirallisesti jo pitkän aikaa, ei mikään järjestelmä pysty tuottamaan tulosta pelkästään tukemalla tukea! noissa uusissa maissakin on paljon tyhjää tukea käytössä ja vanhat vielä lisänä entuudestaan, rahat ei riitä
-
Eu:n budjetti on 2% Eu-maiden bkt:sta eli maataloustuki on nykyään noin 1% ja byrokratian osuus myös 1 % ja arvakkaa kumpi tulee kasvamaan ja tukehduttamaan koko eurostoliiton.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Totta joka sana . Mutta luomu tukia ollaan myöskin leikkaamassa , kuulin tänään sellaista
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Olet, Jeesuksen näköinen mies, harvinaisen oikeassa. Toisaalta outo mielipide sinulta, jonka suuntautuneisuus pikemminkin ruokkii tehottomuutta.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Olet, Jeesuksen näköinen mies, harvinaisen oikeassa. Toisaalta outo mielipide sinulta, jonka suuntautuneisuus pikemminkin ruokkii tehottomuutta.
Minä lähden siitä että yhteiskunnan verovaroin kustantamien tukien tulee olla vastikkeellisia ja olla jotenkin hyödyllisiä maksajilleen, vrt. ympäristötuki tulotukena. Luomun kysyntä kasvaa etenkin muualla Euroopassa niin että tuotanto ei aina vastaa kysyntää. Tähän en nyt ala uutislähteitä hakemaan. Olen varma siitä että luomulla on paikkansa tulevaisuudessakin.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Olet, Jeesuksen näköinen mies, harvinaisen oikeassa. Toisaalta outo mielipide sinulta, jonka suuntautuneisuus pikemminkin ruokkii tehottomuutta.
Varsinaista tehottomuutta on tuottaa viljaa ja nurmea apulannalla ja myrkyillä. Luomu on siihen nähden erittäin tehokasta.
-
Varsinaista tehottomuutta on tuottaa viljaa ja nurmea apulannalla ja myrkyillä. Luomu on siihen nähden erittäin tehokasta.
Joo apulanta ja kasvinsuojelu korvataan löpöllä... :D
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Olet, Jeesuksen näköinen mies, harvinaisen oikeassa. Toisaalta outo mielipide sinulta, jonka suuntautuneisuus pikemminkin ruokkii tehottomuutta.
Minä lähden siitä että yhteiskunnan verovaroin kustantamien tukien tulee olla vastikkeellisia ja olla jotenkin hyödyllisiä maksajilleen. Luomun kysyntä kasvaa etenkin muualla Euroopassa niin että tuotanto ei aina vastaa kysyntää. Tähän en nyt ala uutislähteitä hakemaan. Olen varma siitä että luomulla on paikkansa tulevaisuudessakin.
Vastaan samalla landehandelle: myrkyillä ei kukaan täyspäinen tuota, se on selvä. Kunnon kasvinsuojelu täydennettynä apulannalla annetut ravinteet ovat oikein mainio ja kustannustehokas tapa tuottaa. Oletko eri mieltä? perustele ihmeessä.
Jos, Jussi, luomulla olisi kysyntää, miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa? Eikö markkinat tuotakkaan? Fakta on se, että tuotantoon suhteutettna luomutuet ovat järjettömät. Veetin LHP:kin on varonmaksajien kannalta parempi sijoitus.
-
Jos, Jussi, luomulla olisi kysyntää, miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa? Eikö markkinat tuotakkaan? Fakta on se, että tuotantoon suhteutettna luomutuet ovat järjettömät. Veetin LHP:kin on varonmaksajien kannalta parempi sijoitus.
Luomutuotantoa ei kustanneta, vaan sitä tuetaan, jotta sitä olisi saatavissa. Luomun osuus koko tukipotista on merkityksetön.
Tämä threadi on jostain syystä ajautumassa sivuraiteelle. Olennaista tässä tukien leikkaamisasiassa onkin tukien vastikkeellisuus, onko sulla tähän asiaan jotain sanomista.
-
Jos, Jussi, luomulla olisi kysyntää, miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa? Eikö markkinat tuotakkaan? Fakta on se, että tuotantoon suhteutettna luomutuet ovat järjettömät. Veetin LHP:kin on varonmaksajien kannalta parempi sijoitus.
Luomutuotantoa ei kustanneta, vaan sitä tuetaan, jotta sitä olisi saatavissa. Luomun osuus koko tukipotista on merkityksetön.
Tämä threadi on jostain syystä ajautumassa sivuraiteelle. Olennaista tässä tukien leikkaamisasiassa onkin tukien vastikkeellisuus, onko sulla tähän asiaan jotain sanomista.
Sanomista on. On totta, että koko potista luomu on marginaalista,mutta niin on tuotantokin. Peltoalasta luomua lienee noin 5 %,mutta tuotannosta alle prosentti.
Jos vaikkapa viljantuotantoa verataan tukiin, päästään seuraavaan, tosin hieman kärjistettyyn esimerkkiin. Tehotuotettu viljapelto antaa helposti 5000 kg/ha, tukea se saa samat, kuin luomutuotettu poislukien luomutuet. Tuki on reippaat 500€/ha, jolloin tuki on noin 10 c/kg.
Kärjitetty esimerkki luomutilasta, jollaisia tiedän olevan todella paljon. Puolet kesannolla ja toinen puoli tuottaa, jos tuottaa 1500 kg/ha. Paljonko saa tukea tuotettua kiloa kohti. Rikkakasvisatoa ei lasketa tuotoksi. Jälleen lievä anteeksipyyntö: pieni osa luomuviljelijöistä tuottaa jopa jotakin, mutta suurin osa sopii esimerkkiini.
Esimerkissäni tukea tulee melkein euro per kilo.
-
50% leikkaus tilatukeen tympääsee Ranskalaista paljon enemmän kuin meitä pienen tilatuen C:läisiä....
-
Minä lähden siitä että yhteiskunnan verovaroin kustantamien tukien tulee olla vastikkeellisia ja olla jotenkin hyödyllisiä maksajilleen, vrt. ympäristötuki tulotukena. Luomun kysyntä kasvaa etenkin muualla Euroopassa niin että tuotanto ei aina vastaa kysyntää. Tähän en nyt ala uutislähteitä hakemaan. Olen varma siitä että luomulla on paikkansa tulevaisuudessakin.
Tähän ei voi kommentoida muuta kuin että: Täysin samaa mieltä!
-
Jos, Jussi, luomulla olisi kysyntää, miksi veronmaksajien pitäisi se kustantaa? Eikö markkinat tuotakkaan? Fakta on se, että tuotantoon suhteutettna luomutuet ovat järjettömät. Veetin LHP:kin on varonmaksajien kannalta parempi sijoitus.
Luomutuotantoa ei kustanneta, vaan sitä tuetaan, jotta sitä olisi saatavissa. Luomun osuus koko tukipotista on merkityksetön.
Tämä threadi on jostain syystä ajautumassa sivuraiteelle. Olennaista tässä tukien leikkaamisasiassa onkin tukien vastikkeellisuus, onko sulla tähän asiaan jotain sanomista.
Sanomista on. On totta, että koko potista luomu on marginaalista,mutta niin on tuotantokin. Peltoalasta luomua lienee noin 5 %,mutta tuotannosta alle prosentti.
Jos vaikkapa viljantuotantoa verataan tukiin, päästään seuraavaan, tosin hieman kärjistettyyn esimerkkiin. Tehotuotettu viljapelto antaa helposti 5000 kg/ha, tukea se saa samat, kuin luomutuotettu poislukien luomutuet. Tuki on reippaat 500€/ha, jolloin tuki on noin 10 c/kg.
Kärjitetty esimerkki luomutilasta, jollaisia tiedän olevan todella paljon. Puolet kesannolla ja toinen puoli tuottaa, jos tuottaa 1500 kg/ha. Paljonko saa tukea tuotettua kiloa kohti. Rikkakasvisatoa ei lasketa tuotoksi. Jälleen lievä anteeksipyyntö: pieni osa luomuviljelijöistä tuottaa jopa jotakin, mutta suurin osa sopii esimerkkiini.
Esimerkissäni tukea tulee melkein euro per kilo.
Sinä takerrut tukijärjestelmän nykytilanteeseen ja unohdat tavanomaisen tuotannon ympäristötuen vastikkeellisuuden, siis sen täydellisen puuttumisen. Väitän että tukien vastikkeellisuus nousee merkittävämpään asemaan tulevaisuuden maatalouden tukitukipoliikassa.
-
Sinä takerrut tukijärjestelmän nykytilanteeseen ja unohdat tavanomaisen tuotannon ympäristötuen vastikkeellisuuden. Väitän että vastikkeellisuus nousee merkittävämpään asemaan tulevaisuuden tukipoliikassa.
Tämä olisi hyvin toivottavaa!
-
Sinä takerrut tukijärjestelmän nykytilanteeseen ja unohdat tavanomaisen tuotannon ympäristötuen vastikkeellisuuden, tai siis sen täydellisen puuttumisen. Väitän että tukien vastikkeellisuus nousee merkittävämpään asemaan tulevaisuuden maatalouden tukitukipoliikassa.
Eikö luomutuen tulisi olla vastikkeellista?
Luomutuessa, kuin koko järjestelmässä on todella paljon mätää. Korostan kuitenkin sitä, ettei viljelijä ole se syntipukki, vaan säveltäjä.
-
Sinä takerrut tukijärjestelmän nykytilanteeseen ja unohdat tavanomaisen tuotannon ympäristötuen vastikkeellisuuden, tai siis sen täydellisen puuttumisen. Väitän että tukien vastikkeellisuus nousee merkittävämpään asemaan tulevaisuuden maatalouden tukitukipoliikassa.
Eikö luomutuen tulisi olla vastikkeellista?
Luomutuessa, kuin koko järjestelmässä on todella paljon mätää. Korostan kuitenkin sitä, ettei viljelijä ole se syntipukki, vaan säveltäjä.
Väitän sen olevan vastikkeellista, verrattuna tavanomaisen tuotannon tulotukeen, ympäristötukeen. Tietänet hyvin mitä luonnolle haitallisia tuotantopanoksia luomutuotannossa ei saa käyttää.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
veetieemeli pellet LHP peltoineen kuulu tähän jengiin ;D
-
Väitän sen olevan vastikkeellista, verrattuna tavanomaisen tuotannon tulotukeen, ympäristötukeen. Tietänet hyvin mitä luonnolle haitallisia tuotantopanoksia luomutuotannossa ei saa käyttää.
Jos se on vastikkeellista, on vastike veronmaksajille kallista. Tunnen luomuehdot pääpiirteittäin. Esimerkiksi luomusiemen, jota nurmitila käyttää noin 25 kg/ha. Tavanomainen tuotanto ei käy, kuten tiedetään. Tavanomaisen nurmisiemenen puhtaus on useimmiten 100 %, jolloin siemenen mukana peltoon ei kantaudu rikkakasveja. Luomutuottaja siis pakotetaan hankkimaan moninkerroin kalliimpaa siementä ja todennäköisesti kauempaa ja samalla pelto saastutetaan siemenellä, jonka seassa on huomattava määrä rikkakasveja, joiden torjunta on mahdotonta.
Kasviraukka ei tiedä, mistä vaatimansa kasviravinne on peräisin, eikä ravinteen alkuperä pilaa kasvia. Apulanta antaa sen ravinteen kasville, jota kasvi tarvitsee ja apulannalla annettuna ravinteiden hallinta on mahdollista. Jos jokin ravinne puuttuu, en usko luomunkaan antavan siihen ratkaisua. Tapahtuuko luomupellossa esimerkiksi sellaisia ydinreaktioita, jossa vaikkapa kalium muuttuu magnesiumiksi? Rohkenisin epäillä.
-
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/afp_eu_leikkaamassa_rajusti_maataloustukia_1106294.html
EU:n komissio suunnittelee suuria leikkauksia maataloustukiin. Uutistoimisto AFP on saanut haltuunsa komission esitysluonnoksia, jotka on määrä julkistaa marraskuun lopulla.
Ei voi muuta kuin toivoa että sunnitelmat toteutuvat. Tämä jos mikä olis piristysruiske maamme maataloudelle.
-
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/afp_eu_leikkaamassa_rajusti_maataloustukia_1106294.html
EU:n komissio suunnittelee suuria leikkauksia maataloustukiin. Uutistoimisto AFP on saanut haltuunsa komission esitysluonnoksia, jotka on määrä julkistaa marraskuun lopulla.
Ei voi muuta kuin toivoa että sunnitelmat toteutuvat. Tämä jos mikä olis piristysruiske maamme maataloudelle.
Juuri näin. Miksi syytää rahoja johonkin tundraviljelyyn. Myös kansallisia tukia on leikattava radikaalisti.
-
Onhan tämä ollut tiedossa ettei nykyinen tehottomuuden tukeminen voi jatkua loputtomiin kun tulevaisuudessa ruoan kysyntä vain kasvaa. Ympäristötuet pelkkiä tulotukia ym. No, uskon kuitenkin että kustannustehokkaimmat tilat pärjää vastaisuudessakin.
Olet, Jeesuksen näköinen mies, harvinaisen oikeassa. Toisaalta outo mielipide sinulta, jonka suuntautuneisuus pikemminkin ruokkii tehottomuutta.
Varsinaista tehottomuutta on tuottaa viljaa ja nurmea apulannalla ja myrkyillä. Luomu on siihen nähden erittäin tehokasta.
Höpö höpö. Luomu on aivan yhtä öljyriippuvaista kuin tehomaatalouskin, lueppa tuo juttu:
http://www.kepa.fi/uutiset/7374
Lainaus:Lohmannin mielestä nyt pitäisi etsiä uutta energiapolitiikkaa, sillä mikään ei voi korvata fossiilisia polttoaineita.
"Nyt tarvitaan sitä, että teollisuusmaissa päästään paljon pienempään energiantarpeeseen ja energiantuotantoon. Tarvitaan vähemmän fossiilisten polttoaineiden varaan rakennettua infrastruktuuria, kuten lentokenttien kiitoratoja ja tieverkostoja, ja tarvitaan maataloutta, joka ei tarvitse fossiilisia polttoaineita tuottaakseen hyviä satoja", Lohmann luettelee.
-
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/afp_eu_leikkaamassa_rajusti_maataloustukia_1106294.html
EU:n komissio suunnittelee suuria leikkauksia maataloustukiin. Uutistoimisto AFP on saanut haltuunsa komission esitysluonnoksia, jotka on määrä julkistaa marraskuun lopulla.
Ei voi muuta kuin toivoa että sunnitelmat toteutuvat. Tämä jos mikä olis piristysruiske maamme maataloudelle.
Juuri näin. Miksi syytää rahoja johonkin tundraviljelyyn. Myös kansallisia tukia on leikattava radikaalisti.
No toihan on ollutkin Kakon linja jo Lipposen ykkösestä lähtien, joten mitä sinä aina ruikutat jostakin kuivatustuesta kun kerran on toimittu halusi mukaan.
-
Luomuviljelyn teho tulee esiin kun sato jaetaan per uusiutumaton energia. Tässä on kova kiire oppia luomuviljely ennen kuin typpilannoitteiden tuotanto kielletään resurssien haaskaamisena. Tuet ovat pelkkä sivujuoni tässä suuressa kuviossa.
-
Luomuviljelyn teho tulee esiin kun sato jaetaan per uusiutumaton energia. Tässä on kova kiire oppia luomuviljely ennen kuin typpilannoitteiden tuotanto kielletään resurssien haaskaamisena. Tuet ovat pelkkä sivujuoni tässä suuressa kuviossa.
Juuri noin. Luomuviljely onkin nähtävä sijoituksena tulevaisuuteen ja sen arvoa on vaikea mitata rahassa.
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
-
Luomuviljelyn teho tulee esiin kun sato jaetaan per uusiutumaton energia. Tässä on kova kiire oppia luomuviljely ennen kuin typpilannoitteiden tuotanto kielletään resurssien haaskaamisena. Tuet ovat pelkkä sivujuoni tässä suuressa kuviossa.
Juuri noin. Luomuviljely onkin nähtävä sijoituksena tulevaisuuteen ja sen arvoa on vaikea mitata rahassa.
Kyllähän luomu lisääntyy, siihen on yksinkertaisesti sellainen syy, että lopulta järki voittaa aina ????
-
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/afp_eu_leikkaamassa_rajusti_maataloustukia_1106294.html
EU:n komissio suunnittelee suuria leikkauksia maataloustukiin. Uutistoimisto AFP on saanut haltuunsa komission esitysluonnoksia, jotka on määrä julkistaa marraskuun lopulla.
toivottasti villekin on täysillä näiden esitysten takana ;D
Ei voi muuta kuin toivoa että sunnitelmat toteutuvat. Tämä jos mikä olis piristysruiske maamme maataloudelle.
-
Luomuviljely vastatuulessa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/Oulu/Tyrnavan-ja-Limingan-pelloilla-haiskahtaa/820997
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Herranjestas , alatko viisastua . Tuo on oikeaa puhetta .
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Herranjestas , alatko viisastua . Tuo on oikeaa puhetta .
Herranjestas, AU on ainakin kymmenen vuotta tuota kirjoitellut palstalla,
ja nyt säkin tajusit sen jo, tai hällä jne.
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Herranjestas , alatko viisastua . Tuo on oikeaa puhetta .
Herranjestas, AU on ainakin kymmenen vuotta tuota kirjoitellut palstalla,
ja nyt säkin tajusit sen jo, tai hällä jne.
Mun mielestä Aulis on viemässä loputkin tuet
-
Päätoiminen ja päätoiminen. Eikö kukaan ajattele päätoimisen mielenterveyttä? Kuka jaksaa päivästä toiseen istuskella agrossa ::)
-
Lopultakin EU ymmärtää mistä on varaa leikata. Minun puolestani voidaan leikata ainakin 50% EU maksamista tuista pois (jos se leikataan justohöylä periaatteella). Turha ja kallis ylituotanto saadaan loppumaan.
Sivutoiminen tila on kansantaloudellisesti tehokkain. Sivutoiminen käyttää paljon panoksia tuotettua kiloa kohden ja tuki on sama kuin päätoimisellekkin. Lisäksi sivutoiminen viljelijä tekee vielä oikeaa ja usein oikeasti kannattavaa työtä jolla bruttokansantuote kasvaa kannattavasti. ;D
-
Päätoiminen ja päätoiminen. Eikö kukaan ajattele päätoimisen mielenterveyttä? Kuka jaksaa päivästä toiseen istuskella agrossa ::)
;D ;D
Kyllä näitten sankareitten paatosta lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että ei tekis herroille huonoa nähdä ihan oikeatakin työelämää ::)
-
Päätoiminen ja päätoiminen. Eikö kukaan ajattele päätoimisen mielenterveyttä? Kuka jaksaa päivästä toiseen istuskella agrossa ::)
;D ;D
Kyllä näitten sankareitten paatosta lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että ei tekis herroille huonoa nähdä ihan oikeatakin työelämää ::)
Ei tekis niille ollenkaan pahaa! Ja mitä ne herrat siellä ite tekee, pitkiä päivällisiä ja päiväkännejä kun samaan aikaan sihteerit ja avustajat tekee herrojen työt.
Herra isoherralle riittää, kun nostaa suurehkon palkan jokakuukausi.
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Ei taida onnistua...näitä sivutoimisia "maitu-marttiloita" on päättäjissä paljon
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Milläs määrittelet sen päätoimisen?
Sitenkö että joka saa elantonsa maataloudesta, eikä kukaan talosta käy palkatyössä?
Vai että ei saa harrastaa edes urakointia?
Viljanviljeliä voi käydä lomittamassa viljelyhommien sivussa. Siitä jos saa kaupungilta tilin kouraan joka kuukausi palkoilisena ei saisikaan tukia, mutta jos tekeekin omanyrityksen kautta niin saisikin?
Tai jos onkin yritys josta tulee suurempi liikevaihto kuin maataloudesta niin ei saisikaan tukia?
Onko kiellettyä jos omistaa myllyauton joka käy jauhamassa muille oman tilan lilsäksi?
Alkaa olla pyrograateilla tosiaan hommia jos rupeavat selvittämään kuka on päätoiminen ja kuka ei. Saattaa oikeusistuimissakin olla vähän sen jälkeen ruuhkaa.
Että eiköhän olisi viisaampaa kun vaan tukiviidakkoa yrittäisivät(huonoja kokemuksia tästäkin) yksinkertaistaa.
Mulla olisi maatalouspuolelle radikaali ehdotus. JOKA TOISELLE VIRKAMIEHELLE MONON KUVA PERSEESEEN JA TILALLE EI PALKATTAISIKAAN UUSIA PAPERINPYÖRITTÄJIÄ. Alkaisi pyrogratia oikiamaan.
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Ei taida onnistua...näitä sivutoimisia "maitu-marttiloita" on päättäjissä paljon
Elääkös veeti pelkästään viljanviljely tuloilla? ;D
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Ei taida onnistua...näitä sivutoimisia "maitu-marttiloita" on päättäjissä paljon
Elääkös veeti pelkästään viljanviljely tuloilla? ;D
Kaipa se elää, kun rouva vähän avittaa.
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Ei taida onnistua...näitä sivutoimisia "maitu-marttiloita" on päättäjissä paljon
Elääkös veeti pelkästään viljanviljely tuloilla? ;D
Kaipa se elää, kun rouva vähän avittaa.
soveltasin tuohon veetieemelisyväkurkkuun vanhan ensihoitajan ohjetta ensiavun saannin tärkeysjärtyksestä, elikkä se joka valittaa kovimmin ja surkeimmin voi parhaiten, hiljaset on avun tarpeessa ;D ;D ;D ;D
-
Vielä itse aiheesta sen verran että maatalouden tukemisen epäkohtia ovat mm. tehottomuuden tukeminen ja tukien valuminen sektorin ulkopuolelle. Rahan määrä ei ole ongelma, sitä on käytössä riittävästi, se tulisi vain kohdistaa paremmin.
Niinpä - tuet on maksettava vain ja ainoastaan päätoimisille viljelijöille... harrastelijat maksakoot lystinsä itse omasta "pussistaan" !!!
Ei taida onnistua...näitä sivutoimisia "maitu-marttiloita" on päättäjissä paljon
Elääkös veeti pelkästään viljanviljely tuloilla? ;D
Kaipa se elää, kun rouva vähän avittaa.
soveltasin tuohon veetieemelisyväkurkkuun vanhan ensihoitajan ohjetta ensiavun saannin tärkeysjärtyksestä, elikkä se joka valittaa kovimmin ja surkeimmin voi parhaiten, hiljaset on avun tarpeessa ;D ;D ;D ;D
Juu, hakeudupa hoitoon
-
[/quote]soveltasin tuohon veetieemelisyväkurkkuun vanhan ensihoitajan ohjetta ensiavun saannin tärkeysjärtyksestä, elikkä se joka valittaa kovimmin ja surkeimmin voi parhaiten, hiljaset on avun tarpeessa ;D ;D ;D ;D
Mee lääkärii valittaa niist peräpukamist,ei ne tääl agros kitisemäl varmaa parane.
[/quote]