Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: emo-heikki - 09.05.09 - klo:11:58
-
Suomessa tuotetaan naudanlihaa 80 miljoonaa kiloa ja kulutetaan 95 miljoonaa kiloa, kun maitotilojen määrä putoaa noin 1-2 %:tia vuodessa, niin jotta kyseinen osuus tuotannosta säilyisi, pitäisi emolehmien määrää lisätä 40 000 kpl:lla vuoteen 2020 menessä.
Tästähän seuraa sellainen ongelma, että emolehmäpalkkio romahtaa vielä entisestään, mikäli jotain korvaavaa toimenpidettä ei tule.
Yksi tapa hoitaa ongelmaa olisi tietenkin se, että kun EU:n maksama emolehmäpalkkio on so***** alunperin emolehmille, mutta Suomessa sitä on maksettu myös hiehoille, niin pitäisikö palata alkuperäiseen sopimukseen ja maksaa se vain lehmille.
Suomen liittymissopimuksessa on emojen määrä so***** 55 000 kpl ja nyt emoja on suunnilleen 50 000 kpl, joka jakaa sitä 7 miljoonan euron tukisummaa.
Mutta jos emoja lisätään tuo 40 000 kpl:tta, joka tarvitaan mikäli naudanlihan tuotannon taso halutaan pitää 80 miljoonassa kilossa, niin jokuhan tässä laskelmassa mättää ....
-
nimimerkillä "Paalinpyörittäjä" kirjoitteleva emolehmätuottaja käsittääkseni on tehnyt niin tämä tuskin aiheuttaa juurikaan ongelmia. Mutta tietysti jos siitä tuotannosta ei ole niin välitetty vaan on laskettu toiminta tukien ja niiden pysyvyyden varaan niin saattaahan tuo tietty hiukan kirpaista?
Paalit pyörii peltotuilla, ei eläintuilla.
Emo-Heikkikin on näköjään lukenut lätkämatsia katsellessa Pihvikarjaliiton jäsenkirjeen. Näköjään siinä kerhossa ihan oikeasti mietitään alan asioita ja johtopäätökset kerrotaan niille, jotka asioista päättävät.
-
nimimerkillä "Paalinpyörittäjä" kirjoitteleva emolehmätuottaja käsittääkseni on tehnyt niin tämä tuskin aiheuttaa juurikaan ongelmia. Mutta tietysti jos siitä tuotannosta ei ole niin välitetty vaan on laskettu toiminta tukien ja niiden pysyvyyden varaan niin saattaahan tuo tietty hiukan kirpaista?
Paalit pyörii peltotuilla, ei eläintuilla.
Emo-Heikkikin on näköjään lukenut lätkämatsia katsellessa Pihvikarjaliiton jäsenkirjeen. Näköjään siinä kerhossa ihan oikeasti mietitään alan asioita ja johtopäätökset kerrotaan niille, jotka asioista päättävät.
Joo, tulipa luettua ja siitähän tämä mietintö tulikin ....
Mikäli maitolehmien määrä laskee tuohon tahtiin, niin ehkäpä maitopuolen tuissakin on pientä siirtovara sinne, mihin lehmien määräkin siirtyy ????
-
nimimerkillä "Paalinpyörittäjä" kirjoitteleva emolehmätuottaja käsittääkseni on tehnyt niin tämä tuskin aiheuttaa juurikaan ongelmia. Mutta tietysti jos siitä tuotannosta ei ole niin välitetty vaan on laskettu toiminta tukien ja niiden pysyvyyden varaan niin saattaahan tuo tietty hiukan kirpaista?
Paalit pyörii peltotuilla, ei eläintuilla.
Emo-Heikkikin on näköjään lukenut lätkämatsia katsellessa Pihvikarjaliiton jäsenkirjeen. Näköjään siinä kerhossa ihan oikeasti mietitään alan asioita ja johtopäätökset kerrotaan niille, jotka asioista päättävät.
Itsekkin tuli luettua jäsentiedote,nämähän toimii ... hyvä ja jos vielä tuloksiakin tulee..
-
mielenkiinnolla odottelen... ;)
-
Yksinkertaista. On nostettava lihan/vasikan hintaa. 8)
-
Yksinkertaista. On nostettava lihan/vasikan hintaa. 8)
Yksinkertaiset ratkaisut toimii aina ....
-
Suomessa tuotetaan naudanlihaa 80 miljoonaa kiloa ja kulutetaan 95 miljoonaa kiloa, kun maitotilojen määrä putoaa noin 1-2 %:tia vuodessa, niin jotta kyseinen osuus tuotannosta säilyisi, pitäisi emolehmien määrää lisätä 40 000 kpl:lla vuoteen 2020 menessä.
Tästähän seuraa sellainen ongelma, että emolehmäpalkkio romahtaa vielä entisestään, mikäli jotain korvaavaa toimenpidettä ei tule.
Yksi tapa hoitaa ongelmaa olisi tietenkin se, että kun EU:n maksama emolehmäpalkkio on so***** alunperin emolehmille, mutta Suomessa sitä on maksettu myös hiehoille, niin pitäisikö palata alkuperäiseen sopimukseen ja maksaa se vain lehmille.
Suomen liittymissopimuksessa on emojen määrä so***** 55 000 kpl ja nyt emoja on suunnilleen 50 000 kpl, joka jakaa sitä 7 miljoonan euron tukisummaa.
Mutta jos emoja lisätään tuo 40 000 kpl:tta, joka tarvitaan mikäli naudanlihan tuotannon taso halutaan pitää 80 miljoonassa kilossa, niin jokuhan tässä laskelmassa mättää ....
*** Hyvä että muutkin on asian huomanneet... Asiasta on kyllä toitotettu jo monta vuotta, mutta ei se ole ketään kiinnostanut. Pääasia on että nousee entistä isompia ja kalliimpia " emolinnoja". Jos kehitys olisikin ollut päinvastainen, niin olen luvannut kasvattaa sitä viimeistä emoa (7 milj. emotuki).
-
Suomessa tuotetaan naudanlihaa 80 miljoonaa kiloa ja kulutetaan 95 miljoonaa kiloa, kun maitotilojen määrä putoaa noin 1-2 %:tia vuodessa, niin jotta kyseinen osuus tuotannosta säilyisi, pitäisi emolehmien määrää lisätä 40 000 kpl:lla vuoteen 2020 menessä.
Tästähän seuraa sellainen ongelma, että emolehmäpalkkio romahtaa vielä entisestään, mikäli jotain korvaavaa toimenpidettä ei tule.
Yksi tapa hoitaa ongelmaa olisi tietenkin se, että kun EU:n maksama emolehmäpalkkio on so***** alunperin emolehmille, mutta Suomessa sitä on maksettu myös hiehoille, niin pitäisikö palata alkuperäiseen sopimukseen ja maksaa se vain lehmille.
Suomen liittymissopimuksessa on emojen määrä so***** 55 000 kpl ja nyt emoja on suunnilleen 50 000 kpl, joka jakaa sitä 7 miljoonan euron tukisummaa.
Mutta jos emoja lisätään tuo 40 000 kpl:tta, joka tarvitaan mikäli naudanlihan tuotannon taso halutaan pitää 80 miljoonassa kilossa, niin jokuhan tässä laskelmassa mättää ....
*** Hyvä että muutkin on asian huomanneet... Asiasta on kyllä toitotettu jo monta vuotta, mutta ei se ole ketään kiinnostanut. Pääasia on että nousee entistä isompia ja kalliimpia " emolinnoja". Jos kehitys olisikin ollut päinvastainen, niin olen luvannut kasvattaa sitä viimeistä emoa (7 milj. emotuki).
Kiintiöiden poistaminen oli suorastaan ryöstö meiltä konkareilta >:(
-
Suomessa tuotetaan naudanlihaa 80 miljoonaa kiloa ja kulutetaan 95 miljoonaa kiloa, kun maitotilojen määrä putoaa noin 1-2 %:tia vuodessa, niin jotta kyseinen osuus tuotannosta säilyisi, pitäisi emolehmien määrää lisätä 40 000 kpl:lla vuoteen 2020 menessä.
Tästähän seuraa sellainen ongelma, että emolehmäpalkkio romahtaa vielä entisestään, mikäli jotain korvaavaa toimenpidettä ei tule.
Yksi tapa hoitaa ongelmaa olisi tietenkin se, että kun EU:n maksama emolehmäpalkkio on so***** alunperin emolehmille, mutta Suomessa sitä on maksettu myös hiehoille, niin pitäisikö palata alkuperäiseen sopimukseen ja maksaa se vain lehmille.
Suomen liittymissopimuksessa on emojen määrä so***** 55 000 kpl ja nyt emoja on suunnilleen 50 000 kpl, joka jakaa sitä 7 miljoonan euron tukisummaa.
Mutta jos emoja lisätään tuo 40 000 kpl:tta, joka tarvitaan mikäli naudanlihan tuotannon taso halutaan pitää 80 miljoonassa kilossa, niin jokuhan tässä laskelmassa mättää ....
*** Hyvä että muutkin on asian huomanneet... Asiasta on kyllä toitotettu jo monta vuotta, mutta ei se ole ketään kiinnostanut. Pääasia on että nousee entistä isompia ja kalliimpia " emolinnoja". Jos kehitys olisikin ollut päinvastainen, niin olen luvannut kasvattaa sitä viimeistä emoa (7 milj. emotuki).
Kiintiöiden poistaminen oli suorastaan ryöstö meiltä konkareilta >:(
Mitä teiltä nyt on taas ryöstetty ????
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
No eipä oikeastaan ....
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
Lihantuotanto ei ole kasvanut, emojen määrä on kasvanut, mutta emotiloilta tulee Lapissa alle 10 %:tia kaikesta lihasta.
Itseasiassa sonnikasvattamoja on siirtynyt paljon rajummin tänne kuin emojen pitäjiä.
Eikä siltikkään naudanlihantuotanto ole mitenkään erikoisesti kasvussa ja lisäysvaraa on, tästä syystä nostettiin korkeinta maksettavaa emomäärää tilakohtaisesti tällä alueella, koska halutaan lisätä lihantuotantoa siihen määrään, mikä on liittymissopimuksissa suurin sallittu määrä C-alueella.
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
Lihantuotanto ei ole kasvanut, emojen määrä on kasvanut, mutta emotiloilta tulee Lapissa alle 10 %:tia kaikesta lihasta.
Itseasiassa sonnikasvattamoja on siirtynyt paljon rajummin tänne kuin emojen pitäjiä.
Eikä siltikkään naudanlihantuotanto ole mitenkään erikoisesti kasvussa ja lisäysvaraa on, tästä syystä nostettiin korkeinta maksettavaa emomäärää tilakohtaisesti tällä alueella, koska halutaan lisätä lihantuotantoa siihen määrään, mikä on liittymissopimuksissa suurin sallittu määrä C-alueella.
Emojen määrä tuplaantunut, mutta tuotanto ei ole yhtään kasvanut :o
Näennäisemotilojen tuet tundralta tulisi heti poistaa.
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
Lihantuotanto ei ole kasvanut, emojen määrä on kasvanut, mutta emotiloilta tulee Lapissa alle 10 %:tia kaikesta lihasta.
Itseasiassa sonnikasvattamoja on siirtynyt paljon rajummin tänne kuin emojen pitäjiä.
Eikä siltikkään naudanlihantuotanto ole mitenkään erikoisesti kasvussa ja lisäysvaraa on, tästä syystä nostettiin korkeinta maksettavaa emomäärää tilakohtaisesti tällä alueella, koska halutaan lisätä lihantuotantoa siihen määrään, mikä on liittymissopimuksissa suurin sallittu määrä C-alueella.
Emojen määrä tuplaantunut, mutta tuotanto ei ole yhtään kasvanut :o
Näennäisemotilojen tuet tundralta tulisi heti poistaa.
Niin kyllähän se tuotanto on myös kasvanut, mutta kun lihantuotanto maitotiloilla on tippunut samanaikaisesti enempi, niin ei emotilojen tuotanto vielä oikein näy siinä kokonaisuudessa.
Lapissahan on aika vähän näitä emotiloja, eihän meitä ole kuin kymmenkunta, eikä silloinkaan vielä oikein voi minua laskea mukaan ....
Taitaa suurimmilla tiloilla olla jotain 50-70 emoa, aberdeen agnuksia pääasiassa ????
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
Lihantuotanto ei ole kasvanut, emojen määrä on kasvanut, mutta emotiloilta tulee Lapissa alle 10 %:tia kaikesta lihasta.
Itseasiassa sonnikasvattamoja on siirtynyt paljon rajummin tänne kuin emojen pitäjiä.
Eikä siltikkään naudanlihantuotanto ole mitenkään erikoisesti kasvussa ja lisäysvaraa on, tästä syystä nostettiin korkeinta maksettavaa emomäärää tilakohtaisesti tällä alueella, koska halutaan lisätä lihantuotantoa siihen määrään, mikä on liittymissopimuksissa suurin sallittu määrä C-alueella.
Emojen määrä tuplaantunut, mutta tuotanto ei ole yhtään kasvanut :o
Näennäisemotilojen tuet tundralta tulisi heti poistaa.
Niin kyllähän se tuotanto on myös kasvanut, mutta kun lihantuotanto maitotiloilla on tippunut samanaikaisesti enempi, niin ei emotilojen tuotanto vielä oikein näy siinä kokonaisuudessa.
Lapissahan on aika vähän näitä emotiloja, eihän meitä ole kuin kymmenkunta, eikä silloinkaan vielä oikein voi minua laskea mukaan ....
Taitaa suurimmilla tiloilla olla jotain 50-70 emoa, aberdeen agnuksia pääasiassa ????
Juu sua ja paria muuta et sitten laskenu mukaan, 1557 emolehmää 1.12.2009.
-
Onko tilakohatisesti suurta merkitystä saako 70 emon +30 hiehon emolehmä tuen esim 100€+100=10000 vai 70emoa x 142,85€ tulee likimäärin sama 10000€
kun kumminkin tarvitsee uudistaa , toki nyky järjestelmä suosii laajentajia , mutta siihen suuntaanha tarve on
Tuki tarttis maksaa täytenä(200 euroa) AB-alueella ja loppu sitten jaettaisiin tuotantoaan kasvattaneen C-alueen emojen kesken tasan..
Perustele, miksi näin pitäisi menetellä ????
Mikäli lihantuotantoa halutaan ylläpitää, niin emolehmien määrää täytyy lisätä, koska lehmien määrä maitopuolella laskee, joten miksi lisäykset haluat estää ????
Emolehmäpalkkioihin täytyy vain osoittaa lisää varoja, esim. maitopuolen tuista, koska siellä lehmien määrä laskee.
Eihän sinun mukaasi teillä Ceellä tuotanto ole kasvanu ;D
Niin AB-aluetta rankaistaan nyt kasvavasta Ceealueen tuotannosta, pitäisikö emojen määrää kasvattaa vain Ceealueella?
Esittämäni malli kaventaisi tukikuilun siedettävälle tasolle..
Lihantuotanto ei ole kasvanut, emojen määrä on kasvanut, mutta emotiloilta tulee Lapissa alle 10 %:tia kaikesta lihasta.
Itseasiassa sonnikasvattamoja on siirtynyt paljon rajummin tänne kuin emojen pitäjiä.
Eikä siltikkään naudanlihantuotanto ole mitenkään erikoisesti kasvussa ja lisäysvaraa on, tästä syystä nostettiin korkeinta maksettavaa emomäärää tilakohtaisesti tällä alueella, koska halutaan lisätä lihantuotantoa siihen määrään, mikä on liittymissopimuksissa suurin sallittu määrä C-alueella.
Emojen määrä tuplaantunut, mutta tuotanto ei ole yhtään kasvanut :o
Näennäisemotilojen tuet tundralta tulisi heti poistaa.
Niin kyllähän se tuotanto on myös kasvanut, mutta kun lihantuotanto maitotiloilla on tippunut samanaikaisesti enempi, niin ei emotilojen tuotanto vielä oikein näy siinä kokonaisuudessa.
Lapissahan on aika vähän näitä emotiloja, eihän meitä ole kuin kymmenkunta, eikä silloinkaan vielä oikein voi minua laskea mukaan ....
Taitaa suurimmilla tiloilla olla jotain 50-70 emoa, aberdeen agnuksia pääasiassa ????
Juu sua ja paria muuta et sitten laskenu mukaan, 1557 emolehmää 1.12.2009.
No eihän toi ole paljon mitään, Suomessa on emoja noin 50 000 kpl:tta, eli aika pientä se täällä on, kaikesta tästä porusta huolimatta ....
-
Valtaosa emoista on paremmin tuetulla Ceealueella vastoin liittymissopimusta ja pelkästään lapin emoille maksetaan enempi kansallisia tukia mitä koko A- ja B-alueille yhteensä ??? ???