Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: SM - 05.07.23 - klo:17:07
-
Onko kokemuksia noista itä puolen lautasmuokkaimista tai lautas äkeistä? Joku zapielski, inter-tech, roll-ex tai joku muu. Noita on monella merkillä ja osa näyttää kyllä ihan että tulis samoilta tehtailta. Hinnat on houkuttelevia ja työn laatu on pinnallisesti siistiä. Millä on paras työnjälki ja missä kestää kiekot ja laakerit? Ois kiva tietää jos jollain on kokemusta. Vai onko vanha kvernerlandin lautas äes silti paras ::) ei ole kokemusta mistään pyörivästä muokkaimesta kaikki on repimällä muokattu tähän asti tai käännetty nätisti ympäri.
-
Nostolaitekoneet kannattaa unohtaa heti alkuunsa, oli mikä tahansa merkki. Itse valitsisin varmaan jonkin läntisen merkin käytettynä, jos kiekot kelvolliset.
-
unia ares ollu 15 vuotta,ainuttakaa laakeria ei oo tullu vaihdettua,näissä on viel nipat,ulommainen lautanen meni vaihtoo,otti osumaa kivee
4,5 metrinen hinattava,omasta mielestä suht hyvä kampe,suurin miinus näissä että huonosti maalattu,ei pohja maalia,irtoilee ajan myötä
-
Nostolaitekoneet kannattaa unohtaa heti alkuunsa, oli mikä tahansa merkki. Itse valitsisin varmaan jonkin läntisen merkin käytettynä, jos kiekot kelvolliset.
Mikäs nostolaitekoneesta tekee huonon
-
Nostolaitekoneet kannattaa unohtaa heti alkuunsa, oli mikä tahansa merkki. Itse valitsisin varmaan jonkin läntisen merkin käytettynä, jos kiekot kelvolliset.
Mikäs nostolaitekoneesta tekee huonon
Paino. Hyvässä koneessa tahtoo olla rautaa ja siihen vielä vähän multaa mukaan koneen päällä.
-
Meillä 5-vuotta käytössä on ollut Puolalainen Agro masz 3m nostolaitekone putkipakkerilla.
Ei pahaa sanottavaa. Vuodessa ajettu n.30 ha, jälki siisti vaihtelevillakin maalajeilla.
Laite itsessään siististi tehty, hitsisaumat siistit, ja sulatettu oikeaoppisesti mollemmin puolin kappaleita.
Ei hitsiroiskeita pitin runkoa, ja maalaus asiallinen, jopa putkipakkerissa on vielä maalit tallella.
Saisi Suomalaiset konevalmistajat ottaa mallia polakeista monelta osin.
Ei huonoa sanottavaa kyseisestä vehkeestä, mikään ei ole vielä mennyt rikki.
-
Valmistusmaahan katsomatta, yksi valintaperuste on myös kiekkojen koko ja kulma.
- isot kiekot, selvittää paremin kaikkea runsaasti kuluneenakin. Pääsee myös syvään jos jostain ihmeen syystä niin haluaa.
- agressiivinen lautaskulma, kääntää, multaa ja sekoittaa paremmin, ei välttämättä kovin tasainen pohja.
- lautaset lovilla vai ilman
- pakkerin tyyppi
- ja sitten päinvastoin. Ääripäät noissa ehkä Amazonen Catros ja Lemkenin Rubin...
Mikä on hyvä riippuu sitten etsiikö tehokasta syysmuokkainta vai matalan, tasaisen ja siistin jäljen tekevää sängen avaajaa keväälle.
-
Valmistusmaahan katsomatta, yksi valintaperuste on myös kiekkojen koko ja kulma.
- isot kiekot, selvittää paremin kaikkea runsaasti kuluneenakin. Pääsee myös syvään jos jostain ihmeen syystä niin haluaa.
- agressiivinen lautaskulma, kääntää, multaa ja sekoittaa paremmin, ei välttämättä kovin tasainen pohja.
- lautaset lovilla vai ilman
- pakkerin tyyppi
- ja sitten päinvastoin. Ääripäät noissa ehkä Amazonen Catros ja Lemkenin Rubin...
Mikä on hyvä riippuu sitten etsiikö tehokasta syysmuokkainta vai matalan, tasaisen ja siistin jäljen tekevää sängen avaajaa keväälle.
Mikä voisi siis olla kompromissi syyskylvöä edeltävään muokkaukseen ja samaan keväällä ilman että tintataan maa tiiviiksi. Suorakylvökone on kyllä mutta oon silti maat muokannu enkä niinkään myrkyttäny.
-
Meillä 5-vuotta käytössä on ollut Puolalainen Agro masz 3m nostolaitekone putkipakkerilla.
Ei pahaa sanottavaa. Vuodessa ajettu n.30 ha, jälki siisti vaihtelevillakin maalajeilla.
Laite itsessään siististi tehty, hitsisaumat siistit, ja sulatettu oikeaoppisesti mollemmin puolin kappaleita.
Ei hitsiroiskeita pitin runkoa, ja maalaus asiallinen, jopa putkipakkerissa on vielä maalit tallella.
Saisi Suomalaiset konevalmistajat ottaa mallia polakeista monelta osin.
Ei huonoa sanottavaa kyseisestä vehkeestä, mikään ei ole vielä mennyt rikki.
Kuulostaa asialliselta. Äkeellä ajatte sitten läpitte vielä vai pystyisikö kylvämään suoraan?
-
Meillä 5-vuotta käytössä on ollut Puolalainen Agro masz 3m nostolaitekone putkipakkerilla.
Ei pahaa sanottavaa. Vuodessa ajettu n.30 ha, jälki siisti vaihtelevillakin maalajeilla.
Laite itsessään siististi tehty, hitsisaumat siistit, ja sulatettu oikeaoppisesti mollemmin puolin kappaleita.
Ei hitsiroiskeita pitin runkoa, ja maalaus asiallinen, jopa putkipakkerissa on vielä maalit tallella.
Saisi Suomalaiset konevalmistajat ottaa mallia polakeista monelta osin.
Ei huonoa sanottavaa kyseisestä vehkeestä, mikään ei ole vielä mennyt rikki.
Kuulostaa asialliselta. Äkeellä ajatte sitten läpitte vielä vai pystyisikö kylvämään suoraan?
Itse kylvän keväisin VM SK:lla suoraan Amazone Catros-lautasmuokkaimen jälkeen (hammaslautaset ja putkipakkeri). Ei ongelmia siinä, ainakaan maltillisella muokkaussyvyydellä ja puolimultavilla savimaalla.
-
Periaatteessa muokkarin jälkeen voisi kylvää suoraan keväällä, on sen verran hyvä jälki.
Mutta meillä eukko äestää kumminkin kaikki lohkot ennen kylvöä, tiedä sitten onko tarpeen vai ei,
mutta meidän vaihtelevilla mailla olen todennut sen kumminkin paremmaksi vaihtoehdoksi.
-
Valmistusmaahan katsomatta, yksi valintaperuste on myös kiekkojen koko ja kulma.
- isot kiekot, selvittää paremin kaikkea runsaasti kuluneenakin. Pääsee myös syvään jos jostain ihmeen syystä niin haluaa.
- agressiivinen lautaskulma, kääntää, multaa ja sekoittaa paremmin, ei välttämättä kovin tasainen pohja.
- lautaset lovilla vai ilman
- pakkerin tyyppi
- ja sitten päinvastoin. Ääripäät noissa ehkä Amazonen Catros ja Lemkenin Rubin...
Mikä on hyvä riippuu sitten etsiikö tehokasta syysmuokkainta vai matalan, tasaisen ja siistin jäljen tekevää sängen avaajaa keväälle.
Mikä voisi siis olla kompromissi syyskylvöä edeltävään muokkaukseen ja samaan keväällä ilman että tintataan maa tiiviiksi. Suorakylvökone on kyllä mutta oon silti maat muokannu enkä niinkään myrkyttäny.
Lautasmuokkarihan tinttaa maan(pohjan) tiiviiksi olkoon se mikä tahansa. Lautasmuokkari on euroopassa kehitetty heti puinnin jälkeisen suuren olkimassan multaamiseen KUIVISSA OLOISSA. Suomessa sitä markkinoidaan yleismuokkaimena kaikkiin olosuhteisiin.
Eli jos et halua et peltosi tiivistyvät pilalle niin älä hommaa lautasmuokkaria. Tämä ohje pätee savimaille. Muista maalajeista ei sit ole tietoa.
Jos tuollaista yleismuokkainta hakee jolla pitäisi pystyä ajamaan sekä syksyisin että keväisin niin nämä raskaimman mallin äkeet on sellaisia. Multivan topline, parkon malli, kockerlingillä on oma oli allround ja tumella nyt myös...
-
Mä kyllä pidän lautasta parhaana kevätmuokkaukseen, pystyy muokkaamaan riittävän matalaan olki silppuuntuu ja multaantuu tehokkaasti matalallakin muokkauksella. Pellolle vasta kun maa on riittävän kuivaa niin ei tiivistymis ongelmia, nyt jos syysmuokkaukset jää lähes kokonaan pois niin itselle ainakin ainoa vaihtoehto, äkeet ei oikeen selviä keveämmillä mailla ainakaan jos olkea on reilummin.
-
Lautasmuokkarihan tinttaa maan(pohjan) tiiviiksi olkoon se mikä tahansa. Lautasmuokkari on euroopassa kehitetty heti puinnin jälkeisen suuren olkimassan multaamiseen KUIVISSA OLOISSA. Suomessa sitä markkinoidaan yleismuokkaimena kaikkiin olosuhteisiin.
Eli jos et halua et peltosi tiivistyvät pilalle niin älä hommaa lautasmuokkaria. Tämä ohje pätee savimaille. Muista maalajeista ei sit ole tietoa.
Tässä lienee se olennainen: sillä ei kannata ajaa kuin riittävän kuivissa oloissa. Kuten ei oikeastaan millään muullakaan jos mahdollista :-)
Jos savikko murenee muokkarilla hienoksi niin minusta silloin ei mitään ihmeempää tiivistymistä tapahdu, sen enempää kuin sitten vaikka nykytyypin kylvökoneillakaan.
Ja yleensä noilla ei kuulu ajaa syvään.
Täällä on mokoma ollut ehkä 15 v käytössä, myös hiesuilla, enkä ole kyllä havainnut mitään ihmeellistä muutosta tiivistymisen suhteen. Mulla kyllä muokkaussysteemi vaihtelee, suorakylvöstä lautasen ja kultivaattorin kautta aina kyntöön ja merkittävä osa alasta on monivuotisilla kasveilla joten en osaa sanoa olisiko tilanne toinen jos kaikki olisi viljalla ja ajettaisiin lautasella joka ikinen kevät hiukan liian aikaisin.
Tärkein käyttö tuolle on viime aikoina ollut kevätkynnön tasoitus heti kynnöksen hiukan kuivahdettua. Tuossa jonkin tasoinen tiivistäminen on ihan toivottua, kapillaarinen pohjakosteuden nousureittikin voi vähän palautua. Eikä tongi turpeita ylös jos siihen olisi mahdollisuus.
Ja sitten kaikenlaisten ojamaiden sun muiden selvitys. En pitäisi lautasmuokkaria mitenkään yleismuokkauskoneena, enemmänkin sellainen muutaman jutun täsmäase.
-
Just näin. Puinnin jälkeen matalaan ku vetäsee, idättää pikkujyvät ja pelto on taas kasvipeitteinen pitkälle syksyyn, ei taida kelvata tukimuodoksi mikä on harmi. Keväällä en käytä juur ollenka.
-
Just näin. Puinnin jälkeen matalaan ku vetäsee, idättää pikkujyvät ja pelto on taas kasvipeitteinen pitkälle syksyyn, ei taida kelvata tukimuodoksi mikä on harmi. Keväällä en käytä juur ollenka.
Populaatioruis. Halpaa ja kerää ravinteita. Keväällä lopetus, ei haittaa muokkaustoimia.
-SS-
-
Valmistusmaahan katsomatta, yksi valintaperuste on myös kiekkojen koko ja kulma.
- isot kiekot, selvittää paremin kaikkea runsaasti kuluneenakin. Pääsee myös syvään jos jostain ihmeen syystä niin haluaa.
- agressiivinen lautaskulma, kääntää, multaa ja sekoittaa paremmin, ei välttämättä kovin tasainen pohja.
- lautaset lovilla vai ilman
- pakkerin tyyppi
- ja sitten päinvastoin. Ääripäät noissa ehkä Amazonen Catros ja Lemkenin Rubin...
Mikä on hyvä riippuu sitten etsiikö tehokasta syysmuokkainta vai matalan, tasaisen ja siistin jäljen tekevää sängen avaajaa keväälle.
Mikä voisi siis olla kompromissi syyskylvöä edeltävään muokkaukseen ja samaan keväällä ilman että tintataan maa tiiviiksi. Suorakylvökone on kyllä mutta oon silti maat muokannu enkä niinkään myrkyttäny.
Lautasmuokkarihan tinttaa maan(pohjan) tiiviiksi olkoon se mikä tahansa. Lautasmuokkari on euroopassa kehitetty heti puinnin jälkeisen suuren olkimassan multaamiseen KUIVISSA OLOISSA. Suomessa sitä markkinoidaan yleismuokkaimena kaikkiin olosuhteisiin.
Eli jos et halua et peltosi tiivistyvät pilalle niin älä hommaa lautasmuokkaria. Tämä ohje pätee savimaille. Muista maalajeista ei sit ole tietoa.
Jos tuollaista yleismuokkainta hakee jolla pitäisi pystyä ajamaan sekä syksyisin että keväisin niin nämä raskaimman mallin äkeet on sellaisia. Multivan topline, parkon malli, kockerlingillä on oma oli allround ja tumella nyt myös...
Ehkä sitten säästän vähät rahani vielä ja koitan jonkun jälkikäsittely laitteiston tuohon kultivaattoriin saada tehdyksi kun ne puuttuu kokonaan.
-
Joku markan lautasmuokkari kans kiinnostelis. Tiedostaen ettei se yhtä hyvä oo kun mitä saa jos siirtää hinnassa pilkkua, mutta jos silti hintansa väärtti??
Ajatus olisi jatkossa päästä mahdollisimmman pienellä muokkaamisilla ja suurella kasvipeitteisyydellä.
Ja tällääsellä vois; syksyisin idätellä jääntiviljoja & rikkoja, mullata paskaa, tasailla jotain raiteita/epätasaisuuksia ja availla kosteimpia kohtia kuivumaan keväisin ennen kylvöä.
Kultivaattori ja vältit löytyy ja ne on hyviä tiettyihin paikkoihin, mutta ei nekään kaikkeen.
4metrinen bomet ollut se ykkösvaihtoehto. Ihan vain hinnan ja työleveyden perusteella.
Ensin tosiaan ajattelin että tuon perus s-piikkiäkeen vaihtaa johonkin rajumpaan, jolla sais sänkeäkin.. mutta osa maista on nykyää niin rapaisia/multaisia että taitaasivat vain tukkia jos olkia on paljo.
Lautasmuokkarilla menis mikä tahansa. Ainut huonopuoli on muokkauspohjan antura, mutta ei sekään nyt rapamaalla..
-
Tukipolitiikka ohjaa pois syysmuokkauksesta, lautasmuokkari on keväällä ok, kunhan malttaa odottaa pellon olevan kuiva. Hankkimaan vain.
-
Jos oikein köykäne maa ja paljon olkea ni ei auta lautasmuokkaus keväällä, tuppaa silti tukkii, jos on vähäkän kostee. Köykäsel maa todennu et helpommal pääsee ku kyntää. Laahavantaalla ku kylvää.
-
Vielä aiheeseen liittyen jäi mietityttään lautasäkeen ja lautasmuokkaimen ero. Äkeessä kiekot on akselilla ja muokkaimessa ne on erikseen yksittäin laakeroitu. Onko tällä rakenteella muokkaus tasaisuuden ja jäljen kannalta eroa? Entäpä tiivistys vaikutus? Vai onko tämä pelkkää koneen rakentajien koneitten uudistamis tekniikkaa vaikuttamatta suunnattomasti itse perus muokkaus tehtävään. Vai onko näillä koneilla mullistava ero muokkauksessa? Tyhmä kysyy kun ei ole kokemusta.
-
muokkaimes jonkun sortin syvyydensäätö ja oikeeoppinen lautasäes menee siihensyvyyteen mihin menee (ainaki vanhat lautasäkeet)
-
muokkaimes jonkun sortin syvyydensäätö ja oikeeoppinen lautasäes menee siihensyvyyteen mihin menee (ainaki vanhat lautasäkeet)
Jep. Muokkaimessa on niin reilusti painoa että periaatteessa menee aina siihen mihin syvyydensäätö- / kannattelutekniikka sallii.
Syvyydensäätönä on yleensä etupäästä traktorin nostolaite ja takana jonkin sortin jyrä tai pakkeri.
Siksi myös muokkarin lautaset ovat yleensä erillisjousitettuja, pääsee kivestä yli ilman että yksittäinen lautanen joutuu kiven kohdalla kantamaan koko värkin painon eli vähintään 3 tonnia. Ei tule niin helposti romua.
Perinteinen lautasäes on samanlainen kuin vanha hankmo, työsyvyyden määrää lähinnä maan kovuus (sekä mahdolliset lisäpainot) ja siksi painoa ei ole ylenmäärin. Muuten hyvin pehmeässä värkki menisi maahan akselia myöden. Maalajin vaihtuessa myös työsyvyys vaihtuu merkittävästi.
-
muokkaimes jonkun sortin syvyydensäätö ja oikeeoppinen lautasäes menee siihensyvyyteen mihin menee (ainaki vanhat lautasäkeet)
Jep. Muokkaimessa on niin reilusti painoa että periaatteessa menee aina siihen mihin syvyydensäätö- / kannattelutekniikka sallii.
Syvyydensäätönä on yleensä etupäästä traktorin nostolaite ja takana jonkin sortin jyrä tai pakkeri.
Siksi myös muokkarin lautaset ovat yleensä erillisjousitettuja, pääsee kivestä yli ilman että yksittäinen lautanen joutuu kiven kohdalla kantamaan koko värkin painon eli vähintään 3 tonnia. Ei tule niin helposti romua.
Perinteinen lautasäes on samanlainen kuin vanha hankmo, työsyvyyden määrää lähinnä maan kovuus (sekä mahdolliset lisäpainot) ja siksi painoa ei ole ylenmäärin. Muuten hyvin pehmeässä värkki menisi maahan akselia myöden. Maalajin vaihtuessa myös työsyvyys vaihtuu merkittävästi.
No nyt oli hyvin selitetty. Lautas äkeellä ei sitten ole niin kova tinttaus vaikutus jolloin se vois toimia nurmen lopetus työkaluna. Mahtaiskos tuollainen ottaa vähemmän voimaa kuin kultivaattori.
-
Muokkarissa lautasen kulmaa voi valita vapaammin, kun ei ole yhden jäykän akselin rajoitteita. Ainakin alkuaikojen koneissa osassa oli kulma "ottavampi" kuin lautasäkeissä.