Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: pig24 - 02.05.23 - klo:13:16
-
Ruotsissa, Itävallassa ja Portugalissa ei ole perintöveroa. Kysyin asiasta chatgpt:ltä, joka ei ole aivan luotettava. Tiesin kuitenkin itse Ruotsin ja Itävallan tilanteen. Itävallassa vihreät aloittivat hiljakkoin rummuttamaan perintöverotuksen puolesta (vaalivuosi tulossa). Perintövero on varsin kova aivan lapsi-vanhempi suhteessakin. Alle 18-v lapsi saa suurehkon vapaaosuuden, muttei enää täysi-ikäinen lapsi. Tarttisko tehdä jotain ? Nostetaan vapaaosuuksia vai poistetaanko koko vero ?
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
-
Perintövero pitäisi poistaa kokonaan. Tai ainakin räjäyttää. Ainoastaan normi pääoman käyttövero kun omaisuutta myydään. Helppohan se massista on maksaa veroa, mutta jotain kalliita kiinteistöjä perseen takahelvetissä tai muuta vastaavaa, joiden arvo ei vastaa verotusarvoa. Vaikeaa jotain kiinteistöä on realisoida, jos se ei käy kaupaksi. Ja silti verot siitä on maksettava. Rahat valtio käyttää n**kereiden kouluttamiseen, pride-kulkueisiin ja muuhun homoon toimintaan. Kuten mustalaisten hyysäämiseen.
-
niiinpä. mutta mitä luulet kokomustien tekevän asialle seuraavassa hallituksessa?
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Muista Sepe, että herrasmies ei koskaan ole ruokapöydän ääressä ilman paitaa. Vaikka olisi kesä.🤣
-
Mulle on kaksi kertaa osunut hoidettavaksi pesä, jossa vainaja ei ollut rekisteröinyt nimiinsä kiinteistöä/osakeasuntoa. Siinäkin on vähän aikaa huuli pyöreänä. ;D
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Eikö se myyntivoittovero tarkoita sitä, että perityn omaisuuden arvon kasvusta myytäessä tai realisoitaessa peritään vero? Eli pääoman tuoton vero. Eli käytännössä omaisuus vaihtaa perinnönjaossa omistajaa ilman mitään verotusta. Tämä olisi erittäin suotava käytäntö, jos saat vaikka omistukseesi asuinrakennuksen helvetin takametsän rajaseudulta, johon kukaan ei halua muuttaa asumaan.
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Eikö se myyntivoittovero tarkoita sitä, että perityn omaisuuden arvon kasvusta myytäessä tai realisoitaessa peritään vero? Eli pääoman tuoton vero. Eli käytännössä omaisuus vaihtaa perinnönjaossa omistajaa ilman mitään verotusta. Tämä olisi erittäin suotava käytäntö, jos saat vaikka omistukseesi asuinrakennuksen helvetin takametsän rajaseudulta, johon kukaan ei halua muuttaa asumaan.
Jos itse oikein ymmärsin niin myyntivoittoa on kaikki mitä vastaan ei ole tositetta menosta. Eli jos perinnöksi saadun myy niin koko summasta pääomaveron prosentilla vero. Mutta toisaalta ei tarvitse maksaa mitään veroa jos ei mitään myy, eli autiotalon rotiskon saa hyvin mielin pitää ilman veroseuraamuksia.
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Eikö se myyntivoittovero tarkoita sitä, että perityn omaisuuden arvon kasvusta myytäessä tai realisoitaessa peritään vero? Eli pääoman tuoton vero. Eli käytännössä omaisuus vaihtaa perinnönjaossa omistajaa ilman mitään verotusta. Tämä olisi erittäin suotava käytäntö, jos saat vaikka omistukseesi asuinrakennuksen helvetin takametsän rajaseudulta, johon kukaan ei halua muuttaa asumaan.
Jos itse oikein ymmärsin niin myyntivoittoa on kaikki mitä vastaan ei ole tositetta menosta. Eli jos perinnöksi saadun myy niin koko summasta pääomaveron prosentilla vero. Mutta toisaalta ei tarvitse maksaa mitään veroa jos ei mitään myy, eli autiotalon rotiskon saa hyvin mielin pitää ilman veroseuraamuksia.
Niin se on. Tosite on perunkirja. Siellä olevan arvon mukaan jos myy, ei tule myyntivoitto. Jos myy alle sen arvon, tulee tappiota joka on voimassa 6vuotta.
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Eikö se myyntivoittovero tarkoita sitä, että perityn omaisuuden arvon kasvusta myytäessä tai realisoitaessa peritään vero? Eli pääoman tuoton vero. Eli käytännössä omaisuus vaihtaa perinnönjaossa omistajaa ilman mitään verotusta. Tämä olisi erittäin suotava käytäntö, jos saat vaikka omistukseesi asuinrakennuksen helvetin takametsän rajaseudulta, johon kukaan ei halua muuttaa asumaan.
Jos itse oikein ymmärsin niin myyntivoittoa on kaikki mitä vastaan ei ole tositetta menosta. Eli jos perinnöksi saadun myy niin koko summasta pääomaveron prosentilla vero. Mutta toisaalta ei tarvitse maksaa mitään veroa jos ei mitään myy, eli autiotalon rotiskon saa hyvin mielin pitää ilman veroseuraamuksia.
Niin se on. Tosite on perunkirja. Siellä olevan arvon mukaan jos myy, ei tule myyntivoitto. Jos myy alle sen arvon, tulee tappiota joka on voimassa 6vuotta.
Rupesin tätä googlettelemaan niin ei mene kuitenkaan ihan noin ainakaan Ruotsissa. Siellä perunkirjalla ei ole mitään väliä vaan enemmän perusperiaatteena on että verotus on saman suuntainen kuin olisi ollut jos perittävä olisi itse sen omaisuuden myynyt. Eli mikäli Suomeen sovellettaisiin nykyisen mallin mukaan, niin pitkään omistetun kiinteistön myynnissä vosi käyttä hankinta-arvo olettamaa, eli 60% kauppahinnaista olisi pääomaveron alaista, myy sen sitten perijä tai perittävä tai perikunta.
-
ei varmaan poistu kun on niiiiin helppoa rahaa valtiolle. ja kiusaa kansaa sopivasti. mitäs ette hoitanu yli satavuotiaaks!
On muuten kaksi piippunen juttu. Ruotsissa esim ei perintöveroa vaan myyntivoittovero. Siis myydessä koko perinnöstä. Jos Suomessa perunkijoituksessa omaisuus arvostetaan täyteen arvoon, myydessä ei tule myyntivoitto. Siis selviää pelkällä perintöverolla. Voitte käydä kurkkaamassa kuinka paljon halvemma Suomessa pääsee verrattuna Ruotsiin. Pahin juttu on periä omaisuutta jota ei saa myytyä, eikä itse sitä tarvitse. Vaikka homeisen mökin, tai parsinavetan.
Eikö se myyntivoittovero tarkoita sitä, että perityn omaisuuden arvon kasvusta myytäessä tai realisoitaessa peritään vero? Eli pääoman tuoton vero. Eli käytännössä omaisuus vaihtaa perinnönjaossa omistajaa ilman mitään verotusta. Tämä olisi erittäin suotava käytäntö, jos saat vaikka omistukseesi asuinrakennuksen helvetin takametsän rajaseudulta, johon kukaan ei halua muuttaa asumaan.
Jos itse oikein ymmärsin niin myyntivoittoa on kaikki mitä vastaan ei ole tositetta menosta. Eli jos perinnöksi saadun myy niin koko summasta pääomaveron prosentilla vero. Mutta toisaalta ei tarvitse maksaa mitään veroa jos ei mitään myy, eli autiotalon rotiskon saa hyvin mielin pitää ilman veroseuraamuksia.
Niin se on. Tosite on perunkirja. Siellä olevan arvon mukaan jos myy, ei tule myyntivoitto. Jos myy alle sen arvon, tulee tappiota joka on voimassa 6vuotta.
Rupesin tätä googlettelemaan niin ei mene kuitenkaan ihan noin ainakaan Ruotsissa. Siellä perunkirjalla ei ole mitään väliä vaan enemmän perusperiaatteena on että verotus on saman suuntainen kuin olisi ollut jos perittävä olisi itse sen omaisuuden myynyt. Eli mikäli Suomeen sovellettaisiin nykyisen mallin mukaan, niin pitkään omistetun kiinteistön myynnissä vosi käyttä hankinta-arvo olettamaa, eli 60% kauppahinnaista olisi pääomaveron alaista, myy sen sitten perijä tai perittävä tai perikunta.
Siis kannattaa katsoa tuota aloitusta
-
Siis kannattaa katsoa tuota aloitusta
Ehkä kirjoitetaan jostain ristiin, mutta oma näkemys on että nykyinen järjestelmä on about yhtä hyvä tai huono kuin olisi joku muukin, eikä perintövero ole kohtuuton. Jos järjestelmää kevennettäisiin lisää niin tosiaan perillisen verotus olisi jo merkittävästi kevyempää kuin perittävän verotus olisi jos haluaisi pitkään omistetun omaisuuden realisoida. Ja se ei tavallaan tunnu loogiselta tai reilulta että perijällä olisi suurempi oikeus omaisuuteen (tai ainakin siitä tulevaan voittoon) kuin sillä joka peritään oli ennen kuolemaansa.
Jos nyt halutaan vähentää perinnöstä nopeasti aiheutuvaa taakkaa, niin voisi olla järjestelmä jossa perittävän omaisuuden voi antaa verottajalle pantiksi ja maksaa perintöveron+12kk euribor vasta kun haluaa sen panttikirjan itselleen.
-
Siis kannattaa katsoa tuota aloitusta
Ehkä kirjoitetaan jostain ristiin, mutta oma näkemys on että nykyinen järjestelmä on about yhtä hyvä tai huono kuin olisi joku muukin, eikä perintövero ole kohtuuton. Jos järjestelmää kevennettäisiin lisää niin tosiaan perillisen verotus olisi jo merkittävästi kevyempää kuin perittävän verotus olisi jos haluaisi pitkään omistetun omaisuuden realisoida. Ja se ei tavallaan tunnu loogiselta tai reilulta että perijällä olisi suurempi oikeus omaisuuteen (tai ainakin siitä tulevaan voittoon) kuin sillä joka peritään oli ennen kuolemaansa.
Jos nyt halutaan vähentää perinnöstä nopeasti aiheutuvaa taakkaa, niin voisi olla järjestelmä jossa perittävän omaisuuden voi antaa verottajalle pantiksi ja maksaa perintöveron+12kk euribor vasta kun haluaa sen panttikirjan itselleen.
Onhan niitä sellaisia mielipiteitä kuultu, että perinnöt pitäisi kaikki ottaa valtiolle.
Paitsi parsinavetat.
-
Siis kannattaa katsoa tuota aloitusta
Ehkä kirjoitetaan jostain ristiin, mutta oma näkemys on että nykyinen järjestelmä on about yhtä hyvä tai huono kuin olisi joku muukin, eikä perintövero ole kohtuuton. Jos järjestelmää kevennettäisiin lisää niin tosiaan perillisen verotus olisi jo merkittävästi kevyempää kuin perittävän verotus olisi jos haluaisi pitkään omistetun omaisuuden realisoida. Ja se ei tavallaan tunnu loogiselta tai reilulta että perijällä olisi suurempi oikeus omaisuuteen (tai ainakin siitä tulevaan voittoon) kuin sillä joka peritään oli ennen kuolemaansa.
Jos nyt halutaan vähentää perinnöstä nopeasti aiheutuvaa taakkaa, niin voisi olla järjestelmä jossa perittävän omaisuuden voi antaa verottajalle pantiksi ja maksaa perintöveron+12kk euribor vasta kun haluaa sen panttikirjan itselleen.
Onhan niitä sellaisia mielipiteitä kuultu, että perinnöt pitäisi kaikki ottaa valtiolle.
Paitsi parsinavetat.
Lahojaata sinä suus ja persees vaan Putlerille. Saattaa tulevat historian kirjoitukset kirjoitella sustakin jotain maaritttelevaa, tai sitten ei. Mutta valintashan sinä olet jo tehnyt. Ja noista reijistä Putlerkaan ei veroja maksele, pelkkää paskaa tulee molemmista.
-
Siis kannattaa katsoa tuota aloitusta
Ehkä kirjoitetaan jostain ristiin, mutta oma näkemys on että nykyinen järjestelmä on about yhtä hyvä tai huono kuin olisi joku muukin, eikä perintövero ole kohtuuton. Jos järjestelmää kevennettäisiin lisää niin tosiaan perillisen verotus olisi jo merkittävästi kevyempää kuin perittävän verotus olisi jos haluaisi pitkään omistetun omaisuuden realisoida. Ja se ei tavallaan tunnu loogiselta tai reilulta että perijällä olisi suurempi oikeus omaisuuteen (tai ainakin siitä tulevaan voittoon) kuin sillä joka peritään oli ennen kuolemaansa.
Jos nyt halutaan vähentää perinnöstä nopeasti aiheutuvaa taakkaa, niin voisi olla järjestelmä jossa perittävän omaisuuden voi antaa verottajalle pantiksi ja maksaa perintöveron+12kk euribor vasta kun haluaa sen panttikirjan itselleen.
Onhan niitä sellaisia mielipiteitä kuultu, että perinnöt pitäisi kaikki ottaa valtiolle.
Paitsi parsinavetat.
Lahojaata sinä suus ja persees vaan Putlerille. Saattaa tulevat historian kirjoitukset kirjoitella sustakin jotain maaritttelevaa, tai sitten ei. Mutta valintashan sinä olet jo tehnyt. Ja noista reijistä Putlerkaan ei veroja maksele, pelkkää paskaa tulee molemmista.
Ei kannata Sepestä hermostua, punikkina hän on nyt aika vauhkona, kun porvarihallitusta pukkaa. No, Orvokki ja siilinpesä lohduttavat.
-
Ehkä kirjoitetaan jostain ristiin...
Ahaa ! Kuka tässä perityn omaisuuden realisoinnista on puhunut ? Se on ihan oma lajinsa. Siitä parsinavetasta saa hyvää tienpohjaa tms. ajoramppia ja homeinen mökki on yleensä omalla tontilla. Perintöä ei myöskään ole pakko ottaa vastaan.
Vainaja voi tehdä ongelmaomaisuuden osalta testamentin paikalliselle verojohtajalle tai Jehovan todistajille.
Ruotsissa perintöverotus poistettiin heti kohta Kaakkois-Aasian tsunamin jälkeen, kun niin monta ruotsalaista oli kuollut. Heidän lapset (osa alaikäisiä) olisivat joutuneet myymään perheen asunnon voidakseen maksaa perintöveron.
Halvoissa hinnoissa on kaksi puolta. https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot/sysma?haku=M1974799510
-
https://www.is.fi/Taloussanomat/art-2000010722063.html
Taas pöydällä tämä. Kepu sääti metsälahjavähennyksen turvaamaan sukupolvisuutta.
-
https://www.is.fi/Taloussanomat/art-2000010722063.html
Taas pöydällä tämä. Kepu sääti metsälahjavähennyksen turvaamaan sukupolvisuutta.
Koko paska pois. Tuosta verosta ei ole kuin haittaa. Se tarkoittaa voimakasta verosuunnittelua, joka heikentää taloussuunnittelua. Sitten jos perintö koostuu kiinteistöistä ja perinnön saajalla ei ole varaa maksaa veroa, olet loukussa ja pahimmassa tapauksessa joudut myymään asunnon alta.
-
Taas pöydällä tämä. Kepu sääti metsälahjavähennyksen turvaamaan sukupolvisuutta.
Ja seppputeus on tieten huolishan, miten testamentattu Mosko Vitsi verotethan... ;) :D ;D ::) 🎅