Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: sorkkis - 23.02.22 - klo:06:40
-
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008634644.html
Mehän Kaikki tiedämme ketkä palstalla pitävät Häntä "Jumalana " ::)
-
Ainakin kepulaisille koko Jumala.
saarikkokin julisti Natosta, EI.
Mutta mitäpä kepulainen ei tekisi oman vallankiimansa hyväksi, uhraa vaikka koko kansan.
-
Ainakin kepulaisille koko Jumala.
saarikkokin julisti Natosta, EI.
Mutta mitäpä kepulainen ei tekisi oman vallankiimansa hyväksi, uhraa vaikka koko kansan.
Sää olet lievästi sekaisin .
-
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008634644.html
Mehän Kaikki tiedämme ketkä palstalla pitävät Häntä "Jumalana " ::)
Sina taidat pitää vladimir gelmasnia jumalana, onhan hän sentään aleksanteri instituutissa hahahahaha
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
Oletko käynyt kysymässä paikan päällä ? ::) ::) ::) ::)
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Ei Saksan armeija niin ylivoimainen ollut. Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni. Saksan tarkoitus oli katkaista Muurmannin rata, mutta ei pystynyt siihen. Suomi taas ei tehnyt sitä, koska USA kielsi. Siilasvuo oli pettynyt Saksan kykyyn sotia.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni.
Mitä?
Toimiko Saksa eilen jotenkin Norjassa? Tästä en ole huomannut yhdenkään tiedotusvälineen mainitsevan.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni.
Mitä?
Toimiko Saksa eilen jotenkin Norjassa? Tästä en ole huomannut yhdenkään tiedotusvälineen mainitsevan.
Kannattaa avata linkki. Se avaa ymmärrystä.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni.
Mitä?
Toimiko Saksa eilen jotenkin Norjassa? Tästä en ole huomannut yhdenkään tiedotusvälineen mainitsevan.
Kannattaa avata linkki. Se avaa ymmärrystä.
Tämä on vain yksi näkökulma, jonka sodan voittajavaltiot ovat laatineet. Kerrotaan tapahtumista ja voi kun hitsi sitten. Pitäisi pysähtyä ajattelemaan ja miettimään, että missä järki. Kun katsotaan, millaiset herrat olivat johdossa neukkulassa, Saksassa ja Englannissa, tavoitteet toteutettiin ja totuus kirjoitettiin niiden perusteella. Ei välttämättä niillä perusteilla, mitä oli alunperin tarkoitus.
Ulkopuolelta katsottuna puuttinin nykymeno ei mene järkeen. Mutta ei puuttini tyhmä ole. Pitäisi vain saada selville, onko hän myös hullu. Puuttinin venäjä, niinkuin neukkulakin, ymmärtää vain yhtä asiaa. Voimaa.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni.
Mitä?
Toimiko Saksa eilen jotenkin Norjassa? Tästä en ole huomannut yhdenkään tiedotusvälineen mainitsevan.
Kannattaa avata linkki. Se avaa ymmärrystä.
Tämä on vain yksi näkökulma, jonka sodan voittajavaltiot ovat laatineet. Kerrotaan tapahtumista ja voi kun hitsi sitten. Pitäisi pysähtyä ajattelemaan ja miettimään, että missä järki. Kun katsotaan, millaiset herrat olivat johdossa neukkulassa, Saksassa ja Englannissa, tavoitteet toteutettiin ja totuus kirjoitettiin niiden perusteella. Ei välttämättä niillä perusteilla, mitä oli alunperin tarkoitus.
Ulkopuolelta katsottuna puuttinin nykymeno ei mene järkeen. Mutta ei puuttini tyhmä ole. Pitäisi vain saada selville, onko hän myös hullu. Puuttinin venäjä, niinkuin neukkulakin, ymmärtää vain yhtä asiaa. Voimaa.
Ehkä USA pikkasen oikeesti yllyttää Putinia hyökkäämään. Silloin nähdään venäläisten todellinen kyky sotia länsimaisia aseita vastaan. Sitähän ei ole tosissaan kokeiltu vuosikymmeniin. Turkki kuitenkin pudotti Suhoin helposti. Tämä on vain minun pienen ihmisen ajatus, mutta jos näin on niin Putin ei taida olla niin viisas kuin luullaan.
-
Sepe tuntee edelleen lukkari rakkautta kaikkea sitä kohtaan, mikä koskee vanhaa Neuvostoliittoa.
Kuten muutkin vasemmistolaiset.
-
moniko usalainen nyt miettii et olispa sittenkin kantsina jättää ase ja materiaapu ryssiltä etellisellä kovapanosammunnalla ni sakut olis käyny uralilla ja nykyistä tilannetta ei olis vaan olis saksalainen tehokkuus tuollakii ja maailma paljon rauhallisempi. pienempi paha se natsihomma kuin kommarit.
https://areena.yle.fi/1-50397617
Ei Saksan armeija niin ylivoimainen ollut. Kun eilen katsoin kuinka Saksa toimi Norjassa, niin tuurilla meni. Saksan tarkoitus oli katkaista Muurmannin rata, mutta ei pystynyt siihen. Suomi taas ei tehnyt sitä, koska USA kielsi. Siilasvuo oli pettynyt Saksan kykyyn sotia.
Ei se nyt pelkkää tuuriakaan ollut .Saksan sota teollisuus perustui orjatyövoimaan . Osa Suomeen tuotavista aseista oli sotasaalista sekä elintarvikkeita valloitetuista maista .
Saksan sotateollisuus oli kiivaimmillaan sodan loppupuolella . V-2 ohjus oli toimiva mutta vaati valtavat resurssit jotka olisi pitänyt käyttää pommitus ja hävittäjä lentokoneisiin . Katsoin tuon dokumentin .
Suihkukoneita oli mutta Hitler määräsi ne muutettavaksi pommikoneiksi joihin sitä ei oltu suunniteltu .
Puna-armeijan aliarvioiminen ym muut syyt johti sodan häviämiseen .
-
Tuo dokkari kertoo hyvin millaiseen puristukseen puolueeton maa joutuu, kun suurvallat sotii. Ruotsikin joutui nöyrtymään jotta säästyi miehityksellä.
No Norja miehitettiin ja oppi siitä ettei ole puolueettomuutta olemassa.
Norja on yksi NATOn perustamisasiakirjan allekirjoittaja valtio.
-
Tuo dokkari kertoo hyvin millaiseen puristukseen puolueeton maa joutuu, kun suurvallat sotii. Ruotsikin joutui nöyrtymään jotta säästyi miehityksellä.
No Norja miehitettiin ja oppi siitä ettei ole puolueettomuutta olemassa.
Norja on yksi NATOn perustamisasiakirjan allekirjoittaja valtio.
Puolueeton maa se selviää kyllä.Ensin oli Kekkonen ja puolueetonSuomi.SittenTuli Maunu Koivisto ja lopussa tuleeb katastrofi.Muutama vuosikymmen ja Koiviston hölömöily maksaa meille omaisuuksia.
-
Tuo dokkari kertoo hyvin millaiseen puristukseen puolueeton maa joutuu, kun suurvallat sotii. Ruotsikin joutui nöyrtymään jotta säästyi miehityksellä.
No Norja miehitettiin ja oppi siitä ettei ole puolueettomuutta olemassa.
Norja on yksi NATOn perustamisasiakirjan allekirjoittaja valtio.
Puolueeton maa se selviää kyllä.Ensin oli Kekkonen ja puolueetonSuomi.SittenTuli Maunu Koivisto ja lopussa tuleeb katastrofi.Muutama vuosikymmen ja Koiviston hölömöily maksaa meille omaisuuksia.
Manu sentään kävi Törnin kanssa itä-Karjalassa.
-
Tuo dokkari kertoo hyvin millaiseen puristukseen puolueeton maa joutuu, kun suurvallat sotii. Ruotsikin joutui nöyrtymään jotta säästyi miehityksellä.
No Norja miehitettiin ja oppi siitä ettei ole puolueettomuutta olemassa.
Norja on yksi NATOn perustamisasiakirjan allekirjoittaja valtio.
Puolueeton maa se selviää kyllä.Ensin oli Kekkonen ja puolueetonSuomi.SittenTuli Maunu Koivisto ja lopussa tuleeb katastrofi.Muutama vuosikymmen ja Koiviston hölömöily maksaa meille omaisuuksia.
Manu sentään kävi Törnin kanssa itä-Karjalassa.
Jos ryssä oes teheny siihen reiän niin oes jäänny sille reissulle. Se olis ollu siunas suommalaisille.
-
Ihmettelen miksi länsimediat enää edes julkaisee tuon otsikon pienen KGB-äijänkäppänän lausuntoja. Pelkkää valhetta ja propagandaa vaan suoltaa. Ottaisivat edes oppia vastustajalta, ja laittaisivat jutun alkuun ja loppuun, että "tämän lausunnon antoi tiedetysti disinformaatiota levittävän roistovaltion agentti".