Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 02.02.22 - klo:00:29

Otsikko: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: jeep - 02.02.22 - klo:00:29
http://www.youtube.com/watch?v=9OHaUSruxs8
Glyfosaatti.
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: Syyllinen - 02.02.22 - klo:09:04
http://www.youtube.com/watch?v=9OHaUSruxs8
Glyfosaatti.
Glyfosaatti on kiva. :)

Em. aineen kieltämispyrkimyksissä on kyse siitä, että Monsanton patentti glyfosaattiin on rauennut, joten torjunta-ainetta myydään nykyisin halvalla viljelijöille, eikä kiskurihintaan, kuten vielä 90-luvulla. Silloin maksoi kanisteri 1200-1450 markkaa. Mahtoiko olla kanisteri 10 litrainen, sitä en muista.

Bayer/Monsanto ei siis pysty tekemään enää glyfosaatilla kunnolla rahaa, joten kiellettävähän se on.
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 02.02.22 - klo:10:04
http://www.youtube.com/watch?v=9OHaUSruxs8
Glyfosaatti.
Glyfosaatti on kiva. :)

Em. aineen kieltämispyrkimyksissä on kyse siitä, että Monsanton patentti glyfosaattiin on rauennut, joten torjunta-ainetta myydään nykyisin halvalla viljelijöille, eikä kiskurihintaan, kuten vielä 90-luvulla. Silloin maksoi kanisteri 1200-1450 markkaa. Mahtoiko olla kanisteri 10 litrainen, sitä en muista.

Bayer/Monsanto ei siis pysty tekemään enää glyfosaatilla kunnolla rahaa, joten kiellettävähän se on.

Suorakylvön vois kieltää.
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: Syyllinen - 02.02.22 - klo:10:17
Suorakylvöporukka on pulassa, jos glyfosaatti kielletään.
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 02.02.22 - klo:10:57
Suorakylvöporukka on pulassa, jos glyfosaatti kielletään.
Se taitaa olla  ongelma
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: Moottoripolkupyörä Man - 02.02.22 - klo:11:49
Suorakylvöporukka on pulassa, jos glyfosaatti kielletään.
Se taitaa olla  ongelma

Eikä ole ongelma. Monokulttuuri se ongelma on. Katsotaan teeveestä vain hiihtoa ja keväällä laitetaan kasvamaan sitä mitä ennenkin. Glyfoa jos käytettäisiin vaikka lopettamalla joku kesän aikainen hömppänurmi ennen syyskylvöjä, niin ei oltaisi sitten niin täynnä sitä glyfoa. Mutta kun pitää joka kevät ja syksy ruiskuttaa olemattomille rikkakasveille varmuuden vuoksi. Se on huonoa siinä suoräkylvössä.

Glyfosaattitutkimukset ja dokumentaariset esitykset ovat periaatteessa merkityksettömiä. On vain kaksi tahoa. Puolesta ja vastaan. Molemmat tutkivat oman näkemyksen ja intressin mukaisesti. Eli käytännössä tutkimustulokset ovat jo olemassa ja niiden ympärille pitää vain rakentaa se tutkimus.

Maalaisjärjellä ajatellen Suomessa on hyvät oltavat glofon suhteen, vaikka suorakylväjät yrittävät sitä pilatakin. Kun viinaakin juo tarpeeksi, alkaa tulokset näkyä. Sama glyfolla. Aivan varmasti siitä on haittaa, jos sille altistuu useaan kertaan isoilla määrillä. Mutta Suomessakin tässä poliitikot näkevät asian vain mustana ja valkoisena. Jos glyfoa saa käyttää, kaikki kuolevat. Jos sitä ei käytetä, kukaan ei kuole. Jos valkoposkihanhi ammutaan, se tarkoittaa että ne kaikki kuolevat sukupuuttoon. Tätä järjetöntä jatkumoa voisi jatkaa loputtomiin.

Pitäisi vähän olla järkeä näissä monokulttuuriviljelyissä ja myös suurissa eläinmäärissä. Mutta raha se ratkaisee.
Otsikko: Vs: ARTE Dokumentti - Kroonisesti myrkytetty
Kirjoitti: sorkkis - 02.02.22 - klo:14:04
Suorakylvöporukka on pulassa, jos glyfosaatti kielletään.
Se taitaa olla  ongelma

Eikä ole ongelma. Monokulttuuri se ongelma on. Katsotaan teeveestä vain hiihtoa ja keväällä laitetaan kasvamaan sitä mitä ennenkin. Glyfoa jos käytettäisiin vaikka lopettamalla joku kesän aikainen hömppänurmi ennen syyskylvöjä, niin ei oltaisi sitten niin täynnä sitä glyfoa. Mutta kun pitää joka kevät ja syksy ruiskuttaa olemattomille rikkakasveille varmuuden vuoksi. Se on huonoa siinä suoräkylvössä.

Glyfosaattitutkimukset ja dokumentaariset esitykset ovat periaatteessa merkityksettömiä. On vain kaksi tahoa. Puolesta ja vastaan. Molemmat tutkivat oman näkemyksen ja intressin mukaisesti. Eli käytännössä tutkimustulokset ovat jo olemassa ja niiden ympärille pitää vain rakentaa se tutkimus.

Maalaisjärjellä ajatellen Suomessa on hyvät oltavat glofon suhteen, vaikka suorakylväjät yrittävät sitä pilatakin. Kun viinaakin juo tarpeeksi, alkaa tulokset näkyä. Sama glyfolla. Aivan varmasti siitä on haittaa, jos sille altistuu useaan kertaan isoilla määrillä. Mutta Suomessakin tässä poliitikot näkevät asian vain mustana ja valkoisena. Jos glyfoa saa käyttää, kaikki kuolevat. Jos sitä ei käytetä, kukaan ei kuole. Jos valkoposkihanhi ammutaan, se tarkoittaa että ne kaikki kuolevat sukupuuttoon. Tätä järjetöntä jatkumoa voisi jatkaa loputtomiin.

Pitäisi vähän olla järkeä näissä monokulttuuriviljelyissä ja myös suurissa eläinmäärissä. Mutta raha se ratkaisee.

Suorakylväjillä ei ole glyson suhteen ongelmaa , järkevästi toteutettu kasvinsuojelu vähentää siemenpankkia tehokkaasti . Aluaa kuluu enemmän torjunta-ainetta mutta tarve vähenee ajan myötä .

Näin olen suorakylväjiltä kuullut , useammalta .