Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 08.04.09 - klo:19:18

Otsikko: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: totuuden torvi - 08.04.09 - klo:19:18
Vanhanen oli sitä mieltä  että maatalouden tuet koko  Suomeen samantasoiset euroissa. Onko silloin oikeudenmukainen ratkaisu? ??? ??? ???
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 08.04.09 - klo:19:20
Vanhanen oli sitä mieltä  että maatalouden tuet koko  Suomeen samantasoiset euroissa. Onko silloin oikeudenmukainen ratkaisu? ??? ??? ???

Ei, etelässä pitäisi oilla korkeammat, johtuen pitkään jatkuneesta kepu/MTK-sorrosta >:(
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Eemeli - 08.04.09 - klo:19:36
No ainakin parempaan suuntaan.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 08.04.09 - klo:19:40
Mulle kyllä kelpaiisi :D :D :D kuka niitä vanhoja muistelee, jos velatki muuttuu saataviksi ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: jeep - 08.04.09 - klo:20:07
Hirveetä kattoo kun jotkut selittelee.  :D
http://www.youtube.com/watch?v=RNZaylz1UNk&feature=related
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: sorkkahessu - 08.04.09 - klo:20:15
Hirveetä kattoo kun jotkut selittelee.  :D
http://www.youtube.com/watch?v=RNZaylz1UNk&feature=related

Ilmi"selvä" Veeti . Perseestä ja syvältä  ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: kylmis - 08.04.09 - klo:20:17
Vanhanen oli sitä mieltä  että maatalouden tuet koko  Suomeen samantasoiset euroissa. Onko silloin oikeudenmukainen ratkaisu? ??? ??? ???

Ei, etelässä pitäisi oilla korkeammat, johtuen pitkään jatkuneesta kepu/MTK-sorrosta >:(

Veeti kaipaa kipurahoja! Mikäs kiire tässä nyt on tullut tukia tasoitella. Eikö tämä nykysysteemi ole ihan hyvä?
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Sepedeus - 08.04.09 - klo:22:16
Vanhanen oli sitä mieltä  että maatalouden tuet koko  Suomeen samantasoiset euroissa. Onko silloin oikeudenmukainen ratkaisu? ??? ??? ???

  Tasoittamalla se voi onnistua. Luuletko että Ruotsi ja Viro haluaa suomeen lisää tukea.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: apilas - 08.04.09 - klo:22:20
Vanhanen oli sitä mieltä  että maatalouden tuet koko  Suomeen samantasoiset euroissa. Onko silloin oikeudenmukainen ratkaisu? ??? ??? ???

Ei, etelässä pitäisi oilla korkeammat, johtuen pitkään jatkuneesta kepu/MTK-sorrosta >:(

haista sinä pelle jo pitkä vit,etelän jauholakkien kerskuminen vaihtui ruikutukseksi suomen liityttyä eu:hun ;D

paree ku rupeisit vetää viinaa niin ett nuppi halkee ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: sorkkahessu - 08.04.09 - klo:22:22
 Luuletko että Ruotsi ja Viro haluaa suomeen lisää tukea.
[/quote]

Tottakai ne haluaa . Nehän on kokoomuksesta .
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Lehtimäki - 08.04.09 - klo:22:25
Luuletko että Ruotsi ja Viro haluaa suomeen lisää tukea.

Tottakai ne haluaa . Nehän on kokoomuksesta .
[/quote]

suomi ei ole puuttunut keskieuroopan korkeisiin tukiin eikä
englannin vapaamatkustaja - asemaan eu:ssa
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: JdPete - 09.04.09 - klo:10:58
Hyvä homma toteutuessaan , olikin koko systeemi perseestä , sitten ollaan samalla viivalla kokop sakki ! ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 09.04.09 - klo:14:11
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä ....
Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.
Otsikko: Rahanjako...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 09.04.09 - klo:16:21
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Otsikko: Vs: Rahanjako...
Kirjoitti: TyttöMaalta - 09.04.09 - klo:16:26
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Markkaa....:-)
Otsikko: Rahayksikkö...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 09.04.09 - klo:16:36
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Markkaa....:-)

Juu... markkaakaan... ja tukkaani en leikkaa  :P  ::)  ;D  :P
Otsikko: Vs: Rahayksikkö...
Kirjoitti: TyttöMaalta - 09.04.09 - klo:16:45
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Markkaa....:-)

Juu... markkaakaan... ja tukkaani en leikkaa  :P  ::)  ;D  :P
Kyllä sää oot tulossa höperöksi...:-)
Otsikko: Vs: Rahayksikkö...
Kirjoitti: sorkkahessu - 09.04.09 - klo:16:54
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Markkaa....:-)

Juu... markkaakaan... ja tukkaani en leikkaa  :P  ::)  ;D  :P
Kyllä sää oot tulossa höperöksi...:-)

Miten niin tulossa . Ollut vähämielinen jo syntymästä saakka .  8)
Otsikko: ...tulossa...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 09.04.09 - klo:20:22
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.
Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.
Markkaa....:-)
Juu... markkaakaan... ja tukkaani en leikkaa  :P  ::)  ;D  :P
Kyllä sää oot tulossa höperöksi...:-)

Äläs hosu ny... kyl se tästä... kehittyy  :P  ::)  ;D
Otsikko: Vs: Rahanjako...
Kirjoitti: maanviljelija - 10.04.09 - klo:01:21
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.

Kuntien ja vation eläteiltä palkat puoliksi 8)
Otsikko: Vs: Rahanjako...
Kirjoitti: Eemeli - 10.04.09 - klo:05:50
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.

Kuntien ja vation eläteiltä palkat puoliksi 8)

Pikkasen edesvastuutonta ja jopa lapsellista kepuliloisten kirjoitaa jostain paperinsiirtäjäeläteistä.

Eikös juuri se aika maamme historiassa, jolloin kepulit nuolivat demarit edestä ja takaa ja söivät kädestä , ollutkin juuri sitä kulta-aikaa, jolloin kaikenlainen byrogratia ja paperin siirtely lisääntyi hurjasti.
Otsikko: Vs: Rahanjako...
Kirjoitti: maanviljelija - 10.04.09 - klo:06:00
Ehkä onkin, mutta neuvottelut EU:ssa alkaa vasta vuonna 2011-2013 välillä ja Vanhanen ei ole enää silloin remmissä .... Kokoomus taas ei paljon maatalouteen panosta.

Markkaakaan ei tipu muille kuin kokoaikaisille päätoimisille tuottajille. Ja piste.

Kuntien ja vation eläteiltä palkat puoliksi 8)

Pikkasen edesvastuutonta ja jopa lapsellista kepuliloisten kirjoitaa jostain paperinsiirtäjäeläteistä.

Eikös juuri se aika maamme historiassa, jolloin kepulit nuolivat demarit edestä ja takaa ja söivät kädestä , ollutkin juuri sitä kulta-aikaa, jolloin kaikenlainen byrogratia ja paperin siirtely lisääntyi hurjasti.

Yksityisellä sektorilla työtä tekevänä veronmaksaja olen tähän oikeutettu. Kunnan ja valtion työntekijöillä paremmat palkat ja eläke- loma-ymedut kuin heidän palkkansa maksavilla. Heti lomautukset käyntiin, opettajista aloitetaan, kesäkuussa ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Eemeli - 10.04.09 - klo:06:11
No noi opettajat ovatkin jo sitten oma rotunsa. Niinkauan kun kunnilla on samalla systeemillä varaa pitää opettajia palkkalistoillaan on turha puhua huonosti menemisestä.

Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:08:17
No noi opettajat ovatkin jo sitten oma rotunsa. Niinkauan kun kunnilla on samalla systeemillä varaa pitää opettajia palkkalistoillaan on turha puhua huonosti menemisestä.



Ei siinä ole kyse kunnan varoista, laki vaan sanoo yksiselitteisesti, että kunnan on järjestettävä perusopetus.
Opettajien palkka on kohtuullinen, sitä en tiedä onko se liian hyvä, yleisesti otaen Suomessa ei ole mitenkään erityisen korkeat palkat, ehkä joitain muutamia erityisaloja lukuunottamatta, kuten paperimiehet ja lennonjohtajat jne ....
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: totuuden torvi - 10.04.09 - klo:08:45
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:08:55
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Luomujussi - 10.04.09 - klo:09:06
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

On pohjois-Norjakin autioitunut kun kalastus on hiipunut kiintiöiden vuoksi.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Luomujussi - 10.04.09 - klo:09:10
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Et siis ole seurannut itänaapurimme uhittelua vaikkapa Georgian kriisin ja Ukrainan kaasukiistan aikana. Taisipa vasta varoittaa kovin sanoin Suomea liittymästä Natoon
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:09:18
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Et siis ole seurannut itänaapurimme uhittelua vaikkapa Georgian kriisin ja Ukrainan kaasukiistan aikana. Taisipa vasta varoittaa kovin sanoin Suomea liittymästä Natoon

Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa
Otsikko: Hölöhölö...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 10.04.09 - klo:09:22
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:09:32
No noi opettajat ovatkin jo sitten oma rotunsa. Niinkauan kun kunnilla on samalla systeemillä varaa pitää opettajia palkkalistoillaan on turha puhua huonosti menemisestä.



Ei siinä ole kyse kunnan varoista, laki vaan sanoo yksiselitteisesti, että kunnan on järjestettävä perusopetus.
Opettajien palkka on kohtuullinen, sitä en tiedä onko se liian hyvä, yleisesti otaen Suomessa ei ole mitenkään erityisen korkeat palkat, ehkä joitain muutamia erityisaloja lukuunottamatta, kuten paperimiehet ja lennonjohtajat jne ....

Onhan meillä näitä korkean koulutuksen saaneita huonopalkkaisia mm kirjastonhoitajat...ja sitten taas näitä SAK:laisia pienen koulutuksen akateemista palkkaa saavia: paperimiehet, sähkömiehet, putkimiehet, jne jne

Lama tekee hyvää.
Otsikko: Palkka...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 10.04.09 - klo:09:42
No noi opettajat ovatkin jo sitten oma rotunsa. Niinkauan kun kunnilla on samalla systeemillä varaa pitää opettajia palkkalistoillaan on turha puhua huonosti menemisestä.



Ei siinä ole kyse kunnan varoista, laki vaan sanoo yksiselitteisesti, että kunnan on järjestettävä perusopetus.
Opettajien palkka on kohtuullinen, sitä en tiedä onko se liian hyvä, yleisesti otaen Suomessa ei ole mitenkään erityisen korkeat palkat, ehkä joitain muutamia erityisaloja lukuunottamatta, kuten paperimiehet ja lennonjohtajat jne ....
Onhan meillä näitä korkean koulutuksen saaneita huonopalkkaisia mm kirjastonhoitajat...ja sitten taas näitä SAK:laisia pienen koulutuksen akateemista palkkaa saavia: paperimiehet, sähkömiehet, putkimiehet, jne jne Lama tekee hyvää.

Kysyntä ja tarjonta toimii... jos on vähän putkimiehiä ni liksat nousee... ku paperimiehiä ei tarvita ni liksat tippuu ja duunimestat hävii huitsinnevadaan  :P  ::)
Otsikko: Vs: Hölöhölö...
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:16
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!

Joo, tässä kyllä Aulis on oikeassa, vaikka liittyisimme Natoon, niin ei sieltä joukkoja tänne koskaan tule, jos käy niin että Venäjä joutuu sotaan Natoa vastaan, niin ne Naton vähäiset joukot tarvitaan keski-euroopan ja Balttian rintamille, ei niitä Suomeen riitä, jokatapauksessa puolustamme maata omin voimin ja vain omin voimin.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:22
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa, näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.
Otsikko: Vs: Hölöhölö...
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:25
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!

AuA on ymmärtänyt ihan väärin: oma puolustuksemme ei enää perustu siihen, että rajoilla on siviilejä tykinruokana kyttäämässä, tuleeko Igor rajan yli. Sotajoukot ovat nykyään nopeasti liikuteltavia, samoin ilmassa mennään pirun kovaa.

Eipä saatu apua Talvisotaankaan, joitain pieniä ruotsalais- ja norjalaisyksiköitä lukuunottamatta.

Nato-kysymys on eri juttu.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:27
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa,

Siirretäänkö Lappiin loppukin nautatalous?

 näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.

Kaivoksille, niinkauan kuin malmia riittää

Otsikko: Vs: Hölöhölö...
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:28
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!

AuA on ymmärtänyt ihan väärin: oma puolustuksemme ei enää perustu siihen, että rajoilla on siviilejä tykinruokana kyttäämässä, tuleeko Igor rajan yli. Sotajoukot ovat nykyään nopeasti liikuteltavia, samoin ilmassa mennään pirun kovaa.

Eipä saatu apua Talvisotaankaan, joitain pieniä ruotsalais- ja norjalaisyksiköitä lukuunottamatta.

Nato-kysymys on eri juttu.

Miten tilanne strategisesti muuttuu, jos tekniikka on kehittynyt ????
Suomi on vauras maa jolla on myös omaa tekniikkaa, esim. viesti ja tietotekniikkapuolella olemme varmasti vertailukelpoisia.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:31
Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa,

Siirretäänkö Lappiin loppukin nautatalous?

 näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.

Kaivoksille, niinkauan kuin malmia riittää

[/quote]

Kaivokset on hyvä pohja, esim. Australia ja Kanada on valtioita ja alueita, joiden vauraus perustuu kokonaan luonnnonvarojen hyödyntämiseen, miksei sama malli sopisi Lapillekkin, alue on laaja ja väestöä vähän.

Uskotko sinä tosissasi, että sillä sinun kauranviljelyllä on kansantaloudellista merkitystä ????
Otsikko: Vs: Hölöhölö...
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:33
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!

AuA on ymmärtänyt ihan väärin: oma puolustuksemme ei enää perustu siihen, että rajoilla on siviilejä tykinruokana kyttäämässä, tuleeko Igor rajan yli. Sotajoukot ovat nykyään nopeasti liikuteltavia, samoin ilmassa mennään pirun kovaa.

Eipä saatu apua Talvisotaankaan, joitain pieniä ruotsalais- ja norjalaisyksiköitä lukuunottamatta.

Nato-kysymys on eri juttu.

Miten tilanne strategisesti muuttuu, jos tekniikka on kehittynyt ????

Ei tarvita siviilejä rajoja vahtimassa

Suomi on vauras maa jolla on myös omaa tekniikkaa, esim. viesti ja tietotekniikkapuolella olemme varmasti vertailukelpoisia. Niinpä
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:35
Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa,

Siirretäänkö Lappiin loppukin nautatalous?

 näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.

Kaivoksille, niinkauan kuin malmia riittää


Kaivokset on hyvä pohja, esim. Australia ja Kanada on valtioita ja alueita, joiden vauraus perustuu kokonaan luonnnonvarojen hyödyntämiseen, miksei sama malli sopisi Lapillekkin, alue on laaja ja väestöä vähän.

Niinkauan kuin malmia riittää. Tämä sukupolvi tyhjentää malmivarat.

Uskotko sinä tosissasi, että sillä sinun kauranviljelyllä on kansantaloudellista merkitystä ????

Ei, onkin ollut järjetöntä siirtää maataloustuotanto pohjoiseen
[/quote]
Otsikko: Vs: Hölöhölö...
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:36
Maanpuolustusopit ovat muuttuneet oleellisesti 60 vuodessa

Mikään oleellinen ei ole muuttunut oleellisesti = kannattaa katsoa karttaa... ja seisoa omilla jaloillaan - ei meitä kukaan vieras auta... ei koskaan !!!

AuA on ymmärtänyt ihan väärin: oma puolustuksemme ei enää perustu siihen, että rajoilla on siviilejä tykinruokana kyttäämässä, tuleeko Igor rajan yli. Sotajoukot ovat nykyään nopeasti liikuteltavia, samoin ilmassa mennään pirun kovaa.

Eipä saatu apua Talvisotaankaan, joitain pieniä ruotsalais- ja norjalaisyksiköitä lukuunottamatta.

Nato-kysymys on eri juttu.

Miten tilanne strategisesti muuttuu, jos tekniikka on kehittynyt ????

Ei tarvita siviilejä rajoja vahtimassa

Suomi on vauras maa jolla on myös omaa tekniikkaa, esim. viesti ja tietotekniikkapuolella olemme varmasti vertailukelpoisia. Niinpä

No ei niitä rajoja ennenkään siiviilit vahtineet, sitä varten on aina ollut rajavartiosto.
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:38

Kaivokset on hyvä pohja, esim. Australia ja Kanada on valtioita ja alueita, joiden vauraus perustuu kokonaan luonnnonvarojen hyödyntämiseen, miksei sama malli sopisi Lapillekkin, alue on laaja ja väestöä vähän.

Niinkauan kuin malmia riittää. Tämä sukupolvi tyhjentää malmivarat.

Uskotko sinä tosissasi, että sillä sinun kauranviljelyllä on kansantaloudellista merkitystä ????

Ei, onkin ollut järjetöntä siirtää maataloustuotanto pohjoiseen
[/quote]

Jokainen kaivos joskus loppuu ja seuraava avataan kun edellinen loppuu, näin se toimii kaivosteollisuus ....

Ei maataloutta ole mihinkään siirretty, sitä on suunnilleen senverran kuin aina ennenkin, eli ei ihan riitä oman väen elättämiseen ....
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:40

Kaivokset on hyvä pohja, esim. Australia ja Kanada on valtioita ja alueita, joiden vauraus perustuu kokonaan luonnnonvarojen hyödyntämiseen, miksei sama malli sopisi Lapillekkin, alue on laaja ja väestöä vähän.

Niinkauan kuin malmia riittää. Tämä sukupolvi tyhjentää malmivarat.

Uskotko sinä tosissasi, että sillä sinun kauranviljelyllä on kansantaloudellista merkitystä ????

Ei, onkin ollut järjetöntä siirtää maataloustuotanto pohjoiseen

Jokainen kaivos joskus loppuu ja seuraava avataan kun edellinen loppuu, näin se toimii kaivosteollisuus ....


...kunnes viimeinenkin malmi on louhittu...tämän sukupolven aikana...tavara viedään ulkomaille

Ei maataloutta ole mihinkään siirretty, sitä on suunnilleen senverran kuin aina ennenkin, eli ei ihan riitä oman väen elättämiseen ....Tuottako Uusimaa omat maitonsa?
[/quote]
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 10.04.09 - klo:10:48
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa, näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.
Katoppa vaikka kotikuntasi valtionapurahamäärät ja puhutaan sitten vasta asuinpaikan tuista ;)

Paljonkos ne sun huipputuetut emot auttaa maanpuolustuksessa ;D
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:51
Jokainen kaivos joskus loppuu ja seuraava avataan kun edellinen loppuu, näin se toimii kaivosteollisuus ....


...kunnes viimeinenkin malmi on louhittu...tämän sukupolven aikana...tavara viedään ulkomaille

Ei maataloutta ole mihinkään siirretty, sitä on suunnilleen senverran kuin aina ennenkin, eli ei ihan riitä oman väen elättämiseen ....Tuottako Uusimaa omat maitonsa?
[/quote]

Nojaa, Kiirunassa on malmia louhittu nyt 250 vuotta ja vielä ei näy loppua tulevan, joten empä oikein usko tuohon "tämän sukupolven" teoriaan, kyllä sitä joksikin aikaa riittää.

Uusimaa ei ehkä tuota itse kuluttamaansa maitoa, mutta ei se tuota Lappikaan, enkä minä tilanteesta valita.
Miksi se sinua häiritsee ????
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:10:54
Katoppa vaikka kotikuntasi valtionapurahamäärät ja puhutaan sitten vasta asuinpaikan tuista ;)

Paljonkos ne sun huipputuetut emot auttaa maanpuolustuksessa ;D

Pitäisikö meidän samalla verrata vientitilastoja viimeisen kymmenen vuoden aikana ja katsoa mistä se suomen vienti oikein tulee, josta tämä "kansantalous" syntyy.
Lappi on maataloudesta ehkä vähiten elävä maakunta, joten siinä mielessä nyppii tämä maajussien säklätys muiden verovaroilla elämisestä ....
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:10:57
Alkuperäiseen uutiseen,  on erittäin kaksjajoinen tunnelma pääministerin toiminnasta. Hajasijoitetaan, samassa  koko Suomea ei voi pitää samassa tukitasossa yleensäkkään, jos meinataan pitää Suomi kauttaaltaan asuttuna. Minua hiukan ihmetyttää mistä löytyy kannattajat tulevaisuudessa, koska maataloudesta elantonsa saavat ei ainakaan voi  käsittääkseni äänestää, täällä kaupungissa ne äänestävät jotka on maaseudulta hiljattain muuttaneet. Muutaman vuoden asuttuaan täällä, muuttavat toisiin puolueisiin tai jättävät kokonaan äänestämättä.  Norjassa  hyvin  runsaasti porrastettut tukialueet   että kansa pysyy myös pohjoisessa. ??? ??? ???

Norja on pinta-alaltaan pieni maa, jos jätetään vuoristo huomiotta. Suomi taas on pinta-alaltaan suuri maa, eikä näin pienen väestön toimesta sitä kannataisikaan pitää kauttaaltaan asuttuna.

Sotien jälkeen puolustuksellisista syistä asutusta ylläpidettiin kaikkialla, nyt ajat ovat toiset. On jo aika hyväksyä se, että laajat alueet ovat vain metsäteollisuuden raaka-aineen kasvualustaa.

Miksi keskustapuolueella pitäisi olla kannatusta, siitä puolueesta ei ole muuta kuin harmia, erityisesti maaseudulle >:( >:( >:( >:(

Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.
En usko asutuksen siirtyvän minnekään, mutta alueellisesti se varmasti tiivistyy kohti kuntien keskustoja ja muita asutuskeskuksia.
Tosiasia on esim. että 3500 asukkaan Kolariin syntyy seuraavan viiden vuoden aikana noin 6-7000 uutta työpaikkaa, näihin työpaikkoihin ei otetaan työvoimaa paikakunnalta, eikä edes Lapista, suuri osa tule varmasti suoraan ulkomailta perheineen alueelle asumaan.
Katoppa vaikka kotikuntasi valtionapurahamäärät ja puhutaan sitten vasta asuinpaikan tuista ;)

Suomenennätysmuuttovoittokunta tulee kalliiksi, pirusti investoitavaa, jotta saadaan kaikki Kepulandian ahdistavaa ilmapiiriä paenneet asutettua

Paljonkos ne sun huipputuetut emot auttaa maanpuolustuksessa ;D


Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: jeep - 10.04.09 - klo:11:29
http://www.youtube.com/watch?v=mmhTxdAOD-k&feature=related
Otsikko: Vs: KLO. 19,00 uutiset
Kirjoitti: AaaBeeCeeMies - 10.04.09 - klo:12:20
Höpöhöpö, ei Suomessa ole koskaan asumisesta kellekkään maksettu, asuit sitten missäpäin Suomea tahansa.
Suomi on hyvin vauras maa ja sillä ei ole mitään vaikeuksia pitää yllä niitä rakenteita, jotka on luotu paljon vähäisempien varojen aikana.

Oletkos nyt ihan varma tuosta lausumastasi? Että ei ole maksettu? Tuumaas asiaa? Ainakin minulla on sukulaisia aika pohjoisessa jotka valtiolta ovat saaneet parempaa palkkaa muistaakseni syrjäseutulisän nimellä maksettuna? Riippuu tietysti miten asian tulkitsee? Onko se asumisesta vai mistä lienee maksettu? Ja vauraudesta sen verran että myös yhteiskunnan tarpeet vat alhaisempien verojen aikana olleet pienemmät. Rahan määrän vähentyessä joudutaan aina tekemään ns arvovalintoja eli rahaa on mutta aina pitää tarkemmin miettiä että mihin. Vanhustenhuoltoon vai c-alueen aikas isoihin kansallisiin emolehmätukiin? Kyse on aina arvovalinnoista kun päätetään että mihin yhteiset rahat käytetään
Otsikko: Harkinnanvaraista...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 10.04.09 - klo:13:29
Ainakin minulla on sukulaisia aika pohjoisessa jotka valtiolta ovat saaneet parempaa palkkaa muistaakseni syrjäseutulisän nimellä maksettuna?

Syrjäseutulisä muutettiin v.95 harkinnanvaraiseksi - sitä ennen se oli osana työ- ja virkaehtosopimuksia palkan osa... eli kepukunnat voivat ihan mainiosti maksaa sitä... niin halutessaan  :P ::) ;D
Otsikko: Vs: Harkinnanvaraista...
Kirjoitti: Veeti - 10.04.09 - klo:15:32
Ainakin minulla on sukulaisia aika pohjoisessa jotka valtiolta ovat saaneet parempaa palkkaa muistaakseni syrjäseutulisän nimellä maksettuna?

Syrjäseutulisä muutettiin v.95 harkinnanvaraiseksi - sitä ennen se oli osana työ- ja virkaehtosopimuksia palkan osa... eli kepukunnat voivat ihan mainiosti maksaa sitä... niin halutessaan  :P ::) ;D

Juu, mutta kepulainen ilmapiiri on sellainen, että vaatiikin lisäliksan
Otsikko: Vs: Harkinnanvaraista...
Kirjoitti: Karhula - 10.04.09 - klo:15:58
Ainakin minulla on sukulaisia aika pohjoisessa jotka valtiolta ovat saaneet parempaa palkkaa muistaakseni syrjäseutulisän nimellä maksettuna?

Syrjäseutulisä muutettiin v.95 harkinnanvaraiseksi - sitä ennen se oli osana työ- ja virkaehtosopimuksia palkan osa... eli kepukunnat voivat ihan mainiosti maksaa sitä... niin halutessaan  :P ::) ;D

Juu, mutta kepulainen ilmapiiri on sellainen, että vaatiikin lisäliksan

Esimerkkinä voisi mainita kepukunta Vesilahden ilmapiiri on varmasti vähintäänkin erikoinen ja raskas.

Otsikko: Vs: Harkinnanvaraista...
Kirjoitti: emo-heikki - 10.04.09 - klo:17:43
Ainakin minulla on sukulaisia aika pohjoisessa jotka valtiolta ovat saaneet parempaa palkkaa muistaakseni syrjäseutulisän nimellä maksettuna?

Syrjäseutulisä muutettiin v.95 harkinnanvaraiseksi - sitä ennen se oli osana työ- ja virkaehtosopimuksia palkan osa... eli kepukunnat voivat ihan mainiosti maksaa sitä... niin halutessaan  :P ::) ;D

Kunnathan on muutenkin luokiteltu sijainnin mukaan eri tasoisiin palkkataulukoihin, eli syrjässä on palkka pienempi.