Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
Ja Ruotsalainen tuottaja maksaa selkänahastaan Veetin ja Arlan vienti sekoilut.
Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
Tuli pikkuviivästys töihin lähdössä . Kattos Veeti tarkemmin vienti hommien maksuja , EU maksaa EU:n ulkopuolelle viedyt maidot ja maito tuotteet . Kauppa määrittelee ostohinnan , eikä Valiota ole päästetty yhtään helpommalla , päin vastoin . Tilanne maitomarkkinoilla on muuttunut , kilpailuviraston päätöksen saa hakea nurin koska Arla tuo maitoa Suomeen ja kilpailu asetelma on muuttunut .
Siis sama jatkuu .edelleen.
Valio on vienyt 40% vastaanottamastaan maidosta.
Nyt suomalainen kuluttaja joutuu maksamaan vientikustannukset, jos ostaa valiota.
Arlan, Satamaidon ym hintoihin ei sisälly vientikustannusta.
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
ettää viittittekin noitten paskojen kanssa kinata vielä
ettää viittittekin noitten paskojen kanssa kinata vieläkokoomusjohto maksaa meille joka tunnista, jolloin veeti on täällä, eikä syömässä kannatusta kylillä :D ;) ;) ;)
Kyllä kyllä.ja jos galluppeihin uskomista demut ja persut saa nämä äänet, ja se jos mikä on isänmaan etu, vai miten senyt meni :) ;) :D ;D
Aina kun Kokoomus menettää äänen, tuntuu kepulit menettävän kaksi ääntä.
Kyllä kyllä.ja jos galluppeihin uskomista demut ja persut saa nämä äänet, ja se jos mikä on isänmaan etu, vai miten senyt meni :) ;) :D ;D
Aina kun Kokoomus menettää äänen, tuntuu kepulit menettävän kaksi ääntä.
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Mutta silloinhan ketjun aloittaja on valitettavasti enemmän kuin oikeassa? Kuluttaja maksaa? Tuottaja ei tingi katteestaan vaan tehdyt virheet tuotannon määrissä maksatetaan kuluttajilla? Eli tiloilla ja Valion johdossa on tehty päätöksiä jotka eivät vastaa maidon kulutusta. Tämä maksattaminen onnistuu silloin kun on monopolinomaisessa tilanteessa ja kilpailua ei ole. Mikä on ollut Valion tilanne ja joka lienee suurin syy siihen että maidon tuottajahinta on pystytty pitämään korkealla. Kaupan ja kuluttajien on ollut pakko maksaa.
Lihapuolella tilanne valitettavasti on toisenlainen. Sama juttu sielläkin on että on ostettu tietty määrä lihaa ja jonnekin se on saatava. Koska siellä valitettavasti on kilpailua niin tehtyjä virheitä tuotannon mitoituksessa ei ole voitu maksattaa kuluttajilla. Tuottajahinta on siis joustanut sen mukaan millä hinnalla kilpailutilanne on kuluttajahinnoissa tason määrännyt. Alaspäin kun on tarvinnut ja näin tuottaja on joutunut tinkimään katteestaan. Valitettavasti jos tuonti ja kilpailu on tullut jäädäkseen niin sama tulee jatkossa olemaan tilanne myös maitopuolella. Tervetuloa vaan eu-todellisuuteen...
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Valion toiminnasta. Erimieltä olen ainoastaan siitä, onko se oikein ,että sellainen ihminen joutuu maksamaan joka on täysin syytön kyseiseen toimintaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan aiheuttaja maksaa. Siis tuottaja maksaa ylituotannon :D
En ole eri mieltä, varsinkin kun esim viljanviljelijä maksaa itse viennin, alhaisena hintana. Ei vientiä maksa Avena tai Agrimarket, itsekin ottavat välistä.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Valion toiminnasta. Erimieltä olen ainoastaan siitä, onko se oikein ,että sellainen ihminen joutuu maksamaan joka on täysin syytön kyseiseen toimintaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan aiheuttaja maksaa. Siis tuottaja maksaa ylituotannon :DNiin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
onko sitä viljantuotantoa liikaa ku pitää alihintaan viedä ulos ;) ;) ;) ;)No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Valion toiminnasta. Erimieltä olen ainoastaan siitä, onko se oikein ,että sellainen ihminen joutuu maksamaan joka on täysin syytön kyseiseen toimintaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan aiheuttaja maksaa. Siis tuottaja maksaa ylituotannon :D
En ole eri mieltä, varsinkin kun esim viljanviljelijä maksaa itse viennin, alhaisena hintana. Ei vientiä maksa Avena tai Agrimarket, itsekin ottavat välistä.
onko sitä viljantuotantoa liikaa ku pitää alihintaan viedä ulos ;) ;) ;) ;)No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Valion toiminnasta. Erimieltä olen ainoastaan siitä, onko se oikein ,että sellainen ihminen joutuu maksamaan joka on täysin syytön kyseiseen toimintaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan aiheuttaja maksaa. Siis tuottaja maksaa ylituotannon :D
En ole eri mieltä, varsinkin kun esim viljanviljelijä maksaa itse viennin, alhaisena hintana. Ei vientiä maksa Avena tai Agrimarket, itsekin ottavat välistä.
Ämteekoo ja kepu haluavat, että viljan ylituotanto pysyy runsaana, jotta marttiloitten ym. pohjoisten rehukustannukset pysyvät polkuhinnoissa.
Pian siirrymme aikaan, jolloin EU irroittaa kaikki tuet tuotannosta. Vasta sitten viljanviljelijäkin saa ihmisarvon täällä kepun-ämteekoon hallitsemassa diktatuurissa.
Voi voi. Ei voi kuin ihmetellä taas kerran joidenkin maidontuonnilla riekkujien tarkoitusperiä. Jos tuontimaito jäisi pysyväksi ilmiöksi, sehän tarkoittaisi viljanviljelyn lisääntymistä ja hintojen laskua entisestäänkin. Maitoa Ruotsista ja kauraa paluukuormana, siinäpä ahdasmielisimpien maataloutemme tulevaisuuden visio.
Minä valitettavasti luulen että se on kun...
Mutta kun tuosta riekkumisesta niin oletko koskaan tuumannut että kyse on myös tuotantoketjun sisäisestä tulonjaosta? Jos (etelän?) kaurankasvattajalle jää vain työn ilo siitä että saa tuottaa halpaa raaka-ainetta maidontuottajalle niin se ei hirveästi motivoi? Jos osa korkeilla kustannuksilla perustellusta tuesta valuisi maitotiloilta vaikka kauran ostohintaan niin että kustannukset oikeasti olisivat korkeammat niin olisi paljon vähemmän riekkujia? Oletko koskaan miettinyt asiaa tältä kannalta? Syytä olisi... Kun täällä pääsääntöisesti viljan hinnat euroopan alhaisimmat eli kaurankasvattajan tulot pienimmät ja toisaalta maidontuottaja saa euroopan halvimmilla kustannuksilla kauran tuotantopanoksena? Oletko miettinyt? Istus nyt rauhassa alas ja ajattele asiaa hetki?
mutta eikös silloin kuluttaja maksa ihan niinko tuossa valio esimerkissäs turhasta viljanviljelystäonko sitä viljantuotantoa liikaa ku pitää alihintaan viedä ulos ;) ;) ;) ;)No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi Valion toiminnasta. Erimieltä olen ainoastaan siitä, onko se oikein ,että sellainen ihminen joutuu maksamaan joka on täysin syytön kyseiseen toimintaan. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan aiheuttaja maksaa. Siis tuottaja maksaa ylituotannon :D
En ole eri mieltä, varsinkin kun esim viljanviljelijä maksaa itse viennin, alhaisena hintana. Ei vientiä maksa Avena tai Agrimarket, itsekin ottavat välistä.
On, se on ämteekoon ja kepun tahto: syksyllä istui laajapohjainen komitea, se ehdotti laajaa vapaaehtoista kesannointiohjelmaa ympäristöherkille pelloille (ranta- pohjavesi ym). Korvaus olisi ollut kohtuullisen tuntuva. Näin olisi saatu pois viljelystä huomattava määrä ylituotantopeltoa.
Kuitenkin ämteekoo ja kepu vesittivät tämänkin suunnitelman, vain pieni korvaus luonnonhoito- riista- maisemapelloista, ja niille kallit hoitovelvoitteet. Lisäki tilakohtainen 15% katto. Tuskin tuolla saadaan montaakaan hehtaaria pois viljelystä.
Ämteekoo ja kepu haluavat, että viljan ylituotanto pysyy runsaana, jotta marttiloitten ym. pohjoisten rehukustannukset pysyvät polkuhinnoissa.
Pian siirrymme aikaan, jolloin EU irroittaa kaikki tuet tuotannosta. Vasta sitten viljanviljelijäkin saa ihmisarvon täällä kepun-ämteekoon hallitsemassa diktatuurissa.
mutta eikös silloin kuluttaja maksa ihan niinko tuossa valio esimerkissäs turhasta viljanviljelystä
No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Mutta silloinhan ketjun aloittaja on valitettavasti enemmän kuin oikeassa? Kuluttaja maksaa? Tuottaja ei tingi katteestaan vaan tehdyt virheet tuotannon määrissä maksatetaan kuluttajilla? Eli tiloilla ja Valion johdossa on tehty päätöksiä jotka eivät vastaa maidon kulutusta. Tämä maksattaminen onnistuu silloin kun on monopolinomaisessa tilanteessa ja kilpailua ei ole. Mikä on ollut Valion tilanne ja joka lienee suurin syy siihen että maidon tuottajahinta on pystytty pitämään korkealla. Kaupan ja kuluttajien on ollut pakko maksaa.
Lihapuolella tilanne valitettavasti on toisenlainen. Sama juttu sielläkin on että on ostettu tietty määrä lihaa ja jonnekin se on saatava. Koska siellä valitettavasti on kilpailua niin tehtyjä virheitä tuotannon mitoituksessa ei ole voitu maksattaa kuluttajilla. Tuottajahinta on siis joustanut sen mukaan millä hinnalla kilpailutilanne on kuluttajahinnoissa tason määrännyt. Alaspäin kun on tarvinnut ja näin tuottaja on joutunut tinkimään katteestaan. Valitettavasti jos tuonti ja kilpailu on tullut jäädäkseen niin sama tulee jatkossa olemaan tilanne myös maitopuolella. Tervetuloa vaan eu-todellisuuteen...
johonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytysmutta eikös silloin kuluttaja maksa ihan niinko tuossa valio esimerkissäs turhasta viljanviljelystä
Valitettavasti ei... Viljan hinta kun sukeltaa ylituotantotilanteessa...
Sen sijaan nuo viestit tuossa alla ovat mielestäni aika hyvä analyysi tilanteesta. Mitä sinä olet mieltä, onko siinä osuttu oikeaan?No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa ???
No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?
Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.
Mutta silloinhan ketjun aloittaja on valitettavasti enemmän kuin oikeassa? Kuluttaja maksaa? Tuottaja ei tingi katteestaan vaan tehdyt virheet tuotannon määrissä maksatetaan kuluttajilla? Eli tiloilla ja Valion johdossa on tehty päätöksiä jotka eivät vastaa maidon kulutusta. Tämä maksattaminen onnistuu silloin kun on monopolinomaisessa tilanteessa ja kilpailua ei ole. Mikä on ollut Valion tilanne ja joka lienee suurin syy siihen että maidon tuottajahinta on pystytty pitämään korkealla. Kaupan ja kuluttajien on ollut pakko maksaa.
Lihapuolella tilanne valitettavasti on toisenlainen. Sama juttu sielläkin on että on ostettu tietty määrä lihaa ja jonnekin se on saatava. Koska siellä valitettavasti on kilpailua niin tehtyjä virheitä tuotannon mitoituksessa ei ole voitu maksattaa kuluttajilla. Tuottajahinta on siis joustanut sen mukaan millä hinnalla kilpailutilanne on kuluttajahinnoissa tason määrännyt. Alaspäin kun on tarvinnut ja näin tuottaja on joutunut tinkimään katteestaan. Valitettavasti jos tuonti ja kilpailu on tullut jäädäkseen niin sama tulee jatkossa olemaan tilanne myös maitopuolella. Tervetuloa vaan eu-todellisuuteen...
johonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytys
en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaajohonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytys
Varastoidaan varmaan? Vai mitä luulet? ;)
Mutta muuten jos kuvittelet viljan ylituotannon nostavan kuluttajahintoja niin en oikein tajua miten? Ihan jos markkinatalouden perusteet ymmärtää? Jos viljan yksikköhinta laskee niin periaatteessa jos tuotantoketju laittaa hinnanlaskun läpi koko ketjun kuluttajalle asti (mitä ei kyllä tapahdu) niin esimerkiksi jauhojen ja leivän hinta laskee vastaavasti. Ja ihan samalla tavalla jos maidontuottaja saa kauransa halvemmalla niin jos maidontuottaja ei siirrä sitä kauran halpaa hintaa omiin voittoihinsa vaan ajattelee kuluttajaa ja laskee maidon tuottajahintaa vastaavasti ja kauppa toimii samoin niin kaikki kuitenkin viljaan perustuva tuotanto kuten liha laskee kaupassa. Eikös? Että jos markkinatalous toimii oikein niin viljan hinnan lasku laskee kaupan hintoja riippumatta siitä kuinka paljon on ylituotantoa koska viljan yksikköhinta laskee.
Et muuten kertonut mielipidettäsi? Osuiko liian oikeaan se Maajussi77 juttu? Ja teki kipeää?
en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa
ruma kärjistys tuo oli, mutta kait myönnät, joku maksaa viljanki ylituotannosta, ihan niinko maidonkien tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa
Saman logiikan mukaan lypsäjä kortistoon kun maidosta ylituotantoa? Jaa mutta eihän se maidolla käykään... Mietis nyt vähän mitä ehdotat? Tosin sikapuolella tuo esimerkiksi hoituu niin että osa tiloista on kannattamattomina pakko lopettaa tuotanto kun tuottajahinta laskee tarpeeksi. Jos tuonti jatkuu niin sama todennäköisesti tulee maitopuolella eteen?
ruma kärjistys tuo oli, mutta kait myönnät, joku maksaa viljanki ylituotannosta, ihan niinko maidonkien tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa
Saman logiikan mukaan lypsäjä kortistoon kun maidosta ylituotantoa? Jaa mutta eihän se maidolla käykään... Mietis nyt vähän mitä ehdotat? Tosin sikapuolella tuo esimerkiksi hoituu niin että osa tiloista on kannattamattomina pakko lopettaa tuotanto kun tuottajahinta laskee tarpeeksi. Jos tuonti jatkuu niin sama todennäköisesti tulee maitopuolella eteen?
Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.tätä ajoin takaa, en vain kehdannut sanoa, luulin että hienovarainen vihjailu ois menny perille :D :D ;) ;)
Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla. Ja onhan ne etelän pellot joskus raivattukin, oliko sekin ahneutta? Onhan joku etelän viljelijä täällä joskus totenut että etelässä kaikki raivauskelpoista on jo raivattu, kun taas täälläpäin raivauskelpoista löytyy paljonKun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.
Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.
Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.
eiköhän raivata lisää ettei etelän vetelän tarvii raataa :-*Jeps, raivataan..
eiköhän raivata lisää ettei etelän vetelän tarvii raataa :-*Jeps, raivataan..
Osittain myönnän. Mutta maksaja ei ole kuluttaja. Maksajana tai kärsijänä on viljan tuottaja jonka tulos (palkka) pienenee kun hinta laskee ylituotannon takia. Pahimmillaan vilja jää tuottajan varastoihin koska kukaan ei osta, niin toimii markkinatalous. Ja koska tuki ei ole sidottu tuotannon määrään (kiloihin) kuten maitopuolella niin tukipuolellakin kustannus paljon pienempi kun ajatellaan kuka maksaa ylituotannosta. Paitsi jos raivioille taas vaaditaan ja myönnetään tukia... Toivottavasti ei ainakaan myönnetä... Että sanoisin että ei siitä ylituotannosta kyllä kuluttajan maksettavaksi juurikaan tule? Kun viljakauppaa käyvät joutuvat hankkimaan viljan tuottajilta sellaiseen hintaan että saavat sen myytyä eteenpäin ketjussa (jonka päässä on kuluttaja) voitolla.
Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla.Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.
Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.
Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.
Siellä ei pitäisi olla elukoitakaan
Ja onhan ne etelän pellot joskus raivattukin, oliko sekin ahneutta? Onhan joku etelän viljelijä täällä joskus totenut että etelässä kaikki raivauskelpoista on jo raivattu, kun taas täälläpäin raivauskelpoista löytyy paljon
Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla. Ja onhan ne etelän pellot joskus raivattukin, oliko sekin ahneutta? Onhan joku etelän viljelijä täällä joskus totenut että etelässä kaikki raivauskelpoista on jo raivattu, kun taas täälläpäin raivauskelpoista löytyy paljon
Miksei ?Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla.Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.
Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.
Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.
Siellä ei pitäisi olla elukoitakaan
Miksei ?Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla.Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.
Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.
Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.
Siellä ei pitäisi olla elukoitakaan
Lainaus Wikipediasta:Miksei ?Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla.Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.
Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.
Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.
Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.
Siellä ei pitäisi olla elukoitakaan
Liian kallista veronmaksajille ylläpitää maataloutta tundralla
Sitä paitsi, ei sun riistapellot ilmaisetkaan ole
Ei ole minullakaan käynyt mielessä, Veeti laittais kaikki pellot jos saisSitä paitsi, ei sun riistapellot ilmaisetkaan ole
Minä en tajua mitä tämä puhe riistapelloista on? Onko tuki varmasti 700 euroa/ha? Kas kun itse en tiedä kun ei ole käynyt edes mielessä. Lantaakin täytyy levittää. Ja mitä tässä lähialueet tiedän niin yhtään riistapeltoa en täällä päin tiedä? Joku pohjoinen ilmiö?
Sitä paitsi, ei sun riistapellot ilmaisetkaan ole
Minä en tajua mitä tämä puhe riistapelloista on? Onko tuki varmasti 700 euroa/ha? Kas kun itse en tiedä kun ei ole käynyt edes mielessä. Lantaakin täytyy levittää. Ja mitä tässä lähialueet tiedän niin yhtään riistapeltoa en täällä päin tiedä? Joku pohjoinen ilmiö?
Ei ole minullakaan käynyt mielessä, Veeti laittais kaikki pellot jos saisSitä paitsi, ei sun riistapellot ilmaisetkaan ole
Minä en tajua mitä tämä puhe riistapelloista on? Onko tuki varmasti 700 euroa/ha? Kas kun itse en tiedä kun ei ole käynyt edes mielessä. Lantaakin täytyy levittää. Ja mitä tässä lähialueet tiedän niin yhtään riistapeltoa en täällä päin tiedä? Joku pohjoinen ilmiö?