Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 11.05.21 - klo:05:59
-
Otsake: Raivioiden tuet yhä vaikea pala.
Ollaan muka huolissaan tukien painopisteen siirtyvän c-alueelle, hurjasta raivauksesta johtuen.
Eikä ole edes uutinen, noinhan sitä on suunniteltu.
Onhan jo liittymis-sopimuksessa so***** ettei niin saa tapahtua.
Miksi tulisi siirtyä, erikoinen ajatus artikkelissa.
Hoidetaan tukijako c-alueen sisäisesti.
Kaikki "maksaa", toisten ahneudesta, miksi mtk/lois-kepuloiseen tapaan pitäisi taas kerran käydä a/b-alueen
viljelijän lompakolla.
-
Pitääkös pohjoisen isäntien maksaa etelän asumistuet polttoaineveronmuodossa ja ajella pitkiä matkoja pellolle,kun sen pellon voi tehdä siihen viereenkin. Tämä on Eetu sorkkis paroille liian vaikeaa matematiikkaa,oma perse kumminkin on vielä se ykkösasia aina ja ikuisesti.
-
Luulisin, että lukumääräisesti enemmistö c-alueenkin tuenhakijoista vastustaa raivioiden saattamista tukien piiriin. Huom. vaan oma arvio. Perustelen sillä, että vääjäämättä raiviot pienentävät vanhojen peltojen tukia ja jopa niiden arvoa.
-
Otsake: Raivioiden tuet yhä vaikea pala.
Ollaan muka huolissaan tukien painopisteen siirtyvän c-alueelle, hurjasta raivauksesta johtuen.
Eikä ole edes uutinen, noinhan sitä on suunniteltu.
Onhan jo liittymis-sopimuksessa so***** ettei niin saa tapahtua.
Miksi tulisi siirtyä, erikoinen ajatus artikkelissa.
Hoidetaan tukijako c-alueen sisäisesti.
Kaikki "maksaa", toisten ahneudesta, miksi mtk/lois-kepuloiseen tapaan pitäisi taas kerran käydä a/b-alueen
viljelijän lompakolla.
nyt eemeli kuusikkoa nurin, viimeisiä senttejä heruttavalle jää -pekka kouraan eikä pääse konekaupoille ja eemeli-mersukin jää päivittämättä.....maaseudun tulevaisuus on yleensä oikeassa :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
-
Pitääkös pohjoisen isäntien maksaa etelän asumistuet polttoaineveronmuodossa ja ajella pitkiä matkoja pellolle,kun sen pellon voi tehdä siihen viereenkin. Tämä on Eetu sorkkis paroille liian vaikeaa matematiikkaa,oma perse kumminkin on vielä se ykkösasia aina ja ikuisesti.
Ja kaikkein pahinta, jotta joutuvat ottamaan osaa oman elämänsä kustantamiseen.
-
Pitääkös pohjoisen isäntien maksaa etelän asumistuet polttoaineveronmuodossa ja ajella pitkiä matkoja pellolle,kun sen pellon voi tehdä siihen viereenkin. Tämä on Eetu sorkkis paroille liian vaikeaa matematiikkaa,oma perse kumminkin on vielä se ykkösasia aina ja ikuisesti.
Ja kaikkein pahinta, jotta joutuvat ottamaan osaa oman elämänsä kustantamiseen.
MTK ja Kepu neuvottelivat Eemelille hienon Mela-eläkkeen, jolla Eemelin eläkemaksuja subventoitiin. :D
-
Metsää on kaatunut pellon tieltä etelässäkin.
-
Pitääkös pohjoisen isäntien maksaa etelän asumistuet polttoaineveronmuodossa ja ajella pitkiä matkoja pellolle,kun sen pellon voi tehdä siihen viereenkin. Tämä on Eetu sorkkis paroille liian vaikeaa matematiikkaa,oma perse kumminkin on vielä se ykkösasia aina ja ikuisesti.
Pohjoisen isännät tekevät valmisteverovähennyksen, niin kuin muutkin.
-SS-
-
Tämä raiviojuttu oli arvattavissa, mutta laittaahan se edelleen vituttamaan etelän viljelijää. Ylisuurella C-tuella on lehmäily siirretty siionikepualueille, jossa maan arvo on valmiiksi matalampi kuin etelässä. Lisäksi c-tuki on mahdollistanut nautailun niin, että lannanlevitysalaa on kannattavasti raivattu ja viljelty, ilman hehtaaritukia.
Tämä on ollut täysin pöyristyttävä vastakkainasettelu viljelyalueiden välillä. Ja nyt kun alkaa talous kiristää, niin yritetään koplata nämä jumalan pellot tukien piiriin. Tämän manööverin aloittaminen on ollut vain ajan kysymys ja tasapuolisuuden nimissä tuotantosuuntien ja tuotantoalueiden suhteen, tämä kikkailu on syvältä.
C-alueen ahneus on osaltaan ajanut keskustapuolueen nurkkaan ja saanut maatalouden tuotantosuuntien napit vastakkain. Mikä ei edes oikeasti ole hyvä asia Suomen maatalouden kannalta, näinä vihreinä epävarmoina aikoina. Sen vuoksi mm. mtk on yhä useammalle kirosana.
Samanlainen ilmiö on toki myös helsingin ja muun Suomen välillä. Ja samanlailla herää kysymys, pitääkö ulkohelsinkiläisen maksaa veroina helsingin asumistuet, jotka menevät kuitenkin ison rahan taskuun. Poliittinen suhmurointi on kaikkien sekoilujen takana.
-
Tukipolitiikka olisi voinut enemmän ohjata rakentamaan navetoita valmiin savisen peltoaukean viereen.
-
Make on oikeassa !!!
Savialue lähellä kuluttajia,lyhyet kuljetusmatkat.
Mutta ,mutta. Ne ,ketkä on lopettaneet etelässä karjanpidon ,ei herkästi aloita uudestaan.
-
Aivan varmasti tukipolitiiklla olisi saatu karjaa a/b-alueelle, jos c-alueella tehty mittavia raivauksia vailla toimentuloa ilman
mittaavaa tukipolitiikan jatkumista.
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
Missä on faktat . Jaa , ei niitä olekkaan . Syyllisen fantasiat jatkuu , jatkuu .
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
Missä on faktat . Jaa , ei niitä olekkaan . Syyllisen fantasiat jatkuu , jatkuu .
Tässä lainaus hysteeriseltä kokoomuksen Sarkomaalta:
"Sen sijaan emme ole onnistuneet Saaristomeren suurimman ravinnelähteen eli maatalouden kuorman vähentämisessä.
Lounais-Suomen siipikarja- ja sikatalouden ravinnevalumat ovat nousseet koko Itämeren alueella suurimpiin leviä ruokkivan fosforin lähteisiin ja Suomen suurimmaksi huolenaiheeksi Itämeren rehevöitymisessä."
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
-
Joku tutkimus tai selonteko v2008 oli että Etelä-suomen vesistöihin ulottuvat rinnepellot pitäisi ottaa pois tuotannosta.
Noita peltoja on 7% peltoalasta ja niille voisi maksaa korvausta 165€/ha (joka kattaa tulonmenetyksen keskimääräisellä viljanhinnalla).
Aika halpa tapa vähentää Itämeren päästöjä.
-
Ja turvepeltoja on 12 % peltoalasta. Taitaa c-alueen raiviot niitä olla enimmäkseen. Päätyykö maataloustukien vai metsityspalkkioiden piiriin ne lopulta?
-
Tämä sekoilu on poliittisen sinisilmäisyyden tulosta. C-alue luotiin äänekkäimpien änkyröiden painostuksesta, jolloin ilmastokompensointi perustui kunnallisiin rajoihin, eikä ikkunan ulkopuoliseen elämään. C-tuki painottuu eläimiin ja litroihin, jolloin ilmasto-olosuhteilla ei ole käytännössä mitään tekemistä, jos vertaa avomaalla tapahtuvaan viljelyyn. Tämä taas on johtanut siihen, että toisilla on taloudellinen oikeus puuhata maatilallaan mitä vaan ja valtio maksaa kompensaatiota. Ja toiset taas eivät pysty kilpailemaan markkinoilla heikomman kasvisadon vuoksi.
Viimeiset valojen sammutajat ovat korpialueilla nautatilat, joiden laajentuminen "eeuu-kuntoon" on ollut yksinkertaista halvan maan ja suuremman tukikompensaation ansiosta. Ja näiden tilojen ja tuotantosuuntien kelkassa on koko eeuu-ajan mennyt keskustapuolue ja mtk. Kriisituet ovat suhmuroitu näille ylivelkaantuneille, pikavoittojen toivossa laajentuneille tiloille, joita hyväveliverkosto kyttää kieli pitkällä konkurssipalstoilla.
C-alueen tuottajia ei ole pakotettu ajattelemaan. Etujärjestöt ovat hoitaneet sen asian. Tässä korostuu poliittinen sairaus. Jos alueita olisi kannustettu ajattelemaan kireämmällä taloudella, tilanne olisi aivan erilainen. Laajentumishulluttelut ja järjettömät riskit olisivat harvassa. Sinisilmäistä tuottajaahan tässä on viety kuin pässiä narussa. Tuottajaa ei voi suoraan syyttää, koska mm. neuvontaverkostoihin on totuttu luottamaan. Lehmäpaikkojen hinnat ovat vedetty tappiin, joiden lainat perustuvat vakiohintoihin ja vakiotukiin. Peilistähän se vika löytyy viime kädessä, mutta se vika on vain jäävuoren huippu. Koko c-tukijärjestelmä on syypää.
Ihmisille pitäisi saada muuta työtä. Se onnistuu vain laadukkaalla koulutuksella ja yrittäjyyteen kannustamalla. Ei loputtomilla tukiaisilla. Koska todellinen vaara on siinä, jos maaseudun puolestapuhujat jäävät marginaaliseksi puolueeksi. Silloin vasemmisto vihreänä perkeleenä imee loputkin verorahat kasvukeskuksiin, suoltaen niillä lisää humanistisia akateemimeemejä puistoihin örveltämään ja norppiin ketjuilla kiinnittymään.
Maaseutu tuhoaa itsensä poliittisilla kabinettisopimuksilla, jotka tuhoavat kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin. Kun nyt ollaan suojelemassa kaikki Suomen metsät ja maat, jonkun pitäisi lyödä nyrkkiä pöytään. Tällä hetkellä sellaista tahoa ei ole olemassa.
-
Ihme vollotusta mopomiehellä. Haluaa lähelleen navetoita, mutta jos toive toteutuu, niin sitten alkaa itku paskanhajusta.
Siinä on syynsä, että miksi joillakin on navetoita tundralla. Jos tundrallakin leipäviljasta, sokerijuurikkaasta ym. saataisiin AB-alueen satotasoja, niin miksi helvetissä pelattaisiin navettojen kanssa? Ei se homma niin herkkua ole ja on se kumma, että kovimmin lähialueelleen navettoja vinkuvat ovat niitä, jotka eivät missään tapauksessa itse alkaisi maidontuottajaksi ja jotka valittaisivat eri oikeusasteissa päätyyn asti, jos heidän naapurinsa yrittäisi rakentaa 200-300 lehmän navetan.
-
Ei ole kysymys siitä, että ab-alueelle pitäisi saada lisää lehmiä. Kyse on siitä, että lehmät ovat siirretty c-alueelle kansallisin varoin. Jos tukipolitiikka perustuisi tasapuolisuuteen, ei tuotantotilakonstruktioiden välillä olisi tuotantotuissa eroja alueiden välillä.
Maanviljelyssä sen sijaan on olosuhteissa eroja Suomen pitkässä maassa. Mutta ei kasvinviljelylle ole luotu tukimuotoa, joka mahdollistaisi sitruunan kasvattamisen koko Suomessa. Eikä siinä edes mitään järkeä olisikaan.
Viimeksi kun olivat ne kriisimarssit hesaan, niin kriisiraha meni käytännössä c-alueelle ja yli varojen investoinneille nautatiloille. Ja tämä oli kriisipaketin suunnittelun tarkoituskin alunperin. Siitä ei vaan haluttu puhua ääneen. Vaikka kaikki sen tiesivät.
Ja kuten äsken mainitsin, syy ei ole tuottajien, vaan järjestelmän. Järjestelmän joka loi kuvan tuottajille siitä, että kunhan tuotat, niin siihen maksetaan vielä tuki päälle. Eikä millekään hömpälle.
Se mikä tässä vähän pistää harmistuttamaan on se, että vielä edelleen lisää pitäisi jakaa massia c-alueelle, joka on kuitenkin koko Suomen maataloustuista pois.
-
Se mikä tässä vähän pistää harmistuttamaan on se, että vielä edelleen lisää pitäisi jakaa massia c-alueelle, joka on kuitenkin koko Suomen maataloustuista pois.
Mitä tarkoitat? Onko jotain uutta rahaa jaossa?
Asun itse C-alueella ja saan kuulla jatkuvasti että kuinka paljon enemmän saan tukia. Kerran pirruuttani laskin kuinka paljon saisin AB-alueella tukia ja sehän näytti että saisin paljon enemmän tukia siellä kuin C-alueella. Että se siitä.
-
Syyllinen esittää teorioita mitkä ei pidä paikkaansa . C-2 pohjoinen ja siitä ylöspäin alkaa tuet maidontuotannossa nousta reippaasti https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/maidon-pohjoinen-tuotantotuki/
Yli 9 senttiä kun alkaa tukia olla/litra saa huonollakin laskutaidolla kannattavemman tuloksen .
Eikös ole selkkää faktaa ?
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
Missä on faktat . Jaa , ei niitä olekkaan . Syyllisen fantasiat jatkuu , jatkuu .
Tässä lainaus hysteeriseltä kokoomuksen Sarkomaalta:
"Sen sijaan emme ole onnistuneet Saaristomeren suurimman ravinnelähteen eli maatalouden kuorman vähentämisessä.
Lounais-Suomen siipikarja- ja sikatalouden ravinnevalumat ovat nousseet koko Itämeren alueella suurimpiin leviä ruokkivan fosforin lähteisiin ja Suomen suurimmaksi huolenaiheeksi Itämeren rehevöitymisessä."
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
Eihän tuossa lehmiä mainittu , ainakaan huomannut . Tuossahan esitettiin toimia millä valumat saataisiin pois .
Se jäi mainitsematta että ihmisten jätökset myöskin rehevoittää .
-
Nummelan keskustaan menevän tien varrella oli hiljakkoin pari viikkoa plakaatti, jossa luki, että Ei Nummelan jätevesiä Siuntionjokeen ! Lahti puolestaan laskee Ali-Juhakkalan jätevedenpuhdistamon ainakin osin puhdistetut jätevedet Porvoonjokeen.
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
Missä on faktat . Jaa , ei niitä olekkaan . Syyllisen fantasiat jatkuu , jatkuu .
Tässä lainaus hysteeriseltä kokoomuksen Sarkomaalta:
"Sen sijaan emme ole onnistuneet Saaristomeren suurimman ravinnelähteen eli maatalouden kuorman vähentämisessä.
Lounais-Suomen siipikarja- ja sikatalouden ravinnevalumat ovat nousseet koko Itämeren alueella suurimpiin leviä ruokkivan fosforin lähteisiin ja Suomen suurimmaksi huolenaiheeksi Itämeren rehevöitymisessä."
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
Eihän tuossa lehmiä mainittu , ainakaan huomannut . Tuossahan esitettiin toimia millä valumat saataisiin pois .
Se jäi mainitsematta että ihmisten jätökset myöskin rehevoittää .
Onko sun järjenjuoksusi mukaan siis mahdollista, että samaan aikaan, kun Sarkomaa pelkää hysteerisenä kotieläintuotannon päästöjä Saaristomereen, niin hän kannattaa maidontuotannon lisäämistä Lounais-Suomessa? Mitäs sun päättelykykys Sorkkis tohon sanoo vai sanooko mitään?
-
Kokoomus ei tykkää, että kotieläintuotantoa siirtyy Saaristomerta rehevöittämään. :-\ Sari Sarkomaa ja Pertti Salolainen suuttuisivat ja mitä Mykkänen ja Orpokin siitä sanoisivat?
Missä on faktat . Jaa , ei niitä olekkaan . Syyllisen fantasiat jatkuu , jatkuu .
Tässä lainaus hysteeriseltä kokoomuksen Sarkomaalta:
"Sen sijaan emme ole onnistuneet Saaristomeren suurimman ravinnelähteen eli maatalouden kuorman vähentämisessä.
Lounais-Suomen siipikarja- ja sikatalouden ravinnevalumat ovat nousseet koko Itämeren alueella suurimpiin leviä ruokkivan fosforin lähteisiin ja Suomen suurimmaksi huolenaiheeksi Itämeren rehevöitymisessä."
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
https://www.verkkouutiset.fi/saaristomeren-pelastamiseksi-tarvitaan-paatoksia/
Eihän tuossa lehmiä mainittu , ainakaan huomannut . Tuossahan esitettiin toimia millä valumat saataisiin pois .
Se jäi mainitsematta että ihmisten jätökset myöskin rehevoittää .
Onko sun järjenjuoksusi mukaan siis mahdollista, että samaan aikaan, kun Sarkomaa pelkää hysteerisenä kotieläintuotannon päästöjä Saaristomereen, niin hän kannattaa maidontuotannon lisäämistä Lounais-Suomessa? Mitäs sun päättelykykys Sorkkis tohon sanoo vai sanooko mitään?
Miksei olisi . Tuossahan esiteltiin toimia millä valumat saataisiin hyöty käyttöön . Maito ja nautatilat viljelevät nurmikasveja joilla valumia voidaan hillitä .
Kynnetyis pelloista valua tulee SATEISINA SYKSYINÄ JA TALVINA . Todella naivia esittää teorioita etelän lehmät saastuttajina ja pohjoisen luonnonsuojelijoina .
-
Se mikä tässä vähän pistää harmistuttamaan on se, että vielä edelleen lisää pitäisi jakaa massia c-alueelle, joka on kuitenkin koko Suomen maataloustuista pois.
Mitä tarkoitat? Onko jotain uutta rahaa jaossa?
Asun itse C-alueella ja saan kuulla jatkuvasti että kuinka paljon enemmän saan tukia. Kerran pirruuttani laskin kuinka paljon saisin AB-alueella tukia ja sehän näytti että saisin paljon enemmän tukia siellä kuin C-alueella. Että se siitä.
No nämä raiviojutut. Onhan niitä raivioita tehty joka puolella, mutta isossa mittakaavassa paras kannattavuus niillä ilman tukia on ollut c-alueen nautatoiminnalle. Ulkopuoliset tekijät ml. tukipolitiikka on vain yksinkertaisesti painottanut nautailun c-alueelle.
Jos tuotantoeläintukipolitiikka olisi koko maassa ab-alueen kaltainen, toiminta tervehtyisi. Eikä olisi olemassa loputonta vastakkainasettelua. Jokainen voisi ajaa niin paljon taksia kuin vain haluaa.
-
Syyllinen esittää teorioita mitkä ei pidä paikkaansa . C-2 pohjoinen ja siitä ylöspäin alkaa tuet maidontuotannossa nousta reippaasti https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/maidon-pohjoinen-tuotantotuki/
Yli 9 senttiä kun alkaa tukia olla/litra saa huonollakin laskutaidolla kannattavemman tuloksen .
Eikös ole selkkää faktaa ?
Niin mikä Sorkkiksella mättää? A-B alueiden lehmäpalkkio 600 €. Meijerit vastaanottaneet hieman alle 9000 litraa maitoa / lehmä.
Se tekee noin 6,7 centtiä litraa kohden.
Ahvenanmaa 700 € / lehmä. Ulkosaaristo 1000 € / lehmä.
C-1 alue litratuki 7,3 centtiä.
C-2 alue 8,0 centtiä.
C-2 P alue 9,0 centtiä.
Ja niin edelleen. Ihan looginen linjaus.
Noilla kadella tumemman sinisillä alueilla vielä lunta maassa. Kuka lähtisi sinne täältä A-B aueilta maitoa tuottamaan? En ainakaan minä.
https://docplayer.fi/docs-images/61/45912516/images/18-0.png
-
Syyllinen esittää teorioita mitkä ei pidä paikkaansa . C-2 pohjoinen ja siitä ylöspäin alkaa tuet maidontuotannossa nousta reippaasti https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/maidon-pohjoinen-tuotantotuki/
Yli 9 senttiä kun alkaa tukia olla/litra saa huonollakin laskutaidolla kannattavemman tuloksen .
Eikös ole selkkää faktaa ?
Niin mikä Sorkkiksella mättää? A-B alueiden lehmäpalkkio 600 €. Meijerit vastaanottaneet hieman alle 9000 litraa maitoa / lehmä.
Se tekee noin 6,7 centtiä litraa kohden.
Ahvenanmaa 700 € / lehmä. Ulkosaaristo 1000 € / lehmä.
C-1 alue litratuki 7,3 centtiä.
C-2 alue 8,0 centtiä.
C-2 P alue 9,0 centtiä.
Ja niin edelleen. Ihan looginen linjaus.
Noilla kadella tumemman sinisillä alueilla vielä lunta maassa. Kuka lähtisi sinne täältä A-B aueilta maitoa tuottamaan? En ainakaan minä.
https://docplayer.fi/docs-images/61/45912516/images/18-0.png
Monessa navetassa on katto päällä ja lumi ei sisällä haittaa. Ruokaahan ne elukat tarvitsevat, joten rehua hehtaarilta pitää saada, jotta ei kuolo korjaa. Jossain hehtaari maksaa paljon jossain ei juuri mitään. Tämän ei pitäisi vaikuttaa, mutta esim. hesan korkeiden asuntohintojen vuoksi joudutaan me kaikki maksamaan sinne enemmän asumistukea. Tässä c-alue tapauksessa homma on päinvastoin. Matalien peltohehtaarihintojen keskuudessa tuotantotuki on suurin. Tämä on pelkkää aluepolitiikkaa.
Mutta oli tuki siellä sun täällä siinä sun tässä mikä tahansa, usein maaseudun puolestapuhujaksi tituleeratun keskustapuolueen kannatus on romahtanut. Ja mtk:n jäsenyyden polarisoituminen alueiden ja tuotantosuuntien mukaan.
Ennen keskustaa äänestäneenä, en tosiaan tiedä, kuka maaseudun puolta pitää tulevaisuudessa. Nyt näyttää siltä, että maaseudulla olevien elinkeinojen toimintaa on hankaloitettu erilaisilla energiaveroilla. Kuten polttoaine ja lämmön/sähkön tuotanto. Siksi joudun äänestämään perussuomalaisia tulevaisuudessa ja vain siitä syystä, että tämä nykyinen meno saadaan loppumaan tavalla tai toisella.
Meneekö ääni sitten tyhjäntoimittajille, hillbilly-punaniskoille vai koululaitoksen näkökulmasta sivistymättömille paskahousuille, se on aivan sama? Tällaisiksi persut yleensä luokitellaan. Ovat he kuitenkin siinä mielessä rehellisiä, että he eivät ensisijaisesti halua lopettaa Suomessa elämistä. He jopa ainakin puheissa pitävät Suomen ja suomalaisten puolta.
-
Minä myös olen sitä mieltä, että persuja on pidetty penkillä liian kauan. Perussuomalaisilla on niin kova kannatus, että heidän on aika päästä hallitukseen.
https://www.youtube.com/watch?v=LJkHm2WtSsk&t=2s
-
Minä myös olen sitä mieltä, että persuja on pidetty penkillä liian kauan. Perussuomalaisilla on niin kova kannatus, että heidän on aika päästä hallitukseen.
https://www.youtube.com/watch?v=LJkHm2WtSsk&t=2s
Persut on politiikan Hansonin veljeksiä.