Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: realisti - 09.03.09 - klo:15:37
-
;D lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa ;D 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin ;)
-
;D lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa ;D 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin ;)
Onhan noita ollu 7 lehmän karjoja tähän päivään asti. Hyvin ovat pärjänneet :D
-
Joo ja tommosia 15-20 lehmän navetoita on joka kylässä, eikä ne ole lopettelemassa läheskään kaikki.
-
Ei , kyllä ne jatkaa . Lomaa pitävät välillä ja sitten taas alkaa . ;D :-\ :-\
-
Ei , kyllä ne jatkaa . Lomaa pitävät välillä ja sitten taas alkaa . ;D :-\ :-\
Kannattaa pitää 7 lehmää sillä saa jo kolme viikkoo lomaa ja tuotanto pyörii :D
-
Ei , kyllä ne jatkaa . Lomaa pitävät välillä ja sitten taas alkaa . ;D :-\ :-\
Kannattaa pitää 7 lehmää sillä saa jo kolme viikkoo lomaa ja tuotanto pyörii :D
Sepen lokiigalla kyllä . Etpäs olekkaan mies vaan marjanpoimia :o :o 8) 8) 8) 8) 8)
-
Joo ja tommosia 15-20 lehmän navetoita on joka kylässä, eikä ne ole lopettelemassa läheskään kaikki.
Kyllä ne on olleet tyhjillään jo kauan.
Lehmiä on tilalla joko 10-15 tai yli 50. Välikoot on lopettaneet jo ajat sitten.
-
Ei , kyllä ne jatkaa . Lomaa pitävät välillä ja sitten taas alkaa . ;D :-\ :-\
Kannattaa pitää 7 lehmää sillä saa jo kolme viikkoo lomaa ja tuotanto pyörii :D
Sepen lokiigalla kyllä . Etpäs olekkaan mies vaan marjanpoimia :o :o 8) 8) 8) 8) 8)
Jos mää oon oikeen ymmärtänyt niin sää et oo mies vaan pedikyristi :D
-
Joo ja tommosia 15-20 lehmän navetoita on joka kylässä, eikä ne ole lopettelemassa läheskään kaikki.
Tundralla tommosella karjalla saa jo samat tuet ku 70 lehmällä täällä etelässä! Ja eikös se maidon hinta ollu sama????
-
Joo ja tommosia 15-20 lehmän navetoita on joka kylässä, eikä ne ole lopettelemassa läheskään kaikki.
Kyllä ne on olleet tyhjillään jo kauan.
Lehmiä on tilalla joko 10-15 tai yli 50. Välikoot on lopettaneet jo ajat sitten.
Juu,ei oo oo yhtään alle 30 lehmän tilaa. Eiku on yks vajaan 30 lehmän tila. Yhtään isoa maitotilaa ei ole,noin 60 lehmän tiloja kolme ja joku pienempi.
Kylärajoja laajentaen löytyy useampi 30 lehmän tila,sekä hiukan pienempiäkin. Yks alle 20 lehmän tila,vaihtaa tuotantosuuntaa jollakin aikavälillä.
Lehmät hävinneet vauhdilla kun on näyttöjä että muutenkin pärjää,menestyvillä tiloilla ei ole pakko olla lehmiä eikä elukoita lainkaan :P
JOS lehmänlypsyllä oikeasti tienaisi vrt. muut alat, olisi alalle oikeasti tulijoita maatalouden sidosryhmistäkin...
Maataloudella menee oikeasti hyvin vain haaveissa (ainakaan ei saa tunnustaa ;D).
Mutta tulevaisuuteen uskotaan lujasti, syötävä on, on lama taikka ei...
-
pistetään hieman petäjäistä sit sekaan ;D
-
Kannattaa pitää 7 lehmää sillä saa jo kolme viikkoo lomaa ja tuotanto pyörii
Jaaha, sepen "hoidolla" kyllä 7 lehmää kyllä toimii 7/12 . mutta pärjääkö edes lehmät sillä?
-
Lehmät hävinneet vauhdilla kun on näyttöjä että muutenkin pärjää
***Mitä ovat ryhtyneet tekemään?
-
kyllä se vain niin on että vähän hulluhan tässä täytyy olla jotta viitsii tätä työtä tehdä. Ikävää tuossa pj:n jutussa oli liiallinen maataloustulon ylistäminen, tulee herkästi taajamassa asuville oikeasti väärä kuva maataloudesta helppona ja rikkaaksi tekevänä hommana.
Niin ja onhan niitä helpompiakin hommia, tai ainakin sellaisia joissa on sitä vapaa-aikaa. Moni on täälläkin myynyt/vuokrannut pellot ja mennyt ulkopuolelle töihin. Tai sitten eläimet pois ja osa-aikaista näennäisviljelyä ja jos tarttee niin lisää elantoa vaikka muilla maajusseilla töissä olemalla. On edes vapaa-aikaa.
-
jos elukoota pitää, on niin kiire ettei kerkiä kuluttamaan ;D ;D
-
;D lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa ;D 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin ;)
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5915394.htm
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5913822.htm
Teillehän tulee "jäsentenväliset", Dynamon miehiä molemmat ::)
Tää viimmenen kommentti olis kannattanu paskantaa pöntöön
eikä laittaa lehteen >:(
... : Tuonne *****ilaan suunnitellaan 800-900 lehmän navettaa. Minusta tuntuu, että sellaisella perheellä täytyy mennä huonosti, joka leipänsä saadakseen tarvitsee niin valtavan määrän eläimiä.
Tästä saattaa soppa tulla :P
-
Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?
-
Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?
Petäjästä on pantava osa, jotta onnistuu. Ikävä mtk:lainen maahenki näkyy taas tulevan pinnalle.
-
Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?
Petäjästä on pantava osa, jotta onnistuu. Ikävä mtk:lainen maahenki näkyy taas tulevan pinnalle.
Luulin että tuosta asenteesta olis päästy EU aikana, mutta turha toivo. Kaikki pieni on kaunista sukutilalla. Niin ihanasti se sukutilaviiri siellä aitan katolla keikkuu tuulessa :D
-
Cepulandiassa kaikki on pientä ja kaunista paitsi tuet, ne ovat suurta.
-
Kyllä se Adamin bisnestilakin on sukutila. Omaisuutta saadaan perintönä ja yrittämään päästään SPV:n kautta. Olen sitä mieltä että tilakohtainen kannattavuus perustuu nimenomaan sukutilaperiaatteeseen. SPV:ssa tila peritään tai sisarosuudet ostetaan halvalla. Jos koko tuottavan tilan rakennuksineen, eläimineen, peltoineen ja metsineen joutuisi ostamaan markkinahintaan ja mahdollisesti tuoton odotusarvokin hinnoiteltuna, pääomaa olisi kiinni paljon ja jo lainan korot olisivat kohtuuttomat.
-
Kyllä se Adamin bisnestilakin on sukutila. Omaisuutta saadaan perintönä ja yrittämään päästään SPV:n kautta. Olen sitä mieltä että tilakohtainen kannattavuus perustuu nimenomaan sukutilaperiaatteeseen. SPV:ssa tila peritään tai sisarosuudet ostetaan halvalla. Jos koko tuottavan tilan rakennuksineen, eläimineen, peltoineen ja metsineen joutuisi ostamaan markkinahintaan ja mahdollisesti tuoton odotusarvokin hinnoiteltuna, pääomaa olisi kiinni paljon ja jo lainan korot olisivat kohtuuttomat.
Eihän siinä mitään huonoa ole jos tilat siirtyy isiltä pojille. Asenne on sairas,että tällä määrällä on ennenkin pärjätty ja pärjätään edelleen, rehellinen suomalaanen veronmaksaja ja kuluttaja maksaa laskun :D
-
Kyllä se Adamin bisnestilakin on sukutila. Omaisuutta saadaan perintönä ja yrittämään päästään SPV:n kautta. Olen sitä mieltä että tilakohtainen kannattavuus perustuu nimenomaan sukutilaperiaatteeseen. SPV:ssa tila peritään tai sisarosuudet ostetaan halvalla. Jos koko tuottavan tilan rakennuksineen, eläimineen, peltoineen ja metsineen joutuisi ostamaan markkinahintaan ja mahdollisesti tuoton odotusarvokin hinnoiteltuna, pääomaa olisi kiinni paljon ja jo lainan korot olisivat kohtuuttomat.
Saattaas olla hinnat vähä toisellaiset. Jos markkinat muuttuu niin hinnatkin muuttuu.
-
Täytyy vaan muistaa ja hyväksyä että tiloja on monenlaisia kuten ihmisiäkin. Kaikki eivät pysty ,halua tai kykene laajentamaan. Maitopuolellakin suurin osa maidosta tuotetaan kai vielä 20-30 lehmän karjoissa ja niillä monilla hurisee ihan mukavasti, tosin ehkäpä eläkeikää odotellen. En silti vastusta laajentamista ja tilakoon kasvattamista, sehän on väistämätöntä. Toivottavasti eivät kuitenkaan tukehdu töihinsä ja velkoihin( tai rahaan), sillä se vasta köyhä on , jolla ei ole edes aikaa.....
-
Lehmät hävinneet vauhdilla kun on näyttöjä että muutenkin pärjää
***Mitä ovat ryhtyneet tekemään?
Peruna ja vilja. Osa vuokrannut maansa poiskin ja menny oikeisiin töihin. Eipä oo valituksia kuulunut kenenkään suusta...
-
Lehmät hävinneet vauhdilla kun on näyttöjä että muutenkin pärjää
***Mitä ovat ryhtyneet tekemään?
Peruna ja vilja. Osa vuokrannut maansa poiskin ja menny oikeisiin töihin. Eipä oo valituksia kuulunut kenenkään suusta...
Kyllä lehmien lypsäminen on ihan oikeaa työtä...tarkoitit kai helpompiin töihin
-
Lehmät hävinneet vauhdilla kun on näyttöjä että muutenkin pärjää
***Mitä ovat ryhtyneet tekemään?
Peruna ja vilja. Osa vuokrannut maansa poiskin ja menny oikeisiin töihin. Eipä oo valituksia kuulunut kenenkään suusta...
Kyllä lehmien lypsäminen on ihan oikeaa työtä...tarkoitit kai helpompiin töihin
Tarkoitti varmaan töitä joista maksetaan työn vaativuuteen verrannollinen käypä korvaus.
-
Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?
Ei voi muuta sanoa kuin, että kukin taaplaa tyylillään, mitä hittoa lehmätilallinen tekee puimurilla. Puinti ja kuivaushommat on ainakin meillä aikaa sitten ulkoistettu.
-
Kyllä se Adamin bisnestilakin on sukutila. Omaisuutta saadaan perintönä ja yrittämään päästään SPV:n kautta. Olen sitä mieltä että tilakohtainen kannattavuus perustuu nimenomaan sukutilaperiaatteeseen. SPV:ssa tila peritään tai sisarosuudet ostetaan halvalla. Jos koko tuottavan tilan rakennuksineen, eläimineen, peltoineen ja metsineen joutuisi ostamaan markkinahintaan ja mahdollisesti tuoton odotusarvokin hinnoiteltuna, pääomaa olisi kiinni paljon ja jo lainan korot olisivat kohtuuttomat.
Onhan tässä vinha perä, kyllä siitä huomattavaa etua on, jos saa valmiin ja vauraan tilan osittain perintönä, sukupolvenvaihdossa.
Mutta niin se on muussakin yritystoiminnassa, ei niitä vanhoja perheyhtiöitä lapset kykene vanhemmilta ostamaan, ei velaksi eikä kätteisellä ...
Siihen kai se perustuu se peltojenkin varsin kova arvonnousu, kun sitä rahaa tilalla on sukupolvien aikana kerääntynyt, niin sitä sitten sijoitetaan peltoihin, vaikka hinta ostohetkellä näyttäisi täysin järjettömältä.
Ei sitä ole tarkoituskaan yhden miehen elinaikana kuolettaa.
-
Kyllä se Adamin bisnestilakin on sukutila. Omaisuutta saadaan perintönä ja yrittämään päästään SPV:n kautta. Olen sitä mieltä että tilakohtainen kannattavuus perustuu nimenomaan sukutilaperiaatteeseen. SPV:ssa tila peritään tai sisarosuudet ostetaan halvalla. Jos koko tuottavan tilan rakennuksineen, eläimineen, peltoineen ja metsineen joutuisi ostamaan markkinahintaan ja mahdollisesti tuoton odotusarvokin hinnoiteltuna, pääomaa olisi kiinni paljon ja jo lainan korot olisivat kohtuuttomat.
Niin onkin. Eikä siitä ole kyse. Maahenki on just tuota "näin on menty 30 vuotta ja mennään edelleen". Kuvitelmaa. Mukava jos onnistuu jollakin, meillä ei.
Ja tilakohtainen kannattavuushan on retuperällä. Ainakin jos katsoo taloustohtorin lukuja. MTK:n maahenkisiipi on sitä mieltä, että näin pitää jatkaa. Saadaaan maksimaalisesti rahaa valtiolta.
Vaikka mun kirjoituksista joku saa sen kuvan, että pientilallisia potkisin, ei se pidä paikkaansa. Jokaisella on oikeus omaan tyyliinsä.
-
Ei huonosti, kun viime vuonna 22 lehmän tuotolla osti puimurin ja vaihtoi traktorin!! Ei taitaisi täällä etelässä onnistua vielä 22 lehmällä!?
Ei voi muuta sanoa kuin, että kukin taaplaa tyylillään, mitä hittoa lehmätilallinen tekee puimurilla. Puinti ja kuivaushommat on ainakin meillä aikaa sitten ulkoistettu.
Saattaahan tuolla olla muutama sata hehtaaria viljalla. Lehmät vaan lemmikkinä, ja saa kotieläintilan statuksen lfa ja ypm.tukeen. En tunne kaveria niin arvailen vaan. ;D
-
Saattaahan tuolla olla muutama sata hehtaaria viljalla. Lehmät vaan lemmikkinä, ja saa kotieläintilan statuksen lfa ja ypm.tukeen. En tunne kaveria niin arvailen vaan. ;D
Viljalla 15 ha ja 2 velsallista myöty...?
No emmääkään nii tarkkahan tiiä mut tuota luokkaa ::)
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta, jossa peltoa 50-100 ha. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehunjakovaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä, mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet. Jos ei ole tarkoituskaan työllistää kuin 1 henkilö, voi 20-30 lehmällä pärjätä hyvin ja joillekin tärkeä kriteeri on maataloustulo per tehty työtunti.
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
Kaikilla ei ole jatkajaa ja joissain maatalousalan julkaisuissa on todettu ettei nykyiset kalliit rakennelmat ole aina edes pitkäikäisiä. Aina vanhaan parsinavettaan saa vaikkapa sonnipihaton.
Moni paikkakunnan suuri isäntä on todennut ettei edes voi halutessaan lopettaa yrittämistä koska on liikaa velkaa. Onko tämä tervettä yrittämistä??
Joitakin kyrsii kun perinnepuuhalassa pärjätään yhtä hyvin kuin suuremmassakin ja konemyyjiä ravaa riesaksi asti traktoreita ja puimureita kauppaamassa. (provo)
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ????
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ????
Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
Kaikilla ei ole jatkajaa ja joissain maatalousalan julkaisuissa on todettu ettei nykyiset kalliit rakennelmat ole aina edes pitkäikäisiä. Aina vanhaan parsinavettaan saa vaikkapa sonnipihaton.
Moni paikkakunnan suuri isäntä on todennut ettei edes voi halutessaan lopettaa yrittämistä koska on liikaa velkaa. Onko tämä tervettä yrittämistä??
Joitakin kyrsii kun perinnepuuhalassa pärjätään yhtä hyvin kuin suuremmassakin ja konemyyjiä ravaa riesaksi asti traktoreita ja puimureita kauppaamassa. (provo)
Ilman jatkajaa onkin melko järjetöntä ryhtyä navettaa rakentamaan.
Tuotanto on yleensä aina kannattavinta jo maksetun infran kanssa, mutta usein myös työlästä ja kuluttavaa. Vertaa vaikka 20 emoa parsinavetassa käsipelillä, tai 70 pihatossa konevoimin ja jatkajallekkin kaikki jo valmiina. Kyllä emopihatto kestää ainaki 30 vuotta, kun käytetään betonia 8)
-
;D lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa ;D 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin ;)
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5915394.htm
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5913822.htm
Teillehän tulee "jäsentenväliset", Dynamon miehiä molemmat ::)
Tää viimmenen kommentti olis kannattanu paskantaa pöntöön
eikä laittaa lehteen >:(
... : Tuonne *****ilaan suunnitellaan 800-900 lehmän navettaa. Minusta tuntuu, että sellaisella perheellä täytyy mennä huonosti, joka leipänsä saadakseen tarvitsee niin valtavan määrän eläimiä.
Tästä saattaa soppa tulla :P
sieviinkin tulos 5-7 ISOA 60-70 lehmän robotti navettaa jos tos iso josai on niin lehmäpaikan kustannus ???
nyt tuli tuokin luettua mä oon aina tienny että pohjalaaset on hulluja mut tuo mies elää kyllä aivan omassa satumaailmassaan,olisi jo korkea aika heivata mtk:sta tuollaset satusedät ja laittaa nuorempaa verta tilalle 8)
-
;D lueskelkaa kalajokilaakso-lehteä jos mahdollista. Oli Sievin mtk:n pj:n mielestä kaikki hyvin maataloudessa ;D 23 lehmää riittää hyvin eikä mitään aiheita huoleen. Kaikki vain joukolla investoimaan nyt menee hyvin ;)
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5915394.htm
http://lehti.kalajokilaakso.fi/epaper/5913822.htm
Teillehän tulee "jäsentenväliset", Dynamon miehiä molemmat ::)
Tää viimmenen kommentti olis kannattanu paskantaa pöntöön
eikä laittaa lehteen >:(
... : Tuonne *****ilaan suunnitellaan 800-900 lehmän navettaa. Minusta tuntuu, että sellaisella perheellä täytyy mennä huonosti, joka leipänsä saadakseen tarvitsee niin valtavan määrän eläimiä.
Tästä saattaa soppa tulla :P
nyt tuli tuokin luettua mä oon aina tienny että pohjalaaset on hulluja mut tuo mies elää kyllä aivan omassa satumaailmassaan,olisi jo korkea aika heivata mtk:sta tuollaset satusedät ja laittaa nuorempaa verta tilalle 8)
Joko muillekin alkaa valjeta mitä Dynamon hallintomiesten päässä liikkuu,
kaveri kuuluu ainaki hallintoneuvostoon ja noilla ajatuksilla varmasti
ennenpitkää "hallitusainesta" :o
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ????
Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..
Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ????
Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ????
Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..
Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ????
Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....
Etelässä kaikki on jo raivattu. Kalliolla ei paljo vilja kasva, vaikka kuinka lannoittaisi. Pohjoisessahan ei mikään kasva, joten miksi raivata peltoa.
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta, jossa peltoa 50-100 ha. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehunjakovaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä, mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet. Jos ei ole tarkoituskaan työllistää kuin 1 henkilö, voi 20-30 lehmällä pärjätä hyvin ja joillekin tärkeä kriteeri on maataloustulo per tehty työtunti.
Luitkos tuon lehtijutun?? Siitä sitä kaunaa vähän syntyy, välillä. Mies ei ymmärrä mitä puhuu ja sanoo silti. Mää eres yritän ottaa selvää ennenkuin väitän. Maahenki on just tuota "liian suurta".
Ja 30 lehmää työllistää kyllä yhden ihmisen. Ja elättää puolikkaan. Tuo sun mallis ei kestä, loppuunkaluttuja navettaihmisiä on maaseutu täynnä. Ei kerry verotettavaa, mutta kertyy vaivoja makseltavaks verovaroista.
-
Ihmettelen Adamin kaunaa "perinnepuuhaloita" ja "maahenkeä" kohtaan ja väitteitä suurempaan tukien tarpeeseen. Jos otetaan vertailuun vaikkapa perinteinen 20-30 lehmän yhden hengen työllistävä velaton parsinavetta. Rehut eläinten eteen vanhalla varmon rehuvaunulla, väkirehu käsipelillä ja perinteinen lypsytapa. Vanhalla menetelmällä kuluu aikaa per eläin hieman enemmän kuin uusilla menetelmillä mutta näin saadaan omalle työlle palkkaa kun ei tarvitse kuolettaa kalliita koneita kuten ruokintarobotteja, apevaunuja, lypsyrobotteja ym. En usko että perinnepuuhala vaatii tukea enemmän kuin suuri bisnestila tuotettua maito tai lihakiloa kohden kun huomioidaan investointi ym. tuet.
Aivan totta, tulosta syntyy, mutta entäs sitten kun ne seinät on syöty?? Kuka aloittaa alusta, vaikkaan ettei kukaan..
No , etkös sinä ollut sitä mieltä, että meitä on muutenkin liikaa ????
Peltoa on liian vähän, tai sitten viljelijöitä liikaa, kotieläintuottajia ei ole liikaa, varsinkaan täällä etelässä..
Pelloista ei pitäisi olla pulaa, maassa jossa joutomaita on pilvinpimein ????
Itse näkisin asian niin, että viljelijöitä ei ole liikaa, alalla pitäisi vain erikoistua omiin tuotantsouuntiin selkeämmin, näinhän on tapahtunut muissakin yritystoiminnan sektoreissa.
Ei sillä ole merkitystä, mitä tekee, kunhan keskittyy siihen omaan tuotantsouuntaan selkeämmin, se on sitten sama vaikka kasvattaisi rekikoiria safarifirmoille ....
Etelässä kaikki on jo raivattu. Kalliolla ei paljo vilja kasva, vaikka kuinka lannoittaisi. Pohjoisessahan ei mikään kasva, joten miksi raivata peltoa.
Niin, etelässä on pellot jo raivattu, koska siellä on maatalous kehittynyt aikaisemmin ja nopeammin. Kun Pohjoisessa raivataan peltoa, se on kehityksen kiinniottamista. Toiseksi mielestäni maataloutta kannattaakin keskittää harvaan asutummille seuduille jo ympäristöhaittojenkin vuoksi. Tosin olisihan se hauska nähdä (Sepen) lähiruoka-ajattelun mukaisesti suursikala ja 1000 lehmän navetta taajaman kupeessa.
-
läheskään kaikki.
[/quote]
Kyllä ne on olleet tyhjillään jo kauan.
Lehmiä on tilalla joko 10-15 tai yli 50. Välikoot on lopettaneet jo ajat sitten.
[/quote]
älä nyt hulluja puhu,minä tiedän monta keskikokoista tilaa,jotka eivät aio laajentaa ja veropörssin mukaan pärjäävät hyvin....
-
läheskään kaikki.
Kyllä ne on olleet tyhjillään jo kauan.
Lehmiä on tilalla joko 10-15 tai yli 50. Välikoot on lopettaneet jo ajat sitten.
[/quote]
älä nyt hulluja puhu,minä tiedän monta keskikokoista tilaa,jotka eivät aio laajentaa ja veropörssin mukaan pärjäävät hyvin....
[/quote]
Tekniikka kehittyy ja ala menee eteenpäin, tilaa voi kehittää muutenkin kuin navettaa laajentamalla.
Mutta siitä huolimatta, laajentaminen voi olla ihan hyvä ratkaisu niille tiloille, joilla on siihen hyvät edellytykset.
-
vaan on tää kalajoen mies niiiin yliveto ;D
-
Niin onkin. Eikä siitä ole kyse. Maahenki on just tuota "näin on menty 30 vuotta ja mennään edelleen". Kuvitelmaa. Mukava jos onnistuu jollakin, meillä ei.
Ja tilakohtainen kannattavuushan on retuperällä.
Vaikka mun kirjoituksista joku saa sen kuvan, että pientilallisia potkisin, ei se pidä paikkaansa. Jokaisella on oikeus omaan tyyliinsä.
Parjatussa MTK:n kokouksessa oli puhetta tilakoosta. Tais olla koko kokousväki hiukan erilinjoilla kuin naapuriseuran kaveri ;D ... Vaikka kivaahan se ois jos 20 lehmällä pärjäis :) Mutta mikä on sun mielestä oikea koko ja pitääkö yksikkökokoa rajoittaa? Mihin se raja,jos sellainen?
KP:llä tais olla jotakuinkin 33000 lehmää ja ellei mitään rajoituksia tuotantoon tai maanomistukseen,jossain vaiheessa sellainen navetta on pystyssä. Ja paikka on näillä nurkilla Rahjan sataman vieressä. Parempaa paikkaa ei lähimailta löydy,hiekkaa/kivikangasta sataman vieressä. Kenenkähän etua tuollainen kokoluokka edustaa,viljelijät VILJELEE ja joku jalostaa pellon tuotteita maidoksi?
200ey sika ja kanapuolella,se raja ehdottomasti liian pieni koska se raja ylittyy usealla tilalla per kunta. 1000-2000ey lienee lähempänä oikeaa mutta onko tässäkään rajassa järkeä?
Tärkeä pointti hyvinvointi,viljelijöiden. Tarttee olla kylällä toinenkin,mielellään kolmaskin maitotila että motivaatiota jatkaa ja kaveria kenen kanssa asioista puhua milloin siihen tarvetta.
-
Niin onkin. Eikä siitä ole kyse. Maahenki on just tuota "näin on menty 30 vuotta ja mennään edelleen". Kuvitelmaa. Mukava jos onnistuu jollakin, meillä ei.
Ja tilakohtainen kannattavuushan on retuperällä.
Vaikka mun kirjoituksista joku saa sen kuvan, että pientilallisia potkisin, ei se pidä paikkaansa. Jokaisella on oikeus omaan tyyliinsä.
Parjatussa MTK:n kokouksessa oli puhetta tilakoosta. Tais olla koko kokousväki hiukan erilinjoilla kuin naapuriseuran kaveri ;D ... Vaikka kivaahan se ois jos 20 lehmällä pärjäis :) Mutta mikä on sun mielestä oikea koko ja pitääkö yksikkökokoa rajoittaa? Mihin se raja,jos sellainen?
KP:llä tais olla jotakuinkin 33000 lehmää ja ellei mitään rajoituksia tuotantoon tai maanomistukseen,jossain vaiheessa sellainen navetta on pystyssä. Ja paikka on näillä nurkilla Rahjan sataman vieressä. Parempaa paikkaa ei lähimailta löydy,hiekkaa/kivikangasta sataman vieressä. Kenenkähän etua tuollainen kokoluokka edustaa,viljelijät VILJELEE ja joku jalostaa pellon tuotteita maidoksi?
200ey sika ja kanapuolella,se raja ehdottomasti liian pieni koska se raja ylittyy usealla tilalla per kunta. 1000-2000ey lienee lähempänä oikeaa mutta onko tässäkään rajassa järkeä?
Tärkeä pointti hyvinvointi,viljelijöiden. Tarttee olla kylällä toinenkin,mielellään kolmaskin maitotila että motivaatiota jatkaa ja kaveria kenen kanssa asioista puhua milloin siihen tarvetta.
Tilaa voi kehittää muullakin tavalla kuin laajentamalla, erikoistuminen omiin tuotantosuuntiin ja erityissektoreihin on hyvä vaihtoehto.
Siinä ei välttämättä alalla pyörivä rahamäärä kokonaisuutena kasva, kulut vaan jaetaan uudestaan toimijoiden kesken ja kate syntyy säästöistä.
-
Tilaa voi kehittää muullakin tavalla kuin laajentamalla, erikoistuminen omiin tuotantosuuntiin ja erityissektoreihin on hyvä vaihtoehto.
Siinä ei välttämättä alalla pyörivä rahamäärä kokonaisuutena kasva, kulut vaan jaetaan uudestaan toimijoiden kesken ja kate syntyy säästöistä.
Näille erikoistiloille ei paljoa ole tilaa. Montako kuminan viljelijää tai sipulin viljelijää tai siitakkeen kasvattajaa tai tilateurastamoa luulet markkinoille mahtuvan ennenkuin alkavat haitata toistensa toimintaa ja kilpailla samoista markkinoista ja asiakkaista? Esimerkiksi jos joku perustaa vaikka suuren sipulitilan jollaisesta menestystarinasta taannoin oli lehdissäkin juttua niin automaattisesti joutuu kilpailemaan nykyisten tuottajien kanssa hinnallakin kaupan suuntaan että pääsisi tuotteineen kauppojen hyllyille. Ja kauppa kyllä osaa kilpailuttaa tuottajat. Mutta että nämä erikoisalat ovat marginaalisia ja niistä ei saa elantoansa kun ehkä 1000 tilaa koko maassa jos sitäkään. Mites niiden loppujen 70000 tilan sitten käy jos perusmaatalous ei kannata?
-
Tilaa voi kehittää muullakin tavalla kuin laajentamalla, erikoistuminen omiin tuotantosuuntiin ja erityissektoreihin on hyvä vaihtoehto.
Siinä ei välttämättä alalla pyörivä rahamäärä kokonaisuutena kasva, kulut vaan jaetaan uudestaan toimijoiden kesken ja kate syntyy säästöistä.
Näille erikoistiloille ei paljoa ole tilaa. Montako kuminan viljelijää tai sipulin viljelijää tai siitakkeen kasvattajaa tai tilateurastamoa luulet markkinoille mahtuvan ennenkuin alkavat haitata toistensa toimintaa ja kilpailla samoista markkinoista ja asiakkaista? Esimerkiksi jos joku perustaa vaikka suuren sipulitilan jollaisesta menestystarinasta taannoin oli lehdissäkin juttua niin automaattisesti joutuu kilpailemaan nykyisten tuottajien kanssa hinnallakin kaupan suuntaan että pääsisi tuotteineen kauppojen hyllyille. Ja kauppa kyllä osaa kilpailuttaa tuottajat. Mutta että nämä erikoisalat ovat marginaalisia ja niistä ei saa elantoansa kun ehkä 1000 tilaa koko maassa jos sitäkään. Mites niiden loppujen 70000 tilan sitten käy jos perusmaatalous ei kannata?
Erikoistumalla voi muullakin tavalla, esim. koneurakointiin jonkin tuotantosuunnan sisällä.
Kolmivaihekasvatus lihapuolella, on yksi erikoistumisen muoto, eri tilat kasvattaa eri ikäisiä eläimiä.
Rahan määrä ei sinänsä ketjussa kasva, mutta jokaisella rahankierto nopeutuu ja kulut pienenee, kun keskitytään vain yhteen vaiheeseen ketjussa.
Joten tiloista tulee kannattavampia.
Ehkä maitopuolella kannattaa sijoittaa ne omat panokset navettaan ja sen koneellistamiseen, sekä vastaavasti ostaa koneurakointoa peltopuolelle.
-
Erikoistumalla voi muullakin tavalla, esim. koneurakointiin jonkin tuotantosuunnan sisällä.
Kolmivaihekasvatus lihapuolella, on yksi erikoistumisen muoto, eri tilat kasvattaa eri ikäisiä eläimiä.
Rahan määrä ei sinänsä ketjussa kasva, mutta jokaisella rahankierto nopeutuu ja kulut pienenee, kun keskitytään vain yhteen vaiheeseen ketjussa.
Joten tiloista tulee kannattavampia.
Ehkä maitopuolella kannattaa sijoittaa ne omat panokset navettaan ja sen koneellistamiseen, sekä vastaavasti ostaa koneurakointoa peltopuolelle.
Ei sitä koneurakoitsijoitakaan montaa joka kylälle mahdu. Markkinat kyllästyy.
Tuo kolmivaihekasvatus taisi saada "vähän" takapakkia kun lihan hinta ja kannattavuus heikkeni olennaisesti ja sen jälkeen tuleekin sitten ketjussa kiistaa siitä miten sitä kurjuutta jaetaan?
Maitopuolesta tiedä mutta sikapuolella esimerkiksi on paljon tiloja joilla selkeästi erikoistuttu siihen ydinliiketoimintaan eli sikalaan ja peltoa on vaikka se 3 hehtaaria tai kuitenkin todella vähän eläinmäärään nähden. Vilja ostetaan lähitiloilta ja lanta menee levityssopimuksilla viljatiloille ja homma toimii hienosti. Tai toimi, nyt kun tukipolitiikka muuttuu että tuki ei olekaan enään eläimissä vaan sitä koetetaan sijoittaa peltoon eli maksetaan pellon kautta niin ongelmia odotettavissa. Ja päästään sanomaan että "ei olisi sanut tehdä noin" vaikka tehty juuri niinkuin itsekin tuossa neuvot että keskitytään olennaiseen. Neuvo hyvä, toteutus huono?
-
Erikoistumalla voi muullakin tavalla, esim. koneurakointiin jonkin tuotantosuunnan sisällä.
Kolmivaihekasvatus lihapuolella, on yksi erikoistumisen muoto, eri tilat kasvattaa eri ikäisiä eläimiä.
Rahan määrä ei sinänsä ketjussa kasva, mutta jokaisella rahankierto nopeutuu ja kulut pienenee, kun keskitytään vain yhteen vaiheeseen ketjussa.
Joten tiloista tulee kannattavampia.
Ehkä maitopuolella kannattaa sijoittaa ne omat panokset navettaan ja sen koneellistamiseen, sekä vastaavasti ostaa koneurakointoa peltopuolelle.
Ei sitä koneurakoitsijoitakaan montaa joka kylälle mahdu. Markkinat kyllästyy.
Tuo kolmivaihekasvatus taisi saada "vähän" takapakkia kun lihan hinta ja kannattavuus heikkeni olennaisesti ja sen jälkeen tuleekin sitten ketjussa kiistaa siitä miten sitä kurjuutta jaetaan?
Maitopuolesta tiedä mutta sikapuolella esimerkiksi on paljon tiloja joilla selkeästi erikoistuttu siihen ydinliiketoimintaan eli sikalaan ja peltoa on vaikka se 3 hehtaaria tai kuitenkin todella vähän eläinmäärään nähden. Vilja ostetaan lähitiloilta ja lanta menee levityssopimuksilla viljatiloille ja homma toimii hienosti. Tai toimi, nyt kun tukipolitiikka muuttuu että tuki ei olekaan enään eläimissä vaan sitä koetetaan sijoittaa peltoon eli maksetaan pellon kautta niin ongelmia odotettavissa. Ja päästään sanomaan että "ei olisi sanut tehdä noin" vaikka tehty juuri niinkuin itsekin tuossa neuvot että keskitytään olennaiseen. Neuvo hyvä, toteutus huono?
Tässä tulee juuri tämä, kun näitä tukia ja niiden ehotoja roplataan jatkuvasti, miten sitä tilaa kehittää jos olosuhteet joissa pitäiis toimia muuttuu kokoajan ....
Pitäisi pysyä niissä sopimuksissa, joita on tehty ja muuttaa sopimuksia sitten myöhemmin, eikä tedä tälläisiä välimuutoksia.
-
Tilaa voi kehittää muullakin tavalla kuin laajentamalla, erikoistuminen omiin tuotantosuuntiin ja erityissektoreihin on hyvä vaihtoehto.
Siinä ei välttämättä alalla pyörivä rahamäärä kokonaisuutena kasva, kulut vaan jaetaan uudestaan toimijoiden kesken ja kate syntyy säästöistä.
Voi kehittää ja kannattaakin useimmissa tapauksissa,mun pointti oli että mikä se raja erikoistumiselle. 30 000 lehmän navetoita tai 100 000 sian sikaloita ei kovin paljoa Suomeen mahdu. Tehokkaita ovat mutta tuotanto onkin tehdasmaista,onko tarkoituksenmukaista että pskaakin kuskataan rekalla tai laivalla,jalostamisen jälkeen,samoin kuljetetaan evästä elukoille. Missä se raja? Viljelijöillä ei ole enää muuta tehtävää kuin viljellä,siivu suhteessa lopputuotteeseen vain entistä kapeampi,silti saa moitteet että ruoka on liian kallista.
Ellei mitään rajaa,joku bisnesimies tosissaan hoksaa tehdä "tehtaan" jonkin sataman nurkalle. Halpaa evästä maailmalta ja samoin laivalla pska maailmalle,jalostettuna papanoiksi. Maataloudella ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa,puhtaasti jalostavaa teollisuutta jossa eläimet jalostavina koneina.
-
Parjatussa MTK:n kokouksessa oli puhetta tilakoosta. Tais olla koko kokousväki hiukan erilinjoilla kuin naapuriseuran kaveri ;D ... Vaikka kivaahan se ois jos 20 lehmällä pärjäis :) Mutta mikä on sun mielestä oikea koko ja pitääkö yksikkökokoa rajoittaa? Mihin se raja,jos sellainen?
Ei yksikkökoossa ole mitään oikeaa kokoa, eikä kasvu ole ainoa tehostamisen muoto, läheskään. Mutta perhvelijelmien pitää pitää huoli siitä, ettei kannattavuushajurako muodostu niin suureksi, että joku bisnesmies tekee sen millä uhkasit. SE on perheviljelmien haaste. Kotieläintuotannossa ei yksinkertaisesti voi selitellä millään rehellisellä perusteella sitä, että toiset käyttää maitolitran tai lihakilon tuottamiseen kolmanneksen siitä työmäärästä minkä suomalainen keskivertotuottaja. Syynä on pelkkä ideologia, koska_me_halutaan_elää_näin_ja_muiden_pitää_maksaa_siitä-agraarisosialismi tai miksi sitä nyt halutaan kutsua. Perinteinen maahenki.
-
eiks sttk akavassa ja muilla aloilla ole aivan sama henki 8)
-
eiks sttk akavassa ja muilla aloilla ole aivan sama henki 8)
Ainahan yhteiskunnassa on tiettyä muutosvastarintaa, eikä maatalous tästä poikkea.
Muutoksia tapahtuu siitä huolimatta ...
-
tää on jhyvä ;D
-
eiks sttk akavassa ja muilla aloilla ole aivan sama henki 8)
Ainahan yhteiskunnassa on tiettyä muutosvastarintaa, eikä maatalous tästä poikkea.
Muutoksia tapahtuu siitä huolimatta ...
Kyllä, nytkin yritetään tyrkyttää C-alueen lappilaista maidontuottajaa Marttilaa MTK:n johtoon, mikä merkitsisi brezhneviläisen pysähtyneisyyden tilan jatkumista.....tuotannon keskittymistä valtavien tukiaisten voimalla tundra-Kepulandiaan.
-
ootkos ollut rekikoiraa vetämässä kun koko aijan pukkaa tundraa ;D
-
tää on jhyvä ;D
Niin, ketjussa on kai kyse jonkinlaisesta parodiasta ...
-
mieshän on liikkuva parodia
-
Parjatussa MTK:n kokouksessa oli puhetta tilakoosta. Tais olla koko kokousväki hiukan erilinjoilla kuin naapuriseuran kaveri ;D ... Vaikka kivaahan se ois jos 20 lehmällä pärjäis :) Mutta mikä on sun mielestä oikea koko ja pitääkö yksikkökokoa rajoittaa? Mihin se raja,jos sellainen?
Ei yksikkökoossa ole mitään oikeaa kokoa, eikä kasvu ole ainoa tehostamisen muoto, läheskään. Mutta perhvelijelmien pitää pitää huoli siitä, ettei kannattavuushajurako muodostu niin suureksi, että joku bisnesmies tekee sen millä uhkasit. SE on perheviljelmien haaste. Kotieläintuotannossa ei yksinkertaisesti voi selitellä millään rehellisellä perusteella sitä, että toiset käyttää maitolitran tai lihakilon tuottamiseen kolmanneksen siitä työmäärästä minkä suomalainen keskivertotuottaja. Syynä on pelkkä ideologia, koska_me_halutaan_elää_näin_ja_muiden_pitää_maksaa_siitä-agraarisosialismi tai miksi sitä nyt halutaan kutsua. Perinteinen maahenki.
Mitä se oikeasti haittaisi vaikka joku liikemies perustaisi navetan sataman viereen? Minun mielestäni ei yhtään mitään. Hiukan on tässäkin väittelyssä sellaista "meidän asian" puolustelua ;) Nykyään kun itsekkin joutuu ostamaan kaikki maitotaloustuotteet kaupasta, niin ratkaisevaa on hinta ja laatu. Voin ostaa kotimaisen maitotehtaan tuotteita ihan hyvällä omalla tunnolla, koska tuote on kuitenkin suomalaista ja suomalaiset viranomaiset seuraavat määräysten noudattamista. Ei sillä ole enää merkitystä onko sen tuottanut joku kymmenen lehmän eettisesti hoidettu karja tai 8000 lehmän maitotehdas.
Ijasja jutteli sinänsä fiksuja vertaisryhmän olemassa olosta. Myönnän, että helpottaa ajatusten vaihtoa kun naapurikin viljelee ohraa, mutta ei minua haittaisi vaikka lähin ohranviljelijä olisi kymmenen kilometrin päässä. Ainahan sitä voi poiketa sen luona :)
-
Mitä se oikeasti haittaisi vaikka joku liikemies perustaisi navetan sataman viereen? Minun mielestäni ei yhtään mitään. Hiukan on tässäkin väittelyssä sellaista "meidän asian" puolustelua ;)
Joo, mussakin asuu pieni perheyrittäjä ;D
Eipä se minuakaan haittaisi, tässähän ollaan jo siihen suuntaan menossa ;) Tuossa vaan on myös ulosliputtamisen mahdollisuus olemassa, nykytyylissä lisäarvo jää kuitenkin lähialueelle.
-
Mitä se oikeasti haittaisi vaikka joku liikemies perustaisi navetan sataman viereen? Minun mielestäni ei yhtään mitään. Hiukan on tässäkin väittelyssä sellaista "meidän asian" puolustelua ;)
Joo, mussakin asuu pieni perheyrittäjä ;D
Eipä se minuakaan haittaisi, tässähän ollaan jo siihen suuntaan menossa ;) Tuossa vaan on myös ulosliputtamisen mahdollisuus olemassa, nykytyylissä lisäarvo jää kuitenkin lähialueelle.
Hah-haa. Rajansa siis Adam Smithinkin talousliberalismilla ;)
-
Hah-haa. Rajansa siis Adam Smithinkin talousliberalismilla ;)
Jeh. Kandee tutustua oppi-isän etiikkaan. On jotain muuta kuin tämän päivän rusinannyppijöillä, joita uusliberaaleiksi väitetään. Pohjaton ahneus ei ole mitään liberalismia.
Talouden on tarkoitus palvella ihmisiä eikä toisinpäin. :)