Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 06.04.18 - klo:07:25
-
Nyt kun puolueet ja etujärjestöt esittelee aurinkoisia menokohteita. Nyt meidän yhteiskunnalla ole fyrkkaa kaikkiin moniin hyviin kohteisiin. Nopeasti olisi saatavilla rahaa valtion kassaan, nostaa tulo veroa. Se kohtelisi kaikkia tasavertaisesti, tuloista 2000 ekee kuukausiansioista eteenpäin . Sama koskisi eläkkeitä . Samaan aikaan pitäisi miettiä myös menoleikkauksia valtion menoihin, julkisen puolen ja kuntien menoihin.
-
Joo aika harvalla suurellakaan agrobisnesviljelijällä on äyrit lähikaupungin koulun talkkaaria tuloja suuremmat. Että ehdotelma on maanviljelijälle edullinen.
-SS-
-
Ollaanhan nyt sentään kovalla kohulla aiheuttamassa kriisiä muutamalle ökyeläkeläiselle. Lindeninkin matkakassa tyhjenee.
Suurimmat säästöt saadaan kuitenkin niistämällä pyramidin tyveä eikä huippua.
Seuraava hallitus aloittaa kuitenkin verojen kiristämisen jälleen aakkosjärjestyksessä, A niin kuin auto, B niin kuin bensa...
-
Verotuksesta päättävät ihmiset ovat hyvätuloisia. He eivät korota omia
verojaan. Pienituloiset taas maksavat valtionveroa vain vähän tai ei
ollenkaan. Meikäläisen tapaisiin 30-40 tuhatta e/vuosi ansaitseviin kohdistuu
veronkorotus. Noottaa, ilmaisia lounaita ei ole.
-
Perinnön verottamisesta pitäisi luopua, tilalle pitäisi ottaa entinen omaisuusvero niin saataisiin laiskakin raha töihin, eikä makaamaan jossain pääomatulolähteessä. sekä varallisuuden ulostamisesta muille maille hyvä selvitys ja ehkä jonkinlainen rangaitusvero siihenkin.
-
Perinnön verottamisesta pitäisi luopua, tilalle pitäisi ottaa entinen omaisuusvero niin saataisiin laiskakin raha töihin, eikä makaamaan jossain pääomatulolähteessä. sekä varallisuuden ulostamisesta muille maille hyvä selvitys ja ehkä jonkinlainen rangaitusvero siihenkin.
Niitä pääomatuloja jo verotetaan!
Verotusta pitäisi tasapuolistaa. Veronalennukset 30k€-100k€. Nyt jo tuolla välillä riistetään sen verta kovasti ettei kannata tienata.
-
Mutta onhan siinä vielä solisarirattisuusvero taitaa olla 72000 lähtien.
-SS-
-
Mutta onhan siinä vielä solisarirattisuusvero taitaa olla 72000 lähtien.
-SS-
Onhan siinä.
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/Veroprosentit/veroprosentit-2018/
https://www.veronmaksajat.fi/globalassets/tilastot/kunnallisveron-osuus-palkkatulosta-2018.pdf
Siinä kun mietittä kuka maksaa veroa ja miten paljon. 35000€ vuosituloon asti mennään 16%. Perheessä jos on 2 tuolla tuloluokalla olevaa ihmistä, niin 70k€ vuositulot 16% mukaan!!!!!!!!!! Yksi jos on, niin alkoi veroa menemään erimalliin.
-
Kannattaa alkaa törsäämään firman rahoja johonkin vaikka polttelis kassan seteleitä pihakuopassa, ennen kuin ansiotulot (palkka tai kovemmiin verotetut osingot) ylittävät 80000 - 82000 euron vuosirajan. Ylittävästä osasta varastetaan jo aika iso siivu. Sosialirattisuuden vai mikä solidarnos homman vuoksi se nyt oli sitten. En meinaa olla kyllä solidaarinen. Vedän mieluummin lonkkaa sitten ja sanon kaikille, et tän vuoden projektit on täynnä, ei kiinnosta tehdä valtiolle hommia.
(http://www.viistonninen.com/muut/Veroprosentit_2018.jpg)
"Rakastakaa verojanne, kyllä jakajia löytyy! " (Kansanedustaja Erkki Partanen, SDP. , Valtion talousarvio 1999 - Yleiskeskustelu )
-SS-
-
Siinä kun mietittä kuka maksaa veroa ja miten paljon. 35000€ vuosituloon asti mennään 16%. Perheessä jos on 2 tuolla tuloluokalla olevaa ihmistä, niin 70k€ vuositulot 16% mukaan!!!!!!!!!! Yksi jos on, niin alkoi veroa menemään erimalliin.
Nyt mää putosin kärryiltä...
-
Perinnön verottamisesta pitäisi luopua, tilalle pitäisi ottaa entinen omaisuusvero niin saataisiin laiskakin raha töihin, eikä makaamaan jossain pääomatulolähteessä. sekä varallisuuden ulostamisesta muille maille hyvä selvitys ja ehkä jonkinlainen rangaitusvero siihenkin.
Niitä pääomatuloja jo verotetaan!
Verotusta pitäisi tasapuolistaa. Veronalennukset 30k€-100k€. Nyt jo tuolla välillä riistetään sen verta kovasti ettei kannata tienata.
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
-
Siinä kun mietittä kuka maksaa veroa ja miten paljon. 35000€ vuosituloon asti mennään 16%. Perheessä jos on 2 tuolla tuloluokalla olevaa ihmistä, niin 70k€ vuositulot 16% mukaan!!!!!!!!!! Yksi jos on, niin alkoi veroa menemään erimalliin.
Nyt mää putosin kärryiltä...
Joo laskuvirhe, kuten tavallista, tuo robottimalli on vähän prosessoriltaan puuttellinen. Eli noin 35000 euron tuloluokassa veroprpsentti on 27% luokkaa. kaksi 35000 euroa tienaavaa, siis jo mesdiaanipalkan yli kumpikin, niin yhteinen maksettu vero on se sama 27%, erillisverotuksen takia.
Jos yksi tienaisi sen 70000, veroprosentti on noin 37. Mutta voihan maajussikin jakaa maataloustulon perheelleen sopivasti.
-SS-
-
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
Kerropa tästä enemmän, ohjeet räjäyttäisivät pankin, noin 200000 osakesäästäjää ja pienyhtiön omistajaa alkaisi palvoa sellaisten konstien keksijää samantien jumalana. Kai sentään olet tutustunut ensin eri veromuotoihin, osakeyhtiövero, osinkojen verotus, myyntivoiton verotus, luontaisetujen verotus ? Verosuunnittelu tulee ehdottomasti tarpeeseen, kukapa turhia veroja haluaisi maksaa ?
-SS-
-
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
Kerropa tästä enemmän, ohjeet räjäyttäisivät pankin, noin 200000 osakesäästäjää ja pienyhtiön omistajaa alkaisi palvoa sellaisten konstien keksijää samantien jumalana. Kai sentään olet tutustunut ensin eri veromuotoihin, osakeyhtiövero, osinkojen verotus, myyntivoiton verotus, luontaisetujen verotus ? Verosuunnittelu tulee ehdottomasti tarpeeseen, kukapa turhia veroja haluaisi maksaa ?
-SS-
Täällä toinen ylen utelias. Ainakin pörssinoteerattujen osakkeiden osingoista napataan vero ennen kuin niitä pääsee itse edes virtuaalisesti hipelöimään saatikka ostamaan jotain tai leikkimään Roope Ankkaa edes vesivadissa...
Jos pelkistä tuloveroista puhutaan niin keskituloisten kohdalla kun ei päästä siitä mihinkään, että heitä tuloverotetaan koska siellä on massaa mitä verottaa. Oikeasti suuri tuloisia on liian vähän ja pienituloisilla ei ole mitä enemmän verottaa.
-
Siinä kun mietittä kuka maksaa veroa ja miten paljon. 35000€ vuosituloon asti mennään 16%. Perheessä jos on 2 tuolla tuloluokalla olevaa ihmistä, niin 70k€ vuositulot 16% mukaan!!!!!!!!!! Yksi jos on, niin alkoi veroa menemään erimalliin.
Nyt mää putosin kärryiltä...
Joo laskuvirhe, kuten tavallista, tuo robottimalli on vähän prosessoriltaan puuttellinen. Eli noin 35000 euron tuloluokassa veroprpsentti on 27% luokkaa. kaksi 35000 euroa tienaavaa, siis jo mesdiaanipalkan yli kumpikin, niin yhteinen maksettu vero on se sama 27%, erillisverotuksen takia.
Jos yksi tienaisi sen 70000, veroprosentti on noin 37. Mutta voihan maajussikin jakaa maataloustulon perheelleen sopivasti.
-SS-
Siis tuossa veronmaksajien linkissä luki "käytännössä valtionveroa menee vasta n.35000€ jälkeen. Siihen asti maksetaan vain kunnallisveroa. Eli prosentti on 16%. Tietysti muut maksut vielä päälle, mutta nehän menee valtionveronkin kanssa.
-
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
Kerropa tästä enemmän, ohjeet räjäyttäisivät pankin, noin 200000 osakesäästäjää ja pienyhtiön omistajaa alkaisi palvoa sellaisten konstien keksijää samantien jumalana. Kai sentään olet tutustunut ensin eri veromuotoihin, osakeyhtiövero, osinkojen verotus, myyntivoiton verotus, luontaisetujen verotus ? Verosuunnittelu tulee ehdottomasti tarpeeseen, kukapa turhia veroja haluaisi maksaa ?
-SS-
Täällä toinen ylen utelias. Ainakin pörssinoteerattujen osakkeiden osingoista napataan vero ennen kuin niitä pääsee itse edes virtuaalisesti hipelöimään saatikka ostamaan jotain tai leikkimään Roope Ankkaa edes vesivadissa...
Jos pelkistä tuloveroista puhutaan niin keskituloisten kohdalla kun ei päästä siitä mihinkään, että heitä tuloverotetaan koska siellä on massaa mitä verottaa. Oikeasti suuri tuloisia on liian vähän ja pienituloisilla ei ole mitä enemmän verottaa.
Yleensä vielä niistä pääomatuloista lähtee se 30 pinnaa vähintään. Osingoissakin on joku ihmeen kaava millä se vero lasketaan.
-
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
Kerropa tästä enemmän, ohjeet räjäyttäisivät pankin, noin 200000 osakesäästäjää ja pienyhtiön omistajaa alkaisi palvoa sellaisten konstien keksijää samantien jumalana. Kai sentään olet tutustunut ensin eri veromuotoihin, osakeyhtiövero, osinkojen verotus, myyntivoiton verotus, luontaisetujen verotus ? Verosuunnittelu tulee ehdottomasti tarpeeseen, kukapa turhia veroja haluaisi maksaa ?
-SS-
Täällä toinen ylen utelias. Ainakin pörssinoteerattujen osakkeiden osingoista napataan vero ennen kuin niitä pääsee itse edes virtuaalisesti hipelöimään saatikka ostamaan jotain tai leikkimään Roope Ankkaa edes vesivadissa...
Jos pelkistä tuloveroista puhutaan niin keskituloisten kohdalla kun ei päästä siitä mihinkään, että heitä tuloverotetaan koska siellä on massaa mitä verottaa. Oikeasti suuri tuloisia on liian vähän ja pienituloisilla ei ole mitä enemmän verottaa.
Yleensä vielä niistä pääomatuloista lähtee se 30 pinnaa vähintään. Osingoissakin on joku ihmeen kaava millä se vero lasketaan.
Ei tuo noteeraamattomien yhtiöiden verotus ole mikään ihme kaava. Tärkeintä on olla nettovarallisuutta, josta lasketaan 8%.
Esimerkki. Firmalla on kertynyt netto-omaisuutta 200000. Jos lähdetään liikkeelle vain osakepääomalla kaksi kättä ja Hiace, niin toki rahan kertymisen edellytys on yhteisöveronalaisen voiton tekeminen ainakin jossakin vaiheessa olemassaoloa. Sitten osingoille. 8% 200000:sta on 16000. Tämän maksimissaan saa nostaa kevyemmin verotettuna osinkona. Eli tästä summasta 4000 euroa on veronalaista pääomatuloa. Eli 30% on 1200 euroa. Jos on muita pääomatuloja, että 30000 euroa ylittyy, niin silloin tuosta menee 1360 euroa veroa.
Jos osinkoja halutaan nostaa vieläkin enemmän, vaikkapa 30000, yli 16000 menevä osuus, eli 14000 menee ansiotulo-osingoksi 3/4 osaltaan: Eli 10500 ansiotulojen päälle. Jos muita ansiotuloja ennestään on vaikka 35000, menee tuosta 10500 eurosta noin 4700 euroa veroja lisää. Se 3500 oli verovapaa, siitä 10500:sta jää 5800. Eli kokonaisuudessaan siitä 14000:sta jää 9300. Kokonaisuudessaan siis ensimmäiset 16000, jää 14800, ylimenevästä osasta jää 9300, yhteensä 24100. Veroprosentti tällöin lähes 20%. On muistettava, että jos firman tase on kertynyt voittoa tekemällä, on voitosta jo maksettu 20%, eli kokonaisveroaste noin 40%, vastaa 80000 euron ansiotuloja.
Osinkojen "ylikuppaaminen" muuten pienentää sitä osingon perusteena olevaa lievemmin verotettua osaa seuraavalle vuodelle, ottakaa sekin huomioon, kun ajattelette pienosakeyhtiön pitämisen olevan jotakin Monacoa.
-SS-
-
Luettuani ketjun, tulin tulokseen että tizinkoottajilla huoli kuka maksaa tukiaaset. Siis veroja vois nostaa, kunhan ei koske ittiä.
Järjettömin väite on se, ettei työtön maksa veroja. Kyllä maksaa, aina kun käy kaupassa. Jos asuu teltassa eikä käy kaupassa niin pääsee vähillä veroilla.
-
Joo, mutta sellanenkin varallisuus mistä ei tule sitä pääomatuloa niin pitäisi saada omaisuusverotuksen piiriin, voihan joku ostaa singoillaan uutta salkuntäytettä niin ettei jää sitä pääomatuloa..
Kerropa tästä enemmän, ohjeet räjäyttäisivät pankin, noin 200000 osakesäästäjää ja pienyhtiön omistajaa alkaisi palvoa sellaisten konstien keksijää samantien jumalana. Kai sentään olet tutustunut ensin eri veromuotoihin, osakeyhtiövero, osinkojen verotus, myyntivoiton verotus, luontaisetujen verotus ? Verosuunnittelu tulee ehdottomasti tarpeeseen, kukapa turhia veroja haluaisi maksaa ?
-SS-
Täällä toinen ylen utelias. Ainakin pörssinoteerattujen osakkeiden osingoista napataan vero ennen kuin niitä pääsee itse edes virtuaalisesti hipelöimään saatikka ostamaan jotain tai leikkimään Roope Ankkaa edes vesivadissa...
Jos pelkistä tuloveroista puhutaan niin keskituloisten kohdalla kun ei päästä siitä mihinkään, että heitä tuloverotetaan koska siellä on massaa mitä verottaa. Oikeasti suuri tuloisia on liian vähän ja pienituloisilla ei ole mitä enemmän verottaa.
Yleensä vielä niistä pääomatuloista lähtee se 30 pinnaa vähintään. Osingoissakin on joku ihmeen kaava millä se vero lasketaan.
Ei tuo noteeraamattomien yhtiöiden verotus ole mikään ihme kaava. Tärkeintä on olla nettovarallisuutta, josta lasketaan 8%.
Esimerkki. Firmalla on kertynyt netto-omaisuutta 200000. Jos lähdetään liikkeelle vain osakepääomalla kaksi kättä ja Hiace, niin toki rahan kertymisen edellytys on yhteisöveronalaisen voiton tekeminen ainakin jossakin vaiheessa olemassaoloa. Sitten osingoille. 8% 200000:sta on 16000. Tämän maksimissaan saa nostaa kevyemmin verotettuna osinkona. Eli tästä summasta 4000 euroa on veronalaista pääomatuloa. Eli 30% on 1200 euroa. Jos on muita pääomatuloja, että 30000 euroa ylittyy, niin silloin tuosta menee 1360 euroa veroa.
Jos osinkoja halutaan nostaa vieläkin enemmän, vaikkapa 30000, yli 16000 menevä osuus, eli 14000 menee ansiotulo-osingoksi 3/4 osaltaan: Eli 10500 ansiotulojen päälle. Jos muita ansiotuloja ennestään on vaikka 35000, menee tuosta 10500 eurosta noin 4700 euroa veroja lisää. Se 3500 oli verovapaa, siitä 10500:sta jää 5800. Eli kokonaisuudessaan siitä 14000:sta jää 9300. Kokonaisuudessaan siis ensimmäiset 16000, jää 14800, ylimenevästä osasta jää 9300, yhteensä 24100. Veroprosentti tällöin lähes 20%. On muistettava, että jos firman tase on kertynyt voittoa tekemällä, on voitosta jo maksettu 20%, eli kokonaisveroaste noin 40%, vastaa 80000 euron ansiotuloja.
Osinkojen "ylikuppaaminen" muuten pienentää sitä osingon perusteena olevaa lievemmin verotettua osaa seuraavalle vuodelle, ottakaa sekin huomioon, kun ajattelette pienosakeyhtiön pitämisen olevan jotakin Monacoa.
-SS-
En olekkaan väittänyt OY:n olevan mikään Monaco.
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin. Jos ajatellaan tuota 80k€, niin perhessä jos on kaksi jotka tienaa 40k€, niin saa 80k€ nostaa yhteensä palkkaa 20% veroasteella. Että mikä se kultakaivos olikaan?
Käytännössä maatilalta kannattaisi myydä kaikki koneet ja mikä kohtuu helposti irti lähtee pois. Nostaa palkkatulona sinne 40k€x2=80000€, kuin kerätä nettovarallisuutta. Vasta kun kunnalisvero+valtionvero menee yli 30% kannattaa ruveta EHKÄ investoimaan.
-
Luettuani ketjun, tulin tulokseen että tizinkoottajilla huoli kuka maksaa tukiaaset. Siis veroja vois nostaa, kunhan ei koske ittiä.
Järjettömin väite on se, ettei työtön maksa veroja. Kyllä maksaa, aina kun käy kaupassa. Jos asuu teltassa eikä käy kaupassa niin pääsee vähillä veroilla.
Mutta mistäs ne työttömän ja sossu-eläkeläisen tulot on maksettu josta maksetaan se "vero"?
-
Luettuani ketjun, tulin tulokseen että tizinkoottajilla huoli kuka maksaa tukiaaset. Siis veroja vois nostaa, kunhan ei koske ittiä.
Järjettömin väite on se, ettei työtön maksa veroja. Kyllä maksaa, aina kun käy kaupassa. Jos asuu teltassa eikä käy kaupassa niin pääsee vähillä veroilla.
Mutta mistäs ne työttömän ja sossu-eläkeläisen tulot on maksettu josta maksetaan se "vero"?
Suomessa on päästy pisteeseen, että pitää maksaa tukia jotta saa verot maksettua.
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Et ehkä miellä asiaa täysin, kun valtio hoitaa 80% todellisista melamaksuistasi.
-SS-
-
Luettuani ketjun, tulin tulokseen että tizinkoottajilla huoli kuka maksaa tukiaaset. Siis veroja vois nostaa, kunhan ei koske ittiä.
Järjettömin väite on se, ettei työtön maksa veroja. Kyllä maksaa, aina kun käy kaupassa. Jos asuu teltassa eikä käy kaupassa niin pääsee vähillä veroilla.
Mutta mistäs ne työttömän ja sossu-eläkeläisen tulot on maksettu josta maksetaan se "vero"?
Suomessa on päästy pisteeseen, että pitää maksaa tukia jotta saa verot maksettua.
Käytännössä sosiaaliturva nykymuodossa aiheuttaa sen. Suomessa voitaisiin ottaa 20% tasavero käyttöön jos perussosiaaliturva olisi esim.500€/kk palkkaa käteen, asunto ja ruoka. Siinä olisi se 1000€/kk perustulo.
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Et ehkä miellä asiaa täysin, kun valtio hoitaa 80% todellisista melamaksuistasi.
-SS-
Eiköhän kaikki eläkevakuutusmaksut ynm. ole jossain vaiheessa joku vähentänyt verotuksessa?
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Et ehkä miellä asiaa täysin, kun valtio hoitaa 80% todellisista melamaksuistasi.
-SS-
Eiköhän kaikki eläkevakuutusmaksut ynm. ole jossain vaiheessa joku vähentänyt verotuksessa?
Työtekijän eläkevakuutusmaksun omarahoitettavalla osuudella on helpotettu laman keskellä työnantajan työvoimakuluja. Nyt se on osa kiky-kyykytystä. Eli työnantajan, jonka alun perin piti nuo asiat hoitaa, maksu on ositain siirretty palkolliselle. Sehän olennaisesti pienentää ihmisten tuloja, vaikka siitä omarahoitetusta maksuosasta ei tarvitse veroa maksaa. Tärkeintä on, että et pysty säätämään sitä omarahoitusosaprosenttia elämäntilanteen mukaan.
Toisaalta, kun itse viljelijänä saat mela eläkkeen maksulaskussa alennustuen tavallaan piilossa, matalampana eläkemaksuna, siitä tuesta ei merkata sinulle tuloa, vaikka se olennaisesti tulotukea onkin. Viljelijäväestön pitäisi olla hipihiljaa kyllä verokohtelustaan, tai uhoöykkäröinti ainakin pitää hiukan sordiinolla, kun se mavitilitys rahoitetaan ei nyt ainakaan viljeliöiden omin rahoin !
-SS-
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Et ehkä miellä asiaa täysin, kun valtio hoitaa 80% todellisista melamaksuistasi.
-SS-
Eiköhän kaikki eläkevakuutusmaksut ynm. ole jossain vaiheessa joku vähentänyt verotuksessa?
Työtekijän eläkevakuutusmaksun omarahoitettavalla osuudella on helpotettu laman keskellä työnantajan työvoimakuluja. Nyt se on osa kiky-kyykytystä. Eli työnantajan, jonka alun perin piti nuo asiat hoitaa, maksu on ositain siirretty palkolliselle. Sehän olennaisesti pienentää ihmisten tuloja, vaikka siitä omarahoitetusta maksuosasta ei tarvitse veroa maksaa. Tärkeintä on, että et pysty säätämään sitä omarahoitusosaprosenttia elämäntilanteen mukaan.
Toisaalta, kun itse viljelijänä saat mela eläkkeen maksulaskussa alennustuen tavallaan piilossa, matalampana eläkemaksuna, siitä tuesta ei merkata sinulle tuloa, vaikka se olennaisesti tulotukea onkin. Viljelijäväestön pitäisi olla hipihiljaa kyllä verokohtelustaan, tai uhoöykkäröinti ainakin pitää hiukan sordiinolla, kun se mavitilitys rahoitetaan ei nyt ainakaan viljeliöiden omin rahoin !
-SS-
Kaikki eläkeet on Suomessa valtion takaamia jos rahat loppuu. Ne maksetaan verovaroista silloin. Viljeliöiden erikoiskohtelu johtuu juuri tästä. Maksajat vähenee ja eläkkeen saajat lisääntyy. Miten luulisit käyvän jos maksuja korotettaisiin sitä mukaa kun eläkkeen saajien määrä kasvaa? Kohta pitäisi liikevaihdosta maksaa MELALLE 150%. Tai sitten vakuutuksia sanottaisiin irti, kikailtaisiin tuloja pienemmiksi, yhtiöitettäisiin että päästäisiin TYELIN piiriin. MELASTA loppuisi rahat ja MATALOUS eläkeläiset olisivat takuueläkkeellä.
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Et ehkä miellä asiaa täysin, kun valtio hoitaa 80% todellisista melamaksuistasi.
-SS-
Eiköhän kaikki eläkevakuutusmaksut ynm. ole jossain vaiheessa joku vähentänyt verotuksessa?
Työtekijän eläkevakuutusmaksun omarahoitettavalla osuudella on helpotettu laman keskellä työnantajan työvoimakuluja. Nyt se on osa kiky-kyykytystä. Eli työnantajan, jonka alun perin piti nuo asiat hoitaa, maksu on ositain siirretty palkolliselle. Sehän olennaisesti pienentää ihmisten tuloja, vaikka siitä omarahoitetusta maksuosasta ei tarvitse veroa maksaa. Tärkeintä on, että et pysty säätämään sitä omarahoitusosaprosenttia elämäntilanteen mukaan.
Toisaalta, kun itse viljelijänä saat mela eläkkeen maksulaskussa alennustuen tavallaan piilossa, matalampana eläkemaksuna, siitä tuesta ei merkata sinulle tuloa, vaikka se olennaisesti tulotukea onkin. Viljelijäväestön pitäisi olla hipihiljaa kyllä verokohtelustaan, tai uhoöykkäröinti ainakin pitää hiukan sordiinolla, kun se mavitilitys rahoitetaan ei nyt ainakaan viljeliöiden omin rahoin !
-SS-
Tuohon KIKY-kyykytykseen ja omarahoiteosuuteen. Kyllä työntekiän pitää itse hoitaa maksunsa. Ei tupo neuvotteluissa oteta missään huomioon paljonko työnantaja maksaa sivukuluja tai otetaan. Laitetaan vain niitä lisää ja tehdään juuri näitä kaikki maksaa, mutta jäsenet hyötyy systeemiä.
-
72k€, niin prosentti on 56,25 meidän kunnassa sisältäen sotut ynm. ettei kukaan nyt niistä vedä hernettä nenään. Verojen jälkeen jää 31500€ kouraan.
2x36k€ prosentti on 28,75%(ei ole tehty vähenyksiä) edelleen kaikki joojoo maksut huomioituna jää kouraan 25650X2=51300€!
Mutta kun mennään veronmaksajien ohjeen mukaan missä on se n.36000€, niin kakkos perheellä jää 54540€ käteen.
Eli kummallakin veroprosentilla(verottajan ilman vähennyksiä) ja veronmaksajien 36k€ laskettuna KÖYHÄ PIENITULOINEN PERHE SAA LÄHES 2 KERTAA ENEMMÄN KOURAAN KUIN RIKAS SUURITULOINEN!
-
Termintator ei hallitse laskentoa nyt.
-SS-
-
72k€, niin prosentti on 56,25 meidän kunnassa sisältäen sotut ynm. ettei kukaan nyt niistä vedä hernettä nenään. Verojen jälkeen jää 31500€ kouraan.
2x36k€ prosentti on 28,75%(ei ole tehty vähenyksiä) edelleen kaikki joojoo maksut huomioituna jää kouraan 25650X2=51300€!
Mutta kun mennään veronmaksajien ohjeen mukaan missä on se n.36000€, niin kakkos perheellä jää 54540€ käteen.
Eli kummallakin veroprosentilla(verottajan ilman vähennyksiä) ja veronmaksajien 36k€ laskettuna KÖYHÄ PIENITULOINEN PERHE SAA LÄHES 2 KERTAA ENEMMÄN KOURAAN KUIN RIKAS SUURITULOINEN!
Jos hieman realismia sekoitetaan tuohon sinun laskelmaan, niin aika harvalla maajussilla tulot on pelkkää ansiotuloa?
-
72k€, niin prosentti on 56,25 meidän kunnassa sisältäen sotut ynm. ettei kukaan nyt niistä vedä hernettä nenään. Verojen jälkeen jää 31500€ kouraan.
2x36k€ prosentti on 28,75%(ei ole tehty vähenyksiä) edelleen kaikki joojoo maksut huomioituna jää kouraan 25650X2=51300€!
Mutta kun mennään veronmaksajien ohjeen mukaan missä on se n.36000€, niin kakkos perheellä jää 54540€ käteen.
Eli kummallakin veroprosentilla(verottajan ilman vähennyksiä) ja veronmaksajien 36k€ laskettuna KÖYHÄ PIENITULOINEN PERHE SAA LÄHES 2 KERTAA ENEMMÄN KOURAAN KUIN RIKAS SUURITULOINEN!
Jos hieman realismia sekoitetaan tuohon sinun laskelmaan, niin aika harvalla maajussilla tulot on pelkkää ansiotuloa?
No en väittänytkään tuota kenenkään maajussin tulotaulukoksi. Tuo laskelma on tehty ihan VERONMAKSAJIEN(tuolla edellä löytyy linkki)taulukon ja VEROTTAJAN laskelman pohjalta. Lisäsin jopa kumpaankin VEROTTAJAN OHJEEN mUKAAN 8.25% sotu, työttömyys ja eläkevakuutusmaksuja. ihan sen takia otein tuon 8.25% ettei nyt -SS- hierrä kun sitä ei ole huomioitu.
-
Evijärven kunnassa 1959 syntynyt naimisissa oleva maksaa 72500 euron tuloista kunnan- ja valtionveroa 22824,10 euroa (vero.fi veroprosenttilaskuri)
Ansiotulot ja ennakonpidätykset
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 72500,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 5691,25
Työttömyysvakuutusmaksut 1377,50
Päivärahamaksu 1109,25
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 971,25
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 900,62
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 71750,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 22824,10
Loppuvuoden verontarve yhteensä 22824,10
Tulevat tulot yhteensä 72500,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 31,5
Lisäprosentti 47,5
Verottajan laskuri huomauttaa perustellusti:"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,85 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 9,75 prosenttiyksikköä."
Eli tuo 5691,25 + 1377,50 + 1109,25 menevät ansiotulon päältä poois, niitä ei veroteta, mutta ei niitä itselleenkään saa.
Käteen jää 72500 - 5691,25 -1377,50 - 1109,25 - 22824(verot) = 41498 euroa.
Kaksi 36250 euroa vuodessa ansiotuloa saavaa lapsetonta, samanikäistä ja Evijärven kunnassa.
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 36250,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 2845,62
Työttömyysvakuutusmaksut 688,75
Päivärahamaksu 554,62
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 2602,50
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 1498,75
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 35500,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 7420,00
Loppuvuoden verontarve yhteensä 7420,00
Tulevat tulot yhteensä 36250,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 20,5
Lisäprosentti 43,5
Eli käteen jää yhdellä 36250 - 2845,62 -688,75 - 554,62 - 7420(Verot) = 24741,01 euroa. Kahdella käteen jää 49482,02 euroa
Käteenjäävien rahojen ero yksinäisen ja kahdenhengen perheen välillä on 7984 euroa, ei millään laskutavalla saa kaksinkertaista käteenjäävää rahaa.
-SS-
-
Evijärven kunnassa 1959 syntynyt naimisissa oleva maksaa 72500 euron tuloista kunnan- ja valtionveroa 22824,10 euroa (vero.fi veroprosenttilaskuri)
Ansiotulot ja ennakonpidätykset
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 72500,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 5691,25
Työttömyysvakuutusmaksut 1377,50
Päivärahamaksu 1109,25
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 971,25
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 900,62
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 71750,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 22824,10
Loppuvuoden verontarve yhteensä 22824,10
Tulevat tulot yhteensä 72500,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 31,5
Lisäprosentti 47,5
Verottajan laskuri huomauttaa perustellusti:"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,85 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 9,75 prosenttiyksikköä."
Eli tuo 5691,25 + 1377,50 + 1109,25 menevät ansiotulon päältä poois, niitä ei veroteta, mutta ei niitä itselleenkään saa.
Käteen jää 72500 - 5691,25 -1377,50 - 1109,25 - 22824(verot) = 41498 euroa.
Kaksi 36250 euroa vuodessa ansiotuloa saavaa lapsetonta, samanikäistä ja Evijärven kunnassa.
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 36250,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 2845,62
Työttömyysvakuutusmaksut 688,75
Päivärahamaksu 554,62
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 2602,50
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 1498,75
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 35500,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 7420,00
Loppuvuoden verontarve yhteensä 7420,00
Tulevat tulot yhteensä 36250,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 20,5
Lisäprosentti 43,5
Eli käteen jää yhdellä 36250 - 2845,62 -688,75 - 554,62 - 7420(Verot) = 24741,01 euroa. Kahdella käteen jää 49482,02 euroa
Käteenjäävien rahojen ero yksinäisen ja kahdenhengen perheen välillä on 7984 euroa, ei millään laskutavalla saa kaksinkertaista käteenjäävää rahaa.
-SS-
Korjaan lausuntoani. Verottajan sivu tekikin vähennykset automaatisesti. Päätä nyt ONKO NE SOTUT YNM: VEROJA VAI MAKSUJA? Ja mistä tuo sinun laskuri nuo prosentit repii? Mulle näyttää 72k€ tuloilla 48%!!!!
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Tuo työttömyysvakuutusmaksu voidaan kyllä luokitella veroluontoiseksi, sillä se menee samalla prosentilla kaikilta vaikket olisi oikeutettu saamaan senttiäkään sitä korvausta, sitten hyväksyisin sen vakuutusluontoiseksi jos sen saisi automaattisesti työttömyyden kohdatessa muista ansiolähteistä riippumatta.
-
Evijärven kunnassa 1959 syntynyt naimisissa oleva maksaa 72500 euron tuloista kunnan- ja valtionveroa 22824,10 euroa (vero.fi veroprosenttilaskuri)
Ansiotulot ja ennakonpidätykset
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 72500,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 5691,25
Työttömyysvakuutusmaksut 1377,50
Päivärahamaksu 1109,25
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 971,25
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 900,62
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 71750,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 22824,10
Loppuvuoden verontarve yhteensä 22824,10
Tulevat tulot yhteensä 72500,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 31,5
Lisäprosentti 47,5
Verottajan laskuri huomauttaa perustellusti:"Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 7,85 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 9,75 prosenttiyksikköä."
Eli tuo 5691,25 + 1377,50 + 1109,25 menevät ansiotulon päältä poois, niitä ei veroteta, mutta ei niitä itselleenkään saa.
Käteen jää 72500 - 5691,25 -1377,50 - 1109,25 - 22824(verot) = 41498 euroa.
Kaksi 36250 euroa vuodessa ansiotuloa saavaa lapsetonta, samanikäistä ja Evijärven kunnassa.
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 36250,00
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 2845,62
Työttömyysvakuutusmaksut 688,75
Päivärahamaksu 554,62
Vain kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Ansiotulovähennys kunnallisverotuksessa 2602,50
Verosta tehtävät vähennykset
Työtulovähennys 1498,75
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 35500,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Evijärvi
Kunnan tuloveroprosentti 21,50
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,75
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 7420,00
Loppuvuoden verontarve yhteensä 7420,00
Tulevat tulot yhteensä 36250,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 20,5
Lisäprosentti 43,5
Eli käteen jää yhdellä 36250 - 2845,62 -688,75 - 554,62 - 7420(Verot) = 24741,01 euroa. Kahdella käteen jää 49482,02 euroa
Käteenjäävien rahojen ero yksinäisen ja kahdenhengen perheen välillä on 7984 euroa, ei millään laskutavalla saa kaksinkertaista käteenjäävää rahaa.
-SS-
Vaihe 3: Laskennan tulos
Ansiotulot ja ennakonpidätykset
Päätoimen palkat ja luontoisedut
Koko vuoden bruttotulo 720000,00
Saatu bruttotulo vuoden alusta
Ennakonpidätys
Ansiotuloista tehtävät vähennykset
Valtion- ja kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset
Tulonhankkimisvähennys 750,00
Työeläkemaksut 45720,00
Työttömyysvakuutusmaksut 13680,00
Päivärahamaksu 11016,00
Yleisradioveron perusteena olevat tulot
Yleisradioveron perusteena oleva tulo 719250,00
Verojen laskennassa käytetyt tuloveroprosentit
Verotuskunta Kauniainen
Kunnan tuloveroprosentti 17,00
Seurakunnan tuloveroprosentti 1,00
Päivärahamaksuprosentti 1,53
Yleisradioveron prosentti 2,50
Laskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 317698,50
Loppuvuoden verontarve yhteensä 317698,50
Tulevat tulot yhteensä 720000,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 44,5
Lisäprosentti 52,0
Palkasta menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Jos lasket, paljonko palkasta jää käteen verojen ja maksujen jälkeen, lisää perusprosenttiin 8,25 prosenttiyksikköä.
Tulosta laskenta
Mistä sä revit tuon 31%? mulla ei edes Kauniaisissa pääsyt siihen!
-
Tuossa tuli jo ilmi vaikka nostaisi osinkona, niin palkkatuloja saa nostaa 40k€ että pääsee tuohon 20% veroprosenttiin.
Unohdit kuitenkin, että pelkän veroprosentin 21 lisäksi palkasta
menee perusprosentin lisäksi eläkevakuutusmaksua 6,35 % ja
työttömyysvakuutusmaksua 1,90 %. Näistä et voi luistaa.
Veronmaksajain Keskusliiton sivulla on tämä käytännössä oikeampi laskuri, joka näyttää
nettopalkan 29,5% veroprosentin mukaan, eli 40000 euron palkasta jää
kulutukseen 28200 euroa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
-SS-
Eikös tuo eläkemaksu ole siirettyä palkan maksua? Tuo työttömyysvakuutusmaksu taas on luonteeltaan vakuutusmaksu työttömyyden varalle jolla rahoitetaan ansiosidonaista. Eli niitä ei voi oikein luokitella veroiksi. Tosin olisi kyllä reilumpaa esimerkiksi työttömyysvakuutusmaksu siirtää pelkästään kassan jäsenien maksettavaksi kun nehän vain hyötyy siitä.
Verolla käsitän asian mistä rahoitetaan esim. terveyden huolto, perussosiaaliturva, armeija, poliisi ja valtion maksamat yritys ja maataloustuet.
Tuo työttömyysvakuutusmaksu voidaan kyllä luokitella veroluontoiseksi, sillä se menee samalla prosentilla kaikilta vaikket olisi oikeutettu saamaan senttiäkään sitä korvausta, sitten hyväksyisin sen vakuutusluontoiseksi jos sen saisi automaattisesti työttömyyden kohdatessa muista ansiolähteistä riippumatta.
Niin ja sen saisi maksaa jos haluaa työttömyysturvaa eli olisi vapaehtoinen. Tosin tätä vasten eläkemaksukin näyttää verolta, mutta sitä taas kaikki maksaa ja kaikki voi nostaa kuuluiko kassaan, ammattiliittoon vai kirkkoon.
-
Koko vuoden bruttotulo 720000,00
Mistä sä revit tuon 31%? mulla ei edes Kauniaisissa pääsyt siihen!
Rauhoitu nyt jo, osaamattomuus korostuu kun on vihainen.
-SS-
-
Koko vuoden bruttotulo 720000,00
Mistä sä revit tuon 31%? mulla ei edes Kauniaisissa pääsyt siihen!
Rauhoitu nyt jo, osaamattomuus korostuu kun on vihainen.
-SS-
Niin.... Jos lyödään milli kerralla vähenyksiin, niin prosentti on negatiivinen. voi pamahtaa vain seuraavana vuonna kivat jälkiverot kun Oikeat vähennykset selviää. Mä laskinkin tuon VIRANPUOLESTA MITKÄ VERROTTAJA ANTAA tehtävillä vähennyksillä. ENKÄ OLETUKSILLA omasta päästä. Kait se on loimaalla verotuksessakin eri säänöt kuin muualla.
-
Edelleen olet nollasokea. Lihavoin omaan laskentaasi laittamasi parametrin.
-SS-
-
Kyllä tässä on tarpeeksi läheltä nähnyt sen mikä on oikea tulotaso 72k€ ansiotuloilla ihan AMMATTILAISTEN tutkimana. kommentit olleet "tee vähemmänT Tienaa vähemmän. Saat enemmän." Vaikka -SS- Toista väittää. Onkohan Hakaniemessä töissä?
-
Edelleen olet nollasokea. Lihavoin omaan laskentaasi laittamasi parametrin.
-SS-
Niin Bruttotulo on sama tai lähes sama. Ero on siinä että minä annoin ohjelman laskea siitä alaspäin. Sinun laskelmassa on eri summat siinä. Käytin myös samoja parametrejä alkutiedoissa että perhe on samankokoinen, onko puolisoa ja kuuluuko kirkkoon. Eli vertasin perheen tuloja en henkilön.
-
Kyllä tässä on tarpeeksi läheltä nähnyt sen mikä on oikea tulotaso 72k€ ansiotuloilla ihan AMMATTILAISTEN tutkimana. kommentit olleet "tee vähemmänT Tienaa vähemmän. Saat enemmän." Vaikka -SS- Toista väittää. Onkohan Hakaniemessä töissä?
En ole. Käytä laskurissa samoja ehtoja. Niin pääset samaan tulokseen. Ei pitäisi olla vaikeaa. Jos siis oli perheen kokonaisansiotulot 72000 tahi jotakin siltä väliltä. Tekee kyllä varmaan kipeää havaita, että on riehunut väärillä oletuksilla ties missä palstoilla. Mutta se tässä opittiin, että hienoa, että maatalouden neuvonta- ja tulonvarmistusjärjestelmät pitävät niitä hitaampiakin hyvässä toimeentulossa siellä karjatilallaan. Että joutuu oikein yrittämään, että menisi nurin.
Totta kai progressiivinen verotus on tuota, että verovelvollisen isommat tulot vievät veroihinkin suhteellisesti isomman osan. Mutta niin jyrkkä se ero ei ole euroissa mitattuna, mitä julkisuudessa yritetään väittää. Eikä missään vaiheessa lisätulosta viedä enemmän kuin se lisätulo on, niin kuin pahimpina vuosina Ruotsissa, jolloin Astrid Lindgren joutui maksamaan 102% tuloistaan veroa, jonkun säännön vuoksi, mikä sittemmin on korjattu.
Niin olihan Suomessakin yhteisverotus joskus aikanaan. Ja isot talot käytännössä eivät koskaan maksaneet veroa, olivat kaikilla lääkärintodistukset, että on niin raihnainen, ja saivat isännänpalkasta helpotusta. Puolisoiden yhteisverotus lopetettiin noin 1975. Mutta sitäkin ennen oli pariskunnilla puolisovähennystä ja ennen sotia alempi veroluokka.
-SS-
-
Edelleen olet nollasokea. Lihavoin omaan laskentaasi laittamasi parametrin.
-SS-
Niin Bruttotulo on sama tai lähes sama. Ero on siinä että minä annoin ohjelman laskea siitä alaspäin. Sinun laskelmassa on eri summat siinä. Käytin myös samoja parametrejä alkutiedoissa että perhe on samankokoinen, onko puolisoa ja kuuluuko kirkkoon. Eli vertasin perheen tuloja en henkilön.
Jos vertaat 720000 tienaavaa yksineläjää ja kahta 36000 tienaavaa kaksineläjää, niin etkö huomaa, mikä oli pielessä ?
-SS-
-
Joo sorri huomasin pilkku virheen. Tosin tuohon tulee se kunnalisvero prosentti 18% päälle eli ollaankin 27+18=45%+8.25%=53.25%. Eli minun laskelma HEITTI PERÄTI 3%!!!!!!!
-
Verottajan laskurissa on kunnallisvero mukana.
-SS-
-
Verottajan laskurissa on kunnallisvero mukana.
-SS-
Se 27% tai jotain on valtion veroprosentti. Kunnalisvero ja sotut päälle.
-
Päähänpinttymiä ei helposti saa puhtaaksi.
(http://www.viistonninen.com/muut/Valtionveroasteikko_2018.jpg)
Lasketaas nyt sitten valtionvero 72000 euron palkka-ansioille.
Ensin vähennetään tulonhankkimisvähennys 750
Sitten minus työeläkemaksu 5652
Sitten pois työttömyysvakuutusmaksu 1368
ja sairasvakuutuksen päivärahamaksu 1101,60
Jää 63128,40
Alarajan 42400 euroa kohdalla maksu on 3398,75
Siitä ylittävästä osasta valtionvero on 21,25 % , eli 4456,61 euroa. Yhteensä valtionveroja maksuun 7855,36 euroa
Tekee valtionveron prosentiksi 12,44 , laskettuna tuosta 63128,40 eurosta. Mutta jos haluat laskea
alkuperäisistä bruttotuloista, on prosentti pienempi.
Vaikka kunnanvero ja kirkollisverot olisivat 25% , ei tule kokonaisveroprosentiksi yli 50%
Muuten valtionveroprosentti on tasan 27% , vasta kun verotettavien tulojen määrä ylittää 293700 euroa !
-SS-
-
Joo ja jos ei ole maatilaansa saanut aikaiseksi hankkia tulojen jakajapuolisoa, on katsottava peiliin ja maksettava sitten ne kovemmat ansiotuloveroprosentit yksin. Maatilan tulos jaetaan varsin jalomielisesti, verottajan taholta. Jopa puolison lisäeläkevakuutusmaksua saa rikkaampi vähentää.
-SS-
-
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/276098-vain-25-prosenttia-palkasta-veroihin-heiltako-pitaisi-viela-keventaa
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ansiotuloverotus
"Ansiotulosta maksetaan kunnallisveroa, tuloveroa ja kirkollisveroa."
Katkeruudesta en tiedä mutta onko se oikein että puhutaan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos alle 10% maksaa 70% veroista valtiolle. En tosin itse kuulu tuohon 10%.
-
mehän emme saa unohtaa myöskään duunarin auton ja sen polttoaineen armotonta verotusta verrattuna terminaattorin maatalousajoihin, tupakkia ja viinaakin kuluu selvästi enempi kapitalistia palvellessa :-\ :-\ :-\ :-\
-
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/276098-vain-25-prosenttia-palkasta-veroihin-heiltako-pitaisi-viela-keventaa
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ansiotuloverotus
"Ansiotulosta maksetaan kunnallisveroa, tuloveroa ja kirkollisveroa."
Katkeruudesta en tiedä mutta onko se oikein että puhutaan rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos alle 10% maksaa 70% veroista valtiolle. En tosin itse kuulu tuohon 10%.
Kyse tuossa paikkansa pitävässä 10% väitteessä on kuitenkin progressiivisista valtionveroista, joiden osuus koko verotuksesta on vain viidesosa ! Koko verorasitus jakautuu tasaisemmin. Keskiluokka maksaa verot, sille ei voi mitään, koska verotuoton määrä ja maksajien lukumäärä ovat parhaiten riippuvaisia toisistaan.
Suomen 100 rikkainta tienaavat pääomatuloja ja ansiotuloja yhteensä 798 miljoonaa. Veroja he maksavat 320 miljoonaa, eli noin 40%
Suomen 1000 rikkainta tienaavat pääomatuloja ja ansiotuloja yhteensä 1910 miljoonaa. Veroja he maksavat 734 miljoonaa, eli 38,4%
Eli vaikka joku eliminointijoukkio kävisi eliminoimassa Suomen 1000 rikkainta, lisärahaa kertyisi kertaluonteinen erä noin 1,1 miljardia. Eikä seuraavana vuonna euroakaan, ei edes noita 734 miljoonan vertaa. Näin on käynyt useimmissa sosialistisen vallankumouksen maissa, seurauksena on ollut nälänhätä tai valtaisa maastapako.
Mutta joku häpy pitää olla suurituloisellakin, väittäessään jotakin. Ei rikkailla pitäisi olla tarve valehdella eikä liioitella. Verotus on tiukempaa, mutta kyllä Suomessa sentään joka eurosta itsellekin jää. Minä käyttäisin ennemmin leppoistamista hyväkseni, jos alkaa ottaa veronmaksu päähän. Se mahdollisuus on veroja kauhistelevillakin.
-SS-
-
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005080894.html
-
https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2017/02/15/ansiotuloverotus-verojarjestelmamme-kipupiste-ja-peruspilari/
-
No meitä katkeria näkyy olevan melko runsaasti ja taitavat olla yhtä tyhmiäkin kuin TERMINAATTORI?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229696-suomen-verotuksessa-jo-liian-kova-progressio-professori-olen-huolestunut
-
Mutta maatalouden verotus on itse asiassa varsin lievää. Ja viittaan lisäksi tässä taannoin olleeseen keskusteluun eli tähän
Todellakin, jos viljely olisi sellaista tervan juontia kun tilastot osoittavat sen olevan (pieni viljatila on se yleisin ja kaikkein huonoiten kannattava tilastojen valossa) , niin olisiko tiloja edelleen se 50 000? Tilastot valehtelevat, ja pieni maatila tuo varsinkin verotuksen osalta etuja jotka eivät näy Proagrian tilastoissa. :) Jos ensin muutettaisiin verovähennyskelpoisuuden tulkintaohjeita nykyistä tiukemmiksi, ja sitten ilmoitettasiin että kaikki maatilat verotarkastetaan vähintään 2 kertaa seuraavan 10 vuoden jaksolla, niin johan olisi peltoja tarjolla.
heität vakavan syytöksen verovilpistä, ilmeisesti jotain omakohtaista tietoa, luulin sulla olevan iso maatila? Voitaisiin niitä verotuksen tulkintoja tarkastella toisinkin, investointien vähennysoikeutta voisi rajoittaa jos kyseessä on ylisuuri ja kannattamaton investointi. Näin voisi tulla enemmän peltoa myyntiin?
Verotuksessa kuitenkin pyritään oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, verokertymä on ehkä olennaisempi kuin maatalouspoliittiset päämäärät vai ovatko isommat tilat alkaneet maksaa enemmän veroa suhteessa pienempiin....tuet mun mielestä, ne on kyllä suurempia.
ja vaikka tuossa heitetäänkin että vakava väärä syytös verovilpistä. Niin voin ihan omakohtaisesti kertoa että verottajan säännöksiä noudattamalla minä saan luokkaa 2-3000 euroa etua vuodessa. Pystyn siis vähentämään sellaisia menoja tuloksesta jotka ovat tosiasiallisesti yksityismenoja ja yksityishenkilönä maksaisin ne verotetusta tulosta. Laskekaa vaikutus kulutukseen käytettävissä olevaan tuloon jos osaatte. Vielä jos pikkaisin venyttäisin muutamia juttuja niin summa olisi vielä suurempi.
Mutta sanoisin että maatiloilla ei yleensä ottaen ole verotuksesta mitään valitettavaa palkansaajaan nähden, ihan päinvastoin. Ja lisäksi sellainen matemaattinen tosiasia kun aina on esillä se neljän euron tuntipalkka. Niin sellaiseen elintasoon asunto auto yms kuin monella maatilalla on niin ei olisi palkansaajana mitään mahdollisuuksia jos tuntipalkka olisi tuon neljä euroa vaikka tekisi töitä miten paljon tahansa. Jostakin se selitys asialle tietysti löytyy. Minä en esitä sen enempää mistä se mahtaisi löytyä ettei alpo enempää pillastu, pohtikoon jokainen tykönänsä.
voinhan niitä luetella, lähtee traktorista, lumilingosta, ruohonleikkurista, klapikoneesta, moottorisahasta, sähkö- ja öljylaskusta, tietokoneista, puhelimista ym. Olennainen juttu tässä on se, että niitä tarvitaan siinä viljelyssä tai metsätöissä ja yleensä sitä varten se meno on perusteltu. Maan tapa on muillakin aloilla se, että kaivuriurakoitsija kaivaa omat rakennuspohjat ja ojat tontilleen, sähkäri tekee firman tarvikkeilla omat sähkötyöt, taksista otetaan kyltti pois katolta ja lähdetään lappiin... en näe tässä mitään poikkeavaa joka koskee vain maatilaa. Jos joku väittää, että tätä tehdään systemaattisesti ja näin saatava hyöty on maanviljelyn jatkamisen syynä... se onkin eri juttu.
Kokoluokka sulla ihan oikein, pieni on summa. Jos taas ostaisin lumen aurauksen kotipihalle urakoitsijalta ja vetäisin peltotiet omalla lingolla... voisi joku ehdottaa hoitoonohjausta. Mitä yleensä tulee verojen maksuun, niin monella pienellä tilalla ensimmäisestä maataloustuloeurosta menee min 30% veroa, siksi pienet sivutoimiviljelijät ovat verottajalle paljon parempia kuin suurtilat.
-
Näyttää olevan myös niin, että tuo demagogien toistama 10/70 suhde ei ole ihan paikkansa pitävä valtionveronkaan kohdalla
Valtionveron viimeksi vahvistetun verotuksen tulokertymät eri tuloluokista on saatavana Tilastokeskuksesta. Laitoin ne kaavioon.
(http://www.viistonninen.com/muut/Tuloluokka_valtionvero_2016.jpg)
Vasemmanpuoleinen asteikko:
Siis siniset palkit ovat prosenttiosuus tulosummasta kyseiselle ryhmälle
Violetit palkit ovat tuloryhmän prosenttiosuus koko veronmaksajajoukosta, 4,7 miljoonasta.
Oikeanpuoleinen asteikko:
Vaaleansininen viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% ihmisistä mukana
Vaaleanvihreä viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% maksetuista valtionveroista.
Eli näemme, että 70% maksetuista valtionveroista tarvitsee kokonaan suurituloisimmista noin 26%, ei pelkästään 10% väestä. Eli tuloluokat >100000, 80000-99999, 60000-79999, 50000-59999 ja suuren osan 40000-49999 euroa tienaavista. 10% saisi alle 50% valtionverokertymästä kasaan.
-SS-
-
Näyttää olevan myös niin, että tuo demagogien toistama 10/70 suhde ei ole ihan paikkansa pitävä valtionveronkaan kohdalla
Valtionveron viimeksi vahvistetun verotuksen tulokertymät eri tuloluokista on saatavana Tilastokeskuksesta. Laitoin ne kaavioon.
(http://www.viistonninen.com/muut/Tuloluokka_valtionvero_2016.jpg)
Vasemmanpuoleinen asteikko:
Siis siniset palkit ovat prosenttiosuus tulosummasta kyseiselle ryhmälle
Violetit palkit ovat tuloryhmän prosenttiosuus koko veronmaksajajoukosta, 4,7 miljoonasta.
Oikeanpuoleinen asteikko:
Vaaleansininen viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% ihmisistä mukana
Vaaleanvihreä viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% maksetuista valtionveroista.
Eli näemme, että 70% maksetuista valtionveroista tarvitsee kokonaan suurituloisimmista noin 26%, ei pelkästään 10% väestä. Eli tuloluokat >100000, 80000-99999, 60000-79999, 50000-59999 ja suuren osan 40000-49999 euroa tienaavista. 10% saisi alle 50% valtionverokertymästä kasaan.
-SS-
Saat tuon käppyrän vetäistä 35k€ kohdalta poikki. Kukaan ei maksa sen alle valtion veroa ja jos puhutaan siitä joka OIKEASTI kun tulonsiirot huomioidaan maksaa veroa, niin saat sitä katkosta siirtää enemmän vasemmalle.
-
No meitä katkeria näkyy olevan melko runsaasti ja taitavat olla yhtä tyhmiäkin kuin TERMINAATTORI?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229696-suomen-verotuksessa-jo-liian-kova-progressio-professori-olen-huolestunut
nalle aikoinaan esimerkkinä kertoi lääkäreistä, jotka maalaavat kesämökkejään itse. Juuri korkea progressio verottaa suurtakin tuloa niin, ettei käteen jäävällä rahalla saa enää maalaria palkattua, vaan kannattaa maalata itse. Jyrkkä progressio haittaa juuri korkeasti koulutettujen halua tehdä lisää töitä, toimii kannustinloukkuna myös isoilla palkoilla.
Mitä tohon tyhmyyteen tulee.... verotaulukossa alarajan ylittävän osan prosentti ei ole se todellinen veroprosentti, jos 25700 saa tienata ennen kuin alkaa valtion veroa maksamaan, niin sen saa tienata verottomana myös suurituloinen, eikö?
-
Saat tuon käppyrän vetäistä 35k€ kohdalta poikki. Kukaan ei maksa sen alle valtion veroa ja jos puhutaan siitä joka OIKEASTI kun tulonsiirot huomioidaan maksaa veroa, niin saat sitä katkosta siirtää enemmän vasemmalle.
Muut verot ovat melko tasa-arvoisia, yksi ihminen ajaa suunnilleen saman määrän autolla, asuu asunnossa, josta menee sama sähkön ja lämmitysenergian energiavero ja arvonlisävero, vakuuttaa elämänsä, joista menee vakuutusmaksuvero, puhuu puhelimella, josta menee arvonlisävero, ostaa tarpeita, joista menee arvonlisävero, hankkii ruokaa, josta menee arvonlisävero, jne.
Tulonsiirrot ovat myös kansankiihottamisen välineitä puolin ja toisin. Isoja tulonsiirtoja ovat esimerkiksi täkäläinen maataloustuki, ja se ei todellakaan ole tulonsiirto ruuansyöjälle vaan nimenomaan viljelijöille ja viljelijäeläkeläisille. Maataloustukiahan ei saa viljelijöiden vastustuksen takia nimetä yritystuiksi, eli niiden todellakin silloin täytyy olla sosiaalisia tukia, kuten asumistuki on. Ja ihan OK, asumistuki jopa on merkittävämpi osa tukipolitiikkaa kuin maataloustuet. Mutta viljelijätukien pääosan ( noin 1,9 miljardia) kulku noin enintään 10000 viljelijälle, verrattuna yleisen asumistuen ( 1,1 miljardia) 500000 saajaan, asettaa tämänkin tulonsiirtovertailun oikeaan suuruusluokkalokeroonsa.
-SS-
-
Joo ja jos ei ole maatilaansa saanut aikaiseksi hankkia tulojen jakajapuolisoa, on katsottava peiliin ja maksettava sitten ne kovemmat ansiotuloveroprosentit yksin. Maatilan tulos jaetaan varsin jalomielisesti, verottajan taholta. Jopa puolison lisäeläkevakuutusmaksua saa rikkaampi vähentää.
-SS-
tulojen jakajapuolison saa jostain filippineiltä, vähän maksaa mutta pitkän päälle kannattava hankinta....yhtiömaatilalla saa varmaan vähentää hankintakulun vai laitetaanko poistoihin ja taseeseen?
-
No meitä katkeria näkyy olevan melko runsaasti ja taitavat olla yhtä tyhmiäkin kuin TERMINAATTORI?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229696-suomen-verotuksessa-jo-liian-kova-progressio-professori-olen-huolestunut
nalle aikoinaan esimerkkinä kertoi lääkäreistä, jotka maalaavat kesämökkejään itse. Juuri korkea progressio verottaa suurtakin tuloa niin, ettei käteen jäävällä rahalla saa enää maalaria palkattua, vaan kannattaa maalata itse. Jyrkkä progressio haittaa juuri korkeasti koulutettujen halua tehdä lisää töitä, toimii kannustinloukkuna myös isoilla palkoilla.
Mitä tohon tyhmyyteen tulee.... verotaulukossa alarajan ylittävän osan prosentti ei ole se todellinen veroprosentti, jos 25700 saa tienata ennen kuin alkaa valtion veroa maksamaan, niin sen saa tienata verottomana myös suurituloinen, eikö?
Kyllä, mutta ylittävältä osalta taas maksetaan marginaaliveroa/rajaveroa mikä prosentti on taas kovempi.
-
Näyttää olevan myös niin, että tuo demagogien toistama 10/70 suhde ei ole ihan paikkansa pitävä valtionveronkaan kohdalla
Valtionveron viimeksi vahvistetun verotuksen tulokertymät eri tuloluokista on saatavana Tilastokeskuksesta. Laitoin ne kaavioon.
(http://www.viistonninen.com/muut/Tuloluokka_valtionvero_2016.jpg)
Vasemmanpuoleinen asteikko:
Siis siniset palkit ovat prosenttiosuus tulosummasta kyseiselle ryhmälle
Violetit palkit ovat tuloryhmän prosenttiosuus koko veronmaksajajoukosta, 4,7 miljoonasta.
Oikeanpuoleinen asteikko:
Vaaleansininen viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% ihmisistä mukana
Vaaleanvihreä viiva on kumulatiivinen osuus 0..100% maksetuista valtionveroista.
Eli näemme, että 70% maksetuista valtionveroista tarvitsee kokonaan suurituloisimmista noin 26%, ei pelkästään 10% väestä. Eli tuloluokat >100000, 80000-99999, 60000-79999, 50000-59999 ja suuren osan 40000-49999 euroa tienaavista. 10% saisi alle 50% valtionverokertymästä kasaan.
-SS-
Saat tuon käppyrän vetäistä 35k€ kohdalta poikki. Kukaan ei maksa sen alle valtion veroa ja jos puhutaan siitä joka OIKEASTI kun tulonsiirot huomioidaan maksaa veroa, niin saat sitä katkosta siirtää enemmän vasemmalle.
terminaattori unohtaa nyt sujuvasti että yhden hengen niin sanottuja sinkkutalouksia on ainavaan enempi ja enempi ja ne ei kovin herkällä varmaan tulonsiirtoja saa, raskain taakka taetaa olla yhteiskunnalle olla helsingisssä asuva pienituloinen lapsiperhe vaikka vapaavuoriki väittää jotta omillaan tullaan toimeen :) ;) :D ;D
-
Saiskohantuhon sellasenkin käppyrän mistä näkisi minkä verran mikin tuloluokka maksaa pääomaveroa..
-
Sattui hyyskässä käteen Seura 1/2018. Numerossa oli juttu "Varallisuuden markkinat" tjsp.
Jutussa oli lasketettu Tilastokeskuksella, paljonko veroa maksoivat meidän ainoat 7 miljardööriämme ja saman verran varallisuutta omaavat 40 % väestöstämme, 1 800 000 pienituloisinta suomalaista.
Tulos oli että nämä vajaa 2 miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja reilut 5000 miljoonaa ja seitsemän miljardööriämme alle 8 miljoonaa.
Että kyllä sinne ylemmäs kannattaa yrittää, harva vain pääsee.
-
Sattui hyyskässä käteen Seura 1/2018. Numerossa oli juttu "Varallisuuden markkinat" tjsp.
Jutussa oli lasketettu Tilastokeskuksella, paljonko veroa maksoivat meidän ainoat 7 miljardööriämme ja saman verran varallisuutta omaavat 40 % väestöstämme, 1 800 000 pienituloisinta suomalaista.
Tulos oli että nämä vajaa 2 miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja reilut 5000 miljoonaa ja seitsemän miljardööriämme alle 8 miljoonaa.
Että kyllä sinne ylemmäs kannattaa yrittää, harva vain pääsee.
5000000000 € / 1800000 hlö = 2 777 €/hlö
8000000 € / 7 hlö = 1 142 857 €/hlö
Tätä varmaan hait.
Kysehän oli tuloveroista.
-
Sattui hyyskässä käteen Seura 1/2018. Numerossa oli juttu "Varallisuuden markkinat" tjsp.
Jutussa oli lasketettu Tilastokeskuksella, paljonko veroa maksoivat meidän ainoat 7 miljardööriämme ja saman verran varallisuutta omaavat 40 % väestöstämme, 1 800 000 pienituloisinta suomalaista.
Tulos oli että nämä vajaa 2 miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja reilut 5000 miljoonaa ja seitsemän miljardööriämme alle 8 miljoonaa.
Että kyllä sinne ylemmäs kannattaa yrittää, harva vain pääsee.
5000000000 € / 1800000 hlö = 2 777 €/hlö
8000000 € / 7 hlö = 1 142 857 €/hlö
Tätä varmaan hait.
Kysehän oli tuloveroista.
Monenkohan pienituloisen työttömyys etuudet on nuilla 8 miljoonalla maksettu? Meneehän tosin niistäkin 20% veroja.
-
Sattui hyyskässä käteen Seura 1/2018. Numerossa oli juttu "Varallisuuden markkinat" tjsp.
Jutussa oli lasketettu Tilastokeskuksella, paljonko veroa maksoivat meidän ainoat 7 miljardööriämme ja saman verran varallisuutta omaavat 40 % väestöstämme, 1 800 000 pienituloisinta suomalaista.
Tulos oli että nämä vajaa 2 miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja reilut 5000 miljoonaa ja seitsemän miljardööriämme alle 8 miljoonaa.
Että kyllä sinne ylemmäs kannattaa yrittää, harva vain pääsee.
5000000000 € / 1800000 hlö = 2 777 €/hlö
8000000 € / 7 hlö = 1 142 857 €/hlö
Tätä varmaan hait.
Kysehän oli tuloveroista.
Monenkohan pienituloisen työttömyys etuudet on nuilla 8 miljoonalla maksettu? Meneehän tosin niistäkin 20% veroja.
Monenkohan tizinkoottajan tuet noilla veroilla pystytään maksamahan
-
Mutta maatalouden verotus on itse asiassa varsin lievää. Ja viittaan lisäksi tässä taannoin olleeseen keskusteluun eli tähän
Todellakin, jos viljely olisi sellaista tervan juontia kun tilastot osoittavat sen olevan (pieni viljatila on se yleisin ja kaikkein huonoiten kannattava tilastojen valossa) , niin olisiko tiloja edelleen se 50 000? Tilastot valehtelevat, ja pieni maatila tuo varsinkin verotuksen osalta etuja jotka eivät näy Proagrian tilastoissa. :) Jos ensin muutettaisiin verovähennyskelpoisuuden tulkintaohjeita nykyistä tiukemmiksi, ja sitten ilmoitettasiin että kaikki maatilat verotarkastetaan vähintään 2 kertaa seuraavan 10 vuoden jaksolla, niin johan olisi peltoja tarjolla.
heität vakavan syytöksen verovilpistä, ilmeisesti jotain omakohtaista tietoa, luulin sulla olevan iso maatila? Voitaisiin niitä verotuksen tulkintoja tarkastella toisinkin, investointien vähennysoikeutta voisi rajoittaa jos kyseessä on ylisuuri ja kannattamaton investointi. Näin voisi tulla enemmän peltoa myyntiin?
Verotuksessa kuitenkin pyritään oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, verokertymä on ehkä olennaisempi kuin maatalouspoliittiset päämäärät vai ovatko isommat tilat alkaneet maksaa enemmän veroa suhteessa pienempiin....tuet mun mielestä, ne on kyllä suurempia.
ja vaikka tuossa heitetäänkin että vakava väärä syytös verovilpistä. Niin voin ihan omakohtaisesti kertoa että verottajan säännöksiä noudattamalla minä saan luokkaa 2-3000 euroa etua vuodessa. Pystyn siis vähentämään sellaisia menoja tuloksesta jotka ovat tosiasiallisesti yksityismenoja ja yksityishenkilönä maksaisin ne verotetusta tulosta. Laskekaa vaikutus kulutukseen käytettävissä olevaan tuloon jos osaatte. Vielä jos pikkaisin venyttäisin muutamia juttuja niin summa olisi vielä suurempi.
Mutta sanoisin että maatiloilla ei yleensä ottaen ole verotuksesta mitään valitettavaa palkansaajaan nähden, ihan päinvastoin. Ja lisäksi sellainen matemaattinen tosiasia kun aina on esillä se neljän euron tuntipalkka. Niin sellaiseen elintasoon asunto auto yms kuin monella maatilalla on niin ei olisi palkansaajana mitään mahdollisuuksia jos tuntipalkka olisi tuon neljä euroa vaikka tekisi töitä miten paljon tahansa. Jostakin se selitys asialle tietysti löytyy. Minä en esitä sen enempää mistä se mahtaisi löytyä ettei alpo enempää pillastu, pohtikoon jokainen tykönänsä.
voinhan niitä luetella, lähtee traktorista, lumilingosta, ruohonleikkurista, klapikoneesta, moottorisahasta, sähkö- ja öljylaskusta, tietokoneista, puhelimista ym. Olennainen juttu tässä on se, että niitä tarvitaan siinä viljelyssä tai metsätöissä ja yleensä sitä varten se meno on perusteltu. Maan tapa on muillakin aloilla se, että kaivuriurakoitsija kaivaa omat rakennuspohjat ja ojat tontilleen, sähkäri tekee firman tarvikkeilla omat sähkötyöt, taksista otetaan kyltti pois katolta ja lähdetään lappiin... en näe tässä mitään poikkeavaa joka koskee vain maatilaa. Jos joku väittää, että tätä tehdään systemaattisesti ja näin saatava hyöty on maanviljelyn jatkamisen syynä... se onkin eri juttu.
Kokoluokka sulla ihan oikein, pieni on summa. Jos taas ostaisin lumen aurauksen kotipihalle urakoitsijalta ja vetäisin peltotiet omalla lingolla... voisi joku ehdottaa hoitoonohjausta. Mitä yleensä tulee verojen maksuun, niin monella pienellä tilalla ensimmäisestä maataloustuloeurosta menee min 30% veroa, siksi pienet sivutoimiviljelijät ovat verottajalle paljon parempia kuin suurtilat.
Tota noin juu. Minulla tuo summa 2-3000 euroa koostui kyllä ihan niistä laskuista X joita maksan Y euroa yritykselle Z. Ihan siis tilisiirtona näkyvää rahaa. Nyt sitten jos lasken noita luettelemiasi aurausta ja nurmikkoa ja tietokonetta ja puhelinta mukaan mitä tuossa on niin summa on sitten 3-4000 euroa. Jonka verran pystyn tosiasiallisesti yksityistalouteen kuuluvia menoja vähentämään yrityksen menoina. Ihan siis noudattamalla verottajan ohjeita sekä "maan tapaa".
Ja pieni summa? Jos nyt suhteutetaan vaikka että 10 vuoden aikana 40000 euroa niin aika kivan kulkupelin sillä ostaa?
Maan tavasta tekisi mieleni sanoa enemmänkin mutta antaa nyt olla. Nimittäin maan tapaa noudattamalla maatilat hyötyisivät tietyistä asioista paljonkin.
Mutta hiukan lukuja. Ajatellaan että maatilalla pystyy yksityistalouteen kuuluvia menoja vaikka sen 4000 euroa vuodessa laittamaan yritystalouteen. Näinhän ei alpon mukaan tapahdu vaan kyseessä on valheellinen ja väärä syytös. Mutta jos kuvitellaan että näin olisi niin mitä se tarkoittaa lukuina. Ajatellaan että maatilalla jää verotettavaksi tuloksi 15000 euroa ja saadaan laitettua se 4000 euroa yritystalouteen ja vero-% on 30%. Ensinnäkin jää maksamatta 1000 euroa arvonlisäveroa valtiolle kun sen saa yrityksen kuluna vähentää. Ja sen lisäksi jää tuloveroa maksamatta toinen 1000 euroa. Verokertymä on siis noin paljon pienempi ja se vero on kerättävä muilta. Onneksi löytyy palkansaaja joka on ensin maksanut palkastaan verot. Verojen jälkeen jää 20000 euroa. Siitä hän maksaa nuo yksityistalouden kulut 4000 euroa ja samalla maksaa valtiolle arvonlisäveroa 1000 euroa. Muuhun kulutukseen jaa sitten enää 16000 euroa.
Mutta summa voi tuntua pieneltä mutta kun katsotaan mikä on vaikutus niin on se aika mielenkiintoinen. JOS siis näin tapahtuisi, alpon mukaanhan näin ei tapahdu. Eli tuo laskelma on täysin tuulesta temmattu. Onneksi palkansaajat pitävät systeemiä pystyssä, mistä maataloustuet muuten maksettaisiin.
Ei varmaan kukaan kiellä ettei kukaan siirrä yksityismenoja yrityspuolelle maataloudessa. Tuskin putkari maksaa litselleen listahintojen mukaan mitä muilta perii.
-
Ei varmaan kukaan kiellä ettei kukaan siirrä yksityismenoja yrityspuolelle maataloudessa. Tuskin putkari maksaa litselleen listahintojen mukaan mitä muilta perii.
Yleensä se kyllä kielletään hyvinkin jyrkästi?
Mutta se mitä en tajua on että ei tunnusteta että ne ovat ne palkansaajat ja duunarit jotka työskentelevät ammateissa joissa ei voi noudattaa maan tapaa vaan kaikesta pitää maksaa raskaimman mukaan jotka pitävät veroillaan maata pystyssä. Jos suurin osa palkansaajista pystyisi noudattamaan maan tapaa niin verokertymä pienenisi merkittävästi.
Oon kyllä kuulut että rakenuksilta saisi KSE-etuna esimerkiksi hanskoja, haalareita, rakennustarvikeita. Luuletko että rakennus duunarille maksaa se talon tekeminen saman kuin sille maanviljeliälle joka palkkaa rakennusduunarin?
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Eno toimi joskus raudoittajana j:kylässä. Sanoi että kun ois kuorma-auto, niin sais vähän urettaania ja viloja. Oli mestari sanonut "se saa viedä joka kerkiää. Ei tarvii maanantaina enää nuo täällä näkyä!" Varmaan on ollut ne villat tavarat maksatettu rakennuksen ostajalla.
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Nokian matakpuhelintehtaalla vuonna 1 ja kaks eli noin 1986-1988 joka knipeksi ja teippirulla kuitattiin. Julkisella puolella ehkä löysempää.
-SS-
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Eno toimi joskus raudoittajana j:kylässä. Sanoi että kun ois kuorma-auto, niin sais vähän urettaania ja viloja. Oli mestari sanonut "se saa viedä joka kerkiää. Ei tarvii maanantaina enää nuo täällä näkyä!" Varmaan on ollut ne villat tavarat maksatettu rakennuksen ostajalla.
Nonni termari2 faktaa pöytään. Minä vuonna enos oli j:kylässä raudoittajana ?
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Eno toimi joskus raudoittajana j:kylässä. Sanoi että kun ois kuorma-auto, niin sais vähän urettaania ja viloja. Oli mestari sanonut "se saa viedä joka kerkiää. Ei tarvii maanantaina enää nuo täällä näkyä!" Varmaan on ollut ne villat tavarat maksatettu rakennuksen ostajalla.
Nonni termari2 faktaa pöytään. Minä vuonna enos oli j:kylässä raudoittajana ?
Jostain 1980 luvulta 2010 vuoteen? Muistaakseni. Tais olla jopa jo 1970 luvullla jo?
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Eno toimi joskus raudoittajana j:kylässä. Sanoi että kun ois kuorma-auto, niin sais vähän urettaania ja viloja. Oli mestari sanonut "se saa viedä joka kerkiää. Ei tarvii maanantaina enää nuo täällä näkyä!" Varmaan on ollut ne villat tavarat maksatettu rakennuksen ostajalla.
Nonni termari2 faktaa pöytään. Minä vuonna enos oli j:kylässä raudoittajana ?
Termarin eno ollut joku varasteleva rakennusliittolainen?
-
eikös toimistotyöläiset kantannu muutaman millin eestä tavaraa työnantajilta kotio, kun oli jotain juttua, kait vuosi sitten? ja net ei missään niitä ilmottannu. eiks jollain kaupuntilla etelässä ollu parit tietsikatkin kateissa? ja kuis net löytykään työläisiltä...
Eno toimi joskus raudoittajana j:kylässä. Sanoi että kun ois kuorma-auto, niin sais vähän urettaania ja viloja. Oli mestari sanonut "se saa viedä joka kerkiää. Ei tarvii maanantaina enää nuo täällä näkyä!" Varmaan on ollut ne villat tavarat maksatettu rakennuksen ostajalla.
Nonni termari2 faktaa pöytään. Minä vuonna enos oli j:kylässä raudoittajana ?
Termarin eno ollut joku varasteleva rakennusliittolainen?
Ikävä kyllä. Valitettavasti taitaa tuo korruptio olla melko syvällä rakennusteolisuudessa ja rakennuslitossa. VVO:ssakin istuu rakennusliitto, rakennusteollisuus ja vasemmistopuolueet samassa pöydässä. asumistukea voisi pitää valtion maksamana piilotukena rakennusteolisuudelle ja rakennussliitolle.
-
voinhan niitä luetella, lähtee traktorista, lumilingosta, ruohonleikkurista, klapikoneesta, moottorisahasta, sähkö- ja öljylaskusta, tietokoneista, puhelimista ym. Olennainen juttu tässä on se, että niitä tarvitaan siinä viljelyssä tai metsätöissä ja yleensä sitä varten se meno on perusteltu. Maan tapa on muillakin aloilla se, että kaivuriurakoitsija kaivaa omat rakennuspohjat ja ojat tontilleen, sähkäri tekee firman tarvikkeilla omat sähkötyöt, taksista otetaan kyltti pois katolta ja lähdetään lappiin... en näe tässä mitään poikkeavaa joka koskee vain maatilaa. Jos joku väittää, että tätä tehdään systemaattisesti ja näin saatava hyöty on maanviljelyn jatkamisen syynä... se onkin eri juttu.
Kokoluokka sulla ihan oikein, pieni on summa. Jos taas ostaisin lumen aurauksen kotipihalle urakoitsijalta ja vetäisin peltotiet omalla lingolla... voisi joku ehdottaa hoitoonohjausta. Mitä yleensä tulee verojen maksuun, niin monella pienellä tilalla ensimmäisestä maataloustuloeurosta menee min 30% veroa, siksi pienet sivutoimiviljelijät ovat verottajalle paljon parempia kuin suurtilat.
Tota noin juu. Minulla tuo summa 2-3000 euroa koostui kyllä ihan niistä laskuista X joita maksan Y euroa yritykselle Z. Ihan siis tilisiirtona näkyvää rahaa. Nyt sitten jos lasken noita luettelemiasi aurausta ja nurmikkoa ja tietokonetta ja puhelinta mukaan mitä tuossa on niin summa on sitten 3-4000 euroa. Jonka verran pystyn tosiasiallisesti yksityistalouteen kuuluvia menoja vähentämään yrityksen menoina. Ihan siis noudattamalla verottajan ohjeita sekä "maan tapaa".
Ja pieni summa? Jos nyt suhteutetaan vaikka että 10 vuoden aikana 40000 euroa niin aika kivan kulkupelin sillä ostaa?
Maan tavasta tekisi mieleni sanoa enemmänkin mutta antaa nyt olla. Nimittäin maan tapaa noudattamalla maatilat hyötyisivät tietyistä asioista paljonkin.
Mutta hiukan lukuja. Ajatellaan että maatilalla pystyy yksityistalouteen kuuluvia menoja vaikka sen 4000 euroa vuodessa laittamaan yritystalouteen. Näinhän ei alpon mukaan tapahdu vaan kyseessä on valheellinen ja väärä syytös. Mutta jos kuvitellaan että näin olisi niin mitä se tarkoittaa lukuina. Ajatellaan että maatilalla jää verotettavaksi tuloksi 15000 euroa ja saadaan laitettua se 4000 euroa yritystalouteen ja vero-% on 30%. Ensinnäkin jää maksamatta 1000 euroa arvonlisäveroa valtiolle kun sen saa yrityksen kuluna vähentää. Ja sen lisäksi jää tuloveroa maksamatta toinen 1000 euroa. Verokertymä on siis noin paljon pienempi ja se vero on kerättävä muilta. Onneksi löytyy palkansaaja joka on ensin maksanut palkastaan verot. Verojen jälkeen jää 20000 euroa. Siitä hän maksaa nuo yksityistalouden kulut 4000 euroa ja samalla maksaa valtiolle arvonlisäveroa 1000 euroa. Muuhun kulutukseen jaa sitten enää 16000 euroa.
Mutta summa voi tuntua pieneltä mutta kun katsotaan mikä on vaikutus niin on se aika mielenkiintoinen. JOS siis näin tapahtuisi, alpon mukaanhan näin ei tapahdu. Eli tuo laskelma on täysin tuulesta temmattu. Onneksi palkansaajat pitävät systeemiä pystyssä, mistä maataloustuet muuten maksettaisiin.
summa vaan kasvaa, nyt jo 4000€... se voi jollain olla tahallista ja silloin kyse on verovilpistä tai veron kiertämisestä, mutta miksi näin voi tapahtua maataloudessa muttei palkkatyössä?
Verottajan yhtenäistämisohjeet sitovat viljelijää ja tarjoavat laskukaavan moneen arvioitavaan asiaan. Sähköä, puhelinta, tietokonetta, mönkijää, autoa ym koskee hyvin yksiselitteinen ohje, miten meno jaetaan, ellei muuta seurantaa ole. Metsätöissä saa tehdä hankintahakkuuta verotta 125 m3, ottaa omaan käyttöön puuta, tämäkin löytyy verottajan ohjeesta. Suurin osa näistä sun kuvailemista eduista on ihan verottajan ohjeen mukaisia ja ohjeiden taas on lähdettävä siitä ettei tapahdu myöskään yliverottamista.
Palkkatyössä on olemassa tarkka seuranta palkoista johtuen mm ay-liikkeen, eläkeyhtiöiden, kelan, työttömyyskassan, verottajan vaatimuksesta eli palkkasumma joudutaan ilmoittamaan moneen kertaan ja velvollisuus on työnantajalla. Tästä syystä järjestelmä on melko aukoton, mutta myös palkkatyössä on so***** eduista, joita et tässä maininnut mm työterveyshuolto, loma-ajan palkka, lomakorvaus (=palkan korotus loma-ajalta), palkallinen sairausloma, ylityö- ja vuorolisät..... vieläkö jatketaan? ai niin ne viranpuolesta tehtävät verovähennykset palkkatuloista, meinas unohtua.
Omalta kohdalta voisin sanoa yli kolmenkymmenen vuoden palkkatyön ja viljelyn kokemuksella, ettei viljelijän asema ole palkansaajaa ainakaan parempi, mitataan sitä millä mittarilla tahansa tulot, verot, työolot tai muut.
-
voinhan niitä luetella, lähtee traktorista, lumilingosta, ruohonleikkurista, klapikoneesta, moottorisahasta, sähkö- ja öljylaskusta, tietokoneista, puhelimista ym. Olennainen juttu tässä on se, että niitä tarvitaan siinä viljelyssä tai metsätöissä ja yleensä sitä varten se meno on perusteltu. Maan tapa on muillakin aloilla se, että kaivuriurakoitsija kaivaa omat rakennuspohjat ja ojat tontilleen, sähkäri tekee firman tarvikkeilla omat sähkötyöt, taksista otetaan kyltti pois katolta ja lähdetään lappiin... en näe tässä mitään poikkeavaa joka koskee vain maatilaa. Jos joku väittää, että tätä tehdään systemaattisesti ja näin saatava hyöty on maanviljelyn jatkamisen syynä... se onkin eri juttu.
Kokoluokka sulla ihan oikein, pieni on summa. Jos taas ostaisin lumen aurauksen kotipihalle urakoitsijalta ja vetäisin peltotiet omalla lingolla... voisi joku ehdottaa hoitoonohjausta. Mitä yleensä tulee verojen maksuun, niin monella pienellä tilalla ensimmäisestä maataloustuloeurosta menee min 30% veroa, siksi pienet sivutoimiviljelijät ovat verottajalle paljon parempia kuin suurtilat.
Tota noin juu. Minulla tuo summa 2-3000 euroa koostui kyllä ihan niistä laskuista X joita maksan Y euroa yritykselle Z. Ihan siis tilisiirtona näkyvää rahaa. Nyt sitten jos lasken noita luettelemiasi aurausta ja nurmikkoa ja tietokonetta ja puhelinta mukaan mitä tuossa on niin summa on sitten 3-4000 euroa. Jonka verran pystyn tosiasiallisesti yksityistalouteen kuuluvia menoja vähentämään yrityksen menoina. Ihan siis noudattamalla verottajan ohjeita sekä "maan tapaa".
Ja pieni summa? Jos nyt suhteutetaan vaikka että 10 vuoden aikana 40000 euroa niin aika kivan kulkupelin sillä ostaa?
Maan tavasta tekisi mieleni sanoa enemmänkin mutta antaa nyt olla. Nimittäin maan tapaa noudattamalla maatilat hyötyisivät tietyistä asioista paljonkin.
Mutta hiukan lukuja. Ajatellaan että maatilalla pystyy yksityistalouteen kuuluvia menoja vaikka sen 4000 euroa vuodessa laittamaan yritystalouteen. Näinhän ei alpon mukaan tapahdu vaan kyseessä on valheellinen ja väärä syytös. Mutta jos kuvitellaan että näin olisi niin mitä se tarkoittaa lukuina. Ajatellaan että maatilalla jää verotettavaksi tuloksi 15000 euroa ja saadaan laitettua se 4000 euroa yritystalouteen ja vero-% on 30%. Ensinnäkin jää maksamatta 1000 euroa arvonlisäveroa valtiolle kun sen saa yrityksen kuluna vähentää. Ja sen lisäksi jää tuloveroa maksamatta toinen 1000 euroa. Verokertymä on siis noin paljon pienempi ja se vero on kerättävä muilta. Onneksi löytyy palkansaaja joka on ensin maksanut palkastaan verot. Verojen jälkeen jää 20000 euroa. Siitä hän maksaa nuo yksityistalouden kulut 4000 euroa ja samalla maksaa valtiolle arvonlisäveroa 1000 euroa. Muuhun kulutukseen jaa sitten enää 16000 euroa.
Mutta summa voi tuntua pieneltä mutta kun katsotaan mikä on vaikutus niin on se aika mielenkiintoinen. JOS siis näin tapahtuisi, alpon mukaanhan näin ei tapahdu. Eli tuo laskelma on täysin tuulesta temmattu. Onneksi palkansaajat pitävät systeemiä pystyssä, mistä maataloustuet muuten maksettaisiin.
summa vaan kasvaa, nyt jo 4000€... se voi jollain olla tahallista ja silloin kyse on verovilpistä tai veron kiertämisestä, mutta miksi näin voi tapahtua maataloudessa muttei palkkatyössä?
Verottajan yhtenäistämisohjeet sitovat viljelijää ja tarjoavat laskukaavan moneen arvioitavaan asiaan. Sähköä, puhelinta, tietokonetta, mönkijää, autoa ym koskee hyvin yksiselitteinen ohje, miten meno jaetaan, ellei muuta seurantaa ole. Metsätöissä saa tehdä hankintahakkuuta verotta 125 m3, ottaa omaan käyttöön puuta, tämäkin löytyy verottajan ohjeesta. Suurin osa näistä sun kuvailemista eduista on ihan verottajan ohjeen mukaisia ja ohjeiden taas on lähdettävä siitä ettei tapahdu myöskään yliverottamista.
Palkkatyössä on olemassa tarkka seuranta palkoista johtuen mm ay-liikkeen, eläkeyhtiöiden, kelan, työttömyyskassan, verottajan vaatimuksesta eli palkkasumma joudutaan ilmoittamaan moneen kertaan ja velvollisuus on työnantajalla. Tästä syystä järjestelmä on melko aukoton, mutta myös palkkatyössä on so***** eduista, joita et tässä maininnut mm työterveyshuolto, loma-ajan palkka, lomakorvaus (=palkan korotus loma-ajalta), palkallinen sairausloma, ylityö- ja vuorolisät..... vieläkö jatketaan? ai niin ne viranpuolesta tehtävät verovähennykset palkkatuloista, meinas unohtua.
Omalta kohdalta voisin sanoa yli kolmenkymmenen vuoden palkkatyön ja viljelyn kokemuksella, ettei viljelijän asema ole palkansaajaa ainakaan parempi, mitataan sitä millä mittarilla tahansa tulot, verot, työolot tai muut.
Muistuu mieleen aika kun piti valita 10 tai 20 prosenttia Pääomatuloksi. Saatto herkästi velattomalla pamahtaa kaikki tulot pääomatulona vaikka ansiotulo prosentti olisi ollut edullisempi.
-
Muistuu mieleen aika kun piti valita 10 tai 20 prosenttia Pääomatuloksi. Saatto herkästi velattomalla pamahtaa kaikki tulot pääomatulona vaikka ansiotulo prosentti olisi ollut edullisempi.
klapikaupassa käy juuri samoin, ekasta säkistä alkaen 30% veroa, niin ja mun säkki maksaa +24% jo lähtiessä kun alvi on mukana. Jos joku rehellisesti väittää tienaavansa klapikaupalla, kun tori.fi on täynnä näitä "omalta tontilta kaadetuista puista" tehtyjä klapeja, niin ihmettelen :)
No ilman klapikauppaa metsäpuolen tulos menee helposti tappiolle, joten niitten kuittaamiseen pitää vähän myydä.
-
summa vaan kasvaa, nyt jo 4000€... se voi jollain olla tahallista ja silloin kyse on verovilpistä tai veron kiertämisestä, mutta miksi näin voi tapahtua maataloudessa muttei palkkatyössä?
Verottajan yhtenäistämisohjeet sitovat viljelijää ja tarjoavat laskukaavan moneen arvioitavaan asiaan. Sähköä, puhelinta, tietokonetta, mönkijää, autoa ym koskee hyvin yksiselitteinen ohje, miten meno jaetaan, ellei muuta seurantaa ole. Metsätöissä saa tehdä hankintahakkuuta verotta 125 m3, ottaa omaan käyttöön puuta, tämäkin löytyy verottajan ohjeesta. Suurin osa näistä sun kuvailemista eduista on ihan verottajan ohjeen mukaisia ja ohjeiden taas on lähdettävä siitä ettei tapahdu myöskään yliverottamista.
Palkkatyössä on olemassa tarkka seuranta palkoista johtuen mm ay-liikkeen, eläkeyhtiöiden, kelan, työttömyyskassan, verottajan vaatimuksesta eli palkkasumma joudutaan ilmoittamaan moneen kertaan ja velvollisuus on työnantajalla. Tästä syystä järjestelmä on melko aukoton, mutta myös palkkatyössä on so***** eduista, joita et tässä maininnut mm työterveyshuolto, loma-ajan palkka, lomakorvaus (=palkan korotus loma-ajalta), palkallinen sairausloma, ylityö- ja vuorolisät..... vieläkö jatketaan? ai niin ne viranpuolesta tehtävät verovähennykset palkkatuloista, meinas unohtua.
Omalta kohdalta voisin sanoa yli kolmenkymmenen vuoden palkkatyön ja viljelyn kokemuksella, ettei viljelijän asema ole palkansaajaa ainakaan parempi, mitataan sitä millä mittarilla tahansa tulot, verot, työolot tai muut.
Niin no. Omakohtaista juu. Omalta kohdaltani voin sanoa että kun minulla on sähkössä takamittari joka tosin 70-luvulta peräisin oleva mutta edelleen toimiva niin sen perusteella tiedän, että pelkässä sähkössä niin verottajan ohjetta noudattaen saan etua joka vuosi yli 2000 euroa ja talvesta riippuen lähenee sitä 3000 euroa. Takamittarin lukemaa en luonnollisesti verottajalle ilmoita. Siihen kun laitetaan puhelin ja netti jotka minulla tosiasiallisesti 95% yksityiskäyttöä ja vesilaskua ja jätehuoltoa ja muuta laskua niin menee yli 3000 että heilahtaa. Jouduin yhtenä vuonna sattuneesta syystä teettämään aurauksen ja sattui tietty luminen talvi mutta sen verta teetettävää että lasku ihan tuntui. Muita pikkujuttuja tietokonetta polttopuita yms sen verran että aletaan olla lähellä sitä 4000 euroa. Kokemus yhdistelmästä sekä että ei ole noin pitkä kuin sinulla mutta sen verran kyllä että kyllä minä selkeästi hyödyn useita tuhansia euroja palkansaajaan nähden. Minulla siis selkeää aliverottamista.
Samat vähennykset kuin palkkatuloista tehdään viran puolesta myös maatalouden tuloista. Vai meinaatko että heti ekasta eurosta alkaen verotetaan ilman että mitään vähennetään? Jos siis on pelkkä maatalous.
Mitä taas etuihin ja muihin tulee niin ovat työehtosopimusneuvotteluissa so*****ja asioita. Kun aina tuota loma-ajan palkkaa ja muuta otetaan esille. Niin asia olisi voitu hoitaa neuvotteluissa toisinkin, maksettu palkka vain työajalta. Kuten valitettavasti määräaikaisilla ja muilla nykyisin tehdäänkin. Mutta on so***** jotta tulovirta olisi tasaisempi että maksetaan niin kuin maksetaan. On siis neuvoteltu kokonaisvuosipalkka ja sen maksusta ja sen maksun jaksotuksesta on so***** tietyllä tavalla.
Parempi ois ilmoittaa tai ainakin pitää muistissa mikä on lukema. Voi verottaja kysellä.
-
Niin no. Omakohtaista juu. Omalta kohdaltani voin sanoa että kun minulla on sähkössä takamittari joka tosin 70-luvulta peräisin oleva mutta edelleen toimiva niin sen perusteella tiedän, että pelkässä sähkössä niin verottajan ohjetta noudattaen saan etua joka vuosi yli 2000 euroa ja talvesta riippuen lähenee sitä 3000 euroa. Takamittarin lukemaa en luonnollisesti verottajalle ilmoita. Siihen kun laitetaan puhelin ja netti jotka minulla tosiasiallisesti 95% yksityiskäyttöä ja vesilaskua ja jätehuoltoa ja muuta laskua niin menee yli 3000 että heilahtaa. Jouduin yhtenä vuonna sattuneesta syystä teettämään aurauksen ja sattui tietty luminen talvi mutta sen verta teetettävää että lasku ihan tuntui. Muita pikkujuttuja tietokonetta polttopuita yms sen verran että aletaan olla lähellä sitä 4000 euroa. Kokemus yhdistelmästä sekä että ei ole noin pitkä kuin sinulla mutta sen verran kyllä että kyllä minä selkeästi hyödyn useita tuhansia euroja palkansaajaan nähden. Minulla siis selkeää aliverottamista.
Samat vähennykset kuin palkkatuloista tehdään viran puolesta myös maatalouden tuloista. Vai meinaatko että heti ekasta eurosta alkaen verotetaan ilman että mitään vähennetään? Jos siis on pelkkä maatalous.
Mitä taas etuihin ja muihin tulee niin ovat työehtosopimusneuvotteluissa so*****ja asioita. Kun aina tuota loma-ajan palkkaa ja muuta otetaan esille. Niin asia olisi voitu hoitaa neuvotteluissa toisinkin, maksettu palkka vain työajalta. Kuten valitettavasti määräaikaisilla ja muilla nykyisin tehdäänkin. Mutta on so***** jotta tulovirta olisi tasaisempi että maksetaan niin kuin maksetaan. On siis neuvoteltu kokonaisvuosipalkka ja sen maksusta ja sen maksun jaksotuksesta on so***** tietyllä tavalla.
olet harmaalla alueella, yhtenäistämisohje taitaa ohjeistaa "verovelvollisen esittämä selvitys on kuitenkin aina ensisijainen verotuksen peruste" Vai yritätkö ehdottaa, että oman vilpillisen toiminnan takia meille kaikille rehellisille tulisi myös määrätä takamittarit kaikille käyttöpaikoille? :)
Viran puolesta palkkatulosta tehdään tulonhankkimisvähennystä 750 € ilman mitään selvitystä.... noin 2,5 miljoonaa palkansaajaa saa siis melkein 1,9 miljardia vähennystä ilman mitään perusteluita, jos tämä mätkäistäisiin kaikkien tulojen päälle, niin valtion verotulojen menetys nousee melkein miljardiin vuodessa. Jos näitä verotulojen kertymää halutaan vertailla jotenkin, niin maatalouden arvioitavat menot ovat kolikoita tähän verrattuna.
Työehdot on lakijohdannaisia, tarkennukset ja määrät sovitaan työehtoneuvotteluissa, yhteistä näille on vain se, että koskevat pääosin palkkasuhteita esim yrittäjä saa lomailla ja sairastaa ihan miten lystää.
-
Niin no. Omakohtaista juu. Omalta kohdaltani voin sanoa että kun minulla on sähkössä takamittari joka tosin 70-luvulta peräisin oleva mutta edelleen toimiva niin sen perusteella tiedän, että pelkässä sähkössä niin verottajan ohjetta noudattaen saan etua joka vuosi yli 2000 euroa ja talvesta riippuen lähenee sitä 3000 euroa. Takamittarin lukemaa en luonnollisesti verottajalle ilmoita. Siihen kun laitetaan puhelin ja netti jotka minulla tosiasiallisesti 95% yksityiskäyttöä ja vesilaskua ja jätehuoltoa ja muuta laskua niin menee yli 3000 että heilahtaa. Jouduin yhtenä vuonna sattuneesta syystä teettämään aurauksen ja sattui tietty luminen talvi mutta sen verta teetettävää että lasku ihan tuntui. Muita pikkujuttuja tietokonetta polttopuita yms sen verran että aletaan olla lähellä sitä 4000 euroa. Kokemus yhdistelmästä sekä että ei ole noin pitkä kuin sinulla mutta sen verran kyllä että kyllä minä selkeästi hyödyn useita tuhansia euroja palkansaajaan nähden. Minulla siis selkeää aliverottamista.
Samat vähennykset kuin palkkatuloista tehdään viran puolesta myös maatalouden tuloista. Vai meinaatko että heti ekasta eurosta alkaen verotetaan ilman että mitään vähennetään? Jos siis on pelkkä maatalous.
Mitä taas etuihin ja muihin tulee niin ovat työehtosopimusneuvotteluissa so*****ja asioita. Kun aina tuota loma-ajan palkkaa ja muuta otetaan esille. Niin asia olisi voitu hoitaa neuvotteluissa toisinkin, maksettu palkka vain työajalta. Kuten valitettavasti määräaikaisilla ja muilla nykyisin tehdäänkin. Mutta on so***** jotta tulovirta olisi tasaisempi että maksetaan niin kuin maksetaan. On siis neuvoteltu kokonaisvuosipalkka ja sen maksusta ja sen maksun jaksotuksesta on so***** tietyllä tavalla.
olet harmaalla alueella, yhtenäistämisohje taitaa ohjeistaa "verovelvollisen esittämä selvitys on kuitenkin aina ensisijainen verotuksen peruste" Vai yritätkö ehdottaa, että oman vilpillisen toiminnan takia meille kaikille rehellisille tulisi myös määrätä takamittarit kaikille käyttöpaikoille? :)
Ei kait nyt meinata väittää että minä olenkin rehellinen?
Viran puolesta palkkatulosta tehdään tulonhankkimisvähennystä 750 € ilman mitään selvitystä.... noin 2,5 miljoonaa palkansaajaa saa siis melkein 1,9 miljardia vähennystä ilman mitään perusteluita, jos tämä mätkäistäisiin kaikkien tulojen päälle, niin valtion verotulojen menetys nousee melkein miljardiin vuodessa. Jos näitä verotulojen kertymää halutaan vertailla jotenkin, niin maatalouden arvioitavat menot ovat kolikoita tähän verrattuna.
Työehdot on lakijohdannaisia, tarkennukset ja määrät sovitaan työehtoneuvotteluissa, yhteistä näille on vain se, että koskevat pääosin palkkasuhteita esim yrittäjä saa lomailla ja sairastaa ihan miten lystää.