Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Aulis Anttila - 22.02.09 - klo:09:47
-
MaasTulli, 20.2.2009, pääkkäri...
Ruoka on aina hintansa arvoista
”Kuinka maailman tärkeimmästä työstä on voinut tulla teollisuusmaissa verovaroilla tuettava ongelma?”
Euroopan unionin maatalouspolitiikasta puhuminen samaan aikaan maailman nälkäongelman kanssa tuntuu vähän ongelmalliselta. Kuinka on mahdollista, että ruuan tuotanto on lähes joka paikassa kannattamatonta, mutta samaan aikaan ruuan puute maailmassa vain kasvaa? Kuinka maailman tärkeimmästä työstä on voinut tulla teollisuusmaissa verovaroilla tuettava ongelma?
+
...ja koko höskä on halullisten luettavissa täällä...
=
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paakirjoitukset/02/fi_FI/ruoka_on_aina_hintansa_arvoista/
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen ....
Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa.
Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa.
Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen ....
Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa.
Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa.
Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa .....
Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen ....
Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa.
Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa.
Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa .....
Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Nälkäänhän kuolee ihmisiä sellaisissa maissa, joissa maan hallitus ei luo minkäänlaista sosiaaliturvaa.
Ei Suomessa nälkään kuole, vaikkei olisi euroakaan tilillä rahaa, yhteiskunta maksaa ruokasi, jos et muuten sitä saa ostettua.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Totta ..............
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Totta ..............
Niinpä.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
...eli pötyperseistä hörönlörösontaa satelee - tällä saitilla - päivittäin...
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Nyt taisit ottaa itselles sellasen urakan että jää toteuttamatta ........
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
...eli pötyperseistä hörönlörösontaa satelee - tällä saitilla - päivittäin...
No ei tämä Suomessakaan niin kovin pitkäikäinen juttu ole, vielä seitkytluvulla ei ollut kumpaakaan olemassa.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Nyt taisit ottaa itselles sellasen urakan että jää toteuttamatta ........
Siisi itsehän niiden pitää nämä järjestelmät luoda, nehän on itsenäisiä valtioita.
Ei muuta kuin sanktiot päälle, jos ei ala tapahtua ....
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Nyt taisit ottaa itselles sellasen urakan että jää toteuttamatta ........
Juu... ja pointtihan on siitä, että sitä ei voi kukaan ulkopuolinen toteuttaa... ei täältä saada kehitysmaiden asioita kuntoon... vain koulutusta viemällä voidaan saada muutoksia pikkuhiljaa... mitään käsinkosketeltavaa sinne ei pidä viedä - tiedän kun olen työskennellyt Afrikassa kehitysyhteistyöhommissa... kaikki mikä voidaan myydä varastetaan ja myydään... koulunpenkillä saatua ei voida muuten kuin hyödyntämällä se saatu oppi... siitä se lähtee... ja tie on pitkä... valkoinen mies on tuhonnut Afrikan... ja se siksi sen pitäisi myös sitä korjaussavottaa avittaa.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Kysymys on hallinnasta...
Maataloustukien hintoja laskeva elementti on vain selitys tukien olemassaololle!!!!!
Todellinen syy on hallinnon tarve säädellä tuotantoa ja markkinoita...
Miksi muuten näennäisviljelyä tuettaisiin, tai miksi tuettaisiin Torniolaisen lampurin mahoja uuhia, ehkä siksi että tosipaikan tullen, kun elintarvikkeille muodostuisi hintaa niin sitä tuotettaisinkin???
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa, mutta tuotantoa ei pystyisi valvomaan ei ohjaamaan..
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
En tiedä ymmärtääkö kukaan???
Kylmästi markkinoiden ehdoilla tuotettuna ruoka tulisi halvimmaksi, mutta kuka käärii voitot ja missä se tuotetaan on sitten toinen juttu..
Niin se on tosiasia, mutta en minä tietenkään sellaista haluaisi, enkä usko enemmistön suomalaisistakaan haluavan.
Maatalous työllistää ja suuri osa ihmisistä haluaa kotimaista ruokaa kunhan se ei ole ulkomaista kalliimpaa.
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
En tiedä ymmärtääkö kukaan??? Kylmästi markkinoiden ehdoilla tuotettuna ruoka tulisi halvimmaksi, mutta kuka käärii voitot ja missä se tuotetaan on sitten toinen juttu..
No juu... onhan tossa toki itu... ja siemen... mut noin ei tehdä... ku ei voida tehdä...
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
Rautalankaa ei ole niin selitänpä : Tuet aiheuttavat tuotantokustannusten nousua kaupanpuolelta . Esim investointituet kohottavat rakennuskustannuksia . YRA oli oiva esimerkki .Tai on vieläkin . Viljanhintanousi ja samoin lannoitteiden hinnat .
BROIsku ja sika tuottajilla menee puheidenmukaan huonosti ,silti tuotantorakennuksia tehdään .
Maidontuottajaa kaikki kadehtii silti navetat on jäänyt suunitteluasteelle .
Jos investointukia annettaisiin parannettuna navetantekiöille ja siten että tuottaja hyötyisi (rakennuskustanukset pysyisi ennallaan) puhuttaisiin todellisesta tuesta .
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
En tiedä ymmärtääkö kukaan??? Kylmästi markkinoiden ehdoilla tuotettuna ruoka tulisi halvimmaksi, mutta kuka käärii voitot ja missä se tuotetaan on sitten toinen juttu..
No juu... onhan tossa toki itu... ja siemen... mut noin ei tehdä... ku ei voida tehdä...
Onneksi ei tehdä, tarttis ittekki lähtee maantielle takaisin..
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
Rautalankaa ei ole niin selitänpä : Tuet aiheuttavat tuotantokustannusten nousua kaupanpuolelta . Esim investointituet kohottavat rakennuskustannuksia . YRA oli oiva esimerkki .Tai on vieläkin . Viljanhintanousi ja samoin lannoitteiden hinnat .
BROIsku ja sika tuottajilla menee puheidenmukaan huonosti ,silti tuotantorakennuksia tehdään .
Maidontuottajaa kaikki kadehtii silti navetat on jäänyt suunitteluasteelle .
Jos investointukia annettaisiin parannettuna navetantekiöille ja siten että tuottaja hyötyisi (rakennuskustanukset pysyisi ennallaan) puhuttaisiin todellisesta tuesta .
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
En tiedä ymmärtääkö kukaan??? Kylmästi markkinoiden ehdoilla tuotettuna ruoka tulisi halvimmaksi, mutta kuka käärii voitot ja missä se tuotetaan on sitten toinen juttu..
No juu... onhan tossa toki itu... ja siemen... mut noin ei tehdä... ku ei voida tehdä...
Onneksi ei tehdä, tarttis ittekki lähtee maantielle takaisin..
Niinpä... epäilemättä... ja aika monen muunkin tuottajan - tuotantosuunnasta riippumatta.
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
Rautalankaa ei ole niin selitänpä : Tuet aiheuttavat tuotantokustannusten nousua kaupanpuolelta . Esim investointituet kohottavat rakennuskustannuksia . YRA oli oiva esimerkki .Tai on vieläkin . Viljanhintanousi ja samoin lannoitteiden hinnat .
BROIsku ja sika tuottajilla menee puheidenmukaan huonosti ,silti tuotantorakennuksia tehdään .
Maidontuottajaa kaikki kadehtii silti navetat on jäänyt suunitteluasteelle .
Jos investointukia annettaisiin parannettuna navetantekiöille ja siten että tuottaja hyötyisi (rakennuskustanukset pysyisi ennallaan) puhuttaisiin todellisesta tuesta .
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Maataloustuotannolla ei olekaan yhtään mitään tekemistä markkinatalouden kanssa... tuskin edes talouden 8)
-
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Ja silti joku vielä tosissaan ehdottaa ab-alueen poitsuvien tuotantotukien tilalle invetsointitukia... Kun tuotanto ei ole kannattavaa paitsi jos saa 100% investointituen.
-
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Ja silti joku vielä tosissaan ehdottaa ab-alueen poitsuvien tuotantotukien tilalle invetsointitukia... Kun tuotanto ei ole kannattavaa paitsi jos saa 100% investointituen.
Eipä riitä ees se 100% :o :( >:( :P
-
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Ja silti joku vielä tosissaan ehdottaa ab-alueen poitsuvien tuotantotukien tilalle invetsointitukia... Kun tuotanto ei ole kannattavaa paitsi jos saa 100% investointituen.
Juu sääliksi käy investoijia; ota apina rahasta, raha menee mutta apina jää (investointitukiehdoissa sitoudutaan jopa kymmenen vuoden mahdollisesti tappiolliseen tuotantoon!!!) :(
-
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Ja silti joku vielä tosissaan ehdottaa ab-alueen poitsuvien tuotantotukien tilalle invetsointitukia... Kun tuotanto ei ole kannattavaa paitsi jos saa 100% investointituen.
Eipä riitä ees se 100% :o :( >:( :P
No rittäisi se siihen että oltasi samalla viivalla c-alueen tuottajien kasna.
-
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Ja silti joku vielä tosissaan ehdottaa ab-alueen poitsuvien tuotantotukien tilalle invetsointitukia... Kun tuotanto ei ole kannattavaa paitsi jos saa 100% investointituen.
Eipä riitä ees se 100% :o :( >:( :P
No rittäisi se siihen että oltasi samalla viivalla c-alueen tuottajien kasna.
Ei se ole riittämistä :o ::)
-
Suomessaki kansa kuolis näläkään ,jos maanvilijelijät ei lahajottas niille ruokaa puoli iliman.
-
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa
Etpä tainnut ihan ymmärtää mitä kirjoitit :o ::) :P
Rautalankaa ei ole niin selitänpä : Tuet aiheuttavat tuotantokustannusten nousua kaupanpuolelta . Esim investointituet kohottavat rakennuskustannuksia . YRA oli oiva esimerkki .Tai on vieläkin . Viljanhintanousi ja samoin lannoitteiden hinnat .
BROIsku ja sika tuottajilla menee puheidenmukaan huonosti ,silti tuotantorakennuksia tehdään .
Maidontuottajaa kaikki kadehtii silti navetat on jäänyt suunitteluasteelle .
Jos investointukia annettaisiin parannettuna navetantekiöille ja siten että tuottaja hyötyisi (rakennuskustanukset pysyisi ennallaan) puhuttaisiin todellisesta tuesta .
Investointituet on sitä suorinta tuotannon ohjausta! Jopa kannattamattomaan tuotantoon investoidaan vain saadakseen investointitukia, näin ei markkinataloudessa toimita missään oloissa!!!
Maataloustuotannolla ei olekaan yhtään mitään tekemistä markkinatalouden kanssa... tuskin edes talouden 8)
Mitkä ne olikaan maanviljelijän tärkeimmät numerot koulutodistuksessa? Laskento nelonen ja uskonto kymppi.... :)
-
MaasTulli, 20.2.2009, pääkkäri...
Ruoka on aina hintansa arvoista
”Kuinka maailman tärkeimmästä työstä on voinut tulla teollisuusmaissa verovaroilla tuettava ongelma?”
Hyvin yksinkertaista, syyn voi sanoa yhdellä sanalla ja se on "rakennekehitys".
Ja sitä vaan edelleen ajetaan eteenpäin jääräpäisesti.
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Nyt taisit ottaa itselles sellasen urakan että jää toteuttamatta ........
Juu... ja pointtihan on siitä, että sitä ei voi kukaan ulkopuolinen toteuttaa... ei täältä saada kehitysmaiden asioita kuntoon... vain koulutusta viemällä voidaan saada muutoksia pikkuhiljaa... mitään käsinkosketeltavaa sinne ei pidä viedä - tiedän kun olen työskennellyt Afrikassa kehitysyhteistyöhommissa... kaikki mikä voidaan myydä varastetaan ja myydään... koulunpenkillä saatua ei voida muuten kuin hyödyntämällä se saatu oppi... siitä se lähtee... ja tie on pitkä... valkoinen mies on tuhonnut Afrikan... ja se siksi sen pitäisi myös sitä korjaussavottaa avittaa.
valkoinen mies ei tuhonnut Rodesia-simbawea vaan sen teki musta :P
maa oli afrikan vilja aitta mutta valkoisten karkoituksen jälkeen se on
muutamasa vuodessa vajonnut nälänhätään ei syynä ole luonto :(
kerroppa aalis kokemuksiesi perusteella miksi havaintosi mukaan käyttäytyvät
pitää nyt asuttaa suomeen :o :o
-
Ongelmia on monia. Jos lähdetään vähän kauemmaksi miettimään asiaa, niin maapallon asukkaiden suuret elintasoerot eli käytettävissä olevien tulojen määrä on aika iso osa ongelmaa. Meidän eurooppalaisten kotieläinten maksukyky on monin verroin parempi kuin kääntöpiirien välissä elävien köyhien ihmisten. Vapaassa markkinataloudessa me ajelisimme biobensamaasturilla ja söisimme pelkkää lihaa, kun maapallon köyhät kuolevat nälkään.
Sitten teknologian kehityksen tuoma epäbalanssi ruoantuontantokyvyn ja ihmispopulaation välillä. Tietyille alueille on kerääntynyt enemmän ihmisiä mitä siellä voidaan ruokkia, toisaalla tuotantokyky on lisääntynyt sellaista vauhtia, että ruokaa tulee ylenmäärin ja sitä voidaan tuupata maailmalle huomattavan halvalla. Tässäkin on usein epätasaista tulonjakoa tuotantoketjussa, mutta sitä puhuminen menee helposti politiikaksi.
Vaikeinta on tietty taloustieteilijöiden termein heikko kysyntäjousto: syötävä on lähes joka päivä, mutta ylimääräinen ruoka ei lisää onnellisuutta. Normaalin teollisuustuotannon kysyntä-tarjonta-hinnoittelu -logiikka ei toimi.
Ei mulla mitään vastauksia ole. Mutta koetan olla tässä epätietoisuudessa mätkimättä niitä, jotka eivät ole ihan samaa mieltä kanssani (siis kaikkimullehetinyt..)
Petri
-
Ongelmia on monia. Jos lähdetään vähän kauemmaksi miettimään asiaa, niin maapallon asukkaiden suuret elintasoerot eli käytettävissä olevien tulojen määrä on aika iso osa ongelmaa. Meidän eurooppalaisten kotieläinten maksukyky on monin verroin parempi kuin kääntöpiirien välissä elävien köyhien ihmisten. Vapaassa markkinataloudessa me ajelisimme biobensamaasturilla ja söisimme pelkkää lihaa, kun maapallon köyhät kuolevat nälkään.
Sitten teknologian kehityksen tuoma epäbalanssi ruoantuontantokyvyn ja ihmispopulaation välillä. Tietyille alueille on kerääntynyt enemmän ihmisiä mitä siellä voidaan ruokkia, toisaalla tuotantokyky on lisääntynyt sellaista vauhtia, että ruokaa tulee ylenmäärin ja sitä voidaan tuupata maailmalle huomattavan halvalla. Tässäkin on usein epätasaista tulonjakoa tuotantoketjussa, mutta sitä puhuminen menee helposti politiikaksi.
Vaikeinta on tietty taloustieteilijöiden termein heikko kysyntäjousto: syötävä on lähes joka päivä, mutta ylimääräinen ruoka ei lisää onnellisuutta. Normaalin teollisuustuotannon kysyntä-tarjonta-hinnoittelu -logiikka ei toimi.
Ei mulla mitään vastauksia ole. Mutta koetan olla tässä epätietoisuudessa mätkimättä niitä, jotka eivät ole ihan samaa mieltä kanssani (siis kaikkimullehetinyt..)
Petri
Niin me voitaisiin täällä omalla alueella näyttää esimerkkiä. Anettaisiin poronhoito-alueella ihmisten kasvattaa poroja. Ei ole suomikaan pystynyt noudattamaan alkuperäiskansojen oikeuksien julistusta (YK.)
Mä luulen ,että kepu on siinäkin asiassa pahin jarru :D
-
Poroja kait pidetään Lapissa , en ole kuullut kenenkään vastustavan poronhoitoa .
-
Vastaus on yksinkertainen, hyvin yksinkertainen .... Ne jotka näkee nälkää, niillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Se vaan on näin, kyse ei ole tuotanto-ongelmasta tai jakelu-ongelmasta, kyse on siitä ettei kaikilla ole rahaa ostaa ruokaa. Ei sellaista paikkaa maapallolta löydykkään, etteikö ravintolasta saa riekonrintaa ja jäätelöä lakkahilloilla jälkiruuaksi, kun lyöt lompakon pöytään ja sanot, että minä maksan viulut ....
Ei tuo minusta ole niin yksinkertaista ..............kysymyshän kuulluu ....kuinka ei ole varaa ostaa verovaroilla tuettua ruokaa ..... Viljelijät ja muutkin maataloutta seuraavat tietävät alakantissa olevat tuottajahinnat , jos tuottajahinnat ovat pohjillaan ja ruoka kaupassa kallista niin jossain mättää ????
Niinpä... mutta kukaan viisas ei ole osannut esittää ratkaisua... siis sellaista joka voitaisiin toteuttaa - muita ratkaisuja satelee tälläkin saitilla päivittäin ::) :P ::)
Ratkaisu on sama kuin hyvinvointivaltioissakin, luodan kehitysmaihin toimiva sosiaaliturvajärjestelmä ja maksetaan alueen tuottajille maataloustukia.
Kysymys on hallinnasta...
Maataloustukien hintoja laskeva elementti on vain selitys tukien olemassaololle!!!!!
Todellinen syy on hallinnon tarve säädellä tuotantoa ja markkinoita...
Miksi muuten näennäisviljelyä tuettaisiin, tai miksi tuettaisiin Torniolaisen lampurin mahoja uuhia, ehkä siksi että tosipaikan tullen, kun elintarvikkeille muodostuisi hintaa niin sitä tuotettaisinkin???
Markkinavoimat kun päästetään vapaaksi, niin saataisiin paljon halvempaa ruokaa, mutta tuotantoa ei pystyisi valvomaan ei ohjaamaan..
Maataloustuet on vain yksi osa pakettia, maataloustukien tarkoitus on alentaa tuotteiden hintoja ja ylläpitää ylituotantoa, joka laskee hintoja vielä enempi.
Mutta pakettiin kuuluu myös sosiaalituet, jotka takaa että jokainen saa tarvitsemansa ruuan, oli sitten rahaa vai ei ....
Markkinavoimat jos päästetään vapaaksi, niin maataloustuotanto romahtaa välittömästi, koska kaikki kannattamaton tuotanto häipyy markkinoilta maailmanlaajuisesti muutamassa kuukaudessa, jonka jälkeen hinnat nousee ropisten, ne moninkertaistuu ja jo olettama hintojen noususta tuplaa hinnat, kuten kävi pari vuotta sitten kaukoaasiassa ...
Alalle tulisi riskilisät, joilla varmistetaan tuotannon kannattavuus myös vaikeina aikeina.
Maataloustuotteista on ylituotanto, varsin suuri vielä ja menee jonkinaikaa vielä, ennenkuin kulutus saa tuotannon kiinni, ennen sitä ei hinnat pysyvästi tule nousemaan.
-
Ongelmia on monia. Jos lähdetään vähän kauemmaksi miettimään asiaa, niin maapallon asukkaiden suuret elintasoerot eli käytettävissä olevien tulojen määrä on aika iso osa ongelmaa. Meidän eurooppalaisten kotieläinten maksukyky on monin verroin parempi kuin kääntöpiirien välissä elävien köyhien ihmisten. Vapaassa markkinataloudessa me ajelisimme biobensamaasturilla ja söisimme pelkkää lihaa, kun maapallon köyhät kuolevat nälkään.
Sitten teknologian kehityksen tuoma epäbalanssi ruoantuontantokyvyn ja ihmispopulaation välillä. Tietyille alueille on kerääntynyt enemmän ihmisiä mitä siellä voidaan ruokkia, toisaalla tuotantokyky on lisääntynyt sellaista vauhtia, että ruokaa tulee ylenmäärin ja sitä voidaan tuupata maailmalle huomattavan halvalla. Tässäkin on usein epätasaista tulonjakoa tuotantoketjussa, mutta sitä puhuminen menee helposti politiikaksi.
Vaikeinta on tietty taloustieteilijöiden termein heikko kysyntäjousto: syötävä on lähes joka päivä, mutta ylimääräinen ruoka ei lisää onnellisuutta. Normaalin teollisuustuotannon kysyntä-tarjonta-hinnoittelu -logiikka ei toimi.
Ei mulla mitään vastauksia ole. Mutta koetan olla tässä epätietoisuudessa mätkimättä niitä, jotka eivät ole ihan samaa mieltä kanssani (siis kaikkimullehetinyt..)
Petri
Niin me voitaisiin täällä omalla alueella näyttää esimerkkiä. Anettaisiin poronhoito-alueella ihmisten kasvattaa poroja. Ei ole suomikaan pystynyt noudattamaan alkuperäiskansojen oikeuksien julistusta (YK.)
Mä luulen ,että kepu on siinäkin asiassa pahin jarru :D
No miten Suomi mielestäsi estää poronhoidon harrastamista ????
Porot on aina siirtynyt perintönä perheissä eteenpäin ja ammatti on opittu kotona, miksi tätä käytäntöä pitäisi muuttaa.
-
Anettaisiin poronhoito-alueella ihmisten kasvattaa poroja. Ei ole suomikaan pystynyt noudattamaan alkuperäiskansojen oikeuksien julistusta (YK.) Mä luulen ,että kepu on siinäkin asiassa pahin jarru :D
Kepu on pahin jarru kaikessa... ihan kaikessa :o :( >:( :o ::)
-
kakon hommija on jonku joskus hyvä jarrutella :D
-
kakon hommija on jonku joskus hyvä jarrutella :D
Voipa hyvinkin olla noin... mutta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen SuoKusta tekee sitä oppositiosta - ja se jos mikä on onneksi Isänmaalle :P ::) :P
-
kakon hommija on jonku joskus hyvä jarrutella :D
Voipa hyvinkin olla noin... mutta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen SuoKusta tekee sitä oppositiosta - ja se jos mikä on onneksi Isänmaalle :P ::) :P
...ja ennenkaikkea onneksi Isänmaamme maataloudelle.
-
Mä en usko väitettä siitä, että tuetulla maataloustuotannolla on tarkoitus taata edulliset kuluttajahinnat. Pitkälti nämä nykyisenkaltaiset tuet on luotu ihan toisenlaisia asioita ajatellen. Suomi oli agraariyhteiskunta hyvin pitkään ja sen lisäksi sotien jälkeen oli tarve asuttaa satoja tuhansia evakkoja, pääasiassa maaseudulle, ja heille piti tarjota sieltä mahdollisuus elantoon. Samoin on ollut muualla, talonpojat ovat muodostaneet suuren osan euroopan valtioiden väestöstä ja heidän tukeminen on ollut toimiva tapa pitää väestön liika liikehdintä kurissa.
Mielestäni maataloustki on aina ollut luonteeltaan tukea oman maan maataloudelle ja maatalouden työllisille. Ei kuluttajalle. Tässä on sekin paradoksi, että jokainen kuluttaja kuitenkin maksaa sen edullisemman ruokakorinsa omissa veroissaa. Eli kuluttajan kannalta tulos on plusmiinus nolla. Tässä tilanteessa, etenkin jos länsimaat kantaisivat huolensa globaalista ruokakriisistä, ehdottaisin maataloustukien lopettamista lukuunotamatta joitain vastikkeellisia tukia jolla tuotantoa voidaan ohjata ympäristön ja talouden kannalta oikeaan suuntaan.
-
kakon hommija on jonku joskus hyvä jarrutella :D
Voipa hyvinkin olla noin... mutta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen SuoKusta tekee sitä oppositiosta - ja se jos mikä on onneksi Isänmaalle :P ::) :P
...ja ennenkaikkea onneksi Isänmaamme maataloudelle.
Niinpä ;D :P
-
talonpojat ovat muodostaneet suuren osan euroopan valtioiden väestöstä ja heidän tukeminen on ollut toimiva tapa pitää väestön liika liikehdintä kurissa.
Juuri noin... Veikko Vennamokin myönsi sen eräässä tv-haastattelussaan.