Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: KallePP - 14.02.18 - klo:23:23
-
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005566902.html
Mahtaaks vähä nolottaa Sannia ja muita jotka piti kovaa älämölöä perhevapaauudistuksesta.
Sehän olisikin osoittautunut suurimmalle osalle lapsiperheistä epäedulliseksi.
Ja sit vielä pimitettiin tätä tietoa ihan tarkoituksella. Helvata mitä huijariporukkaa nämä kokoomuslaiset ja punikkivihreät todella ovatkaan.
Tässä vielä hyvä blogikirjoitus aiheesta:
http://oikeakoukku.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250937-perhevapaauudistus-olisi-ollut-leikkaus-aitien-vapaaseen?ref=il
Supersammakko kuolee varmaan vitutukseen nyt.
-
kepuhan ei leikkaa lapsiperheiltä, työttömiltä ja vähäosaisilta ko.
Vai onko jo leikannut liikaa?
-
Niinkuin kepuluuserit täällä ulvovat, eivät ymmärä yhtikäs mitään yhteiskuntajärjestelmän toiminnasta.
Jossain artikkelissa nostettiin esille, että perheen tukijärsjtelmä muodostuu useammasta purosta.
Jos tikunnokkaan nostetaan vain perhevapaauudistus, antaa se väärän ja yksipuolisen kuvan perheiden tukipaketeista ja kustannusvaikutuksesta.
kepuloisilla onkin nyt suurin tavoite ohjata mielenkiinto romahtavasta kannatuksesta ja puolueen hajoamisesta vallan muille urille.
Uppoaa ehkä kepuloisiin, tuskin muihin.
-
taitaa kyllä käytä ihan päin ja vastoin.
-
Kepuloisille tulikin kiire peruuttaa, kun huomaisvat että MAITUtilallisten yksi huomattava tukimuoto olikin uhattuna!
Kotihoidon tuki on ollut huomattava rahan lähde maitutilojen KRIISIN paikkaamisessa. Lapset vasikankarsinaan ja emäntä-riepu navettaan lypsämään valiu-kuraa ryssille!
MAITU MAITU JA MAITU. Se tässäkin on takana, kun kepuloisten sylttytehdasta vähän tonkii!!!
HUUTONAURUA!
Mitäs luulet, kun maitotilalliset hakevat lapsilleen päivähoitopaikkaa vaikkapa kello 04.00-20.00. Taitaa päiväkodissa hymy hyytyä. Kumpi vaihtoehto on yhteiskunnalle halvempi? Onko sun emäntä lähtenyt jonkun maitotilallisen matkaan, kun noin vituttaa?
-
Supersammakko kuolee varmaan vitutukseen nyt.
En varsinaisesti, siitä on jo pari vuotta kun olen nauttinut kotihoidontuesta. Pääosin naisethan sinne kotiin yleensä jää, mutta keskustelu on hieman yksipuolista sen suhteen.
Kotihoidontuki on hyvä esimerkki saavutettujen etujen kiinnipitämisestä, se säädettiin alunperin -84 ja silloin yhteiskunta oli hyvin erilainen kuin nyt, eli olisi korkea aika selvittää ja arvioida tilanne uudelleen. Kotihoidontuki yhdistetään yleensä heikommin ansaitsevaan tuloluokkaan, mutta olisi mielenkiintoista tietää onko se syy vai seuraus? Olisin valmis luopumaan kotihoidontuesta ja sijoittamaan sen maksuttomaan varhaiskasvatukseen. Samoin perhevapaauudistus jollain mallilla olisi tarpeen.
-
kepuhan ei leikkaa lapsiperheiltä, työttömiltä ja vähäosaisilta ko.
Vai onko jo leikannut liikaa?
Minkätähden kommareilla ja ituhipeillä pitää kaikki olla maksutonta? Siis joku muu maksaa
heidän puolestaan. Ainakaan arkielämä ei ulospäin näytä kurjalle. 2 autoo, iso asunto, vähintään
2 pitkää lomamatkaa ulkomaille/ vuosi, Koko pesueella pitkä lista harrastuksia joihin viimeisenpäälle
varusteet. Ei kenenkään rahat riitä, jos ei tee mitään työtä ja istuu päivät keppanabaarissa. Noottaa,
kulttuuria(olutkulttuuria)
-
Hienoa. Yhteiskunnan järjestämä lomitusjärjestelmä voidaan romuttaa tarpeettomana. Jokainenhan hommaa ja kustantaa työntekijänsä ihan itse.
-
Hienoa. Yhteiskunnan järjestämä lomitusjärjestelmä voidaan romuttaa tarpeettomana. Jokainenhan hommaa ja kustantaa työntekijänsä ihan itse.
Eipä se Eemeli ainakaan minulle vaikeuksia tuottaisi työskennellä 26 päivää lisää vuodessa, nykyisen 339 lisäksi.
-
https://yle.fi/uutiset/3-10073414?utm_source=facebook-share&utm_medium=social
Menneisyydestä met kärsimmä
-
Mikä vi....n kaikki tietävä mies tämä Hiilamo oikein on,joka asiassa pätemässä
-
Kotihoidon tuki on halpaa yhteiskunnalle. Ei tarvitse rakentaa kalliita lisätiloja lapsille eikä palkata lisähenkilökuntaa heidän hoitamiseen. Kuljetuksistakaan ei tule kustannuksia.
-
Supersammakko kuolee varmaan vitutukseen nyt.
En varsinaisesti, siitä on jo pari vuotta kun olen nauttinut kotihoidontuesta. Pääosin naisethan sinne kotiin yleensä jää, mutta keskustelu on hieman yksipuolista sen suhteen.
Kotihoidontuki on hyvä esimerkki saavutettujen etujen kiinnipitämisestä, se säädettiin alunperin -84 ja silloin yhteiskunta oli hyvin erilainen kuin nyt, eli olisi korkea aika selvittää ja arvioida tilanne uudelleen. Kotihoidontuki yhdistetään yleensä heikommin ansaitsevaan tuloluokkaan, mutta olisi mielenkiintoista tietää onko se syy vai seuraus? Olisin valmis luopumaan kotihoidontuesta ja sijoittamaan sen maksuttomaan varhaiskasvatukseen. Samoin perhevapaauudistus jollain mallilla olisi tarpeen.
Ne kustannukset. Niistähän tässä on kyse ja niitten leikkuksesta. Kodinhoitotukea saa 0-3 kolmivuotiaat, elikkä jos se poistuu niin kaikille näille pitäisi löytyä se kunnallinne hoito/varhaiskasvatuspaikka noin 10 tunniksi joka työpäivä. Kun lapsia syntyy vuodessa n. 57000 niin kolmen vuoden lapsia onkin 171000. Alle kolmivuotiaat tarvitsevat resursseja enemmän kuin vanhenmat. (yksilöllisesti joutuu syöttämään ja vaippoja vaihtamaan) niin tekee tiukkaa että riittääkö kunnalla se 11000€ /per lapsi kustannuksiin mitä hoito ja varhaisopetus tulee tekemään.
-
https://yle.fi/uutiset/3-10073414?utm_source=facebook-share&utm_medium=social
Menneisyydestä met kärsimmä
Miten niin ? Saksassa on aloitettu lasten kotihoidontuen maksaminen 2013 .
-
Pakolaiset käyttävät eniten kotihoidon tukea. Sepet, vihreät, demarit, haluavat leikata pakolaisilta😁
(https://sosiaalivakuutus.fi/wp-content/uploads/2016/05/graafi2.jpg)
-
Pitäisi muistaa että kotihoidontuki on sen takia kehitetty että lapset hoidetaisiin kotona eikä kunnalisessa päivähoidossa. Tulee sitä kautta yhteiskunnalle halvemmaksi. Tosin en ymmärrä sitä miksi Veetin, Sepen ja eemelin hoitamisesta pitää maksaa kotihoidon tukea? Se on lähes oma valinta tekeekö sen Sepen, Eemelin tai Veetin.
-
Pitäisi muistaa että kotihoidontuki on sen takia kehitetty että lapset hoidetaisiin kotona eikä kunnalisessa päivähoidossa. Tulee sitä kautta yhteiskunnalle halvemmaksi. Tosin en ymmärrä sitä miksi Veetin, Sepen ja eemelin hoitamisesta pitää maksaa kotihoidon tukea? Se on lähes oma valinta tekeekö sen Sepen, Eemelin tai Veetin.
Kuinkas se nykyisin menee tämä tilanne. Isä tekee yrittäjänä töitä kotona. Rouva työtön. Saa työttömyyskorvausta. Isä hakee lapselle kotihoidontukea ja saa sen. Kumpi hoitaa lapsen ?
-
Pitäisi muistaa että kotihoidontuki on sen takia kehitetty että lapset hoidetaisiin kotona eikä kunnalisessa päivähoidossa. Tulee sitä kautta yhteiskunnalle halvemmaksi. Tosin en ymmärrä sitä miksi Veetin, Sepen ja eemelin hoitamisesta pitää maksaa kotihoidon tukea? Se on lähes oma valinta tekeekö sen Sepen, Eemelin tai Veetin.
Kuinkas se nykyisin menee tämä tilanne. Isä tekee yrittäjänä töitä kotona. Rouva työtön. Saa työttömyyskorvausta. Isä hakee lapselle kotihoidontukea ja saa sen. Kumpi hoitaa lapsen ?
ja rouva saattaa joutua vielä töihin sokoksen kassalle.
-
Ei siinä päivähoidossa hinta ratkaise, vaan se, että varhaiskasvatetaan lapset sosiaalidemokraattisesti. ;D ;D
(https://d3ncwv2e9zpfbf.cloudfront.net/23841105-800x_.jpg)
-
Ei siinä päivähoidossa hinta ratkaise, vaan se, että varhaiskasvatetaan lapset sosiaalidemokraattisesti. ;D ;D
Meilläpäin kaikki lastentarhanopettajat kepulaisia ja kokoomuslaisia. Kuinka ne osaa opettaa sosiaalidemokratiaa ?
-
Ei siinä päivähoidossa hinta ratkaise, vaan se, että varhaiskasvatetaan lapset sosiaalidemokraattisesti. ;D ;D
Meilläpäin kaikki lastentarhanopettajat kepulaisia ja kokoomuslaisia. Kuinka ne osaa opettaa sosiaalidemokratiaa ?
Jopa lastentarhaopettajat hyljeksivät nykyään sosialidemokraattista aatetta.😀 Demareita ovat enää vain Sepen ja Kiljusen kaltaiset ökyeläkeläiset.😁😁
-
Kuinkas se nykyisin menee tämä tilanne. Isä tekee yrittäjänä töitä kotona. Rouva työtön. Saa työttömyyskorvausta. Isä hakee lapselle kotihoidontukea ja saa sen. Kumpi hoitaa lapsen ?
Mummu... 🎅
-
Pitäisi muistaa että kotihoidontuki on sen takia kehitetty että lapset hoidetaisiin kotona eikä kunnalisessa päivähoidossa. Tulee sitä kautta yhteiskunnalle halvemmaksi. Tosin en ymmärrä sitä miksi Veetin, Sepen ja eemelin hoitamisesta pitää maksaa kotihoidon tukea? Se on lähes oma valinta tekeekö sen Sepen, Eemelin tai Veetin.
Missään ei ole osoitettu että kotona hoitaminen olisi yhteiskunnalle edullisempaa. Ehkä hetken, mutta kotihoidontuella elää paljon perheitä joilla olisi tosi tärkeää pysyä kiinni työelämässä. Matalapalkka-alalta on helppoa jäädä kotihoidontuelle, saa tuen ja säästää päivähoitomaksuissa. Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa. Sitähän perhevapaauudistuksella ja kotihoidontuen leikkauksella pyrittiin muuttamaan.
-
Pitäisi muistaa että kotihoidontuki on sen takia kehitetty että lapset hoidetaisiin kotona eikä kunnalisessa päivähoidossa. Tulee sitä kautta yhteiskunnalle halvemmaksi. Tosin en ymmärrä sitä miksi Veetin, Sepen ja eemelin hoitamisesta pitää maksaa kotihoidon tukea? Se on lähes oma valinta tekeekö sen Sepen, Eemelin tai Veetin.
Missään ei ole osoitettu että kotona hoitaminen olisi yhteiskunnalle edullisempaa. Ehkä hetken, mutta kotihoidontuella elää paljon perheitä joilla olisi tosi tärkeää pysyä kiinni työelämässä. Matalapalkka-alalta on helppoa jäädä kotihoidontuelle, saa tuen ja säästää päivähoitomaksuissa. Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa. Sitähän perhevapaauudistuksella ja kotihoidontuen leikkauksella pyrittiin muuttamaan.
"Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa" Muuten miten herkästi sinä palkkaisit sinne kioskiin äidin jolla on parit alle kolmevuotiasta lasta päivähoidossa, odottamassa sitä korva/mahatauti kierrettä? Vai palkkaisitko ennemmin sellaisen henkilön, joka ei jää saikulle lasten kanssa, koska sairasta lasta ei saa pitää siellä päivähoidossa?
Toisaalta jos mollin sivuilla on 23000 avointa työpaikkaa ja työttömiä 230 000, niin voisi luulla että ongelma ei ole siinä äitien kotihoidon pituudessa vaan työpaikkojen puutteesta.
-
"Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa" Muuten miten herkästi sinä palkkaisit sinne kioskiin äidin jolla on parit alle kolmevuotiasta lasta päivähoidossa, odottamassa sitä korva/mahatauti kierrettä? Vai palkkaisitko ennemmin sellaisen henkilön, joka ei jää saikulle lasten kanssa, koska sairasta lasta ei saa pitää siellä päivähoidossa?
Tarkoitatko tällä, että palkkaisin siis lapsettoman henkilön? Optimitilanne menee niin, että mimmi on mulla töissä, tulee paksusksi ja jää äitiyslomalle, hoitaa sen pois alta ja pallero menee 9 - 10 kk ikäisenä päikkyyn. Kolme vuotta kotona ja kun se palaa, niin grillillä on urakehityksessä mennyt puolta nuorempi tyyppi ohi ja hänellä on uusi esimies. Tämän jälkeen hän rutisee somessa kun palkkakehitys on huono, uraa ei ole, naisen euro on vain 80 senttiä.
Toisaalta jos mollin sivuilla on 23000 avointa työpaikkaa ja työttömiä 230 000, niin voisi luulla että ongelma ei ole siinä äitien kotihoidon pituudessa vaan työpaikkojen puutteesta.
Mitä näitä lukuja vertaamalla saadaan? Ei mitään. Vertaat avoimia työpaikkoja ja työttömien kokonaismäärää kun puhutaan kotihoidontuesta.
-
"Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa" Muuten miten herkästi sinä palkkaisit sinne kioskiin äidin jolla on parit alle kolmevuotiasta lasta päivähoidossa, odottamassa sitä korva/mahatauti kierrettä? Vai palkkaisitko ennemmin sellaisen henkilön, joka ei jää saikulle lasten kanssa, koska sairasta lasta ei saa pitää siellä päivähoidossa?
Tarkoitatko tällä, että palkkaisin siis lapsettoman henkilön? Optimitilanne menee niin, että mimmi on mulla töissä, tulee paksusksi ja jää äitiyslomalle, hoitaa sen pois alta ja pallero menee 9 - 10 kk ikäisenä päikkyyn. Kolme vuotta kotona ja kun se palaa, niin grillillä on urakehityksessä mennyt puolta nuorempi tyyppi ohi ja hänellä on uusi esimies. Tämän jälkeen hän rutisee somessa kun palkkakehitys on huono, uraa ei ole, naisen euro on vain 80 senttiä.
Toisaalta jos mollin sivuilla on 23000 avointa työpaikkaa ja työttömiä 230 000, niin voisi luulla että ongelma ei ole siinä äitien kotihoidon pituudessa vaan työpaikkojen puutteesta.
Mitä näitä lukuja vertaamalla saadaan? Ei mitään. Vertaat avoimia työpaikkoja ja työttömien kokonaismäärää kun puhutaan kotihoidontuesta.
Mutta et palkkaa kuitenkaan sitä kellä on ne taaperot ja ehkä yrität savustaa sen ulos, kun hän kovin usein lapsiaan hoitamaan heidän ollessan kipeitä. Tämän jälkeen rutiset somessa miten kallista on pitää pienten llasten äitiä töissä. Kuten se yrittäjän kannalta onkin.
Ja numeroita katsomalla tulee vain ilmi että se äippä ei saa yhtään sen paremmin sitä työpaikkaa olipa se siellä äitiyslomalla sen 10 kk tai kolme vuotta jos työpaikka on mennyt jo alta.
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
-
Taidat unohtaa kepun hallitushistorian ja kansalaiskoulu/keskikoulu järjestelmän romuttaminen.
Nytkö siis tasapäistäminen onkin vihervasureiden/Kokoomuksen vika.
-
Taidat unohtaa kepun hallitushistorian ja kansalaiskoulu/keskikoulu järjestelmän romuttaminen.
Nytkö siis tasapäistäminen onkin vihervasureiden/Kokoomuksen vika.
Ennen vuotta -72 oli demarit aika pitkälti hallitusvastuussa. Veetieemelillä on dementia vääristänyt jo nuoruuden.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto#Suomen_tasavallan_hallitukset (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto#Suomen_tasavallan_hallitukset)
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
-
Täytyy muistaa ettei tää perhevapaauudistus ollut edes hallitusohjelmassa. Kepun perheministerit veti sen hallitukseen aivan omista syistä. Piti olla joku asia minkä hallitus oikeesti sai torpattua. Kyllä vaaliteltoilla riemuitaan. Kokoomus riemuitsee seuraavan hallituksen tavoitteista, perhevapaa uudistus. Ja kaikki voittivat, mutta mitä sai siniset.
-
"Kotihoitojakson jälkeen työllistyminen vain saattaa olla hankalaa" Muuten miten herkästi sinä palkkaisit sinne kioskiin äidin jolla on parit alle kolmevuotiasta lasta päivähoidossa, odottamassa sitä korva/mahatauti kierrettä? Vai palkkaisitko ennemmin sellaisen henkilön, joka ei jää saikulle lasten kanssa, koska sairasta lasta ei saa pitää siellä päivähoidossa?
Tarkoitatko tällä, että palkkaisin siis lapsettoman henkilön? Optimitilanne menee niin, että mimmi on mulla töissä, tulee paksusksi ja jää äitiyslomalle, hoitaa sen pois alta ja pallero menee 9 - 10 kk ikäisenä päikkyyn. Kolme vuotta kotona ja kun se palaa, niin grillillä on urakehityksessä mennyt puolta nuorempi tyyppi ohi ja hänellä on uusi esimies. Tämän jälkeen hän rutisee somessa kun palkkakehitys on huono, uraa ei ole, naisen euro on vain 80 senttiä.
Toisaalta jos mollin sivuilla on 23000 avointa työpaikkaa ja työttömiä 230 000, niin voisi luulla että ongelma ei ole siinä äitien kotihoidon pituudessa vaan työpaikkojen puutteesta.
Mitä näitä lukuja vertaamalla saadaan? Ei mitään. Vertaat avoimia työpaikkoja ja työttömien kokonaismäärää kun puhutaan kotihoidontuesta.
Pilvenpolttaja.
👍🏿👍🏿👍🏿
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Viittaatko jotenkin näihin lestaperheisiin.
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?
Hommaforumin "Suvakkien miesviha, eli miksi naiset kuuluvat nyrkin ja hellan väliin"-ketjusta.
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/463735-professori-kaikki-paivahoito-ei-ole-varhaiskasvatusta-pienilla-aivoilla-joudutaan
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/jari-sinkkonen-hsssa-alle-3vuotias-ei-tarvitse-varhaiskasvatusta-6.3.211417.50032d2fa7
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005112772.html
-
Viimeisin oli maksumuurin takana joten se jäi lukematta, kahdessa muussa ei mitenkään puolustettu kotona hoitamista Liisa Kelttikangas-Järvisen mukaan ryhmien vain täytyisi olla pienempiä että ne sopivat taaperoille ja Sinkkosen mukaan tärkeintä on tutut hoitajat, ei mitään mainintaa että sen pitäisi olla äiti tai isä.
-
Koko keskustelussa unohtuu taas lapsen etu. Kaikki arvostetut lapsenkasvatuksen asiantuntijat, kuten mm. Jari Sinkkonen ja Liisi Keltikangas-Järvinen, ovat sitä mieltä, että alle 3 vuotiaalle lapselle parasta ja kehittävintä on olla kotona vanhemman hoidossa, päivähoito ei sovi vielä alle 3 vuotiaalle. Lasta ei tarvitse vielä alle 3 vuotiaana pakkososiaalistaa, koti on vielä ihan pienille lapsille paras hoitopaikka. Mutta yhteiskunta, eli lähinnä kokoomus ja vihervasemmisto haluaa ottaa yksilöistä kaiken irti yhteiskunnan hyväksi, haluaa lapset laitoksiin melkeimpä suoraan synnytyslaitokselta, ja nyt on keksitty typerä termi varhaiskasvatus.
Hyvä mielipide. Tosiaan on olemassa tuo tutkimus että alle 3-vuotiaan on parempi olla yhden hoitajan kanssa eikä lapsiryhmässä. Isossa lapsiryhmässä äly kehittyy heikommin kuin äidin/mummin kanssa ja saattaa melun ja hälyn takia puheen oppiminenkin viivästyä.
Ja tutkimus löytyy mistä?
Tuol on jotain asiasta
https://books.google.fi/books?id=wLFcAwAAQBAJ&pg=PT189&lpg=PT189&dq=3-vuotiaan+on+parempi+olla+yhden+hoitajan+kanssa&source=bl&ots=fmWQbLF64y&sig=q1a-FO7CCkbw6vOo839PnNZHpbI&hl=fi&sa=X&ved=0ahUKEwjc1Ibwl6vZAhUCL1AKHS9kB04Q6AEINjAD#v=onepage&q=3-vuotiaan%20on%20parempi%20olla%20yhden%20hoitajan%20kanssa&f=false
-
Viimeisin oli maksumuurin takana joten se jäi lukematta, kahdessa muussa ei mitenkään puolustettu kotona hoitamista Liisa Kelttikangas-Järvisen mukaan ryhmien vain täytyisi olla pienempiä että ne sopivat taaperoille ja Sinkkosen mukaan tärkeintä on tutut hoitajat, ei mitään mainintaa että sen pitäisi olla äiti tai isä.
Viimeisin, Sinkkosen kirjoitus:
SUOMESSA käydään tunnepitoista ja politisoitunutta keskustelua siitä, missä alle kolmevuotiaita lapsia tulisi hoitaa.
Vastakkain on kaksi näkemystä: moderni käsitys korostaa naisen ja miehen tasa-arvoa, naisen oikeutta työuraan ja lasten oikeutta päivähoitoon. Ummehtunut, patriarkaalinen ja äitimyyttiä pönkittävä näkökanta taas vaatii äitiä jäämään kotiin lapsia hoitamaan.
Pienten lasten kodin ulkopuoliselle hoidolle voi olla talouteen ja työelämän vaatimuksiin liittyviä perusteluja, mutta lasten tarpeista puhutaan valitettavan yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti.
RUOTSALAISEN Bengt-Erik Anderssonin päivähoitotutkimukset tunnetaan hyvin Suomessakin. Niiden mukaan ihmiset voivat 30 vuoden ikäisinä sitä paremmin, mitä aiemmin heidät on pantu päivähoitoon. Tuoreessa suomalaistutkimuksessa taas todettiin, että jo kaksivuotiaina päiväkodissa olleet lapset hankkivat elämänsä aikana enemmän koulutusta kuin ne, jotka on pantu päiväkotiin hieman myöhemmin.
Näiden tutkimusten perusteella pitäisi siis uskoa, että kaksivuotias pehmolelunsa kanssa touhottava taapero, joka taputtaa tehtyään kolmesta rakennuspalikasta tornin, saa päiväkodin virikeympäristöstä kimmokkeen koulutukseen. Pitäisi uskoa sekin, että pienenä päiväkodissa hoidetut lapset selviytyvät muita paremmin aikuisina, ikään kuin heidän elämässään ei tapahtuisi mitään päiväkotivaiheen jälkeen.
Huolellisimmin päivähoidon vaikutuksia on selvitetty tutkimuksessa, johon osallistui tutkijoita neljästätoista Yhdysvaltojen ja Britannian yliopistosta. Tärkein löydös oli, että vanhemmuuden laatu on lapsen kehityksen kannalta paljon tärkeämpi asia kuin päivähoitoon liittyvät tekijät. Hyvä päivähoito paransi lasten kielellisiä valmiuksia. Mitä pitempiä päiviä pikkulapset viettivät päiväkodissa, sitä enemmän heillä oli käytösongelmia kouluiässä.
Erot eivät olleet suuria: tutkimus ei anna hälyttävää kuvaa päivähoidon kielteisistä vaikutuksista, mutta se ei myöskään tuo esille päivähoidon sosiaalistavaa hyötyä.
SANAPARI ”laadukas varhaiskasvatus” on silkkaa sanahelinää, kun puhutaan 1–2-vuotiaista lapsista. He eivät tarvitse kasvattamista vaan tuttujen ja turvallisten ihmisten läheisyyttä, syliä ja lohdutusta. Lapsilla on oltava aikaa ja tilaa leikkiin ja maailmaan tutustumiseen.
Jokainen lapsi on yksilö: joku sopeutuu nopeasti uusiin tilanteisiin, toinen vaatii aikaa ja rauhaa.
Sanahelinää on myös hokema ryhmän kehittävästä vaikutuksesta. Ikätovereilla on lapsille suuri merkitys, joka kasvaa iän myötä. Kuitenkin vain harvalla kaksivuotiaalla on valmiuksia puolustaa itseään ja reviiriään ryhmässä. Uhattuna olemisen ja yksin jäämisen kokemukset aiheuttavat stressiä varsinkin, jos aikuisia on liian vähän tai ryhmä on liian suuri ja meluisa.
TIETÄMYS pikkulasten ominaisuuksista ja kehitystarpeista on sivuutettu, tai se on haluttu sivuuttaa. Mitä pienempi lapsi on, sitä rajallisempi on hänen kykynsä luoda ja ylläpitää useita samanaikaisia kiintymyssuhteita.
Miksi Suomessa ajetaan alas perhepäivähoitoa, joka sopisi monille pikkulapsille paremmin kuin päiväkodin suuri ryhmä? Tulisiko vanhempien mahdollisuuksia osa-aikatyöhön kehittää?
Kaksivuotiaan aivoissa on arvioitu olevan sata triljoonaa hermoliitosta – enemmän kuin koskaan muulloin ihmiselämän aikana. Aivojen häiriötön kehitys vaatii paljon glukoosia, mutta myös turvallisia vuorovaikutuskokemuksia, rauhoittamista ja hauskanpitoa sopivassa suhteessa – ja mahdollisimman vähän stressiä.
ÄIDIN JA ISÄN erikoisasema lapsen maailmassa ei ole myytti. Lapsen odotus, syntymä ja varhainen hoiva ovat yhteydessä mutkikkaisiin biologisiin prosesseihin, joiden tehtävänä on parantaa äidin herkkyyttä vauvan viesteille. Hoivaaminen saa vastasyntyneen vauvan isässäkin aikaan oksitosiinin erittymistä, joka johtaa jopa pysyviin, kiintymyssuhdetta tukeviin aivomuutoksiin.
Yksi sana pikkulapsia koskevasta puheesta on puuttunut kokonaan: ilo. Kukaan ei puhu siitä, että lapsen hoitaminen tai hänen kehityksensä seuraaminen tuottaisi syvää ja ainutkertaista iloa ja tyydytystä. Keskitytään siihen, kuka joutuu huolehtimaan pienistä lapsista eikä siihen, kenellä on etuoikeus hoitaa lapsia.
Laskevat syntyvyysluvut eivät ole ihme tällaisessa ilmapiirissä.
Jari Sinkkonen
Kirjoittaja on lääketieteen tohtori ja lastenpsykiatrian dosentti.
-
Neuvostoliitto oli edistyksellinen tasa-arvossa. Kaikki lapset varhaiskasvatettiin yhteiskunnan toimesta. ;D ;D
-
Neuvostoliitto oli edistyksellinen tasa-arvossa. Kaikki lapset varhaiskasvatettiin yhteiskunnan toimesta. ;D ;D
Niinpä... ;) :D ;D ::) 🎅