Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 08.02.09 - klo:16:38
-
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/MTT+Fosforia+peltoihin+viisinkertaisesti+yli+tarpeen/1135243368268
-
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/MTT+Fosforia+peltoihin+viisinkertaisesti+yli+tarpeen/1135243368268
Totta joka sana. Omista pelloista aikoinaan tutkitutin Viljavuuspalvelulla ns. varastofosforin. Mineralisoitunutta fosforia. Sitä oli niin paljon, että riittää normaaliviljelyssä 100 vuotta. :D Paras ympäristöteko mitä suomessa on tehty ,on Kemiran myynti norjalaisille :D
-
Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.
Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.
Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
-
Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.
Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.
Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
-
jara tekkee konkurssin kunhan kuulevat tämän ;D
-
Oli sittenkin viisasta antaa kemiran mennä halvalla, kohta sitä ei huoli kukaan, kun lantaa ei suomessa saa käyttää. Suomenlahti siinä pelastuu ja kolmen vuoden päästä se on varmasti maailman puhtain vesistö, kiitos suomen maanviljelijöiden. ::)
-
Mitä näillä kalliilla tutkimus ja neuvontasysteemeillä tekee,tällainenkin asia selviää nyt vasta!
-
Mitä näillä kalliilla tutkimus ja neuvontasysteemeillä tekee,tällainenkin asia selviää nyt vasta!
Häh? Neuvonnan vikako on maajussien tietämättömyys ja piittaamattomuus?
-
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Tämä pitää paikkansa, ehdottomasti pitäisi toteuttaa.
-
Onpahan taas tulkittu.
Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi.
Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden.
Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
Itse en ole tuollaista huomannut. Jos näin on, syy voilla olla siinä ettei tarjontaa ole niissä kysytyimmissä tuotteissa.
Kaikissa kyselyissä kansa osoittaa suurta kiinnostusta luomua kohtaan.
-
ihan hyvä ajatus, pitäisi sallia vain lisätypen anto pelloille.
Tai levitysmääriä nostaa.
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
Itse en ole tuollaista huomannut. Jos näin on, syy voilla olla siinä ettei tarjontaa ole niissä kysytyimmissä tuotteissa.
Kaikissa kyselyissä kansa osoittaa suurta kiinnostusta luomua kohtaan.
sehän on aivan sama nitä kysellään, mutta kaupan tiski se sanoo mikä kaupaksi menee jos luomu ja tavanomainen on rinnakkain..
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
Mielestäni olen aika hyvin perillä luomusta. Kuluttajissa on aika paljon asenteellisuutta. Kun myin luomumansikkaa niin parhaiten se meni kaupaksi, kun jätin luomu sanan pois. Hintaa ei tarvinnut muuttaa :D
Kaupassa taas luomun hinta nousee taivaisiin, kun volyymit on niin pieniä. Ääripää on tämä . Euroshopper kananmuna kotimainen 2,15 kg.
Luomukanamuna 6,50kg. Ei niitä osta kuin vihreät maisterit. :D
Luomulihan kuolinisku tuli osuustoimintateollisuudesta. Tuotin luomunaudanlihaa 15 vuotta. Ei sitä pystynyt luomuna myymään.
Kävin muutamissa Portin luomulihapalavereissa. Aivan perseestä. Atrialla oli aivan sama tyyli. Kun saivat syötyä pienet jalostajat pois markkinoita pilaamasta ,niin lopettivat luomulihan vastaanoton :D
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
Itse en ole tuollaista huomannut. Jos näin on, syy voilla olla siinä ettei tarjontaa ole niissä kysytyimmissä tuotteissa. Kaikissa kyselyissä kansa osoittaa suurta kiinnostusta luomua kohtaan.
Sehä siinä kummaa onki - vai onko ??? - et sanotaan yhtä ja tehdään toista... on ku vihreiden gallupkannatus... se ei toteudu koskaan vaalituloksena - ja hyvä niin ;D :D :) ::)
-
Luomu, mitä se on?
Täyttääkö 1,75 dl per rinta vielä luomun kriteerit? ::)
-
Kuulostaa epäilyttävältä vaatis ehkä tarkastuksen.
-
Luomu, mitä se on? Täyttääkö 1,75 dl per rinta vielä luomun kriteerit? ::)
Höh... tietysti täyttää ;D :D :) ::) :P ;D
-
Onpahan taas tulkittu. Jos pikakatsannolla tuloksista oikein käsitin tutkituilla alueilla voisi kotieläinperäisen lannan järkevällä käytöllä vähentää lannoitefosforin käyttöä merkittävästi. Eihän tuo tulos sitä tarkoita että kaikilla pelloilla on käytetty viisinkertaisia määriä tarpeeseen nähden. Hyvähän on jos lannoitteen käyttöä voi vähentää.
Ympäristötuki pitäisi muuttaa siten ,ettei nautatila saisi käyttää teollisia lannoitteita ollenkaan. Kaikki aivan turhaa ympäristön rehevöitämistä. (K:n vois hyväksyä)
Juu.... kaikki pakolla luomuun..... tosin fiksuimmat ovat sen jo tehneet. :P :P :P
Vakavasti kirjoittaen... miksiköhän luomu ei käy kaupaksi... ei se hintaero nyt niin suuri ole, että selittäisi ??? ::) ???
No itse ainakin asiaan jonkinverran alustavasti perehtyneenä, vaikuttaa aika työläältä ja byrokraattiselta systeemiltä, eikä kaikenkaikkiaan aina järkevältä, vaikka siinä sen satasen hehtaarille saisikin luomulisää.
En tiedä missä ne luomusäännöt on oikein päätetty, mutta turhan vaikeaksi koko systeemi on tehty.
-
Luomu, mitä se on?
Täyttääkö 1,75 dl per rinta vielä luomun kriteerit? ::)
No sehän riippuu täysin siitä, millä se on kasvatettu ????
-
Täälläpäin perunanviljeliä myi perunaa hyvin , lehmänpaskalla kasvatettua , ilman luomumerkintää .
Se on miten kohdalle sattuu , muutama lypsykarjatila on luomussa eivätkä valita . On myös laiminlyönti tapauksia tullut vastaan mikä tietysti aiheuttaa negatiivisuutta jos käry käy .
Muna ja viljapuolella tuntuis markkinoissa olevan kasvua ja hintakin olevan parempi . Nauta puolella kustannussäästöt ovat innostaneet siirtymään luomuun .