Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:05:43

Otsikko: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:05:43
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708212200341289_u0.shtml

Siellä minne maataloutta siirretään  huoltovarmuutta valheellisesti hyväksi käyttäen.

Jos kansan etu olisi etusijalla, mitään ei viljeltäisi oulu jyväskylä lappeenranta linjan itäpuolella, mutta vallankiima edellähän tässä mennään.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 22.08.17 - klo:05:48
Eihän Lappi ole Jyväskylä-Lappeenrannan itäpuolella ja pohjoiseenkin pääsee koukaten pohjanmaan  kautta.

Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:06:41
No ainakin pitäisi oppia lukemaan ja sekin vielä  auttaisi jos ummartaisi mitä lukee
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:07:03
No ainakin pitäisi oppia lukemaan ja sekin vielä  auttaisi jos ummartaisi mitä lukee

No sinun pitää vain sitten mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 22.08.17 - klo:07:15
[

No sinun pitää vain sitten mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan.


Olemattomat on sinunkin puheet.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:07:16
Ja maantiedon perusalkeetkin olisi hyvä hallita, jos liikaa vaadittu niin ainakin kotimaasta
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Ärrpää - 22.08.17 - klo:07:26
[

No sinun pitää vain sitten mennä takaisin koulun penkille opiskelemaan.


Olemattomat on sinunkin puheet.

 Kuka korvaa aiheutuneen tappion?
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:07:27
Jos kyse tissinkoittajasta tundran takana niin valtio.

Jos kyse yrittäjästä, niin sitten se on itse kannettava vastuu itsestään.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Oksa - 22.08.17 - klo:07:35
ja mistä alettais väestön pienentäminen jotta tuon mainittemas alueen tuotanto saatais riittämään?   ja miksi pitäis ulkomailta ostaa epävarmaa tavara vrt hollaniin munat?   ja miksi tuo linjan eteläpuoli ei sit tuota tuota ruokaa jo?  markkinat tukkoon niin jopa keskusjärjestötkin ja liikkeet uskois että enää ei tartte nälkää nähä
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:07:44
ja mistä alettais väestön pienentäminen jotta tuon mainittemas alueen tuotanto saatais riittämään?   ja miksi pitäis ulkomailta ostaa epävarmaa tavara vrt hollaniin munat?   ja miksi tuo linjan eteläpuoli ei sit tuota tuota ruokaa jo?  markkinat tukkoon niin jopa keskusjärjestötkin ja liikkeet uskois että enää ei tartte nälkää nähä

No eikös näitä lhp peltoja ole paruttu ja tietty osa tuodaan ulkoa, viennillä emme pärjää. Tukirahojen tuhlausta.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:07:46
Veetieemeli haluaa Pähkinäsaaren rauhan rajat takaisin.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 22.08.17 - klo:07:47
Mitäs Pähkinäsaari tähän kuuluu tai yhtikäs mihinkään.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:07:53
Veetieemeli haluaa Pähkinäsaaren rauhan rajat takaisin.
Mitäs Pähkinäsaari tähän kuuluu tai yhtikäs mihinkään.

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 22.08.17 - klo:08:12

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Hervast - 22.08.17 - klo:08:37
IliKKa on nyt kärttyisellä tuulella... nousitko väärällä jalalla vai jäikö kolomas jalaka "eemelin osalle"
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Sepeteus - 22.08.17 - klo:08:43
Vielähö puikula kasuaa hyästi Aavasaksalla. 😀😁🎅
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:08:46

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Sepeteus - 22.08.17 - klo:09:01

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:09:06

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅

Väitätkö veetieemeliä, joka pitää keski- ja pohjois-Suomea pelkkänä kansantaloudellisena rasituksena, kepulaiseksi?
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Mopomies - 22.08.17 - klo:09:14

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅

Väitätkö veetieemeliä, joka pitää keski- ja pohjois-Suomea pelkkänä kansantaloudellisena rasituksena, kepulaiseksi?

Onhan ne rasitteita.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:09:22

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅

Väitätkö veetieemeliä, joka pitää keski- ja pohjois-Suomea pelkkänä kansantaloudellisena rasituksena, kepulaiseksi?

Onhan ne rasitteita.

Kannatat siis Pähkinäsaaren rauhan rajoja?
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Sepeteus - 22.08.17 - klo:09:28

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅

Väitätkö veetieemeliä, joka pitää keski- ja pohjois-Suomea pelkkänä kansantaloudellisena rasituksena, kepulaiseksi?

Onhan ne rasitteita.

Kannatat siis Pähkinäsaaren rauhan rajoja?

Sähän jankutat kuten pikkulapset. Kun totuus on vaikiaa, niin noin siinä käy. 😀😁🎅

Tuossa aamutv:ssä äsken kuultiin. Suomessa ei ole keskittämispolitiikkaa, vaikka kepulaase niin väittää. Vaan rahanjakopolitiikkaa, joka estää ihmisten vapaan liikkumisen työn perästä.😀😁🎅
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 22.08.17 - klo:09:29

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa



Jyväskylä on varsin kaukana oletetusta pähkinäsaaren rauhan (1323)  rajasta.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:09:40

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa



Jyväskylä on varsin kaukana oletetusta pähkinäsaaren rauhan (1323)  rajasta.
[/quot

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa



Jyväskylä on varsin kaukana oletetusta pähkinäsaaren rauhan (1323)  rajasta.

Se on todellakin mielenkiintoinen yksityiskohta. Toisaalta Jyväskylä perustettiin vasta 1837.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Jopomies - 22.08.17 - klo:10:22

Jos olisi Pähkinäsaaren rauhan rajat, niin valittamasi ongelma-alueet olisivat osa Venäjää.


Taas mutu-tupailta tietoa.

Ota historiankirja käteesi, niin huomaat, että Pähkinäsaaren rauhan rajojen pohjoispuolinen alue oli Venäjän hallussa

Siitäkö se johtuu kepulaisten sympatiat neuvostoliittoon/venäjään. Olivat sangen iloisia saatuaan hiehon kaupaksi neukkulaan. Minusta täällä Pähkinäsaaren rauhan rajan länsipuolella syntyneenä semmoinen on epäisänmaallista. 😀😁🎅

Väitätkö veetieemeliä, joka pitää keski- ja pohjois-Suomea pelkkänä kansantaloudellisena rasituksena, kepulaiseksi?

Onhan ne rasitteita.

Kannatat siis Pähkinäsaaren rauhan rajoja?

Sähän jankutat kuten pikkulapset. Kun totuus on vaikiaa, niin noin siinä käy. 😀😁🎅

Tuossa aamutv:ssä äsken kuultiin. Suomessa ei ole keskittämispolitiikkaa, vaikka kepulaase niin väittää. Vaan rahanjakopolitiikkaa, joka estää ihmisten vapaan liikkumisen työn perästä.😀😁🎅

Mitähän tuolla tarkoitat? Kyllä nytkin saa ihan vapaasti liikkua työn perässä ihan minne haluaa.   Muuten vaikka en kepulainen olekaan, niin en silti kannata tätä kokoomuslaista väestön keskittämistä muutamaan suureen kaaupunkiin.

En ois ikinä uskonut että kokoomuksesta tulee puolue, joka kannattaa neuvostoliiittomaista suunnitelmataloutta, missä suunnitellaan ihmisten elämä heidän puolestaan valmiiksi, missä ihmisten kuuluu asua ja niin edelleen, eikö kakolaiset huomaa tätä.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.08.17 - klo:10:32
Viisaat muinaiset "suomalaiset" vissiin tiesivät mihin se raja kannattaa piirtää  ;D ;D
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: de Citonni - 22.08.17 - klo:10:34
Viisaat muinaiset "suomalaiset" vissiin tiesivät mihin se raja kannattaa piirtää  ;D ;D

Kummalla puolella jokke sää nyt olet? Eikun siis rajaa?  ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.08.17 - klo:12:33
Viisaat muinaiset "suomalaiset" vissiin tiesivät mihin se raja kannattaa piirtää  ;D ;D

Kummalla puolella jokke sää nyt olet? Eikun siis rajaa?  ;D ;D ;D

Mun mielestä se menee just 200 metriä yläpuolelta  ;D ;D
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:13:24
Tuossa aamutv:ssä äsken kuultiin. Suomessa ei ole keskittämispolitiikkaa, vaikka kepulaase niin väittää. Vaan rahanjakopolitiikkaa, joka estää ihmisten vapaan liikkumisen työn perästä.😀😁🎅

Mitähän tuolla tarkoitat? Kyllä nytkin saa ihan vapaasti liikkua työn perässä ihan minne haluaa.   Muuten vaikka en kepulainen olekaan, niin en silti kannata tätä kokoomuslaista väestön keskittämistä muutamaan suureen kaaupunkiin.

En ois ikinä uskonut että kokoomuksesta tulee puolue, joka kannattaa neuvostoliiittomaista suunnitelmataloutta, missä suunnitellaan ihmisten elämä heidän puolestaan valmiiksi, missä ihmisten kuuluu asua ja niin edelleen, eikö kakolaiset huomaa tätä.

Kakolaiset eivät sanele missä kuuluu asua. Jostakin kumman syystä vain ihmiset muuttavat työn, palvelujen ja paremman elämän perässä sinne kaupunkeihin?

https://yle.fi/uutiset/3-9789884

"Kauppa käy niin että naurattaa – Jyväskylän ytimeen asukkaita yli puolet lisää"

"Cityasumisella on imua. Pieniä asuntoja kaipaavat yksinasuvat ja tietysti myös sijoittajat. Useita täydennysrakennuskohteita on jo käynnistynyt Jyväskylässä. Parhaillaan keskustaan rakennetaan reippaalla tahdilla kokonaan uusia pienkerrostaloja, lisätään kerroksia vanhoihin kerrostaloihin tai muunnetaan toimistotiloja asunnoiksi."


Jostakin kumman syystä tuo on maailmanlaajuinen trendi? Ja kaikki mitä tehdään sitä vastaan maksaa. Pitkällä aikavälillä kalliisti...

Sekö on ilmaista sitten, jos muu Suomi tyhjennetään ja pääkaupunkiseudulle joudutaan rakentamaan lisää asuntoja, palveluita, leveämpää tiestöä, metroja jne.?  Asumiskustannukset nousevat alkuperäisasukkailtakin.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 22.08.17 - klo:13:39

Sekö on ilmaista sitten, jos muu Suomi tyhjennetään ja pääkaupunkiseudulle joudutaan rakentamaan lisää asuntoja, palveluita, leveämpää tiestöä, metroja jne.?  Asumiskustannukset nousevat alkuperäisasukkailtakin.


Ei kait kepukaan pakota ihmisiä muuttamaan pääkaupunkiseudulle. Ihan itse sinne halutaan muuttaa.

Voidaan kysyä kuinka paljon maksaa pitää ne ihmiset siellä muualla Suomessa ?
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Syyllinen - 22.08.17 - klo:13:54
Se ainakin varmaan maksaa ihan helvetisti pitää meidän kyläläisiä poissa kaupungista. Ainoat palvelut ovat katulamput, joita ei ole vielä kerätty pois. Tiekin on monttuja täynnä, että moottoripyöräilijätkin ovat oppineet välttämään sitä.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 22.08.17 - klo:22:01
Ei kait kepukaan pakota ihmisiä muuttamaan pääkaupunkiseudulle. Ihan itse sinne halutaan muuttaa.

Voidaan kysyä kuinka paljon maksaa pitää ne ihmiset siellä muualla Suomessa ?
Ei Kepu pakota maatalouttakaan siirtymään pohjoiseen, mutta niin vain näyttää käyneen Veetieemelien mukaan ja lisäksi se olisi tasapuolista, eikö  totta?

Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 22.08.17 - klo:23:23
Ei kait kepukaan pakota ihmisiä muuttamaan pääkaupunkiseudulle. Ihan itse sinne halutaan muuttaa.

Voidaan kysyä kuinka paljon maksaa pitää ne ihmiset siellä muualla Suomessa ?
Ei Kepu pakota maatalouttakaan siirtymään pohjoiseen, mutta niin vain näyttää käyneen Veetieemelien mukaan ja lisäksi se olisi tasapuolista, eikö  totta?


Sehän on se tukihomma. Yrittelijäisyys suorastaan räjähti 1995 jälkeen C-alueella. Jollet viljele et pärjää siellä. Ja lähdet etelään mukavuuksien pariin.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 23.08.17 - klo:03:24
Niin, se on kumma. Miksi vasta unioniin liittymisen jälkeen. Harjoitetulla maatalouspolitiikalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Eihän.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 23.08.17 - klo:06:00
Niin, se on kumma. Miksi vasta unioniin liittymisen jälkeen. Harjoitetulla maatalouspolitiikalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Eihän.
Ennen euta kaikki rahat pumpattiin viljelemättömyyssopimuksiin ja etelän viljanviljelijöiden tukemiseen.

Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 23.08.17 - klo:06:20
Niin, se on kumma. Miksi vasta unioniin liittymisen jälkeen. Harjoitetulla maatalouspolitiikalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Eihän.
Ennen euta kaikki rahat pumpattiin viljelemättömyyssopimuksiin ja etelän viljanviljelijöiden tukemiseen.
Mainittakoon, että ennen eu:ta luomukin oli tuotannonvähentämissopimus. Kumma, kun veetieemelit eivät tähän rahanroiskeeseen puutu.

 
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Eemeli - 23.08.17 - klo:06:33
Luomun viljelystä saatava korkeampi tuki pitäisi jakaa naapureille kohonneina torjunta-ainekustannuksina.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 23.08.17 - klo:06:38
Luomun viljelystä saatava korkeampi tuki pitäisi jakaa naapureille kohonneina torjunta-ainekustannuksina.
Olen kanssasi samaa mieltä, mutta kun käytännössä menee vuokranantajille kohonneina vuokrina.



Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: BACKSPACE - 23.08.17 - klo:06:41
Luomun viljelystä saatava korkeampi tuki pitäisi jakaa naapureille kohonneina torjunta-ainekustannuksina.
Olen kanssasi samaa mieltä, mutta kun käytännössä menee vuokranantajille kohonneina vuokrina.

Kapitalismi on sellaista joo... Tää maatalouskapitalismi näyttäis toimivan vaan jos yhteiskunta lykkää rasvaa rattaisiin joka välissä 😂😂
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: Oksa - 23.08.17 - klo:07:39
mutta miksi sitten etelässä ei tuoteta tarpeeksi jotta ei pohosessa tartteis tuottaa?   etes silloin ennen eytä?                     mutta toisaalta,  miksi suomessa pitää tuottaa yleensäkään mitään?  kun se herättää heti kateutta jos joku toinen saa hieman enemmän.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: ilkka - 23.08.17 - klo:08:44
mutta miksi sitten etelässä ei tuoteta tarpeeksi jotta ei pohosessa tartteis tuottaa?   etes silloin ennen eytä?                     mutta toisaalta,  miksi suomessa pitää tuottaa yleensäkään mitään?  kun se herättää heti kateutta jos joku toinen saa hieman enemmän.


Oivoi, tyypillistä C-alue omanapaisuutta; "jotta ei pohosessa tartteis tuottaa?"

No miksipä tuotatte jos se on kerran vastenmielistä/tai muuten hankalaa ?


Ei Kepu pakota maatalouttakaan siirtymään pohjoiseen, mutta niin vain näyttää käyneen Veetieemelien mukaan ja lisäksi se olisi tasapuolista, eikö  totta?


Sehän on se tukihomma. Yrittelijäisyys suorastaan räjähti 1995 jälkeen C-alueella. Jollet viljele et pärjää siellä. Ja lähdet etelään mukavuuksien pariin.
Otsikko: Vs: kepun synkeimmillä viljelyalueilla
Kirjoitti: de Citonni - 23.08.17 - klo:12:46
Viisaat muinaiset "suomalaiset" vissiin tiesivät mihin se raja kannattaa piirtää  ;D ;D

Kummalla puolella jokke sää nyt olet? Eikun siis rajaa?  ;D ;D ;D

Mun mielestä se menee just 200 metriä yläpuolelta  ;D ;D

Rajavyöhykettä.  ;D