Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: Jopomies - 17.08.17 - klo:10:56
-
Pitäisi olla ympäristökorvauksessa semmonen yks tukimuoto, että jos sitoutuu olemaan käyttämättä millään pellolla glyfosaattia, saisi siitä korvauksen, esimerkiksi 100 €/ha. Tilan kaikille hehtaareille siis saisi tuon korvauksen.
-
Eiköhän tuota tuottamatonta hömppäilyä tueta jo ihan tarpeeksi.
-
Miksi pitäisi tuotantoa tukea ?
Kannattamatonta kriisiytynyttä tuotantoa varsinkaan ? (maidon tuotantomäärään perustuva c-alueelle maksettava kansallinentuki)
-
Miksi glyfosaatti ? Eikö jokin todellisesti ihmiselle vahingollisempi tuote, kuten pohjavesiin havaittavasti suotautuva Basagranin bentatsoni /1/, myös varmemmin syöpää aiheuttavat MCPA tai 2-4D olisi ensimmmäisenä tuotava kieltolistalle ? Diklorproppia ja mekoproppia saa edelleen käyttää, vaikka ovat kertyneet maaperään ja kulkeutuvat pohjavesiin ?
-SS-
/1/ Vuorimaa, Kontro, Haapala, Gustafsson. Torjunta-aineiden esiintyminen pohjavedessä; Loppuraportti. Suomen Ympäristökeskus, Helsinki 2007. Vammalan Kirjapaino Oy, Vammala 2008. ISBN 978-952-11-2914-8
-
Kateustuki
Maksetaan jos joku saa ja hakija ei tai jos joku saa enemmän.
Tukisumman ja maksuaikataulun päättävät satunnaisotannalla valitut muiden tuotantosuuntien viljelijät :)
-
Jenkeissä on kait tutkittu että glyfosaattilla ruiskutetulla pellolla vehnä kärsii seuraavana vuonna.
-
Kateustuki
Maksetaan jos joku saa ja hakija ei tai jos joku saa enemmän.
Tukisumman ja maksuaikataulun päättävät satunnaisotannalla valitut muiden tuotantosuuntien viljelijät :)
Joku pohjalainen nuijasota-uhooja totesi tuollasen järjestelmän oikeellisuuden, kun vastaanottajana on C-alueen maidontuottajat ja maksajana muut.
-
Tukisumman ja maksuaikataulun päättävät satunnaisotannalla valitut muiden tuotantosuuntien viljelijät :)
Eli kukaan ei saa mitään.
-
Sama tuki pitäisi olla vaikka käyttäisikin glyfosaattia, mutta jos ojan takana on luomuviljelijän pelto.
-
Miksi glyfosaatti ? Eikö jokin todellisesti ihmiselle vahingollisempi tuote, kuten pohjavesiin havaittavasti suotautuva Basagranin bentatsoni /1/, myös varmemmin syöpää aiheuttavat MCPA tai 2-4D olisi ensimmmäisenä tuotava kieltolistalle ? Diklorproppia ja mekoproppia saa edelleen käyttää, vaikka ovat kertyneet maaperään ja kulkeutuvat pohjavesiin ?
-SS-
/1/ Vuorimaa, Kontro, Haapala, Gustafsson. Torjunta-aineiden esiintyminen pohjavedessä; Loppuraportti. Suomen Ympäristökeskus, Helsinki 2007. Vammalan Kirjapaino Oy, Vammala 2008. ISBN 978-952-11-2914-8
Toisaalta... Eihän moni muukaan ympäristötuen muoto toimenpidevaatimuksineen, mitä tässä on vuosien aikana ollut, ole mitenkään loogisesti perusteltu. Joten, miksi ei?
-
Glyfo tappaa myös maan pieneliöstöt ne tuiki tärkeät mullan pikku samurait .
Glyfon jälkeen maa on kuollut kuin kivi.
Etteköte kuule kuinka maa nyt valittaa etteköte kuule kuinka pellot huokaa !!!
https://www.youtube.com/watch?v=eCR5NkSx6c4
-
Hyvin kasvaa,kiitos vaan kysymästä☺☺