Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Raita - 03.02.09 - klo:06:44

Otsikko: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: Raita - 03.02.09 - klo:06:44
vai pelkääkö omia kulukorvauksia
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: Eemeli - 03.02.09 - klo:07:01
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin.
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: Talojussi - 03.02.09 - klo:08:16
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.

Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: peppo - 03.02.09 - klo:10:53
Näkyy olevan suo siellä ja vetelä täällä  :P :P
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: KT - 03.02.09 - klo:10:54
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.

Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)
Otsikko: Rikos...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 03.02.09 - klo:14:53
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.
Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)

Suvi ei syyllistynyt rikokseen - vai onko tästä muuta näyttöä... entisten kepuministereiden tekosista on  :o  ::)  :P
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: Pystypiikki - 03.02.09 - klo:14:55
vai pelkääkö omia kulukorvauksia
Tottakai mutta ei sitä ääneen kuluja
Otsikko: Vs: Rikos...
Kirjoitti: KT - 03.02.09 - klo:15:02
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.
Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)

Suvi ei syyllistynyt rikokseen - vai onko tästä muuta näyttöä... entisten kepuministereiden tekosista on  :o  ::)  :P
Eikö ole rikos myöntää 170 000 euron avustus omalle yritykselle ? No miksi hän erosi ministerin tehtävistä, jos hänellä oli puhtaat jauhot pussissa ? Vieläpä vuonna 2002, ei joskus 1900 luvulla.
Otsikko: Ero...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 03.02.09 - klo:15:06
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.
Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)

Suvi ei syyllistynyt rikokseen - vai onko tästä muuta näyttöä... entisten kepuministereiden tekosista on  :o  ::)  :P
Eikö ole rikos myöntää 170 000 euron avustus omalle yritykselle ? No miksi hän erosi ministerin tehtävistä, jos hänellä oli puhtaat jauhot pussissa ? Vieläpä vuonna 2002, ei joskus 1900 luvulla.

Onko tuomittu... toisin kuin Haavisto, Juhantalo, Iiiiiisoooo-Hookanaaaa... ja keitä niitä kepuroistoja nyt onkaan...  :o  :(  >:(
Otsikko: Vs: Ero...
Kirjoitti: KT - 03.02.09 - klo:15:13
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.
Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)

Suvi ei syyllistynyt rikokseen - vai onko tästä muuta näyttöä... entisten kepuministereiden tekosista on  :o  ::)  :P
Eikö ole rikos myöntää 170 000 euron avustus omalle yritykselle ? No miksi hän erosi ministerin tehtävistä, jos hänellä oli puhtaat jauhot pussissa ? Vieläpä vuonna 2002, ei joskus 1900 luvulla.

Onko tuomittu... toisin kuin Haavisto, Juhantalo, Iiiiiisoooo-Hookanaaaa... ja keitä niitä kepuroistoja nyt onkaan...  :o  :(  >:(
No ei ole tuomittu, mutta ei tuomittu Väyrystäkään jalasmökistä. Mites Sasi, Häkämies, Jaskari, Vapaavuori, Tujunen, Pietikäinen, Nepponen  ym kakolaiset käräjissä istujat ?
Otsikko: Vs: Ero...
Kirjoitti: ENTER - 03.02.09 - klo:15:22
Lueppa hesarin uutinen, niin selviää sinullekkin, tollo.
Härskein tapaus on ollut tämä Väyrysen jalasmökki.
No aika härski oli Suvinkin koplaus. Ja vielä tällä vuosituhannella. Pavella on jo vanhentunu rikos :)

Suvi ei syyllistynyt rikokseen - vai onko tästä muuta näyttöä... entisten kepuministereiden tekosista on  :o  ::)  :P
Eikö ole rikos myöntää 170 000 euron avustus omalle yritykselle ? No miksi hän erosi ministerin tehtävistä, jos hänellä oli puhtaat jauhot pussissa ? Vieläpä vuonna 2002, ei joskus 1900 luvulla.

Onko tuomittu... toisin kuin Haavisto, Juhantalo, Iiiiiisoooo-Hookanaaaa... ja keitä niitä kepuroistoja nyt onkaan...  :o  :(  >:(

eikaet kakotkotkot oo vaan edesvastuuttomija :D

tekoset tehty vailla täöttä ymmärrystä

no nyt minäki ymmärrän
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: KT - 03.02.09 - klo:15:37
Minun puolesta voidaan näiden nimilistojen laittamiset jo vähitellen jättää pois. En laita yhtään nimilistaa, jos ei kakolaisetkaan laita :) :) :) Kaikissa puolueissa on viikareita suuntaa tai toiseen.
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: JiiPee42 - 03.02.09 - klo:17:52
Tuosta artikkelista vois saada sellasen kuvan että jyrkiboy nostaa kulukorvauksia siilinjärvelle ????

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kansanedustajille+kulukorvausta+kyseenalaisista+kotipaikoista/1135243234582
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: emo-heikki - 03.02.09 - klo:17:58
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: kantola - 03.02.09 - klo:19:32
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.

Kansanedutajien palkat ja palkkiot kokonaan verottomiksi, sillähän tästä päästään...
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: maanviljelija - 03.02.09 - klo:20:34
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.

Ootsä ihan pimee, nuohan saa niitä kulukorvauksia olemattomista kuluista. Sanoisin että niin on miltä näyttää. Mitä niihin verotuloihin tulee niin niillä tuskin kovin suurta merkitystä on kuntien taloudelle. Joka kuntaan kuitenkaan edustajaa riitä, ei liene :-\ meilläkään vaikka kuulutaan metropolialueeseen.
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: KT - 03.02.09 - klo:20:49
Kukahan tälläkin palstalla monta monituista kertaa ilkku Lehtomäen kulukorvauksista ? Ny ollaan kuin kusi sukassa. Tais pilkka osua omaan nilkkaan. Näkyhän tuo kakolaisten nukkumattikin olevan sillä listalla, joilla epäselvyyksiä "kotipaikan" suhteen.   :) :) :)
Otsikko: Samaa mieltä...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 03.02.09 - klo:21:35
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.


Olemme - taas - samaa mieltä  ;D ...kaikista "kulukorvausongelmallisista" mutta korkein hallinto-oikeus ratkaisee tämänkin asian... emme me  ;D
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: emo-heikki - 03.02.09 - klo:22:02
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.

Ootsä ihan pimee, nuohan saa niitä kulukorvauksia olemattomista kuluista. Sanoisin että niin on miltä näyttää. Mitä niihin verotuloihin tulee niin niillä tuskin kovin suurta merkitystä on kuntien taloudelle. Joka kuntaan kuitenkaan edustajaa riitä, ei liene :-\ meilläkään vaikka kuulutaan metropolialueeseen.

Olen realisti, kulukorvauksista on oikeastaan turha jauhaa, kansanedustajat ottaa kyseisen summan jollainlailla jokatapauksessa ja jos oikein ollaan raadollisia, niin päättäjille kyllä kannattaakin maksaa senverran laillisesti, ettei niitä ihan helppo ole lahjoa ....

Esim. naapurista, Tsetseenian sotaa johtava kenraali sai "palkkaa" virallisesti 800 euroa kuukaudessa Tsetseenian sodan johtamisesta, mies rakensi sodan aikana Moskovan eliittialueelle noin 1300 neliön "omakotitaloa", alueelle jossa maan neliöhinta oli yli  100 euroa/neliö, tontin pinta-ala on yli kolme hehtaaria, se on melkoinen suoritus 800 euron kuukausipalkalla ....
Tontti maksoi 3 000 000 euroa, siihen 1300 neliön luksus omakotitalo, ehkä jonkinverran oli otettu lahjuksia vastaan ....
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: maanviljelija - 04.02.09 - klo:11:35
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.

Ootsä ihan pimee, nuohan saa niitä kulukorvauksia olemattomista kuluista. Sanoisin että niin on miltä näyttää. Mitä niihin verotuloihin tulee niin niillä tuskin kovin suurta merkitystä on kuntien taloudelle. Joka kuntaan kuitenkaan edustajaa riitä, ei liene :-\ meilläkään vaikka kuulutaan metropolialueeseen.

Olen realisti, kulukorvauksista on oikeastaan turha jauhaa, kansanedustajat ottaa kyseisen summan jollainlailla jokatapauksessa ja jos oikein ollaan raadollisia, niin päättäjille kyllä kannattaakin maksaa senverran laillisesti, ettei niitä ihan helppo ole lahjoa ....

Esim. naapurista, Tsetseenian sotaa johtava kenraali sai "palkkaa" virallisesti 800 euroa kuukaudessa Tsetseenian sodan johtamisesta, mies rakensi sodan aikana Moskovan eliittialueelle noin 1300 neliön "omakotitaloa", alueelle jossa maan neliöhinta oli yli  100 euroa/neliö, tontin pinta-ala on yli kolme hehtaaria, se on melkoinen suoritus 800 euron kuukausipalkalla ....
Tontti maksoi 3 000 000 euroa, siihen 1300 neliön luksus omakotitalo, ehkä jonkinverran oli otettu lahjuksia vastaan ....

Eihän noita tarvitse lahjoa, uhkailu jo riittää niin poljetaan kansan oikeuksia :o
Otsikko: Vs: Tykkääkö Katainen Takkulasta
Kirjoitti: emo-heikki - 04.02.09 - klo:13:51
Tämä on vähän kaksiteräinen miekka ...

Toisaalta, kun kotipaikkana on oma alkuperäinen kotipaikka, kulukorvaukset juoksee verottomasti edustajalle, mutta varsinaisesta palkasta myös kunnallisverot menee kotikuntaan, eikä Helsingin hyväksi.

Mitä hienoa olisi maakunnissa ajaa linjaa, joissa kunnallisverokertymä menisi pääkaupunkiseudun hyväksi ja ylireagoida näissä kulukorvauksissa.
Edustaja saa joka tapauksessa nämä verottomat tulot tavalla tai toisella, sitä on turha kadehtia, mutta sillä on merkitystä minne se veronsa maksaa veronalaisista tuloista.

Ootsä ihan pimee, nuohan saa niitä kulukorvauksia olemattomista kuluista. Sanoisin että niin on miltä näyttää. Mitä niihin verotuloihin tulee niin niillä tuskin kovin suurta merkitystä on kuntien taloudelle. Joka kuntaan kuitenkaan edustajaa riitä, ei liene :-\ meilläkään vaikka kuulutaan metropolialueeseen.

Olen realisti, kulukorvauksista on oikeastaan turha jauhaa, kansanedustajat ottaa kyseisen summan jollainlailla jokatapauksessa ja jos oikein ollaan raadollisia, niin päättäjille kyllä kannattaakin maksaa senverran laillisesti, ettei niitä ihan helppo ole lahjoa ....

Esim. naapurista, Tsetseenian sotaa johtava kenraali sai "palkkaa" virallisesti 800 euroa kuukaudessa Tsetseenian sodan johtamisesta, mies rakensi sodan aikana Moskovan eliittialueelle noin 1300 neliön "omakotitaloa", alueelle jossa maan neliöhinta oli yli  100 euroa/neliö, tontin pinta-ala on yli kolme hehtaaria, se on melkoinen suoritus 800 euron kuukausipalkalla ....
Tontti maksoi 3 000 000 euroa, siihen 1300 neliön luksus omakotitalo, ehkä jonkinverran oli otettu lahjuksia vastaan ....

Eihän noita tarvitse lahjoa, uhkailu jo riittää niin poljetaan kansan oikeuksia :o

Venäjällä kaikki toimii, kuin ajatus, kun muistat vaan lahjoa kaikkia kokoajan ....