Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: icefarmer - 04.05.17 - klo:12:50
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
-
Ompa kumma kaveri kun ei ole suureen ääneen huutamassa tukieroista eri alueiden välillä, vaan pyrkii parempaan taloudelliseen tulokseen OMAA toimintaansa kehittämällä. ??? ???
-
Viljan hinnan suuri syy on kuulemma liikatuotanto ja kaveri pienentää sitä osaltaan kummasti. Luomumaidollakin on loistava tuottajahinta, mutta ei ole ollenkaan tyhmää sitä tuottaa. Myynti ja myymättä jääminen on muiden huoli...
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Saatko noin huonoja satoja 1500 kiloa hehtaarilta. 😀😁
-
Kyllähän tuon aalkvistin ongelma on tuo hajallaan oleva pinta-ala. Viljan hinnan ollessa alhainen, satotaso ratkaisee.
Peltoja pitäisi aktiivisesti kierrättää eri kasveilla ja eritoten niillä hömppäheinillä. Aalkvistin osaamattomuudesta kertoo se, että tavanomaisessa viljelyssä ollessaan, haukkui hömppäheinät. Nyt joutuu niitä itse opettelemaan.
Ei sitä tarvitse luomussa olla, jos maan kasvukunnosta haluaa pitää huolta. Ja maan kasvusta huolehtiminen ei ole sitä lannoittamista ja ruiskuttamista, mitä hän mainitsee. Tavanomaisilla kemiallisilla tuotteilla, maan kasvukunnon paraneminen on kaukana siitä.
Kasvithan kasvaa silloin, jos olosuhteet ovat optimaaliset. Maaveteen voi ravinteita lisätä ylhäältä päin ja homma toimii. Toimii niinkauan kun maa jaksaa katsella touhua. Kyllä se vilja aina jotain kasvaa siellä, mutta satotason pitää olla hyvä, jotta mikään kannattaisi.
Aalkvistin pinta-ala on jo liian suuri tavanomaiseen viljelyyn, koska ulkopuolista työvoimaa tarvitaan. Nyt jos työvoiman saa tehokkaaseen käyttöön, tilanne voi korjautua.
Kyllä moni viljelijä on siirtynyt "luomuun" paremman hinnan ja tuen vuoksi. Silloin se viljely ei ole kestävällä pohjalla.
Mutta on moni viljelijä jatkanut tavanomaisessakin, vaikka niitä kirottuja hömppiä kylvääkin sinne tänne. Nämä ovat niitä oikeita eturivin viljelijöitä, jotka haluavat pitää maan kasvukunnosta kiinni ja sillä tavoin saada suuria satoja.
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
-
Kyllähän tuon aalkvistin ongelma on tuo hajallaan oleva pinta-ala. Viljan hinnan ollessa alhainen, satotaso ratkaisee.
Peltoja pitäisi aktiivisesti kierrättää eri kasveilla ja eritoten niillä hömppäheinillä. Aalkvistin osaamattomuudesta kertoo se, että tavanomaisessa viljelyssä ollessaan, haukkui hömppäheinät. Nyt joutuu niitä itse opettelemaan.
Ei sitä tarvitse luomussa olla, jos maan kasvukunnosta haluaa pitää huolta. Ja maan kasvusta huolehtiminen ei ole sitä lannoittamista ja ruiskuttamista, mitä hän mainitsee. Tavanomaisilla kemiallisilla tuotteilla, maan kasvukunnon paraneminen on kaukana siitä.
Kasvithan kasvaa silloin, jos olosuhteet ovat optimaaliset. Maaveteen voi ravinteita lisätä ylhäältä päin ja homma toimii. Toimii niinkauan kun maa jaksaa katsella touhua. Kyllä se vilja aina jotain kasvaa siellä, mutta satotason pitää olla hyvä, jotta mikään kannattaisi.
Aalkvistin pinta-ala on jo liian suuri tavanomaiseen viljelyyn, koska ulkopuolista työvoimaa tarvitaan. Nyt jos työvoiman saa tehokkaaseen käyttöön, tilanne voi korjautua.
Kyllä moni viljelijä on siirtynyt "luomuun" paremman hinnan ja tuen vuoksi. Silloin se viljely ei ole kestävällä pohjalla.
Mutta on moni viljelijä jatkanut tavanomaisessakin, vaikka niitä kirottuja hömppiä kylvääkin sinne tänne. Nämä ovat niitä oikeita eturivin viljelijöitä, jotka haluavat pitää maan kasvukunnosta kiinni ja sillä tavoin saada suuria satoja.
Mistä tiedät miten toi iso-A lataa peltoja. Jos vaikka Vihdin kaupungin kanssa tehnyt sopparin yhdyskuntajätteen sijoittamisesta mailleen. Kait vihtiläiset sen verran ulostaa, että sillä iso-A:n pellot lannoittaa :-\
-
Kyllähän tuon aalkvistin ongelma on tuo hajallaan oleva pinta-ala. Viljan hinnan ollessa alhainen, satotaso ratkaisee.
Peltoja pitäisi aktiivisesti kierrättää eri kasveilla ja eritoten niillä hömppäheinillä. Aalkvistin osaamattomuudesta kertoo se, että tavanomaisessa viljelyssä ollessaan, haukkui hömppäheinät. Nyt joutuu niitä itse opettelemaan.
Ei sitä tarvitse luomussa olla, jos maan kasvukunnosta haluaa pitää huolta. Ja maan kasvusta huolehtiminen ei ole sitä lannoittamista ja ruiskuttamista, mitä hän mainitsee. Tavanomaisilla kemiallisilla tuotteilla, maan kasvukunnon paraneminen on kaukana siitä.
Kasvithan kasvaa silloin, jos olosuhteet ovat optimaaliset. Maaveteen voi ravinteita lisätä ylhäältä päin ja homma toimii. Toimii niinkauan kun maa jaksaa katsella touhua. Kyllä se vilja aina jotain kasvaa siellä, mutta satotason pitää olla hyvä, jotta mikään kannattaisi.
Aalkvistin pinta-ala on jo liian suuri tavanomaiseen viljelyyn, koska ulkopuolista työvoimaa tarvitaan. Nyt jos työvoiman saa tehokkaaseen käyttöön, tilanne voi korjautua.
Kyllä moni viljelijä on siirtynyt "luomuun" paremman hinnan ja tuen vuoksi. Silloin se viljely ei ole kestävällä pohjalla.
Mutta on moni viljelijä jatkanut tavanomaisessakin, vaikka niitä kirottuja hömppiä kylvääkin sinne tänne. Nämä ovat niitä oikeita eturivin viljelijöitä, jotka haluavat pitää maan kasvukunnosta kiinni ja sillä tavoin saada suuria satoja.
Kyllä luomu on kestävällä pohjalla. Parhaiten toimii nautatilalla. Ihmettelen miksei kaikki tizinkoottajat ole siirtyneet luomuun
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
Viherlannoituksessa ei merkkaa vuodet vaan sen onnistuminen ja typen sidonta .
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
Määpäs kerron. Kokeilin joskus -90 luvulla juhannusruista (Ensi). Kylvin ruista ja rehuvirhaa (Ebena) kesäkuussa. Elokuussa tein siitä rehupaaleja reilusti yli 30kpl ha. Seuraavan kesänä 2000 kg ruista. Kaikki ilman lannoitusta, myrkkyjä. Juola sai melkoisesti siipeensä.
Luomussa pitää olla pellepeloton
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
Määpäs kerron. Kokeilin joskus -90 luvulla juhannusruista (Ensi). Kylvin ruista ja rehuvirhaa (Ebena) kesäkuussa. Elokuussa tein siitä rehupaaleja reilusti yli 30kpl ha. Seuraavan kesänä 2000 kg ruista. Kaikki ilman lannoitusta, myrkkyjä. Juola sai melkoisesti siipeensä.
Luomussa pitää olla pellepeloton
Onhan tuo Ensi sellainen, että sinne peltoon kun joku eksyy kesällä, niin ruumiita menee puimuriin syksyllä. On se sen verran hurjaa kasvamaan. Ei gepsilläkään kotio löydä.
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
Määpäs kerron. Kokeilin joskus -90 luvulla juhannusruista (Ensi). Kylvin ruista ja rehuvirhaa (Ebena) kesäkuussa. Elokuussa tein siitä rehupaaleja reilusti yli 30kpl ha. Seuraavan kesänä 2000 kg ruista. Kaikki ilman lannoitusta, myrkkyjä. Juola sai melkoisesti siipeensä.
Luomussa pitää olla pellepeloton
Miksi tuota ei viljellä enemmän. Ruiskin taitaa tulla Puolasta.
-
Lisäksi jos tähän sekoittaa palan matematiikkaa, päästään seuraavaan tulokseen:
Tavanomainen: 5 tonnia kertaa 140€/ tonni= 700 euroa.
Luomu: 1,5 tonnia kertaa 390€ /tonni= 585 euroa. Tuohon kun lisää luomutuen 160 euroa, päästään jo reilusti plussalle. Kulutkin pienenevät huomattavasti.
Hyvä juttu viljelijäväestölle, mutta kansantaloudellisesti juttua kannattaisi miettiä tarkemmin.
Savolaiset onnistuu pilaamaan minkä vaan , jopa luomunkin . Missä on sanottu et luomussa noin huonoja satoja tulee . Siirtymävaiheessa sadot on huonot mutta paranevat .
Jätin mainitsematta, että tuollaisiin satoihin pääsee, jos kaksi vuotta kolmesta on viherlannoituksena.
Määpäs kerron. Kokeilin joskus -90 luvulla juhannusruista (Ensi). Kylvin ruista ja rehuvirhaa (Ebena) kesäkuussa. Elokuussa tein siitä rehupaaleja reilusti yli 30kpl ha. Seuraavan kesänä 2000 kg ruista. Kaikki ilman lannoitusta, myrkkyjä. Juola sai melkoisesti siipeensä.
Luomussa pitää olla pellepeloton
Miksi tuota ei viljellä enemmän. Ruiskin taitaa tulla Puolasta.
Pitää olla pelle peloton, että uskaltaa. Toinen hyvä konsti luomuun karjatiloilla on vuohenherne. Kasvaa todella hyvin. Ei tarvitse juurikaan lannoitusta. Juuret menee luulisin 2 metriin. Pellosta ei saa sitä helposti pois. Vaatii rounduppia 10 litraa ha.
-
Seuraavan kesänä 2000 kg ruista. Kaikki ilman lannoitusta, myrkkyjä.
Nii siis 1000kg/ha ruissato per vuosi. Eipä tuosta nyt vielä siilot täyty.
Ei ne paalit mene edes viljakierukasta läpitte, saati elevaattorista.
Ei taida saada edes kaatosuppilosta menemään.
-SS-
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
" Ne pitävät tavanomaisen viljan hinnan keinotekoisesti niin alhaalla, että viljelijä ehkä nippa nappa pärjää, jos on käyttänyt maksimaalisesti kaikki kaupan markkinoimat tuotantopanokset ja kaikki onnistuu."
Hän on asian ytimessä.
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
Hyvä siirto nyt, mutta voisi lyödä vetoa siitä, jatkuuko luomu 5 vuoden kuluttua.
-
Pitää olla pelle peloton, että uskaltaa. Toinen hyvä konsti luomuun karjatiloilla on vuohenherne. Kasvaa todella hyvin. Ei tarvitse juurikaan lannoitusta. Juuret menee luulisin 2 metriin. Pellosta ei saa sitä helposti pois. Vaatii rounduppia 10 litraa ha.
[/quote]
Kokemusta on, voi ajatella juolavehnän juuriston lähes sormenpaksuisena peltoon hävitettäväksi..
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
" Ne pitävät tavanomaisen viljan hinnan keinotekoisesti niin alhaalla, että viljelijä ehkä nippa nappa pärjää, jos on käyttänyt maksimaalisesti kaikki kaupan markkinoimat tuotantopanokset ja kaikki onnistuu."
Hän on asian ytimessä.
Viljan pitäminen keinotekoisesti alhaalla on vaikeaa, kun pelataan maailmanmarkkinahinnoilla. Ainoastaan Suomen sisäinen kartelli voi pitää viljan hinnan aisoissa. Tosin sekin on vaikeaa, koska sen viljan voi helposti roudata ulos maasta.
Tehokkaampaa olisi se, jos aalkvistin peltoja viljelisi vaikka kymmenen viljelijää, jotka sitten kukin tarvittaessa ajaisi taksia muina aikoina. Silloin tukieurot saisivat enemmän vastinetta, kun jussit ehtivät panostamaan peltoihinsa eri tavalla. Ja taloudellinen riski ei olisi niin suuri.
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
" Ne pitävät tavanomaisen viljan hinnan keinotekoisesti niin alhaalla, että viljelijä ehkä nippa nappa pärjää, jos on käyttänyt maksimaalisesti kaikki kaupan markkinoimat tuotantopanokset ja kaikki onnistuu."
Hän on asian ytimessä.
Viljan pitäminen keinotekoisesti alhaalla on vaikeaa, kun pelataan maailmanmarkkinahinnoilla. Ainoastaan Suomen sisäinen kartelli voi pitää viljan hinnan aisoissa. Tosin sekin on vaikeaa, koska sen viljan voi helposti roudata ulos maasta.
Tehokkaampaa olisi se, jos aalkvistin peltoja viljelisi vaikka kymmenen viljelijää, jotka sitten kukin tarvittaessa ajaisi taksia muina aikoina. Silloin tukieurot saisivat enemmän vastinetta, kun jussit ehtivät panostamaan peltoihinsa eri tavalla. Ja taloudellinen riski ei olisi niin suuri.
kaikille ne veetin mainitsemat nuoren viljelijän aloitustuet :) ;) :D ;D
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
" Ne pitävät tavanomaisen viljan hinnan keinotekoisesti niin alhaalla, että viljelijä ehkä nippa nappa pärjää, jos on käyttänyt maksimaalisesti kaikki kaupan markkinoimat tuotantopanokset ja kaikki onnistuu."
Hän on asian ytimessä.
Viljan pitäminen keinotekoisesti alhaalla on vaikeaa, kun pelataan maailmanmarkkinahinnoilla. Ainoastaan Suomen sisäinen kartelli voi pitää viljan hinnan aisoissa. Tosin sekin on vaikeaa, koska sen viljan voi helposti roudata ulos maasta.
Tehokkaampaa olisi se, jos aalkvistin peltoja viljelisi vaikka kymmenen viljelijää, jotka sitten kukin tarvittaessa ajaisi taksia muina aikoina. Silloin tukieurot saisivat enemmän vastinetta, kun jussit ehtivät panostamaan peltoihinsa eri tavalla. Ja taloudellinen riski ei olisi niin suuri.
Suomalaisten viljoista ainoastaan kaura voi menestyä maailmalla . Pienet hl-painot ei oikein herätä luottamusta .
-
jopas oli teko 8) 8) 8) 8) 8)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/on-tyhm%C3%A4%C3%A4-tuottaa-sellaista-mit%C3%A4-joutuu-v%C3%A4kisin-myym%C3%A4%C3%A4n-1.187051
" Ne pitävät tavanomaisen viljan hinnan keinotekoisesti niin alhaalla, että viljelijä ehkä nippa nappa pärjää, jos on käyttänyt maksimaalisesti kaikki kaupan markkinoimat tuotantopanokset ja kaikki onnistuu."
Hän on asian ytimessä.
Viljan pitäminen keinotekoisesti alhaalla on vaikeaa, kun pelataan maailmanmarkkinahinnoilla. Ainoastaan Suomen sisäinen kartelli voi pitää viljan hinnan aisoissa. Tosin sekin on vaikeaa, koska sen viljan voi helposti roudata ulos maasta.
Tehokkaampaa olisi se, jos aalkvistin peltoja viljelisi vaikka kymmenen viljelijää, jotka sitten kukin tarvittaessa ajaisi taksia muina aikoina. Silloin tukieurot saisivat enemmän vastinetta, kun jussit ehtivät panostamaan peltoihinsa eri tavalla. Ja taloudellinen riski ei olisi niin suuri.
Suomalaisten viljoista ainoastaan kaura voi menestyä maailmalla . Pienet hl-painot ei oikein herätä luottamusta .
Pitäis hyväksyä se tosiasia, ettei mikään muu tuote joka suomessa maasta kasvaa pärjää globaalisti, kuin puu.