Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: 42 - 07.04.17 - klo:23:04
-
Kysymys kuuluu miksei Venäjä yrittänyt ampua näitä ohjuksia alas?
Sikäli kun tiedetään venäläiset sai tiedon ohjuksista jo yli tunnin ennen kuin ensimmäistäkään ohjusta laukaistiin.
Eikö pystynyt, vai mikä?
Venäläisillä on aluella S-400 ja s-300 torjuntaohjuksia joilla olisi pitänyt homman hoitua, vai olisiko ollut liian noloa jos ei yrityksestä huolimatta ei torjunta olisi onnistunut.
-
Venäjä sotii Syyriassa ISISiä ja muita kapinallisia joukkoja vastaan. Niillä ei ole risteilyohjuksia, joten tuskin Venäjä on varautunut sellaisten torjuntaankaan.
Läheltä laukaistun risteilyohjukasen ampuminen on myös vaikeaa. Ne lentävät matalalla ja mutkitellen eikä niillä ole selkeää lentorataa kuten ballistisilla ohjuksilla. Erityisen vaikeaa on yli 50 risteilyohjuksen ampuminen. Parhailakin välineillä torjuntaprosentti jää melko pieneksi.
-
Huh...luulin, että tämä aloitus on taas joku hulvaton arvoitus. Mutta ei ollut :-\
-
ugh! ja tomahawkki vilahtaa...
-
Kysymys kuuluu miksei Venäjä yrittänyt ampua näitä ohjuksia alas?
Sikäli kun tiedetään venäläiset sai tiedon ohjuksista jo yli tunnin ennen kuin ensimmäistäkään ohjusta laukaistiin.
Eikö pystynyt, vai mikä?
Venäläisillä on aluella S-400 ja s-300 torjuntaohjuksia joilla olisi pitänyt homman hoitua, vai olisiko ollut liian noloa jos ei yrityksestä huolimatta ei torjunta olisi onnistunut.
Veikkaan että ei haluttu näyttää kortteja, vaan uhrattiin syyrialaisten tukikohta.
-
eiks se savukone palannu jo takasin sieltä? siinä kait ainoot kunnon torjuntavärkit noille tomahaukeille...
-
Venäjä sotii Syyriassa ISISiä ja muita kapinallisia joukkoja vastaan. Niillä ei ole risteilyohjuksia, joten tuskin Venäjä on varautunut sellaisten torjuntaankaan.
Läheltä laukaistun risteilyohjukasen ampuminen on myös vaikeaa. Ne lentävät matalalla ja mutkitellen eikä niillä ole selkeää lentorataa kuten ballistisilla ohjuksilla. Erityisen vaikeaa on yli 50 risteilyohjuksen ampuminen. Parhailakin välineillä torjuntaprosentti jää melko pieneksi.
Jos kerran tiedetään koska, mistä ja minne on aliääni nopeudella lentävän ohjuksen torjuminen helppoa – jos niin halutaan tehdä. Siihen pystyy jo halpa olalta ammuttava ohjus.
Lentokunnossa olevat koneet syyria oli jo lennättänyt pois, joten kannattiko kalliita torjunta ohjuksia tuhlata.
-
Kysymys kuuluu miksei Venäjä yrittänyt ampua näitä ohjuksia alas?
Sikäli kun tiedetään venäläiset sai tiedon ohjuksista jo yli tunnin ennen kuin ensimmäistäkään ohjusta laukaistiin.
Eikö pystynyt, vai mikä?
Venäläisillä on aluella S-400 ja s-300 torjuntaohjuksia joilla olisi pitänyt homman hoitua, vai olisiko ollut liian noloa jos ei yrityksestä huolimatta ei torjunta olisi onnistunut.
Veikkaan että ei haluttu näyttää kortteja, vaan uhrattiin syyrialaisten tukikohta.
Juu – näin varmaan on, ja parin ohjuksen hinnalla uusii asfaltti kenttää pitkälti – ei siis kannattanut.
Kaikki on tyytyväisiä, Trumppi löi nyrkinpöytään ja antoi varoituksen entistä arvaamattomammasta
politiikasta , venäjä saa syyttää usaa aggressiosta jne.
-
Huh...luulin, että tämä aloitus on taas joku hulvaton arvoitus. Mutta ei ollut :-\
Luulo ei oo tiedon väärtti – arvoitus – tästä tuli jotain mieleeni.
-
Tässä lisää pohdintaa.
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235279-yhdysvaltain-tomahawk-ohjukset-lapaisivat-venajan-puolustusjarjestelmat-helposti
-
Venäjä sotii Syyriassa ISISiä ja muita kapinallisia joukkoja vastaan. Niillä ei ole risteilyohjuksia, joten tuskin Venäjä on varautunut sellaisten torjuntaankaan.
Läheltä laukaistun risteilyohjukasen ampuminen on myös vaikeaa. Ne lentävät matalalla ja mutkitellen eikä niillä ole selkeää lentorataa kuten ballistisilla ohjuksilla. Erityisen vaikeaa on yli 50 risteilyohjuksen ampuminen. Parhailakin välineillä torjuntaprosentti jää melko pieneksi.
Tuli vielä mieleen jotta ketä varten ne venäjän ohjukset siellä syyriassa on kun ei terroristeja varten,
meinaatko notta Israel hyökkää venäjän kumpuun?
-
Mielestäni risteilyohjus on aika vaikea torjua ja kun niitä päälle viisikymmentä tulee, niin taatusti lähes 100% osuu maaliinsa. Nimensä mukaisesti ne risteilevät lähellä maanpintaa, siis ihan muuta kuin ballistinen ohjus, jonka rata voidaan hyvin helposti ennakoida.
-
Mielestäni risteilyohjus on aika vaikea torjua ja kun niitä päälle viisikymmentä tulee, niin taatusti lähes 100% osuu maaliinsa. Nimensä mukaisesti ne risteilevät lähellä maanpintaa, siis ihan muuta kuin ballistinen ohjus, jonka rata voidaan hyvin helposti ennakoida.
Tuolla logiikalla myös matalalla lentävä suuntaansa muuttava lentokone olisi vaikea torjua.
Juu onhan ne vaikeita kun tulevat yllättäen ja ties mistä suunasta, mutta nyt tiedettiin koska, mistä päin ja mihin olivat matkalla.
Yks hävittäjä 6 ilmataisteluohjuksella varustettuna olisi voinut ampua 6 risteilyohjusta ja tykillä lisää.
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
-
Mielestäni risteilyohjus on aika vaikea torjua ja kun niitä päälle viisikymmentä tulee, niin taatusti lähes 100% osuu maaliinsa. Nimensä mukaisesti ne risteilevät lähellä maanpintaa, siis ihan muuta kuin ballistinen ohjus, jonka rata voidaan hyvin helposti ennakoida.
Tuolla logiikalla myös matalalla lentävä suuntaansa muuttava lentokone olisi vaikea torjua.
Juu onhan ne vaikeita kun tulevat yllättäen ja ties mistä suunasta, mutta nyt tiedettiin koska, mistä päin ja mihin olivat matkalla.
Yks hävittäjä 6 ilmataisteluohjuksella varustettuna olisi voinut ampua 6 risteilyohjusta ja tykillä lisää.
Niin onkin jos lentää tutka katveessa!
Saa melko nopea STERLA mies olla että 800 lentävän ohjuksen olkapääohjuksella kivittää alas joka lentää 50 metrissä.
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
Sitten jos Hornettin laippa polokastaan tiskiin ja sytkäriä näytetään moottorin perässä 1800km/h nopeudessa puiden latvojen yläpuolella, niin väitän että 42 ei kerkiä kissaa sanoa kun kone on jo horisontissa niin kaukana ettei se STERLA saa aitä kiini.
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
Sitten jos Hornettin laippa polokastaan tiskiin ja sytkäriä näytetään moottorin perässä 1800km/h nopeudessa puiden latvojen yläpuolella, niin väitän että 42 ei kerkiä kissaa sanoa kun kone on jo horisontissa niin kaukana ettei se STERLA saa aitä kiini.
kyllähän terminaattorikin on armeijassa ottanu ilma-ammunta-asennon ihan mukisematta pelkän rynkynki kans ja toistanu perässä jotta suko 400 :) ;) :D ;D
mutta eikös tuolla kiitorata jääny ehjäksi, ja oishan trumppikin voinu pahoittaa mielensä jos paras kaveri putin ois trumpin ohjukset ampunu alas
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
Sitten jos Hornettin laippa polokastaan tiskiin ja sytkäriä näytetään moottorin perässä 1800km/h nopeudessa puiden latvojen yläpuolella, niin väitän että 42 ei kerkiä kissaa sanoa kun kone on jo horisontissa niin kaukana ettei se STERLA saa aitä kiini.
kyllähän terminaattorikin on armeijassa ottanu ilma-ammunta-asennon ihan mukisematta pelkän rynkynki kans ja toistanu perässä jotta suko 400 :) ;) :D ;D
mutta eikös tuolla kiitorata jääny ehjäksi, ja oishan trumppikin voinu pahoittaa mielensä jos paras kaveri putin ois trumpin ohjukset ampunu alas
Voisin jättää painamatta liipasimesta.
Muistuu mieleen se tarina Afgaanien häsitä. Kaikki ampu AK-47 ilmaan onnesta kun nuori pari meni naimisiin. pahaksi onneksi sattui että F/A-18 Hornet oli partiolennolla alueella ja alkoi siivissä ropista kuulat. Kone käänty kohti tulitusta ja tyhjenti ripustimet sinne. Häät muutui hautajaisiksi sen jälkeen.
-
Niistähän puolet lensivät kukaties minne, taisivat vaan jenkit hävittää vanhaa varastoaan että saavat tositilannetta varten tuoreempia raketteja..
-
Niistähän puolet lensivät kukaties minne, taisivat vaan jenkit hävittää vanhaa varastoaan että saavat tositilannetta varten tuoreempia raketteja..
Ainakin venäläiset niin sano. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa piti kolme ampua yhtä osumaa kohti. On sekin vielä halpaa jos vertaa mitä yksi alas ammuttu hävittäjä maksaa. 100 miljoonaa. Niitä saa sillä rahalla melkein 100kpl.
-
Niistähän puolet lensivät kukaties minne, taisivat vaan jenkit hävittää vanhaa varastoaan että saavat tositilannetta varten tuoreempia raketteja..
Ainakin venäläiset niin sano. Ensimmäisessä Persianlahden sodassa piti kolme ampua yhtä osumaa kohti. On sekin vielä halpaa jos vertaa mitä yksi alas ammuttu hävittäjä maksaa. 100 miljoonaa. Niitä saa sillä rahalla melkein 100kpl.
Niin uppos kun vanhaan ihmiseen, sano Matis. 🎅
-
Huh...luulin, että tämä aloitus on taas joku hulvaton arvoitus. Mutta ei ollut :-\
Luulo ei oo tiedon väärtti – arvoitus – tästä tuli jotain mieleeni.
Sun ystäviesi onnistunut ohjusisku on siis venäläisten vika :-\
-
Noi tomahawkit lienee halvin sotilaallinen keino verrattuna maajoukkojen lähettämiseen....
-
Noi tomahawkit lienee halvin sotilaallinen keino verrattuna maajoukkojen lähettämiseen....
Kunhan leikkivät, pääasia on että "uskovat" jaksavat uskoa kuten lampaiden kuuluukin :)
-
nuo kauko-ohjattavat lennokit on vaan miusta eto pelejä... kuin monta joutavaa niilläkin on laitettu kiertoon? ja ei tartte olla edes lähellä kun voi käydä kutittelemassa ja niitä hiton vaikia torjua...
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
Sitten jos Hornettin laippa polokastaan tiskiin ja sytkäriä näytetään moottorin perässä 1800km/h nopeudessa puiden latvojen yläpuolella, niin väitän että 42 ei kerkiä kissaa sanoa kun kone on jo horisontissa niin kaukana ettei se STERLA saa aitä kiini.
kis kis
Mutta mistä se hornetti ny tähän lensi?
-
Kaikki matalalla lentävät esineet ovat vaikeita torjuttavia, koska ne eivät näy tutkissa. Ja kun tajutaan, että ne ovat tulossa, niin saattaa aika loppua kesken niiden torjumiseen. Tomahawk lentää vain normaalin matkustajakoneen vauhtia(800 km/h), joten sen nopeus ei ole kovin suuri, selvästi alle äänen nopeuden. Räjähdysainetta on 450 kg, joten pahaa jälkeä tekee, kun osuu kohteeseensa. Lentoreittiä voidaan vaihtaa kesken lennon ja kantama on 2500 km.
Sitten jos Hornettin laippa polokastaan tiskiin ja sytkäriä näytetään moottorin perässä 1800km/h nopeudessa puiden latvojen yläpuolella, niin väitän että 42 ei kerkiä kissaa sanoa kun kone on jo horisontissa niin kaukana ettei se STERLA saa aitä kiini.
kyllähän terminaattorikin on armeijassa ottanu ilma-ammunta-asennon ihan mukisematta pelkän rynkynki kans ja toistanu perässä jotta suko 400 :) ;) :D ;D
mutta eikös tuolla kiitorata jääny ehjäksi, ja oishan trumppikin voinu pahoittaa mielensä jos paras kaveri putin ois trumpin ohjukset ampunu alas
Voisin jättää painamatta liipasimesta.
Huh,
Tuohan on esimiehen käskystä kieltäytyminen – saunan taakse tommonen.
No, eihän ny sentään – kyllä minä ymmärrän jotta sotilaskoneen kova ääni jo saattaa pelottaa rauhalliseen elämän menoon tottunutta nostomiestä.
-
eikös nykyiset suihkarit ole aika äänettömiä tullessa? ja kun on jo ohi alkaa jytinä...
-
eikös nykyiset suihkarit ole aika äänettömiä tullessa? ja kun on jo ohi alkaa jytinä...
Tosi harvoin lentelevät matalalla. 🎅
-
Huh...luulin, että tämä aloitus on taas joku hulvaton arvoitus. Mutta ei ollut :-\
Luulo ei oo tiedon väärtti – arvoitus – tästä tuli jotain mieleeni.
Sun ystäviesi onnistunut ohjusisku on siis venäläisten vika :-\
Juu mä soitin Donille ja sanoin sille ny näytetään sille kamelikuskille mistä kanakusee, ja muutenkin 6 laivaston tomahawekit oli menossa vanhaksi ( uusimmille versioille viimeinen käyttöpäivä 2020 luvulla )johonkin ne pitää muutenkin käyttää.
-
eikös nykyiset suihkarit ole aika äänettömiä tullessa? ja kun on jo ohi alkaa jytinä...
Aliäänen nopeudella kuuluu ennen kuin näkyy.
-
eikös nykyiset suihkarit ole aika äänettömiä tullessa? ja kun on jo ohi alkaa jytinä...
Aliäänen nopeudella kuuluu ennen kuin näkyy.
Vähän niin kuin Sami Kallen märkä pieru savimaalla saappaan niljahdellessa. ; ))
...huutonaurua...
-
Syyrian laillinen hallitus on pyytänyt avukseen Venäjän, ei Yhdysvaltoja. Yhdysvaltain iskut ovat laittomia, ja jotka vielä tukevat kapinallisia ( terroristeja ).
-
Syyrian laillinen hallitus on pyytänyt avukseen Venäjän, ei Yhdysvaltoja. Yhdysvaltain iskut ovat laittomia, ja jotka vielä tukevat kapinallisia ( terroristeja ).
Eikös ne virolaisetkin pyytäneet aikoinaan venäjää avuksi?
-
Syyrian laillinen hallitus on pyytänyt avukseen Venäjän, ei Yhdysvaltoja. Yhdysvaltain iskut ovat laittomia, ja jotka vielä tukevat kapinallisia ( terroristeja ).
Eikös ne virolaisetkin pyytäneet aikoinaan venäjää avuksi?
Moi, jenkit on sontaa. Hei hei : )
-
Syyrian laillinen hallitus on pyytänyt avukseen Venäjän, ei Yhdysvaltoja. Yhdysvaltain iskut ovat laittomia, ja jotka vielä tukevat kapinallisia ( terroristeja ).
Eikös ne virolaisetkin pyytäneet aikoinaan venäjää avuksi?
Moi, jenkit on sontaa. Hei hei : )
Jaa ?
-
Kysymys kuuluu miksei Venäjä yrittänyt ampua näitä ohjuksia alas?
Sikäli kun tiedetään venäläiset sai tiedon ohjuksista jo yli tunnin ennen kuin ensimmäistäkään ohjusta laukaistiin.
Eikö pystynyt, vai mikä?
Venäläisillä on aluella S-400 ja s-300 torjuntaohjuksia joilla olisi pitänyt homman hoitua, vai olisiko ollut liian noloa jos ei yrityksestä huolimatta ei torjunta olisi onnistunut.
Risteilyohjus, kulkee matalalla maanpinnan muotoja noudattaen. Ei näy tavallisessa tutkassa. Pirunpaha torjuttava, käytännössä ei mitenkään. Venäläisohjukset S- ... sopimattomia torjuntaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005160019.html
-
Kysymys kuuluu miksei Venäjä yrittänyt ampua näitä ohjuksia alas?
Sikäli kun tiedetään venäläiset sai tiedon ohjuksista jo yli tunnin ennen kuin ensimmäistäkään ohjusta laukaistiin.
Eikö pystynyt, vai mikä?
Venäläisillä on aluella S-400 ja s-300 torjuntaohjuksia joilla olisi pitänyt homman hoitua, vai olisiko ollut liian noloa jos ei yrityksestä huolimatta ei torjunta olisi onnistunut.
Risteilyohjus, kulkee matalalla maanpinnan muotoja noudattaen. Ei näy tavallisessa tutkassa. Pirunpaha torjuttava, käytännössä ei mitenkään. Venäläisohjukset S- ... sopimattomia torjuntaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005160019.html
https://plus.iltalehti.fi/venajan-uusi-superohjus-on-kaikkien-aikojen-helvetinkone/
ittuako sitä leikkimään millään " ilotulitus raketeilla ". Ton kun latasee kohdemaahan niin voisiko sitä jo sanoa torjunta voitoksi ?
Jenkeillähän on kokemusta torjunta voitosta, siellä japanissa, tosin pienemmillä paukuilla.