Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 07.03.17 - klo:09:59

Otsikko: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Veeti - 07.03.17 - klo:09:59
Lapissa vaikeutetaan perinteistä poronhoitoa, tilalle on tullut lehmälaumat.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/poroista-riitt%C3%A4%C3%A4-harmia-nurmille-200-p%C3%A4inen-lauma-pellolla-ennen-rehuntekoa-ja-sen-aikana-se-on-kyll%C3%A4-harmillista-1.180406
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Veeti - 07.03.17 - klo:10:00
Aivan persjärkisten toimintaa.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Mopomies - 07.03.17 - klo:10:11
Olisko nyt kuitenkin järkevämpää saada pidettyä porotalous pohjoisessa, kun täällä etelässä voisi olla aika hankalaa laidunnuttaa poroja toisten pihoissa?

Voisiko edes tässä tapauksessa tiççinkoitto® väistyä hiukan.


No, vastaushan kuuluu, että ei voi.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 07.03.17 - klo:10:18
Tähän olisi helppo ratkaisu: porovahinkokorvaus. Nythän maksetaan petojen aiheuttamia porovahinkoja arviolta 3 euroa/ tuotettu lihakilo siitä, kun harvalukuinen susi- ja ahmakanta syö poroja. Myös hirvivahingoista tiettävästi maksetaan korvauksia.

Erään romaanin mukaan tilanne lapissa oli niin huono, että poroja odotti nälkäkuolema. Porot lahdattiin niin, että se näytti ahman tekemältä ja valtiolta nostettiin petokorvaukset. Lieneekö totta, en tiedä, mutta usein fiktiivisillä kuvauksilla on jonkinlainen todellisuuspohja.

Miksi ei keksitä järjestelmää, jossa myös porojen aiheuttamat vahingot korvataan? Silläkin rahalla kummasti rahdataan rehua etelästä ja mikä parasta, nälkiintyneet porot saisivat ruokaa.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Veeti - 07.03.17 - klo:10:36
Paskanmarjat.

Etelä-Suomessa muutamat isännät suunnittelivat porojen kasvattamista ja tarhausta.  Siitä tehtiin loppu heti kättelyssä. 

Vain lappilaisten yksinoikeus.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Köntys - 07.03.17 - klo:10:39
Paskanmarjat.

Etelä-Suomessa muutamat isännät suunnittelivat porojen kasvattamista ja tarhausta.  Siitä tehtiin loppu heti kättelyssä. 

Vain lappilaisten yksinoikeus.

No eihän poroja tarhassa kasvateta, vapaana ne pitää saada laiduntaa. Ota ja hae Ailulta ja Aslakilta tokka sinne sun ja Eemelin reviirille  :D
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Veeti - 07.03.17 - klo:10:43
Paskanmarjat.

Etelä-Suomessa muutamat isännät suunnittelivat porojen kasvattamista ja tarhausta.  Siitä tehtiin loppu heti kättelyssä. 

Vain lappilaisten yksinoikeus.

No eihän poroja tarhassa kasvateta, vapaana ne pitää saada laiduntaa. Ota ja hae Ailulta ja Aslakilta tokka sinne sun ja Eemelin reviirille  :D

Aitauksia tehdään valtion kustannuksella mm. Marttilan maitotilan ympärille.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 07.03.17 - klo:11:04
Paskanmarjat.

Etelä-Suomessa muutamat isännät suunnittelivat porojen kasvattamista ja tarhausta.  Siitä tehtiin loppu heti kättelyssä. 

Vain lappilaisten yksinoikeus.
Saat hoitaa tiluksillasi ihan mitä tahansa, vaikka poroja niin halutessasi. Ei sitä kukaan voi kieltää.


Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: icefarmer - 07.03.17 - klo:12:10
Paskanmarjat.

Etelä-Suomessa muutamat isännät suunnittelivat porojen kasvattamista ja tarhausta.  Siitä tehtiin loppu heti kättelyssä. 

Vain lappilaisten yksinoikeus.
Saat hoitaa tiluksillasi ihan mitä tahansa, vaikka poroja niin halutessasi. Ei sitä kukaan voi kieltää.
eikös veetillä ooo kuitenki melkosen tomera emäntä :) ;) :D ;D
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Ärrpää - 07.03.17 - klo:12:15
Olisko nyt kuitenkin järkevämpää saada pidettyä porotalous pohjoisessa, kun täällä etelässä voisi olla aika hankalaa laidunnuttaa poroja toisten pihoissa?

Voisiko edes tässä tapauksessa tiççinkoitto® väistyä hiukan.


No, vastaushan kuuluu, että ei voi.

 Joo, oot ihan oikeessa, ei maitulla voi olla mitään kriisiä, kun ei ole edes sadonkorjuuvelvoitettakaan enää nykyään.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kihveli - 07.03.17 - klo:15:35
Porojen aiheuttamat vahingot korvataan, mutta ei mielipahaa voi hinnoitella, Veeti tietää ;)
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 07.03.17 - klo:16:12
Kuusamossahan se paekallinen poroisäntä vaati Sipilän vieraellessa siellä hallitukselta toemie poronhoejjon saattamiseksi samalle viivalle muun yritystoeminnan kans. Sehä tieteäs meleko isoja heikennyksie poromiesten toemintaan, muunmuvassa joutusivat maksamaan veroja ja harrastammaan toemintatasa omissa eli vuokrakiinteistöessä.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Mopomies - 07.03.17 - klo:16:50
Tähän olisi helppo ratkaisu: porovahinkokorvaus. Nythän maksetaan petojen aiheuttamia porovahinkoja arviolta 3 euroa/ tuotettu lihakilo siitä, kun harvalukuinen susi- ja ahmakanta syö poroja. Myös hirvivahingoista tiettävästi maksetaan korvauksia.

Erään romaanin mukaan tilanne lapissa oli niin huono, että poroja odotti nälkäkuolema. Porot lahdattiin niin, että se näytti ahman tekemältä ja valtiolta nostettiin petokorvaukset. Lieneekö totta, en tiedä, mutta usein fiktiivisillä kuvauksilla on jonkinlainen todellisuuspohja.

Miksi ei keksitä järjestelmää, jossa myös porojen aiheuttamat vahingot korvataan? Silläkin rahalla kummasti rahdataan rehua etelästä ja mikä parasta, nälkiintyneet porot saisivat ruokaa.

Erään romanin mukaan työtä tekemällä, odottaa nälkäkuolema.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kihveli - 07.03.17 - klo:18:21
Mistä semmoinen käsitys, ettei poromiehet maksa veroa?
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 07.03.17 - klo:18:24
Mistä semmoinen käsitys, ettei poromiehet maksa veroa?

Kyllä se on noilta ######  kotoosin.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 07.03.17 - klo:18:41
Mistä semmoinen käsitys, ettei poromiehet maksa veroa?

verotus on samantapanen ku ennen mehtävero, paitsi että kukkaa ei ilimota kaikkia porojaan lukuporoiksi eli verotettaviksi. Alimmillaan tulo on noin 2 euroa lukuporolta, josta se 30 rossaa pääomatuloverroa. Peltotuet petokorvaukset ja kolarikorvaukset verovappaata tulloa. Eli jos on sata lukuporoa, niin verotettava tulo niistä 200 euroa, josta alle 70 euroa veroa. Tuloja voipi tuommosella lukuporomäärällä olla oikeasti kymmeniä tuhansia euroja.



https://poroverkko.wikispaces.com/file/view/Porotalouden_verotus_luento.pdf
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 07.03.17 - klo:18:45
eli alvi pellaa periaatteessa niiku muillaki, mutta seki mennee paliskunnan kautta
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 07.03.17 - klo:18:47
eli alvi pellaa periaatteessa niiku muillaki, mutta seki mennee paliskunnan kautta
'
  Lappi pitääs antaa saamelaisille territoorioksi kuten ameriikassa intiaaneille. Sitten oikeuvet casinoon ja rahapelleihin.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 07.03.17 - klo:18:56
Mistä semmoinen käsitys, ettei poromiehet maksa veroa?
Maksaa ne ainakin polttoaineveroa. Sitä kun ei voi keittää itse.


Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 07.03.17 - klo:21:48
Suomi vuonna 2050. Yleisökommentti Aamulehdessä: "Pirkanmaalla vaikeutetaan perinteistä kasvinviljelyä, tilalle on tullut lehmälaumat."
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Köntys - 07.03.17 - klo:22:40
Suomi vuonna 2050. Yleisökommentti Aamulehdessä: "Pirkanmaalla vaikeutetaan perinteistä kasvinviljelyä, tilalle on tullut lehmälaumat."

Ei kait Veemelit nyt enää 33-vuoden päästä jaksa...
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 07.03.17 - klo:22:57
Suomi vuonna 2050. Yleisökommentti Aamulehdessä: "Pirkanmaalla vaikeutetaan perinteistä kasvinviljelyä, tilalle on tullut lehmälaumat."

Ei kait Veemelit nyt enää 33-vuoden päästä jaksa...
Jaksavat ainakin valittaa, luiset sormet vaeltavat näppiksellä.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: nestori2 - 07.03.17 - klo:23:07
Porotalouteen on myös ahneus iskenyt. Mitä porotaloutta se on, kun eläimet ruokitaan kuivaheinällä? Jäkälä on poron luontainen ravinnonlähde ja liian suuren kannan takia jäkäläkankaat ovat ehtyneet. Varmasti tuo rehustus vaikuttaa myös lihan makuun, ei ole enää mitään luomua.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 07.03.17 - klo:23:18
Kun ruokittaisiinkin kuivaheinällä, säilörehuahan kaikki tekevät talvievääksi. Kuivaheinään jää poromiehenkin vinkkelistä liikaa kinttaanjälkiä?
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kihveli - 08.03.17 - klo:13:58
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 08.03.17 - klo:16:55
eikä muuten pijä paikkaasa
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: navettapiika - 08.03.17 - klo:17:10
eikä muuten pijä paikkaasa
Olehan kajehtimatta, jos jokunen poro tulee aidan ali myytyä niin sinä nyt siitä mekastat..
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 09.03.17 - klo:08:24
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Olenko ymmärtänyt oikein, että verotus tapahtuu lukuporojen mukaan Heinon esittämällä tavalla ja sitten porojen eläinkohtainen tuki, 28,50 euroa eläimeltä maksetaan todellisen eläinmäärän mukaan?

Onkos petoeläinvahinkojuttua sovitettu "viralliseen" poromäärään ja viralliseen petotiheyteen? Vahinkokorvaus on arviolta 3 euroa tuotettua kiloa kohti.



Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 09.03.17 - klo:09:56
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Olenko ymmärtänyt oikein, että verotus tapahtuu lukuporojen mukaan Heinon esittämällä tavalla ja sitten porojen eläinkohtainen tuki, 28,50 euroa eläimeltä maksetaan todellisen eläinmäärän mukaan?

Onkos petoeläinvahinkojuttua sovitettu "viralliseen" poromäärään ja viralliseen petotiheyteen? Vahinkokorvaus on arviolta 3 euroa tuotettua kiloa kohti.

Tuohon ensimmäeseen en ossaa sannoa, mutta en ihmettelisi yhtää jos eri luvut oesi hakemuksessa ku verottajalle. Se on muutennii meleko hatustavejettyö koko touhu. Ja olikohan se vielä niin että hirvaat onpaliskunnan luvussa, että kukapa niitä selevittäsi, ei aenaskaa poromiehet tuu sanomaan.

Petokorvaus on 1-3kertainen elikon liha-arvoon nähen, eli siinä 10 hujakoella kilo ja siihen kertoimet. Sitte on nämä huppaeluporot, niistä saa 3000 euroa jos onnistuu työntämään auton alle taekka pevon suuhun. Luulisin että matkaeluporroesta ei ykskää mee teuraaksi em. syystä johtuen.

Ja sitte on vielä nämä kilipa-ajoporot, niijjen kolari-ja petokorvaus on vielä isompi. En tiijä onko assie tosi, mutta yks tuttu sano saaneeesa auton alle jääneestä juoksijasta valtiolta 8 tonnie. Nuista(kaa) ei mee verroa. Tuo porokohtaenen puhastuotto, siis se verotusperuste, on huomattavan palajo korkeampi siellä missä tapahtuu palajo porokolareita ja petovahinkoja. Maenittakkoon vielä että näläkään ynnä vanhuuteen kuolleetki porot lasketaan nuista  jompaan kumpaan

Verohomasta pääsee melekolaella sekkeille, kun lukasoo tuon linkittämäni julukasun
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 09.03.17 - klo:09:58
ja jos joku vielä väittää että verotus on samanlainen kuin tavan yrittäjillä, niin mihin seuraavata taulukkoa mahettas tarvie?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151361
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 09.03.17 - klo:10:02
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Olenko ymmärtänyt oikein, että verotus tapahtuu lukuporojen mukaan Heinon esittämällä tavalla ja sitten porojen eläinkohtainen tuki, 28,50 euroa eläimeltä maksetaan todellisen eläinmäärän mukaan?

Onkos petoeläinvahinkojuttua sovitettu "viralliseen" poromäärään ja viralliseen petotiheyteen? Vahinkokorvaus on arviolta 3 euroa tuotettua kiloa kohti.

Tuohon ensimmäeseen en ossaa sannoa, mutta en ihmettelisi yhtää jos eri luvut oesi hakemuksessa ku verottajalle. Se on muutennii meleko hatustavejettyö koko touhu. Ja olikohan se vielä niin että hirvaat onpaliskunnan luvussa, että kukapa niitä selevittäsi, ei aenaskaa poromiehet tuu sanomaan.

Petokorvaus on 1-3kertainen elikon liha-arvoon nähen, eli siinä 10 hujakoella kilo ja siihen kertoimet. Sitte on nämä huppaeluporot, niistä saa 3000 euroa jos onnistuu työntämään auton alle taekka pevon suuhun. Luulisin että matkaeluporroesta ei ykskää mee teuraaksi em. syystä johtuen.

Ja sitte on vielä nämä kilipa-ajoporot, niijjen kolari-ja petokorvaus on vielä isompi. En tiijä onko assie tosi, mutta yks tuttu sano saaneeesa auton alle jääneestä juoksijasta valtiolta 8 tonnie. Nuista(kaa) ei mee verroa. Tuo porokohtaenen puhastuotto, siis se verotusperuste, on huomattavan palajo korkeampi siellä missä tapahtuu palajo porokolareita ja petovahinkoja. Maenittakkoon vielä että näläkään ynnä vanhuuteen kuolleetki porot lasketaan nuista  jompaan kumpaan

Verohomasta pääsee melekolaella sekkeille, kun lukasoo tuon linkittämäni julukasun

  No sittehän tuo porotouhu siellä Lapissa on ihan yhtä paljon itsestää, kun tää muukin. Lihamullikalle maksettava tuki semmonen, että sillä sais Argentiinasta saman kilomäärän puhasta sisäfilettä.😁😀
  Se 8 miljardia aluetukea vuosittain, koko Suomen asuttunapitämiseen, taitaa olla pahasti alakanttiin. 😁😀
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 09.03.17 - klo:10:19
Lukasin tässä jostaki nettijulukasusta että porotallouvven puhas tuotto Suomessa on jotakuinnii 5 milijoonaa euroa, ja porojon aiheuttamat vahingot siellä 20 milijoonan hujakoella
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 09.03.17 - klo:10:32
Lukasin tässä jostaki nettijulukasusta että porotallouvven puhas tuotto Suomessa on jotakuinnii 5 milijoonaa euroa, ja porojon aiheuttamat vahingot siellä 20 milijoonan hujakoella

Minä lukasin jostakin että porotallouvella mennee hyvin , varsinkin norjassa ja ruotsissa. Tavaraa ei tuli niin paljon, kuin kysyntää olisi.

https://www.luke.fi/uutiset/poronlihan-tuottaminen-maksaa-maltaita/
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 09.03.17 - klo:11:41
Norjassa ja ruotsissa se onki rajattu vaen saamelaesaluveille,
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: icefarmer - 09.03.17 - klo:12:16
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Olenko ymmärtänyt oikein, että verotus tapahtuu lukuporojen mukaan Heinon esittämällä tavalla ja sitten porojen eläinkohtainen tuki, 28,50 euroa eläimeltä maksetaan todellisen eläinmäärän mukaan?

Onkos petoeläinvahinkojuttua sovitettu "viralliseen" poromäärään ja viralliseen petotiheyteen? Vahinkokorvaus on arviolta 3 euroa tuotettua kiloa kohti.

Tuohon ensimmäeseen en ossaa sannoa, mutta en ihmettelisi yhtää jos eri luvut oesi hakemuksessa ku verottajalle. Se on muutennii meleko hatustavejettyö koko touhu. Ja olikohan se vielä niin että hirvaat onpaliskunnan luvussa, että kukapa niitä selevittäsi, ei aenaskaa poromiehet tuu sanomaan.

Petokorvaus on 1-3kertainen elikon liha-arvoon nähen, eli siinä 10 hujakoella kilo ja siihen kertoimet. Sitte on nämä huppaeluporot, niistä saa 3000 euroa jos onnistuu työntämään auton alle taekka pevon suuhun. Luulisin että matkaeluporroesta ei ykskää mee teuraaksi em. syystä johtuen.

Ja sitte on vielä nämä kilipa-ajoporot, niijjen kolari-ja petokorvaus on vielä isompi. En tiijä onko assie tosi, mutta yks tuttu sano saaneeesa auton alle jääneestä juoksijasta valtiolta 8 tonnie. Nuista(kaa) ei mee verroa. Tuo porokohtaenen puhastuotto, siis se verotusperuste, on huomattavan palajo korkeampi siellä missä tapahtuu palajo porokolareita ja petovahinkoja. Maenittakkoon vielä että näläkään ynnä vanhuuteen kuolleetki porot lasketaan nuista  jompaan kumpaan

Verohomasta pääsee melekolaella sekkeille, kun lukasoo tuon linkittämäni julukasun

  No sittehän tuo porotouhu siellä Lapissa on ihan yhtä paljon itsestää, kun tää muukin. Lihamullikalle maksettava tuki semmonen, että sillä sais Argentiinasta saman kilomäärän puhasta sisäfilettä.😁😀
  Se 8 miljardia aluetukea vuosittain, koko Suomen asuttunapitämiseen, taitaa olla pahasti alakanttiin. 😁😀
veeti ja eemelihän on jo pitkään kuvitelleet olevansa uusimaalaisia veronmaksajia ja nyt sepeteuskin on muuttamassa tuonne seudulle :) ;) :D :D
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: 82-90 - 09.03.17 - klo:20:04
ompas tiällä akronetissä kova poru.  ::) ::) ::)
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 10.03.17 - klo:07:43
HEino on nyt ymmärtänyt asian kokonaan väärin.
Porotalous maksaa veroa ihan samojen periaatteiden mukaan kuin muutkin. Ei ole verottamattomia tuloja.
Maatalousveroilmoitus tulee lisäksi monelle koska maatalouden tuloiksi luetaan muut tuet paitsi porotuki.
Tuloista vähennetään menot, se on periaate myös porotaloudessa.
Olenko ymmärtänyt oikein, että verotus tapahtuu lukuporojen mukaan Heinon esittämällä tavalla ja sitten porojen eläinkohtainen tuki, 28,50 euroa eläimeltä maksetaan todellisen eläinmäärän mukaan?

Onkos petoeläinvahinkojuttua sovitettu "viralliseen" poromäärään ja viralliseen petotiheyteen? Vahinkokorvaus on arviolta 3 euroa tuotettua kiloa kohti.

Tuohon ensimmäeseen en ossaa sannoa, mutta en ihmettelisi yhtää jos eri luvut oesi hakemuksessa ku verottajalle. Se on muutennii meleko hatustavejettyö koko touhu. Ja olikohan se vielä niin että hirvaat onpaliskunnan luvussa, että kukapa niitä selevittäsi, ei aenaskaa poromiehet tuu sanomaan.

Petokorvaus on 1-3kertainen elikon liha-arvoon nähen, eli siinä 10 hujakoella kilo ja siihen kertoimet. Sitte on nämä huppaeluporot, niistä saa 3000 euroa jos onnistuu työntämään auton alle taekka pevon suuhun. Luulisin että matkaeluporroesta ei ykskää mee teuraaksi em. syystä johtuen.

Ja sitte on vielä nämä kilipa-ajoporot, niijjen kolari-ja petokorvaus on vielä isompi. En tiijä onko assie tosi, mutta yks tuttu sano saaneeesa auton alle jääneestä juoksijasta valtiolta 8 tonnie. Nuista(kaa) ei mee verroa. Tuo porokohtaenen puhastuotto, siis se verotusperuste, on huomattavan palajo korkeampi siellä missä tapahtuu palajo porokolareita ja petovahinkoja. Maenittakkoon vielä että näläkään ynnä vanhuuteen kuolleetki porot lasketaan nuista  jompaan kumpaan

Verohomasta pääsee melekolaella sekkeille, kun lukasoo tuon linkittämäni julukasun

  No sittehän tuo porotouhu siellä Lapissa on ihan yhtä paljon itsestää, kun tää muukin. Lihamullikalle maksettava tuki semmonen, että sillä sais Argentiinasta saman kilomäärän puhasta sisäfilettä.😁😀
  Se 8 miljardia aluetukea vuosittain, koko Suomen asuttunapitämiseen, taitaa olla pahasti alakanttiin. 😁😀
veeti ja eemelihän on jo pitkään kuvitelleet olevansa uusimaalaisia veronmaksajia ja nyt sepeteuskin on muuttamassa tuonne seudulle :) ;) :D :D

Minäkin olin 25 vuotta sitten sitä mieltä, että kaikki tyhmyys asuu hesassa. Sitten viisastuin. 😁😀
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Heino Leino - 10.03.17 - klo:10:52
Tämänpäiväsessä lapin kansassa juttuo porojen petokorvauksista, oekeen nimilistan kans. Suurin korvausten saaja on saanu vuonna 2015 noen 70 000 euroa puhtaana kätteen
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: navettapiika - 10.03.17 - klo:10:59
Kannattas ruveta kasvattamaan niitä petoja.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 22.12.17 - klo:23:10
Lapissa vaikeutetaan perinteistä poronhoitoa, tilalle on tullut lehmälaumat.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/poroista-riitt%C3%A4%C3%A4-harmia-nurmille-200-p%C3%A4inen-lauma-pellolla-ennen-rehuntekoa-ja-sen-aikana-se-on-kyll%C3%A4-harmillista-1.180406
Uppista...
Siis mikä se nyt vaikeuttaa poronhoitoa, lantalaisten perässään vetämät lehemät vaiko luontaiset pedot? Valitse vain yksi.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Sepeteus - 22.12.17 - klo:23:19
Tämänpäiväsessä lapin kansassa juttuo porojen petokorvauksista, oekeen nimilistan kans. Suurin korvausten saaja on saanu vuonna 2015 noen 70 000 euroa puhtaana kätteen

Aika kalliiksi tulee noiden petojen elättäminen. Ei ole korvausten saajan vika.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 22.12.17 - klo:23:36
Nimenomaan, sitä korvausten saajaahan tässä juuri tarvitaan, muuten ei olisi kenelle petorahoja maksaa eikä pedoilla ruokaa.
Ketju katkeaa jos yksi lenkki puuttuu.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Oksa - 23.12.17 - klo:08:31
ja heikoin lenkki antaa periks.     mutta kiva kun immeiset saapi touhuta jopa tuollakii elääkseen.    iha kun nuo eräät siellä hesassaan.
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Terminator II - 23.12.17 - klo:08:33
Tämänpäiväsessä lapin kansassa juttuo porojen petokorvauksista, oekeen nimilistan kans. Suurin korvausten saaja on saanu vuonna 2015 noen 70 000 euroa puhtaana kätteen

Aika kalliiksi tulee noiden petojen elättäminen. Ei ole korvausten saajan vika.

Tizzikoittajalta saa sentään maitua ja juustua tuolla 70k€, mutta poromiehiltä ei saa edes raatoa!
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Oksa - 23.12.17 - klo:08:34
oisko niitä sarvia siellä?
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: kantola - 23.12.17 - klo:08:47
Tizzikoittajalta saa sentään maitua ja juustua tuolla 70k€, mutta poromiehiltä ei saa edes raatoa!
Saa. Paljonkin: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020009
Otsikko: Vs: Poronhoito saa väistyä
Kirjoitti: Magia - 23.12.17 - klo:10:09
Mistä semmoinen käsitys, ettei poromiehet maksa veroa?
Maksaa ne ainakin polttoaineveroa. Sitä kun ei voi keittää itse.
Olet väärässä.Biopolttoainetta voi keittää sitäkin itse.