Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: supersammakko - 07.02.17 - klo:09:37
-
Kotimaiset tavanomaisesti tuotetut munat pannaan, kuten broiskut ja possutkin. Luomumunat, pohjoismainen luomuliha ja lammas suositeltavampaa. Kannattaa lukea.
http://yle.fi/uutiset/3-9445253
-
Suomalaisen naudan syönti on melkein ympäristöteko.. hienoa.
-
Kotimaiset tavanomaisesti tuotetut munat pannaan, kuten broiskut ja possutkin. Luomumunat, pohjoismainen luomuliha ja lammas suositeltavampaa. Kannattaa lukea.
http://yle.fi/uutiset/3-9445253
Ollilan brändityöryhmän uhriksi olet sinäkin veliseni joutunut?
Huh......
-
Nyt ei tehotisseistä kiskottuja juustojakaan sitten.
-
Ajat muuttuvat... (http://www.antikvariaatti.net/tuotekuvat/isot/523078_thumb.jpg)
-
Kannattaa lukea. http://yle.fi/uutiset/3-9445253
Ollilan brändityöryhmän uhriksi olet sinäkin veliseni joutunut?
Huh......
"...sanoo suojeluasiantuntija Stella Höynälänmaa."
-
Noniin, lihayrittäjien vastaisku etterissä. Broileriyhdistyksen nainen lausuu järkevästi, eikä ole luomassa vastakkainasettelua, mutta sikayrittäjät turvautuvat perinteiseen ruoanloppumiskorttiin:
– Ympäristön kannalta luomuliha on tietyllä tavalla parempi. Jos ajatellaan laajemmassa mittakaavassa, niin jos kaikki olisi luomulihaa tai luomutuotantoa, meillä loppuisi ruoka maapallolla, Berg sanoo.
http://yle.fi/uutiset/3-9446063
-
mutta kyllä se vaikka mitä lihaa suomesta hakis on paljon ekolokisempaa kuin joku brassiliha... jota varten joka vuosi kaatavat sen uutenmaan läänin kokosen palan maailman keuhkoa.. mutta sitäpä nuo ei kerrokaan sepelle!
-
Oli kyllä taas yhden sortin saavutus ja lähinnä luomumainos sekä antisoijapropagandaa ilman minkään sortin kritiikkiä vaikkapa luomun ruokintasäännöksi tai tuotantotapoja kohtaan. Kummasti soijakin muuttuu hyväksyttävämmäksi jos se on ns. vastuullisesti tuotettua ja kyseisen sertifikaaktin (tai mikä se tällä kertaa onkaan... ) myöntää kolmas osapuoli. Kolmas pyörä taitaa olla tässäkin tapauksessa joku WWF:ää lähellä oleva taho. Kuulostaa jotenkin anekaupalta...
Soijan lisäksi toisena perusteena luomun hyväksi mainitaan vissiin jokaisen eläintuotteen kohdalla, että se pitää paremmin maan kasvukykyä yllä torjunta-aineiden vähäisen käytön vuoksi. Tuosta väitteestä olisi ihan mukava nähdä ihan oikeita tutkimustuloksia. Sillä ei vaivata päätä, että yksi luomussa käytetty rikkojen torjutakeino on kesannointi ja muokkaus. Toisaalla muokkausta pidetään pahana ja maan humusvarastoa pienentävänä sekä samalla ilmaston muutosta pahentavana. Se, että heinät ja viherlannoitukset parantavat maan rakennetta ei ole suoranaisesti mitään tekemistä luomun kanssa. Niitä voivat kaikki hyödyntään. Ja jos seuraavaan ymppitukisääntöihin tulee kaikille vaatimus 20% monivuotisille kasveille, niin helpoimman kautta menemällä heinä-apila-yms. peltoja tulee paljon lisää.
Mitenkään ei vaivata päätä sillä, että yksimahaisilla typpipäästöjä pystytään vähentämään aminohappolisillä, jotka luomussa ovat nykyään kiellettyjä. Ne olivat myös luomussa sallittuja ennen eu-sääntöjä oikein hyvästä syystä. Vaiheruokinta on toinen toimiva tapa. Jos luomussa on vielä jokin tietty vähimmäisikä sioille ja siipikarjalle niin se vesittää vaiheruokinnalla saadun hyödyn. Entsyymit kuten fytaasi ovat vissiin luomussa kiellettyjä.
Pikaisesti vilkuillen märehtijöillä luomun hyödyksi laskettiin myös luonnonlaitumet. Juustojenkin kohdalla nuo luonnonlaitumet mainitaan. Ilman lisäruokintaa luonnonlaitumella olevainen lypsykarja ei taida tuottaa maitoa kovinkaan paljoa. Lihaa luonnonlaitumelta voi kohtuullisesti saada jos laidunala on tarpeeksi iso. Se on sitten taas eri asia onko luonnonlaitumen kasvilajisto semmoinen, että pötsimikrobit saavat typpeä. Jos se siis on ihan oikea luonnonlaidun eikä entinen heinäpelto tms. eikä lisäruokintaa harrasteta kuin kivennäisten osalta. Semmoinenkin unohdetaan, että luonnonlaidunnus jossakin päin maailmaa aiheuttaa paljon eroosiota.
Saahan tätä opasta pitää mahtavana juttuna yms. Mutta se vaatii mielestäni melkeipä uskonnollista asennetta paitsi jos on luomun suoramyyvä ja käytännössä koko sato myydään suoraan kuluttajille tai pikkujalostajan kanssa yhteistyössä. Silloin asenne on markkinahenkisesti "Pääasia, että annetaan myönteinen kuva meidän tuotteesta eikä kaikkea tarvitse ottaa huomioon varsinkin jos siitä on haittaa"
-
Emäntä toi kaupasta uutuus jyväproileri nakkeja. Melkein luulin kasvisruuaksi. Piti tarkemmin kahtua kuka lie teheny. Piti käyä tarkimmat klasit. Oli niin pienellä kirjootettu Atria oy.
Ei kannata sitä nimmee isolla veivata, koska ei oo mainosarvua
-
Kannattaa lukea. http://yle.fi/uutiset/3-9445253
Ollilan brändityöryhmän uhriksi olet sinäkin veliseni joutunut?
Huh......
"...sanoo suojeluasiantuntija Stella Höynälänmaa."
hauska ja osuva nimi...
muuten raporttia luettaessa toivottavasti koko ajan muistetaan, että kyseessä on vain ja ainoastaan luonnon ja ympäristön näkökulma asiaan. Kyseessä ei ole lobbausta eri tuotantosuuntien välillä, eikä minkään alan etujärjestöjen edunvalvonnallinen kannanotto, eikö tästä ole kyse?
Raportin laatijat eivät myöskään luonnollisesti kanna vastuuta ravitsemussuosituksista, ihmisten terveydestä, taloudellisista seuraamuksista tai suositustensa noudattamisen aiheuttamista riskeistä ruuan riittävyydelle.
-
Eettisintä ja vähiten tappamista sisältävää lihansyömistä olisi syödä mahdollisimman suuriaa eläimiä. Norsuja ja valaita. Yhdellä tappamisella valaasta saisi varmaan 15 tonnia eriasteisia syötäviä palasia? Ja olisi luomua. Broilerissa on vaan ehkä 300 grammaa syötävää? Niitä joutuu tappamaan 50 000 kertaa enemmän :o
Hyönteisten syöminen se vasta massamurhaa olisikin. Puhumattakaan viljan syömisestä, koska jokaisella siemenelllä on kutenkin sielu :o
-
Eettisintä ja vähiten tappamista sisältävää lihansyömistä olisi syödä mahdollisimman suuriaa eläimiä. Norsuja ja valaita. Yhdellä tappamisella valaasta saisi varmaan 15 tonnia eriasteisia syötäviä palasia? Ja olisi luomua. Broilerissa on vaan ehkä 300 grammaa syötävää? Niitä joutuu tappamaan 50 000 kertaa enemmän :o
Hyönteisten syöminen se vasta massamurhaa olisikin. Puhumattakaan viljan syömisestä, koska jokaisella siemenelllä on kutenkin sielu :o
Ei voisi vähempää kiinnostaa syömieni ruokien henkinen elämä.
Vegaanijutut on ihan ok asian harrastajille, mutta aktiivinen käännytys ja kaikenlainen myyräntyö lihan syömisen hillitsemiseksi on lähinnä surkuhupaisaa.
-
Artikkelin väitteitä, jos uskoo, niin ehdottomasti kotimainen liha olisi vahingollista,
koska useimmiten ruokitaan väkirehuilla ja viljelykorsirehulla. Esimerkiksi Brasiliassa nimenomaan
laidunnetaan metsästä kasketuilla niityillä, täysin laajaperäisesti ja luomusti !
Luomussahan ei oteta selvästikään kantaa siihen, onko peltomaa tehty entisen metsän tai
suon paikalle.
-SS-
-
Artikkelin väitteitä, jos uskoo, niin ehdottomasti kotimainen liha olisi vahingollista,
koska useimmiten ruokitaan väkirehuilla ja viljelykorsirehulla. Esimerkiksi Brasiliassa nimenomaan
laidunnetaan metsästä kasketuilla niityillä, täysin laajaperäisesti ja luomusti !
Luomussahan ei oteta selvästikään kantaa siihen, onko peltomaa tehty entisen metsän tai
suon paikalle.
-SS-
tämä mielikuvamainonta on aika uusi ja outo ilmiö ruokatavaroissa. Kinkku on hyvää kun sen pakkauksessa lukee, ettei se sisällä natriumglutamaattia, mitä muita aineita se ei sisällä? Ostaja on tyytyväinen kun saa jostain virikkeellisessä ympäristössä kasvaneiden onnellisten kanojen munia, jos ne olisivat loppu niin pitäisi ottaa turhautuneiden ja kiduttamalla kasvatettujen kanojen munia? Otanko luomua vai kemiallisesti tuotettua leipää? Valitsenko reilun kaupan banaanin vai koko maapalloa kohti tuhoa vievän tehotuottajan banaanin? Yleensä kuluttajalla on vaihtoehto jättää ostamatta, jos on epävarma. Ruuan suhteen vaihtoehto on teoreettinen, nälkään kuolee ellei jotain valitse.
Meidät tavalliset tuottajat tämä mielikuvamainonta on yllättänyt housut kintuissa, punotetaan ja änkytetään kun joku sanoo, että sää käytät kuulemma myrkkyjä tuotannossa, pilaat vesistöt, viet lapsilta tulevaisuuden ja kaiken kukkuraksi sun tukien takia me muut kärvistellään köyhyydessä.
-
Artikkelin väitteitä, jos uskoo, niin ehdottomasti kotimainen liha olisi vahingollista,
koska useimmiten ruokitaan väkirehuilla ja viljelykorsirehulla. Esimerkiksi Brasiliassa nimenomaan
laidunnetaan metsästä kasketuilla niityillä, täysin laajaperäisesti ja luomusti !
Luomussahan ei oteta selvästikään kantaa siihen, onko peltomaa tehty entisen metsän tai
suon paikalle.
-SS-
Nyt sä vääristelet tuon jutun ydinsanomaa ja vahvasti
-
Artikkelin väitteitä, jos uskoo, niin ehdottomasti kotimainen liha olisi vahingollista,
koska useimmiten ruokitaan väkirehuilla ja viljelykorsirehulla. Esimerkiksi Brasiliassa nimenomaan
laidunnetaan metsästä kasketuilla niityillä, täysin laajaperäisesti ja luomusti !
Luomussahan ei oteta selvästikään kantaa siihen, onko peltomaa tehty entisen metsän tai
suon paikalle.
-SS-
Nyt sä vääristelet tuon jutun ydinsanomaa ja vahvasti
Juuri se, että tuota voi vääristellä, on se asian pihvi.
Luomussa ajatellaan, että käytetään vain olemassa olevaa jo
"pilattua" maata, ja parannetaan se "elämänvoimaiseksi".
Kuitenkin, jossakin toimintapisteessä, eli siinä pisteessä, kun
100% ennestään raivatusta maa-alasta on luomussa, havaitaan,
että vasta noin 1/3 tarvittavista kaloreista on kasassa, eläinten läpi
tuhrattuna ja laajaperäisesti jalostettuna.
Mikä siis ainakin edellyttää lisää karjalaitumia ympäri maailman.
Tai WWF:n asenteella ihmisrakasta maapallon vihollisen eli ihmisväestön
hävittämistä siihen pisteeseen, että mehukkaiden luomupihvien ja herkul lisen
luomumaidon tuotanto kohtaa kulutuksen.
-SS-
-
mutta kuin paljon nuokin virhiät oikein haluis tälle pallolle asukkeja? ei taija olla kertomaan lukua..? kun miettii miten pitkään yhen miljardin pään tekokin nykyään kestää niin....... ei mene pitkään kun joku linkola taas alkaa jotain....
-
Mielenkiintoinen kirjoitus Lihaoppaassa esitetyn riistan riittävyydestä (tai riittämättömyydestä...) https://www.eraverkko.fi/blogit/eraneuvoksen-blogi/wwf-lihaopas-nosti-some-sodan-mutta-miksi-riistaa-ei-ole-kaupan
-
Mielenkiintoinen kirjoitus Lihaoppaassa esitetyn riistan riittävyydestä (tai riittämättömyydestä...) https://www.eraverkko.fi/blogit/eraneuvoksen-blogi/wwf-lihaopas-nosti-some-sodan-mutta-miksi-riistaa-ei-ole-kaupan
Listalta jäi pois se, ettei kaikkissa seuroissa edes haluta käyttää kaikkia peuralupia vaan riidellään keskenään, jätetään mieluummin kaatamatta jos tai kun itseä ei huvita, taidot eivät (enää) riitä, eikä seuran "ehdokasjänien" puhumattakaan täysin ulkopuolisista anneta edes maksusta metsästää. Ja jos annetaan niin se loppuu hyvin äkkiä jos tältä homma sujuu liian hyvin. Sekään ei vaikuta jos kyseisen kerhon ei-ihan-vielä-täysjäsen tunnettaisiin erittäin hyvin.
-
Oha lipas.
-
Toi on mielenkiintoinen juttu, mitä kukin taho haluaa...
-
Mielenkiintoinen kirjoitus Lihaoppaassa esitetyn riistan riittävyydestä (tai riittämättömyydestä...) https://www.eraverkko.fi/blogit/eraneuvoksen-blogi/wwf-lihaopas-nosti-some-sodan-mutta-miksi-riistaa-ei-ole-kaupan
Listalta jäi pois se, ettei kaikkissa seuroissa edes haluta käyttää kaikkia peuralupia vaan riidellään keskenään, jätetään mieluummin kaatamatta jos tai kun itseä ei huvita, taidot eivät (enää) riitä, eikä seuran "ehdokasjänien" puhumattakaan täysin ulkopuolisista anneta edes maksusta metsästää. Ja jos annetaan niin se loppuu hyvin äkkiä jos tältä homma sujuu liian hyvin. Sekään ei vaikuta jos kyseisen kerhon ei-ihan-vielä-täysjäsen tunnettaisiin erittäin hyvin.
Hyvin sanottu! Yhdestä peura/vasaluvasta ulkopuolisille voisi saada merkittävää tuottoa jolla kattaa seuran toimintamenoja. Silti lupia todennäköisesti jäisi ihan riittävästi seuran jäsenten käytettäväksi. Tilanne harvoin on "joko/tai" vaan usein se on "sekä/että" jossa kaikki lopulta hyötyisivät.