Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Hevi - 24.01.17 - klo:19:58
-
Ootteko vastanneet tuohon ympäristötukien kehittämistä koskevaan kyselytutkimukseen. Oli taas oikein kirjoituspöydän takana mietitty hartaasti. Idea oli, ettei jatkossa maksettaisi toimenpiteistä, vaan lopputuloksesta. Mitataan mittarilla ojasta tilan valumat, ja verrataan onko vuosi vuodelta vähentyneet, samalla voidaan laskea, onko luontotyyppi ja perinnebiotoopit parantuneet. Ainakin ymmärsin, että populaa ja mittareita tarvitaan paljon.
-
Eipä taida olla muut saaneet ko. kyselyä, tai sitten ette pidä tapana vastailla
-
Eipä taida olla muut saaneet ko. kyselyä, tai sitten ette pidä tapana vastailla
KETÄ kiinnostaa ? 😁
-
Selvintä olisi luopua ympäristökorvauksesta ja kanavoida säästöt peltoraivioiden luonnonhaittakorvaukseen. Ympäristökorvaus on selvästi profiloitunut hömppään, joten joutaa lakkauttaa tarpeettomana tai jos hömppää edelleen suojellaan, voisi ympäristökorvauksen siirtää ympäristöministeriön alle.
-
Pitäisikö tämmöinenkin kysely vielä tulla? Tälle talvelle on tullut Tikee, Eviraa, Lukee, Palotarkastusta jne. Pelkkää kyselyä, kyselyn perään. Kyllästyttää tosi paljon.
Mutta aiheeseen. Jos ympäristötuki menee tuollaiseksi ojavesien syynäämiseksi, niin tuskin lähden siihen enää mukaan. Tuollaisessa on niin paljon muuttujia, että eihän tuota mitenkään voi hallita luotettavasti. Perinnebiotoopitkin menee aina vaan enemmän perseelleen, kun ojia putkitetaan, latoja hävitetään, pellonkulmia oiotaan jne. Jos tätä muutosta alettaisiin valvoa, niin menisi varmaan koko tila toimenpidekieltoon. Ei jatkoon.
-
Selvintä olisi luopua ympäristökorvauksesta ja kanavoida säästöt peltoraivioiden luonnonhaittakorvaukseen. Ympäristökorvaus on selvästi profiloitunut hömppään, joten joutaa lakkauttaa tarpeettomana tai jos hömppää edelleen suojellaan, voisi ympäristökorvauksen siirtää ympäristöministeriön alle.
Ympäristökorvaus pitäisi käyttää pellon metsitykseen. Viennistä vieläkin tulee 20% metsästä. 😁
-
Selvintä olisi luopua ympäristökorvauksesta ja kanavoida säästöt peltoraivioiden luonnonhaittakorvaukseen. Ympäristökorvaus on selvästi profiloitunut hömppään, joten joutaa lakkauttaa tarpeettomana tai jos hömppää edelleen suojellaan, voisi ympäristökorvauksen siirtää ympäristöministeriön alle.
Ympäristökorvaus pitäisi käyttää pellon metsitykseen. Viennistä vieläkin tulee 20% metsästä. 😁
Mikä ettei, jos homppäpellot metsitetään. Aikanaanhan metsitys ja luomu kuuluivat tasapainottamislaissa samaan kategoriaan. Molemmista maksettiin 10 vuotta ja sen jälkeen niiden tuli toimia omillaan.
-
Jos sais euronkaan palkkaa kyselyistä. Taloustutkimus, Tilastokeskus, Luke... siinä viime viikon aikana tulleet. Puhelinhäiriköt sitten erikseen.
-
Selvintä olisi luopua ympäristökorvauksesta ja kanavoida säästöt peltoraivioiden luonnonhaittakorvaukseen. Ympäristökorvaus on selvästi profiloitunut hömppään, joten joutaa lakkauttaa tarpeettomana tai jos hömppää edelleen suojellaan, voisi ympäristökorvauksen siirtää ympäristöministeriön alle.
Ympäristökorvaus pitäisi käyttää pellon metsitykseen. Viennistä vieläkin tulee 20% metsästä. 😁
Älä sä Sepe sekaannu nyt aikuisten asioihin, vaan pysyttele siellä kepuhaukkuketjuissa.
-
Pitäisikö tämmöinenkin kysely vielä tulla? Tälle talvelle on tullut Tikee, Eviraa, Lukee, Palotarkastusta jne. Pelkkää kyselyä, kyselyn perään. Kyllästyttää tosi paljon.
Mutta aiheeseen. Jos ympäristötuki menee tuollaiseksi ojavesien syynäämiseksi, niin tuskin lähden siihen enää mukaan. Tuollaisessa on niin paljon muuttujia, että eihän tuota mitenkään voi hallita luotettavasti. Perinnebiotoopitkin menee aina vaan enemmän perseelleen, kun ojia putkitetaan, latoja hävitetään, pellonkulmia oiotaan jne. Jos tätä muutosta alettaisiin valvoa, niin menisi varmaan koko tila toimenpidekieltoon. Ei jatkoon.
Juu, muuttujia liian paljon, esim. mistä ojista mitattaisiin, mihin vuodenaikaan, ojassa voi olla naapureiden pelloilta peräisin olevia vesiä, ja sitten vielä luonnon oma taustavaluntakin pitäisi huomioida, sitten kun vielä hirvi tai joku muu luonnonelikko
tekee tarpeensa ojaan, niin ravinteet pomppaa huikeisiin lukemiin, kaiken kaikkiaan aika hullu ajatus tuo vesien mittaaminen. Mitä mutkikkaammaksi ympäristökorvausjärjestelmä tehdään, sitä helpompi siitä on tulevaisuudessa jäädä pois.
-
Tällä rahalla valumaveden pitää olla parantunut niin ja niin paljon... lopussa pitää tulla kirkasta kuin harjulähteestä.
-
Eipä taida olla muut saaneet ko. kyselyä, tai sitten ette pidä tapana vastailla
Tulihan tuokin ja ihan mielenkiinnosta jopa yrtin vastata.Katosi bittiavaruuteen mainitsemistasi syistä ja sen takia etten tiennyt enään vastausten oikeellisuutta,koska kysymyksiä käänneltiin puolin ja toisin samoilla vastausvaihtoehdoilla.
-
eikös periaatteessa tuonkin tuen tarkoitus ollu saada jäsenmaksurahoja jäämään suomeen...? ei noilla paljon tehoja kun ei ollut mitään teoreettista tietoa enempää alkuaikoina käytössä... ja sepe ei tietysti noita ole edes ymmärtänny hakea... puolue ei käskeny rastimaan.... ;D
-
Selvintä olisi luopua ympäristökorvauksesta ja kanavoida säästöt peltoraivioiden luonnonhaittakorvaukseen. Ympäristökorvaus on selvästi profiloitunut hömppään, joten joutaa lakkauttaa tarpeettomana tai jos hömppää edelleen suojellaan, voisi ympäristökorvauksen siirtää ympäristöministeriön alle.
Ympäristökorvaus pitäisi käyttää pellon metsitykseen. Viennistä vieläkin tulee 20% metsästä. 😁
Älä sä Sepe sekaannu nyt aikuisten asioihin, vaan pysyttele siellä kepuhaukkuketjuissa.
Hau hau hau 😁😚😋😍🎅
-
kalikka osui...
-
kalikka osui...
Tekikö kipiää😁😀😜😃😊🎅
-
Pitäisikö tämmöinenkin kysely vielä tulla? Tälle talvelle on tullut Tikee, Eviraa, Lukee, Palotarkastusta jne. Pelkkää kyselyä, kyselyn perään. Kyllästyttää tosi paljon.
Mutta aiheeseen. Jos ympäristötuki menee tuollaiseksi ojavesien syynäämiseksi, niin tuskin lähden siihen enää mukaan. Tuollaisessa on niin paljon muuttujia, että eihän tuota mitenkään voi hallita luotettavasti. Perinnebiotoopitkin menee aina vaan enemmän perseelleen, kun ojia putkitetaan, latoja hävitetään, pellonkulmia oiotaan jne. Jos tätä muutosta alettaisiin valvoa, niin menisi varmaan koko tila toimenpidekieltoon. Ei jatkoon.
Juu, muuttujia liian paljon, esim. mistä ojista mitattaisiin, mihin vuodenaikaan, ojassa voi olla naapureiden pelloilta peräisin olevia vesiä, ja sitten vielä luonnon oma taustavaluntakin pitäisi huomioida, sitten kun vielä hirvi tai joku muu luonnonelikko
tekee tarpeensa ojaan, niin ravinteet pomppaa huikeisiin lukemiin, kaiken kaikkiaan aika hullu ajatus tuo vesien mittaaminen. Mitä mutkikkaammaksi ympäristökorvausjärjestelmä tehdään, sitä helpompi siitä on tulevaisuudessa jäädä pois.
Taseet on tasapainossa ja tuo on vähäistä mitä perkeleen kenokaulat on omalla pellolla
(http://www.rantalat.eu/KUVAT/01%20Sorsalinnut/Braleu/braleu_loka12_Hollo_7452.jpg)
-
maksaako vielä ym noista pelloista korvauksia? yksi sukulainen asustaa tuollaisella alueella ja sanoi että maanviljely on ihan olematonta tuollaisilla pelloilla... laittannu hömpälle... kaikki!
-
Minulle heitettiin kyselykoepallo. Täyttelin sitä eilen alkuun. Semmoisen osan, jossa kyseltiin tilan taustatietoja ja mitattiin nykyistä asennetta ympäriston ja maatalouden suhteeseen. Vissiin testataan, onko oppi mennyt perille. Eli maatalous on kerta kaikkisen paha saastuttaja.
Yritin katsella ja lukaista vielä lopuksi kaikki kysymykset läpi ja meinaan jatkaa kun on joutoaikaa. Se tyssäsi muutaman sivun kuluttua siihen, että olisi pitänyt vastata jotain. Mutta äkkiseltään katseltuna semmoista kohtaa ei ollut kuin että "en sitoudu" tai "noin vähillä tiedoilla siitä ja mitä pitää tehdä ja miten mitataan, ei voi sanoa harkitseeko sitoutumista vai ei" ei annetuissa vaihtoehdoissa ollut. Ainakin siihen asti kysely oli ollut rasti ruutuun tyyliä, eli kyselyn tekijä voi halutessaan ohjailla tulosta aika paljon. Tuon voi ratkaista kyllä silläkin, että purnaa suoraan viestissä olleille henkilöille, joilta sai udella kyselyyn liittyväistä.
-
Tekikö kipiää
No ainaki valepukki sai kuulema rannekanavaoireyhtymän... ::)
-
Tekikö kipiää
No ainaki valepukki sai kuulema rannekanavaoireyhtymän... ::)
Antitesantilla kuulemma on naisten mukkaan pussiloihin laskeutunut tyrä. Ei pysty nussimaan.
-
Ootteko vastanneet tuohon ympäristötukien kehittämistä koskevaan kyselytutkimukseen. Oli taas oikein kirjoituspöydän takana mietitty hartaasti. Idea oli, ettei jatkossa maksettaisi toimenpiteistä, vaan lopputuloksesta. Mitataan mittarilla ojasta tilan valumat, ja verrataan onko vuosi vuodelta vähentyneet, samalla voidaan laskea, onko luontotyyppi ja perinnebiotoopit parantuneet. Ainakin ymmärsin, että populaa ja mittareita tarvitaan paljon.
Minulle ei kyselyä ole tullut, joten aloittaja voisi taustoittaa mistä on kyse?
Onko kyse Pellervo-lehden kyselystä, vai kenties Pellervon taloudellisen tutkimuslaitoksen eli PTT:n kyselystä, vai onko kyse jonkin opiskelijan graduun liittyvästä kyselystä?
-
Vai onko joku opiskelija kokenut ettei ymmärrä maataloudesta mitään, kun pitää pitkin maaseutua lähetellä kyselylomakkeita?
-
Antikilla kuulemma on naisten mukkaan pussiloihin laskeutunut tyrä. Ei pysty nussimaan.
Käänny siis "työ""terveys""lääkärisi" puolhen... ::)