Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepeteus - 03.01.17 - klo:22:27
-
Jouluviikolla hallitus teki myös yhden poliittisen avauksen: valtion väyläomaisuuden yhtiöittämisen. Tämän avauksen olisi voinut myös jättää tekemättä. Yhtiöittäminen heikentäisi kansanvaltaa. Tätä liikenneministeri Bernerin suosikkihanketta myydään kauniilla visioilla tulevaisuuden liikenteestä, jossa monet eri toimijat osallistuvat markkinaehtoisesti väyläverkon ylläpitoon ja investointeihin. Yhtäkkiä autoilun verotuksesta voitaisiinkin luopua, kun liikenteen maksut peritään nätisti suoraan asiakkailta markkinoilla. Ja valtion ei tarvitsisi liata käsiään, budjettia ei tarvitsisi vaivata investoinneilla. Rahat investointeihin tulevat tuosta vaan helposti toista kautta yhtiölle, kun päästetään markkinat jylläämään.
Voi kun se olisikin näin kaunista. Kyse on silmänkääntötempusta. Liikenneverkossa ja sen hallinnassa on kyse valtavasta kansallisesta omaisuudesta. Myös liikenteen panostuksissa on kyse arvovalinnoista: mitä väyliä rakennetaan, mitä kunnostetaan, mihin liikennemuotoihin panostetaan sekä kuka ja miten sen maksaa. Kansanvallassa tällaiset arvovalinnat tehdään vaaleilla valitun eduskunnan ja sen enemmistön tukea nauttivan hallituksen päätöksillä. Silloin niistä voi käydä avointa demokraattista keskustelua. Yhtiöittäminen veisi valtaa piiloon avoimesta julkisesta keskustelusta ja demokraattisesta päätöksenteosta.
Yleisin perustelu sille, että kaikki valtion raiteet, meriväylät ja tieverkko siirrettäisiin yhtiöön, on keskustelussa ollut rahan saaminen investointeihin. Tätä perustelua on vaikea ymmärtää. Valtio saa lainaa aina halvemmalla korolla kuin erillinen yhtiö, olkoonkin kyse valtion yhtiöstä. Nyt nollakorkojen aikaan rahan saanti valtiolle liikenneinvestointeihin ei ole mikään ongelma - itse asiassa juuri nyt kannattaisi tehdä tulevaisuusinvestointeja. Yhtiössä lopputulos olisi se, että yhtiö perisi sille annetuilla keinoilla käytännössä korkeampia maksuja kuin nykyään, jotta se voi rahoittaa korkeammalla korolla tekemänsä investoinnit. Ja nämä valinnat tehtäisiin vähemmän demokraattisesti kuin nyt. Lopputuloksena valta väyläomaisuudestamme siirtyisi hallitusammattilaisille. Kenen etua he ajaisivat? Tässä on kysymys myös ihmisten liikkumisen vapaudesta ja perusoikeuksista: kohtuuhintaisen liikkumisen on oltava kaikkien ihmisten ulottuvilla, tulotasosta riippumatta. On selvää, että koko väyläomaisuuden markkinallistaminen voi eriarvoistaa liikkumista Suomessa.
Vihreät kannattaa liikennepolitiikan modernisointia. Autoilun päästöjä on vähennettävä voimakkaasti ja joukkoliikenteen osuutta on lisättävä, jotta voimme saavuttaa hiilineutraalin yhteiskunnan. Autoilusta perittävät maksut kannattaa kerätä uudenaikaisilla tavoilla mahdollisimman tuottavasti ja liikenteen päästöjä vähentävästi. Sähköautoilua ja biokaasuautojen käyttöönottoa kannattaa vauhdittaa valtion toimin. Palvelujen digitalisaatio on viisasta. Joukkoliikenteeseen on panostettava lisää, jotta liikkumisen vapaus helpottuu ja hinnat ovat kohtuullisia. Samalla sillä tehdään ihmisille tulee maaseudulla vaihtoehtoja ja kasvavat kaupungit pystyvät kuljettamaan yhä suurempia ihmismääriä vähemmillä ruuhkilla.
Silti nämä päätökset on tehtävä demokraattisesti ja avoimen keskustelun perusteella. On poliitikoilta vastuunpakoilua, jos näitä päätöksiä ei haluta tehdä itse vaan siirtää vastuu hallitusammattilaisille ja managerialismille. Me vihreät kannatamme myös lisääntyvää kilpailua väylillämme, mitä tulee palvelujen tarjontaan. Se on kuitenkin eri asia kuin itse väylien julkisen ja kansanvaltaisen hallinnan heikentäminen. Kun liikennepolitiikasta päätetään kansanvaltaisesti voidaan myös varmistaa, että mahdollisesti käyttöön otettavat uudet rahoituskeinot eivät rajoita ihmisten tietosuojaa ja yksilönvapauksia tarpeetta.
Nyt on mietittävä pikemminkin ratkaisua todelliseen ongelmaan: jos valtion budjettikehys estää pitkäjänteiset investoinnit liikenteeseen ja sen modernisointiin, on sitä muutettava. Ratkaisu tähän voisi olla jonkinlainen budjettikehyksen ulkopuolinen rahasto liikenneinvestoinneille. Liikennepolitiikkaa on modernisoitava ja sen suunnittelun pitkäjänteisyyttä on parannettava. On vain varmistettava, että siinä ei luoda uusia ongelmia vanhojen tilalle.
-
Ihanko issekses noin pakinoit? Vai uuninpankkopoika "Sepeteus Timonen"?
-
nyt tuntuu ettei mikään järkevä uudistus, joka veisi asioita eteenpäin, saa kannatusta. Omistuspohjako se on mitä pitää vastustaa, perustelut täytyy keksiä sitten. Kapitalistipeikko kaivetaan esiin.
Olisko hienoa, jos perusinfran rakentamiseen ja ylläpitoon saataisiin yksityistäkin rahaa, ettei kaikkea tarvitse verorahoista maksaa, samalla tulisi ripaus tulosvastuuta.... yksityistiet taitavat nytkin olla parhaiten hoidettuja ja tieosuuskunnat huolellisempia talouden suhteen kuin valtio ja sen rengit.
Samoin jos käyttöä pystyttäisiin yksilöimään ja verot/maksut kohdistamaan niille, jotka tietä eniten käyttävät, mikä autotonta kaupunkilaista voi siinä riepoa? Yksityisyyden suoja, nytkin sillä kuskilla on kännykkä koko ajan taskussa ja liikkeet yhtä hyvin valvottavissa kuin autonkin. Polttoaineiden vero ei kohta enää kerro juurikaan ajokilometreistä ja koskee vaan nestemäisiä polttoaineita. Kerrankin tulisi vielä maksu josta oikeasti voisi säästää toisin kuin nämä vuosiverot, jos ajelisi vähemmän.
Saariston yhteysalusliikenne, siinäkin on oikein että maksetaan auton kuljettamisesta suurin piirtein sama kustannus kuin sillä kuluu jos ajellaan tiellä, saariston asukkaiden vuosikulu ei saa toisaalta nousta kohtuuttomuuksiin. Veneiden ja moottoripyörien verotus, ihan hyvä uudistus sekin. Pääosin huvikäyttöä koskeva vero maksukykyisille omistajille on tasapuolisuuden vuoksi ihan paikoillaan.
Jos kerrankin jotain positiivista olisi tulossa, niin kamala mekkala
-
nyt tuntuu ettei mikään järkevä uudistus, joka veisi asioita eteenpäin, saa kannatusta. Omistuspohjako se on mitä pitää vastustaa, perustelut täytyy keksiä sitten. Kapitalistipeikko kaivetaan esiin.
Olisko hienoa, jos perusinfran rakentamiseen ja ylläpitoon saataisiin yksityistäkin rahaa, ettei kaikkea tarvitse verorahoista maksaa, samalla tulisi ripaus tulosvastuuta.... yksityistiet taitavat nytkin olla parhaiten hoidettuja ja tieosuuskunnat huolellisempia talouden suhteen kuin valtio ja sen rengit.
Samoin jos käyttöä pystyttäisiin yksilöimään ja verot/maksut kohdistamaan niille, jotka tietä eniten käyttävät, mikä autotonta kaupunkilaista voi siinä riepoa? Yksityisyyden suoja, nytkin sillä kuskilla on kännykkä koko ajan taskussa ja liikkeet yhtä hyvin valvottavissa kuin autonkin. Polttoaineiden vero ei kohta enää kerro juurikaan ajokilometreistä ja koskee vaan nestemäisiä polttoaineita. Kerrankin tulisi vielä maksu josta oikeasti voisi säästää toisin kuin nämä vuosiverot, jos ajelisi vähemmän.
Saariston yhteysalusliikenne, siinäkin on oikein että maksetaan auton kuljettamisesta suurin piirtein sama kustannus kuin sillä kuluu jos ajellaan tiellä, saariston asukkaiden vuosikulu ei saa toisaalta nousta kohtuuttomuuksiin. Veneiden ja moottoripyörien verotus, ihan hyvä uudistus sekin. Pääosin huvikäyttöä koskeva vero maksukykyisille omistajille on tasapuolisuuden vuoksi ihan paikoillaan.
Jos kerrankin jotain positiivista olisi tulossa, niin kamala mekkala
se että vihreä ituhippi istuu sähköbussin kyydissä helsingistä hämeenlinnaan ei käsittääksi vaikuta juurikaan tienpidon kustannuksiin siihen verrattuna että hän kulkisi omalla autolla :-\ :-\ :-\ :-\
-
[/quote]se että vihreä ituhippi istuu sähköbussin kyydissä helsingistä hämeenlinnaan ei käsittääksi vaikuta juurikaan tienpidon kustannuksiin siihen verrattuna että hän kulkisi omalla autolla :-\ :-\ :-\ :-\
[/quote]
Atoomisähköllä..
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille.
Ei niin pösilöä ole joka ostaisi Suomen Maatalous Oy:n. 🎅🎅🎅🎅🎅🎅
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille.
Ei niin pösilöä ole joka ostaisi Suomen Maatalous Oy:n. 🎅🎅🎅🎅🎅🎅
No jos Terrafame menee kaupaksi, niin menee tizinkoottokin. Hinnallaan, hinnallaan, kiinalaisille. 😀😁🎅
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille.
Ei niin pösilöä ole joka ostaisi Suomen Maatalous Oy:n. 🎅🎅🎅🎅🎅🎅
No jos Terrafame menee kaupaksi, niin menee tizinkoottokin. Hinnallaan, hinnallaan, kiinalaisille. 😀😁🎅
Kautta historian ne kiinalaiset kyllä ovat olleet viisahia miehiä...
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
-
Piru tullut tästä Perneristä Sepelle... mäne kirkkoon siitä niin olet turvassa, sinne se ei uskalla.
-
Piru tullut tästä Perneristä Sepelle... mäne kirkkoon siitä niin olet turvassa, sinne se ei uskalla.
Ei ole tullut.huvikseni kirjoottelen.
http://www.ksml.fi/kotimaa/Rakennusliiton-Suokas-Bernerin-tiemaksut-est%c3%a4v%c3%a4t-ty%c3%b6ss%c3%a4k%c3%a4ynnin/904191#cxrecs_s
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
-
http://www.tieyhdistys.fi/sitenews/view/-/nid/117/ngid/4 (http://www.tieyhdistys.fi/sitenews/view/-/nid/117/ngid/4)
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
Perneri vertasi tätä dataverkkoihin. Tuo kantasähköverklkojen vertaus on ontuva. Ei laskuta kuluttajaa kuten Pernerin suunnitelma. Caruna on parempi kohde. Ei kilpailua, täysi monoopooli. Tiestö viedään täysin poliittisen demokraattisen valvonnan ulkopuolelle. Yksityistiet ovat sen jälkeen ainoastaan kontrollissa.
Ja kaiken lisäksi, kuka estää eläkefirmoja myymästä sijoituksiaan. Ei yhtään kukaan. Sen kieltää jo lait ja EU.
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
No se kait on huono puoli että jos liikenne infra yksityistetään, niin saattaa tiemestari joutua tekemäänkin jotain palkkansa eteen.
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
No se kait on huono puoli että jos liikenne infra yksityistetään, niin saattaa tiemestari joutua tekemäänkin jotain palkkansa eteen.
Tiemestareita ollu vuosiin.
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
No se kait on huono puoli että jos liikenne infra yksityistetään, niin saattaa tiemestari joutua tekemäänkin jotain palkkansa eteen.
Tiemestareita ollu vuosiin.
Ai niin! Ne on nykyään jotain tien kunnossapito valvontayksikön erikois johdollisia kahvinkeittimen pääliköitä!
-
Piru tullut tästä Perneristä Sepelle... mäne kirkkoon siitä niin olet turvassa, sinne se ei uskalla.
Eiköhän tuo perneri käyne synagoogassa joten kirkossa lie hyvässä turvassa...
-
Aika mielenkiintoista kuinka hyvin tizinkoottajat puolustaa Sipin ja Bärnerin uusliberaalisia uudistuksia. Tiesittekö, että uuslibetaalien yksi suurimmista uudistushankkeista on maataloustukiaisista luopuminen.
Maatalous voidaan hyvin yhtiöittää ja myydä sijoittajille. 😁😀🎅
mahtaakohan puoletkaan yhtiöittämisen vastustajista edes tietää mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Nyt vaan tehdään politiikkaa ja valjastetaan suuri joukko pitämään mölyä ja toistamaan samaa mantraa. Tyhjät tynnyrit kumisee eniten...
Otetaanpa kantasähköverkko esimerkiksi, ollaan meinaan ihan saman asian kanssa tekemisissä, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Ota varmuudeksi vaikka tietokoneen töpseli irti verkosta ellet halua yhtiön siirtämää sähköä käyttää....
http://annualreport.fingrid.fi/fi/2015/inbrief/Pages/default.aspx
Omistajina valtio 28,2 prosenttia, Huoltovarmuuskeskus 24,9 prosenttia, Aino Holdingyhtiö Ky 26,4 prosenttia, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 19,9 prosenttia ja muut institutionaaliset sijoittajat 0,6 prosenttia. Aino Holdingyhtiö Ky:n omistavat OP Vakuutus- ja eläkeyhteisöt (Pohjola Vakuutus Oy, OP-Henkivakuutus Oy, OP-Eläkekassa sekä OP-Eläkesäätiö), Valtion Eläkerahasto sekä Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo.
Kun on kysymys Berneristä, niin tuo ei toimi.
et vastannut kysymykseen, mikä tässä mallissa olisi huonoa? Valtio+hvk omistaa enemmistön, eläkevaroja sijoitettu kotimaiseen infraan, rahoitusta investointeihin haetaan markkinoilta.... valtion budjetissa kantasähköverkon kohdalle ei tarvitse jokaisena vuotena osoittaa määrärahaa. Mikä näistä toimii veroparatiiseissa? Kerro sitten ne huonot puolet??
Perneri vertasi tätä dataverkkoihin. Tuo kantasähköverklkojen vertaus on ontuva. Ei laskuta kuluttajaa kuten Pernerin suunnitelma. Caruna on parempi kohde. Ei kilpailua, täysi monoopooli. Tiestö viedään täysin poliittisen demokraattisen valvonnan ulkopuolelle. Yksityistiet ovat sen jälkeen ainoastaan kontrollissa.
Ja kaiken lisäksi, kuka estää eläkefirmoja myymästä sijoituksiaan. Ei yhtään kukaan. Sen kieltää jo lait ja EU.
Myöskin kaupungit ja kunnat joutuisivat kuitenkin hoitamaan katunsa verotuloilla ja aika monet autoilijat eivät tarvitse työ ja harrastematkoihin käyttää valtion väyliä lainkaan, mutta silti heidän täytyisi ottaa Bernerinboksin autoonsa ja maksaa kuukausi ja tarkastusmaksuja siitä.
-
Miten pian alkaisi näillä kaupallisillatoimijoilla vaatimukset kohdennettuun markkinointiin, sillä tämä yksilöity liikumisen data antaa aika hyvän markkinointi kanavan avaamisen näille Bernerin suvun maahantuonti ja ym toimijoille. Saat euron alennuksen liikennemaksusta jos saamme lähettää markkinointiviestintää. Ja alkaa tulemaan vaikka Berner-Pultin mainos joka päivä kännykkään, kun ajat työmatkasi liikkeen ohi. Tai kasvinsuojelu-aine mainos kun piirimyyjä on lähistöllä ja selän takan jo kuuluukin jo . "Hei Pera, jopas sattuikin että tavattiin. Oletko kuullu että nyt olis tarjouksessa..." Tuskin Berner jättää tilaisuutta käyttämättä että takaportti jää auki, kun lakitekstiä kirjaa.
-
Piru tullut tästä Perneristä Sepelle... mäne kirkkoon siitä niin olet turvassa, sinne se ei uskalla.
Eiköhän tuo perneri käyne synagoogassa joten kirkossa lie hyvässä turvassa...
Nää muut bernerit on Norjalaista sukuva. Tuosta rättikauppiaasta en tiiä muuta kuin että äs veitsistä on kotoosin. 😁😜😀🎅
-
Herraviha kytee Suomalaisten mielissä? Vihaamalla tarpeeksi monia asioita, niin sillä ei ole mutta vaikutusta, kuin oma elämän pilaaminen.
-
Vihreät ovat hyvä puolue silloin kun he vaan tuovat ideoita asioihin. Sitten kun ne saavat päättää, niin perkeleet ovat irti.
-
Vihreät ovat hyvä puolue silloin kun he vaan tuovat ideoita asioihin. Sitten kun ne saavat päättää, niin perkeleet ovat irti.
Sama pätee vähän persuihinkin, paitsi ne eivät toteuta lupaamiaan asioita päättämään päästessään..
-
siksi paaaljon harmittomanpia kuin virheät...
-
Eikä siinä vielä kaikki
http://statsmannen.blogspot.fi/2016/12/european-commission-press-release.html?spref=fb (http://statsmannen.blogspot.fi/2016/12/european-commission-press-release.html?spref=fb)