Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: Sivupersoona - 12.12.16 - klo:11:16
-
Ennustaa Matti Kärkkäinen
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsä/puuntuottaja-professorin-synkkä-ennustus-ilkassa-kiinteistövero-tulee-vielä-metsällekin-1.171915
Ilmankos tuota metsänarvioimisteknologiaa niin innokkaasti kehitetään, kiinteistöveron perimiskustannukset saadaan näin pieniksi.
-
op tarjoaa palvelua, jolla metsän arvo tulee euron tarkkuudella ruutuun, sekä hakkuiden ajankohdat ja kantorahatulot. Pohjana on metsään.fi-palvelu, josta puustotiedot haetaan. Samoja palveluja taitaa olla muillakin.
Metsäomaisuuden arvo, sen kasvu ja siitä otettu todellinen tulo ovat, kuten professori sanoo, erittäin helposti määritettävissä. Pirukseen tarvii tehdä töitä niin että tiedot olisivat oikein ja ajan tasalla jatkuvasti. Sitten näitä yleisiä periaatteita verotukselle, moneenko kertaan veroa maksetaan, saako kasvusta maksetun veron vähentää myydessä, kuka maksaa veron pystykaupoissa, metsätuhot?
Vanha veroluokkiin perustuva hehtaariperusteinen vero ei varmaan tyydytä metsäteollisuutta, siinähän ei rangaista laiskaa puunmyyjää tarpeeksi :)
-
Saa myydä kaikki metsät pois kohta kun ei niistä enää tuottoa näytä tulevan... Päätehakkuu pitäis olla muka se paras vaihe kun pääsee oikein vuolemaan vihreää kultaa. Ja kissanvatut sanon minä. Yksi kuusikko laitettiin nurin ja uudistuskulujen jälkeen ei paljoa käteen jäänyt. Parempi kun antais olla vaan luontokohteina jos joutuu maata muokata kaivurilla yms.
-
Saa myydä kaikki metsät pois kohta kun ei niistä enää tuottoa näytä tulevan... Päätehakkuu pitäis olla muka se paras vaihe kun pääsee oikein vuolemaan vihreää kultaa. Ja kissanvatut sanon minä. Yksi kuusikko laitettiin nurin ja uudistuskulujen jälkeen ei paljoa käteen jäänyt. Parempi kun antais olla vaan luontokohteina jos joutuu maata muokata kaivurilla yms.
Parhaan tilin on tehnyt metsämaan arvonnousulla.
-
Op varmaan hoitaa katkonnan ja kumoaa kiellon tehdä jotain puutavaralajia. Esim tukkia. Ja lopuksi imaisee vielä lahotkin pois tyvistä.
-
Saa myydä kaikki metsät pois kohta kun ei niistä enää tuottoa näytä tulevan... Päätehakkuu pitäis olla muka se paras vaihe kun pääsee oikein vuolemaan vihreää kultaa. Ja kissanvatut sanon minä. Yksi kuusikko laitettiin nurin ja uudistuskulujen jälkeen ei paljoa käteen jäänyt. Parempi kun antais olla vaan luontokohteina jos joutuu maata muokata kaivurilla yms.
Parhaan tilin on tehnyt metsämaan arvonnousulla.
Missä ne rahat on?
-
metässä! kait sillä joku arvonnousu on kun se niiin paljon kiinnostaa jobbareita..
-
Jos tulee kiinteistövero metsiin, voiko silloin kieltää ihmisiä ulkoitaa koiria metsissä? Lakaako jokamiehen oikeus liikkua metsissä?
-
kyllä ainakin aihetta olis... mutta ken tietää mitä kommarit seuraavaks..
-
Jos tulee kiinteistövero metsiin, voiko silloin kieltää ihmisiä ulkoitaa koiria metsissä? Lakaako jokamiehen oikeus liikkua metsissä?
Todennäköisesti näin tulee käymään.
-
Jos tulee kiinteistövero metsiin, voiko silloin kieltää ihmisiä ulkoitaa koiria metsissä? Lakaako jokamiehen oikeus liikkua metsissä?
Kyllä voi, ja pitääkin kieltää. Kaikki ylimääräinen samoilu loppuu siihen paikkaan, kun tommonen vero astuu voimaan!
-
Jos tulee kiinteistövero metsiin, voiko silloin kieltää ihmisiä ulkoitaa koiria metsissä? Lakaako jokamiehen oikeus liikkua metsissä?
Kyllä voi, ja pitääkin kieltää. Kaikki ylimääräinen samoilu loppuu siihen paikkaan, kun tommonen vero astuu voimaan!
Minä tuon kyllä Köntyksen takametsään edelleenkin ne 50 thaikkua haravoimaan ilmaiset marjat talteen. Maksakoot Köntys verot tästäkin metsän tuotosta.
-
Jos tulee kiinteistövero metsiin, voiko silloin kieltää ihmisiä ulkoitaa koiria metsissä? Lakaako jokamiehen oikeus liikkua metsissä?
Kyllä voi, ja pitääkin kieltää. Kaikki ylimääräinen samoilu loppuu siihen paikkaan, kun tommonen vero astuu voimaan!
mihin perustuu nämä jorinat jostain jokamiehen oikeuden poistumisesta, jos kiinteistövero tulee? Ennenkin oli pinta-alavero metsissä ja sama jokamiehen oikeus.
Maastoliikennelain uudistus jo meinasi sallia moottorikelkkailun yksityismetsissä, onneksi ei toteutunut. Liikkuminen metsissä vaan lisääntyy, siihen mikään kiinteistövero auta, jos ei luvalla, niin sitten luvatta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/kelkoilla-rellestet%C3%A4%C3%A4n-luvatta-yksityismailla-mainonta-houkuttaa-umpihankeen-1.141600
-
Mikä se semmonen jokamiehen oikeus on, ei semmosta tunneta muualla euroopassa.
-
Mikä se semmonen jokamiehen oikeus on, ei semmosta tunneta muualla euroopassa.
Se on sellainen kiva muinaisjäänne jonka avulla tuolla metsässä voi kuka tahansa tehdä melkein mitä vaan.
-
kuuluu kait samaan kastiin kuin lomitus... jota veeti ihailee...
-
Mikä se semmonen jokamiehen oikeus on, ei semmosta tunneta muualla euroopassa.
Se on sellainen kiva muinaisjäänne jonka avulla tuolla metsässä voi kuka tahansa tehdä melkein mitä vaan.
Niin, taitaa olla ajalta, kun esi-isät asui vielä puussa!
-
Mikä se semmonen jokamiehen oikeus on, ei semmosta tunneta muualla euroopassa.
Se on sellainen kiva muinaisjäänne jonka avulla tuolla metsässä voi kuka tahansa tehdä melkein mitä vaan.
Niin, taitaa olla ajalta, kun esi-isät asui vielä puussa!
no mitä siitä seuraa, jos metsälle tulee kiinteistövero eikä jokamiehenoikeutta poisteta?
Aidataan ja tehdään liikkuminen hankalaksi, vieritellään kiviä metsäteiden päähän, kaivetaan ojia, ei vuokrata vastikkeetta metsästykseen, ripotellaan metsään kylttejä "glyfosaattikäsitelty, varokaa ketunrautoja" tai alueella kamera valvonta? Hankaloitetaan metsän virkistyskäyttöä?
Poliisi ei tule poistamaan punaposkista marjastajaeukkoa tai partiolaumaa metsästä, olisko siihen mitään syytäkään?
pakko lisätä vielä.... kiinteistöveroa ei pitäisi enää missään muodossa palauttaa metsiin, siinähän tuottoa ennakkoverotetaan ilman todellista tuloa. Kun vihdoin on päästy tähän yhdenmukaiseen myyntituloveroon, niin tässä on syytä pysyä. Jokamiehen oikeus on nykyisellään hyvä, paitsi tämä kaupallisen toiminnan rajoitus...toisen metsiin ei lähetetä ketään töihin ilman maanomistajan lupaa
-
Metsiin on yhteiskunnalla etunäkemys. Eli verotus on yksi
paikka hellävaraisesti motivoida hakkuisiin. Toinen keino
tietenkin olisi metsän haaskuun tiukempi kriminalisointi, jos
ei hakkaa uudistuskypsää, laitetaan isäntä vankilaan ja
takavarikoidaan puut valtiolle.
-SS-
-
Metsiin on yhteiskunnalla etunäkemys. Eli verotus on yksi
paikka hellävaraisesti motivoida hakkuisiin. Toinen keino
tietenkin olisi metsän haaskuun tiukempi kriminalisointi, jos
ei hakkaa uudistuskypsää, laitetaan isäntä vankilaan ja
takavarikoidaan puut valtiolle.
-SS-
Toisaalla taas vöhöriät huutaa ettei saa hakata eikä harventaa, pitäisi metsien antaa mädäntyä paikalleen. Ja se mätäneminenhän tuottaa metaania, joka on sitten taas piereskelevien lehmien vika. Mutta eikun veroa veron päälle, ja metsähommiin hankittuja mönkijöitä ja moottorikelkkoja ei tokikaan saa vähentää verotuksessa...
-
Metsiin on yhteiskunnalla etunäkemys. Eli verotus on yksi
paikka hellävaraisesti motivoida hakkuisiin. Toinen keino
tietenkin olisi metsän haaskuun tiukempi kriminalisointi, jos
ei hakkaa uudistuskypsää, laitetaan isäntä vankilaan ja
takavarikoidaan puut valtiolle.
-SS-
Toisaalla taas vöhöriät huutaa ettei saa hakata eikä harventaa, pitäisi metsien antaa mädäntyä paikalleen. Ja se mätäneminenhän tuottaa metaania, joka on sitten taas piereskelevien lehmien vika. Mutta eikun veroa veron päälle, ja metsähommiin hankittuja mönkijöitä ja moottorikelkkoja ei tokikaan saa vähentää verotuksessa...
Kyllä se on hyvä, että verottajalla on tiukka linja mönkijöiden ja kelkkojen verovähennyksiin. On aika harvassa ne, jotka näitä oikeasti käyttää säännöllisessä, vuosittain toistuvassa myyntipuiden teossa, näitä, jotka käyttää kyseisiä vempeleitä kotitarvepolttopuiden teossa, löytyy tietysti enemmän, eikä verottajan tietenkään silloin pidä hyväksyä näitä laitteita verovähennyksiin.
-
nooooo, katotaan kun harakasta tuloo uusi puhjohtaja......
-
Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
-
Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
Mutta kiinteistöverolle ei ole vastustusta, ei edes MTK lotkauta korviaan, eikä täälläkään juuri kukaan :D
-
Toiset maksaa ittensä kipeiksi, toiset vain korjaavat hyödyt.
-
Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
Mutta kiinteistöverolle ei ole vastustusta, ei edes MTK lotkauta korviaan, eikä täälläkään juuri kukaan :D
Kiinnosti, että tosiaanko? Googletin "mtk metsän kiinteistövero", ja kyllähän sieltä selkeästi meteliä löytyy. En usko, että tämä hallitus tulee aloitetta tekemään, mutta jos demarit ovat seuraavassa... Sitten on varmaan syytä nostaa kierroksia.
-
Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
Mutta kiinteistöverolle ei ole vastustusta, ei edes MTK lotkauta korviaan, eikä täälläkään juuri kukaan :D
Kiinnosti, että tosiaanko? Googletin "mtk metsän kiinteistövero", ja kyllähän sieltä selkeästi meteliä löytyy. En usko, että tämä hallitus tulee aloitetta tekemään, mutta jos demarit ovat seuraavassa... Sitten on varmaan syytä nostaa kierroksia.
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
-
Jos kiinteistövero tulee vain metsälle, niin pistän sileeksi kaikki yli 50 vuotiaat metsäni, ja raivaan tai "raivaan" ne pelloksi tai "pelloksi", eli osan raivaan oikeasti pelloksi, osa saa jäädä pelloksi vain paperilla, todellisuudessa saa jäädä heitteille, mut valtion kassaa en ala lihottamaan. Jos myös peltomaalle tulee kiinteistövero, niin sitten meneekin kinkkisemmäksi verojen välttely, tarviikohan joutomaasta maksa veroa?
Nämä huonoimmat alat on ojitettuja suometsiä, niillä vois ehkä panna ojat umpeen ja antaa taas soistua, tarvisko niistäkään sit veroja maksaa, tekee vaikka suojelualueiksi.
-
Sehän olisi ihan hyvä jos tuo vero tulisi. Suora portti saada jokamiehenoikeus pois. Sen jälkeen ei ole mikään ongelma saada ne kympit takaisin marjastusoikeuksista. Erona vaan, että saa itse päättää.
-
Veroa veron perään... No jos taakka kasvaa niin osoite linnunlaulupuille on tämä:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/valtio-pyyt%C3%A4%C3%A4-mets%C3%A4nomistajilta-maalahjoituksia-suojeluun-mtk-suojelun-kustannuksia-ei-saa-j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-mets%C3%A4nomistajien-harteille-1.166395 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/valtio-pyyt%C3%A4%C3%A4-mets%C3%A4nomistajilta-maalahjoituksia-suojeluun-mtk-suojelun-kustannuksia-ei-saa-j%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-mets%C3%A4nomistajien-harteille-1.166395)
-
Ihan turha kuvitella, että metsän kiinteistövero jotenkin vapauttaisi jokamiehen oikeuksista. Tämä käsite on niin syvässä suomalaisessa yhteiskunnassa, että sellaista hallitusta ei tule, joka antaisi oikeuden ammuskella marjastajia pois omilta mailta. Jos täppiä ja innostusta riittää, niin EU:n kautta asiasta voi sitten riidellä. Sieltä saattaisi löytyä ymmärtämystä. Mutta vastustus kotimaassa tulee olemaan mieletön.
Mutta kiinteistöverolle ei ole vastustusta, ei edes MTK lotkauta korviaan, eikä täälläkään juuri kukaan :D
Kiinnosti, että tosiaanko? Googletin "mtk metsän kiinteistövero", ja kyllähän sieltä selkeästi meteliä löytyy. En usko, että tämä hallitus tulee aloitetta tekemään, mutta jos demarit ovat seuraavassa... Sitten on varmaan syytä nostaa kierroksia.
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
Meinaakko notta verotkin voisi vähentää verotuksessa?
-
Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
No tämä eduskunnan älynobelisti, Li Andersson on koko ajan julistanut "veronkierroksi"
noita osakekuoria, eli oikein räikeänpunaisissa poliitikoissa pörssisäästöjen vuosituoton
automaattinen verottaminen on agendassa. Osasivathan ne tehdä lähdeveron talletuskoroillekin !
-SS-
-
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
Meinaakko notta verotkin voisi vähentää verotuksessa?
jos tätä veroa meinataan käyttää siihen puun myyntiin pakottamiseen, niin sen olisi oltava niin suuri, että oikeasti puukauppaa syntyisi. Silloin tämä "ennakkoon" maksettu vero huomioitaisiin vähennyksenä vain puukauppatulon verotuksessa eli jos et myy vero jää voimaan, eikä sitä hyvitetä. Toivottavasti ei tule ollenkaan....
Maataloudessa se menee nyt näin:
Maatalouden vähennyskelpoisia menoja ovat kaikki maatalouden tulojen hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot, mm.
- kiinteistövero siltä osin kuin se kohdistuu maatalouden käytössä olevaan kiinteistöön.
-
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
Meinaakko notta verotkin voisi vähentää verotuksessa?
jos tätä veroa meinataan käyttää siihen puun myyntiin pakottamiseen, niin sen olisi oltava niin suuri, että oikeasti puukauppaa syntyisi. Silloin tämä "ennakkoon" maksettu vero huomioitaisiin vähennyksenä vain puukauppatulon verotuksessa eli jos et myy vero jää voimaan, eikä sitä hyvitetä. Toivottavasti ei tule ollenkaan....
Maataloudessa se menee nyt näin:
Maatalouden vähennyskelpoisia menoja ovat kaikki maatalouden tulojen hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot, mm.
- kiinteistövero siltä osin kuin se kohdistuu maatalouden käytössä olevaan kiinteistöön.
Parempi sitten tuo vero laittaa vain sellaisille metsäkiinteistöille, joille ei ole esim. pariinkymmeneen vuoteen tehty mitään hoito- tai korjuutöitä.
Kurjempi juttuhan se olisi muuten sellaisia kohtaan, jotka on justiin esim. tehnyt ensiharvennuksen ja maksanut siitä verot, niin samantien pukkaa kiinteistöveroja vielä päälle. Ja niitä ei enää voine takautuvasti enää laittaa poistoihin.
-
metsän omistaminen on puolueisiin riippumatonta, omistajia löytyy kaikista puolueista, luulisin. Demariomistajille vero on vielä pahempi kuin kepulaisille, ainakin jos kiinteistöveron voisi aikoinaan vähentää myyntitulosta. Harva perintömetsän etä-/pienomistaja on säännöllinen ja aktiivinen metsänhoitaja toisin kuin tilalla asustava, joten vero jää vähentämättä.
Veroasiantuntijat tuntevat tämän verotukseen liittyvän ongelman, jos eri omaisuuseriä verotetaan eri perusteiden mukaan. Kiinteistönä metsäpohja on melkein arvoton eli vero voi olla hyvinkin kymmeniä prosentteja arvosta ellei puustoa lasketa mukaan. Jos taas puusto lasketaan tulee veron tulkinta hankalaksi, 45 astettako on verovelvollisuuden raja, jos puu on pystyssä verotetaan, vaakasuunnassa kasassa sahan pihalla, ei veroteta. Jos kasvua verotetaan, niin siinä maksetaan ennakkoveroa ilman tuloa, samoin pörssiosakkeissa kurssinousu ilman myyntiä aiheuttaisi veroperusteen.
Aikoinaan maksettiin veroluokitelluista hehtaareista eli tuottopotentiaalista, joka oli periaatteessa hyvä, kun muuta veroa ei ollut. Jos nyt mennään tähän maaseudun infran ylläpidon maksatukseen... pitäiskö sitten jotain teitäkin ruveta korjailemaan niillä verotuloilla??
Meinaakko notta verotkin voisi vähentää verotuksessa?
jos tätä veroa meinataan käyttää siihen puun myyntiin pakottamiseen, niin sen olisi oltava niin suuri, että oikeasti puukauppaa syntyisi. Silloin tämä "ennakkoon" maksettu vero huomioitaisiin vähennyksenä vain puukauppatulon verotuksessa eli jos et myy vero jää voimaan, eikä sitä hyvitetä. Toivottavasti ei tule ollenkaan....
Maataloudessa se menee nyt näin:
Maatalouden vähennyskelpoisia menoja ovat kaikki maatalouden tulojen hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneet menot, mm.
- kiinteistövero siltä osin kuin se kohdistuu maatalouden käytössä olevaan kiinteistöön.
Parempi sitten tuo vero laittaa vain sellaisille metsäkiinteistöille, joille ei ole esim. pariinkymmeneen vuoteen tehty mitään hoito- tai korjuutöitä.
Kurjempi juttuhan se olisi muuten sellaisia kohtaan, jotka on justiin esim. tehnyt ensiharvennuksen ja maksanut siitä verot, niin samantien pukkaa kiinteistöveroja vielä päälle. Ja niitä ei enää voine takautuvasti enää laittaa poistoihin.
Niin, monilla säästäväisemmillä ikäihmisillä on mettää, joista on maksettu melko hyvästi pinta-alaveroakin.
-SS-
-
Parempi sitten tuo vero laittaa vain sellaisille metsäkiinteistöille, joille ei ole esim. pariinkymmeneen vuoteen tehty mitään hoito- tai korjuutöitä.
Kurjempi juttuhan se olisi muuten sellaisia kohtaan, jotka on justiin esim. tehnyt ensiharvennuksen ja maksanut siitä verot, niin samantien pukkaa kiinteistöveroja vielä päälle. Ja niitä ei enää voine takautuvasti enää laittaa poistoihin.
[/quote]
VMP
-
Eiköhän nämäkin asiat päätetä tuolla Helsingin ydinkeskustassa. Siellä nostetaan punavihreät glasit nenävarrelle ja tuumataan; kiinteistövero kyllä, jokacitypiiperönoikeus nauttia kepulandiasta kyllä.