Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: maidontuottaja - 21.11.16 - klo:12:50
-
Minkälaisia tuottoja olette saaneet, kun kaikki todelliset kustannukset on vähennetty?
-
Saneeraus, ja riistapelloilla moninkertainen verrattuna viljaan. Käytännössä niiden plussa menee viljojen miinukseen. Jos viljanhinnat ei tästä muutu 3/4 muulle kuin viljalle. Nyt oli puolet.
Lantun ja nauriin alaa täytyy lisätä huomattavasti.
-
Vastaan nyt vähän ehkä aiheen vierestä, mutta tästäkin saattaa olla hyötyä.
Minusta kasvitila saa käyttökelpoisen luvun esim. vuokran hintojen arviointiin saa jakamalla verotettavan maataloustulon sitoumushehtaareilla (jos ympissä). Poistot voi halutessaan lisätä verotettavaan maataloustuloon, jos haluaa. Jos oletuksena siis, että kasvivalikoima vuokratuillakin lohkoilla on suunnilleen sama kuin muilla lohkoilla. Suojavyöhykelohkoista voi maksaa vähäsen enemmän.
Vuokra pois aiemmasta verotettava tulo/hehtaarit, niin näkee mitä paljonko iloa uusista lohkoista on.
Kasvivalintoja olen pelkistänyt siten, että vertaan vain vaikuttavia kustannuksia eri kasvien välillä. Lähtötasona vaikka kaura. Ohraan lisää vähäsen kuivauskustannusta ja tautiruiskutukset. Kuminalle edelleen lisää ks-ainekustannuksia mutta esim. muokkaukset pois ja kuivauskustannus vähäsen pienempi. Näillä saa haarukoitua mikä on suhteellinen hehtaarituotto ja -kannattavuus eri kasveilla.
Kertokaa mitä ajatuksia herää?
-
Minkälaisia tuottoja olette saaneet, kun kaikki todelliset kustannukset on vähennetty?
Nurmilla +300€, laitumilla +500€, luonnonhoidoilla +200€ ja viljoilla +40-140€ /ha
-
Saneeraus, ja riistapelloilla moninkertainen verrattuna viljaan. Käytännössä niiden plussa menee viljojen miinukseen. Jos viljanhinnat ei tästä muutu 3/4 muulle kuin viljalle. Nyt oli puolet.
Lantun ja nauriin alaa täytyy lisätä huomattavasti.
Onko oikeasti riistapellon +150 (kerääjäkasvi)/ +250 (ei kerääjäkasvia) tukisumma niin merkittävä, että päihittää kasvinviljelyn? Toki jonkin verran säästää, mutta muokkaukset ja vähän lannoitustakin on tehtävä. Toki jos lohko on suhteellisesti paljon huonompi, vaikkapa myöhempi raivio, niin edullisempi. Jos kaikki tunnit pois telkkarin äärestä on aina 15 euroa/h, niin totta on, että mikään ei kannata.
Joo, ehkä mun kannattais tehdä excelissä paremmat laskelmat niin selviäisi, ei tarvisi netissä kysellä ;)
-
Minkälaisia tuottoja olette saaneet, kun kaikki todelliset kustannukset on vähennetty?
Parhailla lohkoilla 3 vuotta ja hankintahinta ja kulut on maksus. 8) Senjälkeen liki 900e/ha kate ;D
-
Minkälaisia tuottoja olette saaneet, kun kaikki todelliset kustannukset on vähennetty?
Parhailla lohkoilla 3 vuotta ja hankintahinta ja kulut on maksus. 8) Senjälkeen liki 900e/ha kate ;D
tarkenee!
-
Kaikki kulut kiinteät ja muuttuvat. Ohra +-50e/ha, suojavyöhykenurmi +630e/ha, sr nurmi 500e/ha, nurmi ei korjuuta +100e/ha, monimuotoisuuspelto +350e/ha.
-
Saneeraus, ja riistapelloilla moninkertainen verrattuna viljaan. Käytännössä niiden plussa menee viljojen miinukseen. Jos viljanhinnat ei tästä muutu 3/4 muulle kuin viljalle. Nyt oli puolet.
Lantun ja nauriin alaa täytyy lisätä huomattavasti.
Tarviittako lisää KRIISI TUKEA?
-
Saneeraus, ja riistapelloilla moninkertainen verrattuna viljaan. Käytännössä niiden plussa menee viljojen miinukseen. Jos viljanhinnat ei tästä muutu 3/4 muulle kuin viljalle. Nyt oli puolet.
Lantun ja nauriin alaa täytyy lisätä huomattavasti.
Tarviittako lisää KRIISI TUKEA?
No, ei.
Jos on oivaltanut tukipolitiikan oikein.
-
Saneeraus, ja riistapelloilla moninkertainen verrattuna viljaan. Käytännössä niiden plussa menee viljojen miinukseen. Jos viljanhinnat ei tästä muutu 3/4 muulle kuin viljalle. Nyt oli puolet.
Lantun ja nauriin alaa täytyy lisätä huomattavasti.
Tarviittako lisää KRIISI TUKEA?
Ainut mikä tulee tarvitsemaan kriisitukea on mmm siltä loppuu määrärahat. Lantunviljely tuplaa tuen.
-
Lanttu itse asiassa on melko helppoa, jos ja kun ei tarvitse juurisatoa korjata. Onko tukitaso sama , korjaamattomallakin lantulla, Toisaalta, samalla menetelmällä saa rapsinkin kasvamaan. ja voi saada hiukan siemensatoakin myydäkseen.
Hyvänmuotoisen juurisadon viljely sadoksi onkin taasen tarkkaa puuhaa, boori, ötököitten torjunta, kaalikärpänen pirulainen, juurimadot, möhöjuuri vaivaa myös lanttua, ym.
Katsotaan nyt, pistäisikö lanttuakin ensi kesäksi. Yhden palstan nimikin on "lanttumaa". Sitten on "kaalimaa" ja lisäksi "juurikassarka"
-SS-
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Aika hyvin kasvitilalle, mä joudun hoitaan elukatkin tohon samaan rahaan..
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Se on suhteellista riippuu pellon määrästä.
Keskivertosuomalaisen verotettavat tulot 41000 € => Tähän päästäkseen pitäisi olla vajaat 100 ha.
Kelan minimitoimenntulo lapsiperheelle isä äiti 2 lasta vajaat 1500 => 42 ha. Mikä onkin keskimääräinen tilakoko.
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Aika hyvin kasvitilalle, mä joudun hoitaan elukatkin tohon samaan rahaan..
Toisaalta jos nuo ovat kaikki omia hehtaareita alueella jolla vuokra on 425 tai enemmän, niin sitten on tehty talkoilla jokainen työtunti. Erilaiset lähtökohdat vaikuttaa tosi paljon. Meidänkin kolhoosissa tulos per hehtaari on ihan hyvä mutta toisaalta tulos suhteessa liikevaihtoon uskoakseni paljon huonompi kuin juuri yhdelläkään pienellä kasvinviljelytilalla. :(
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Aika hyvin kasvitilalle, mä joudun hoitaan elukatkin tohon samaan rahaan..
Toisaalta jos nuo ovat kaikki omia hehtaareita alueella jolla vuokra on 425 tai enemmän, niin sitten on tehty talkoilla jokainen työtunti. Erilaiset lähtökohdat vaikuttaa tosi paljon. Meidänkin kolhoosissa tulos per hehtaari on ihan hyvä mutta toisaalta tulos suhteessa liikevaihtoon uskoakseni paljon huonompi kuin juuri yhdelläkään pienellä kasvinviljelytilalla. :(
joskus kokeilin tuota peltojen vuokralle antamista ja siinä huomaa äkkiä, että tilalta löytyy paljon menoa joka liittyy maatalouteen ja sitten jos ei itse viljele niin ei saa vähentää verotuksessa. Vakuutusmaksua, traktori- ja konehuoltoja, sähköä, puhelimet, tietokoneet, lehtitilaukset ym. Jos antaa pellot vuokralle, niin sitten pitää lopettaa niiden latojen maalaaminen, ammattilehdet, teitten auraukset, myydä koneet pois....eli mahdollisuus jatkaa viljelyä häviää samalla. Metsästä saa osan poistoista ja laskuista vähennettyä.
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Aika hyvin kasvitilalle, mä joudun hoitaan elukatkin tohon samaan rahaan..
Toisaalta jos nuo ovat kaikki omia hehtaareita alueella jolla vuokra on 425 tai enemmän, niin sitten on tehty talkoilla jokainen työtunti. Erilaiset lähtökohdat vaikuttaa tosi paljon. Meidänkin kolhoosissa tulos per hehtaari on ihan hyvä mutta toisaalta tulos suhteessa liikevaihtoon uskoakseni paljon huonompi kuin juuri yhdelläkään pienellä kasvinviljelytilalla. :(
joskus kokeilin tuota peltojen vuokralle antamista ja siinä huomaa äkkiä, että tilalta löytyy paljon menoa joka liittyy maatalouteen ja sitten jos ei itse viljele niin ei saa vähentää verotuksessa. Vakuutusmaksua, traktori- ja konehuoltoja, sähköä, puhelimet, tietokoneet, lehtitilaukset ym. Jos antaa pellot vuokralle, niin sitten pitää lopettaa niiden latojen maalaaminen, ammattilehdet, teitten auraukset, myydä koneet pois....eli mahdollisuus jatkaa viljelyä häviää samalla. Metsästä saa osan poistoista ja laskuista vähennettyä.
Mikä on minimimäärä peltoa, joka pitää olla hallinnassa jotta verottaja hyväksyy puuhastelukulut maatalouteen? Ajatuksena että 50ha tilan vuokraisi niin, että vaadittava minimi (2-3ha?) ei kuuluisi vuokrattavaan alaan, vaikka vuokralainen sitä sitten oikeasti viljelisikin. Vaikka maksaa niistä muista hehtaareista sitten sen pari kymppiä enemmän vuokraa, että muutaman erikoishehtaarin vuokra tulisi katettua.
-
>siinä huomaa äkkiä, että tilalta löytyy paljon menoa joka liittyy maatalouteen
Tämä on huomattu jo pelkästään kun on tullut ajateltua asiaa
-
Tässä nyt on (taas) käynyt ilmi että pienen viljatilan perimmäinen tarkoitus on tuottaa poistoja ja vähennyskelpoisia ostoja. Joillekin ehkä myös viljelyn iloa. Joten turha sitä niin tarkkaan on pellon tuottoa laskea. :) Tai ainakaan ei kannata väittää etteikö viljatilat tuottaisi tarpeeksi.
Monella tuottaa niin paljon niitä vähenyskelpoisia ostoja yms. ettei tarvitse veroja maksaa ollenkaan (ainakaan harrastustoimintansa osalta)
-
Tässä nyt on (taas) käynyt ilmi että pienen viljatilan perimmäinen tarkoitus on tuottaa poistoja ja vähennyskelpoisia ostoja. Joillekin ehkä myös viljelyn iloa. Joten turha sitä niin tarkkaan on pellon tuottoa laskea. :) Tai ainakaan ei kannata väittää etteikö viljatilat tuottaisi tarpeeksi.
Monella tuottaa niin paljon niitä vähenyskelpoisia ostoja yms. ettei tarvitse veroja maksaa ollenkaan (ainakaan harrastustoimintansa osalta)
Voidaanko siis sanoa, jotta tosiasiassa niin yleisesti ottaen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, viljanviljelykin (se vasta) on veronmaksajien tukema talollisten harrastus ja varsin kallis sellainen?
-
Maidontuotannosta voi huoletta leikkailla tuet pois kun tuntuu niin hyvin menevän
-
Maidontuotannosta voi huoletta leikkailla tuet pois kun tuntuu niin hyvin menevän
Ei niin kauhean hyvin mene, mutta en minä ainakaan tuota maitoa verovähennysten takia, niihin tosiaan riittäisi paljon pienemmän vaivan viljanviljely (tai lähinnän luomunurmen viljely olisi nykyisillä tuilla oma valinta). :)
-
Maidontuotannosta voi huoletta leikkailla tuet pois kun tuntuu niin hyvin menevän
kuinka näkisit viljan viljelyn tukien tarpeen, tai oikeastaan sen, että kun se on niin kovin tappiollista, niin onko sen tukemisessa kannatusta?
-
Tässä nyt on (taas) käynyt ilmi että pienen viljatilan perimmäinen tarkoitus on tuottaa poistoja ja vähennyskelpoisia ostoja. Joillekin ehkä myös viljelyn iloa. Joten turha sitä niin tarkkaan on pellon tuottoa laskea. :) Tai ainakaan ei kannata väittää etteikö viljatilat tuottaisi tarpeeksi.
Monella tuottaa niin paljon niitä vähenyskelpoisia ostoja yms. ettei tarvitse veroja maksaa ollenkaan (ainakaan harrastustoimintansa osalta)
sitä on hyväksyttävä elämän tosiasiat ja elettävä sen mukaan. Tulo/ha on tuki 500€+myynti 500€ eli hehtaarien mukaan voi laskea keskimääräisen tulon x ha tilalle tulee rahaa x k€. Mitä pienempi ala sen suurempi osuus tulosta menee näihin tilakohtaisiin kuluihin ja poistoihin. Keskimäärinhän yksi proagrian asiantuntija sanoi viljatilalle jääväksi verotettavaksi tuloksi 250€/ha.
Sitä vertailua halusin vaan oikaista, ettei pellon vuokratulo ole sama asia kuin vuokrasopimukseen kirjoitettu luku, ellei vuokraaja asu kerrostalossa ilman mitään muuta sidosta omistamiinsa peltoihin. Lopettavalla tilalla asia on toisin. Jos omistaa vanhoja tuotantorakennuksia, koneita yms, niin niiden kulut viljelemällä voi vähentää. Meillä on tilanne juuri näin, eikä se ole itselle ongelma, hakkaan aikanaan laudat ikkunoihin ja sammutan valot. Lapset tehkööt sitten mitä lystäävät.
-
Eläkkeen joudut maksamaan vaikka olis pellot vuokrattu pois. Kuitenkin se on vähennyskelpoinen meno. Ottakaa tää huomioon noissa laskelmissa vaikuttaa jonninverran.
-
Eläkkeen joudut maksamaan vaikka olis pellot vuokrattu pois. Kuitenkin se on vähennyskelpoinen meno. Ottakaa tää huomioon noissa laskelmissa vaikuttaa jonninverran.
tarkoitatko joutumisella sitä ettei eläkettä kerry ellei maksa? Muutenhan myel-velvollisuus menee viljelyn mukaan eli vuokralainen on se viljelijä, jonka työtuloon viljely vaikuttaa. Nythän sellaista joutopeltoa ei enää ole, kun kaikille pelloille kaiketi maksetaan jotain tukea, vaikkeivat varsinaisesti ole viljeltyinä.
Meiltä lopettivat myelin kun pelto oli vuokralla.
-
Veroilmoituksesta maatalouden tulos/hehtaarit=425€/ha. Maksimi poistot. Pieni kasvinviljelytila. Liekö paljon vai vähän?
Aika hyvin kasvitilalle, mä joudun hoitaan elukatkin tohon samaan rahaan..
Toisaalta jos nuo ovat kaikki omia hehtaareita alueella jolla vuokra on 425 tai enemmän, niin sitten on tehty talkoilla jokainen työtunti. Erilaiset lähtökohdat vaikuttaa tosi paljon. Meidänkin kolhoosissa tulos per hehtaari on ihan hyvä mutta toisaalta tulos suhteessa liikevaihtoon uskoakseni paljon huonompi kuin juuri yhdelläkään pienellä kasvinviljelytilalla. :(
joskus kokeilin tuota peltojen vuokralle antamista ja siinä huomaa äkkiä, että tilalta löytyy paljon menoa joka liittyy maatalouteen ja sitten jos ei itse viljele niin ei saa vähentää verotuksessa. Vakuutusmaksua, traktori- ja konehuoltoja, sähköä, puhelimet, tietokoneet, lehtitilaukset ym. Jos antaa pellot vuokralle, niin sitten pitää lopettaa niiden latojen maalaaminen, ammattilehdet, teitten auraukset, myydä koneet pois....eli mahdollisuus jatkaa viljelyä häviää samalla. Metsästä saa osan poistoista ja laskuista vähennettyä.
Vuokraat kaiken johon kohdistuu merkittävää ylläpito/hoitokulua ulos. Ja annat "alennusta" vuokrasta
Ylläpitoa vastaan..
Samalla kertaa ulos. Ja