Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Sivupersoona - 20.11.16 - klo:14:57
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vihreät-romuttaisivat-nykyiset-maataloustuet-hehtaarien-sijasta-tuki-ekopalveluille-1.169403
Mitäs tästä sanotte?
-
Oliko tässä jotain uutta? Pääosin samoja asioita, joista nytkin maksetaan.
Pyörä uudelleen keksittynä.
-
ruuti on jo keksitty! mitä välii? keksitään lisäää!
-
Tuon pölyttäjien määrän minä haluaisin nähdä jonkun laskevan..
-
Miten tuo on saatu tulemaan ulos Vihreiden puolelta ikäänkuin Vihreiden ajatuksena ?
-
Aika nolo ohjelma, sis vihreiden kannalta. Koska kertoo vain sen, etteivät ole lainkaan kartalla nykyisistä tukijutuista. :'(
-
Pääsääntöisesti lisää tukea ja vähemmän tuotantoa vastineeksi. Lisäksi hurskastelua pienimuotoisen tuotannon loppumisesta kun eläintuotannolle ja ns.parjatulle tehotuotannolle vaaditut ympäristövaatimukset vähentävät myös sitä pienimuotoista tuotantoa ellei sitten ummisteta silmiä ja anneta poikkeuksia.
Se on hyvä huutaa kun itse ei omista muuta kuin ideologiaa.
-
Pääsääntöisesti lisää tukea ja vähemmän tuotantoa vastineeksi. Lisäksi hurskastelua pienimuotoisen tuotannon loppumisesta kun eläintuotannolle ja ns.parjatulle tehotuotannolle vaaditut ympäristövaatimukset vähentävät myös sitä pienimuotoista tuotantoa ellei sitten ummisteta silmiä ja anneta poikkeuksia.
Se on hyvä huutaa kun itse ei omista muuta kuin ideologiaa.
Just näin, rehellistä kommariakin arvostan enemmän kuin näitä vihreitä idealisteja. Harmi vain että maaseudun kasvateista tulee yliopistoissa vihreitä haahuilijoita. Aihetta sivuten, oli Maastullin Kantri liitteessä hyvä kolumni näistä kaupungista maalle muuttajista. Kirjoitti naulan kantaan.
-
En oikein ymmärrä miten arvon vihreät perustelevat mitään muuta pellolla tuotettavaksi (panosintensiivistä) kuin ruokaa tai rehua. P ja K ovat kuitenkin ehtyviä luonnonvaroja, joita pitäisi säästää viimeiseen asti, kuten sadan vuoden päästä tullaan huomaamaan, ehkä jo aiemmin. Suljettu, puhdas kierto on se mihin tulisi pyrkiä. Nämä vuosittain kylvettävät riistapellotkin on vähän niin ja näin. Raaka-ainetta ja energiaa.. Joopatijoo.
Elämyspalvelut on pieni mahdollisuus isompien keskusten lähialueilla, mutta ei niillä ydinmaaseudun tilaa paranneta pätkääkään.
Monimuotoisuus sinällään on kannatettava ajatus. Esim. peltolintukannat ja rusakot ovat vähentyneet samaa tahtia kun peltoaukeilta on puskat raivattu ja avo-ojat täytetty. Epäilisin että korrelaatio on todellisempi kuin jäätelönkulutuksella ja hukkumisilla. Mutta harvaa sekään sinällään hyödyttää. Aina olen ihmetellyt ketä auttaa, että syydetään luonnonlaidunsopimuksiin yms. miljoonia. Ei lämmitä muita kuin merenrantaniityn omistajaa. Kateellista joo joo, mutta ihan noin realistisesti?
Tulonmenetyksiin ja kustannuksiin taitaa ymppikin perustua, että sinne vaan keksimään touhotuksia.
-
En oikein ymmärrä miten arvon vihreät perustelevat mitään muuta pellolla tuotettavaksi (panosintensiivistä) kuin ruokaa tai rehua. P ja K ovat kuitenkin ehtyviä luonnonvaroja, joita pitäisi säästää viimeiseen asti, kuten sadan vuoden päästä tullaan huomaamaan, ehkä jo aiemmin. Suljettu, puhdas kierto on se mihin tulisi pyrkiä. Nämä vuosittain kylvettävät riistapellotkin on vähän niin ja näin. Raaka-ainetta ja energiaa.. Joopatijoo.
Elämyspalvelut on pieni mahdollisuus isompien keskusten lähialueilla, mutta ei niillä ydinmaaseudun tilaa paranneta pätkääkään.
Monimuotoisuus sinällään on kannatettava ajatus. Esim. peltolintukannat ja rusakot ovat vähentyneet samaa tahtia kun peltoaukeilta on puskat raivattu ja avo-ojat täytetty. Epäilisin että korrelaatio on todellisempi kuin jäätelönkulutuksella ja hukkumisilla. Mutta harvaa sekään sinällään hyödyttää. Aina olen ihmetellyt ketä auttaa, että syydetään luonnonlaidunsopimuksiin yms. miljoonia. Ei lämmitä muita kuin merenrantaniityn omistajaa. Kateellista joo joo, mutta ihan noin realistisesti?
Tulonmenetyksiin ja kustannuksiin taitaa ymppikin perustua, että sinne vaan keksimään touhotuksia.
Vai että rusakot vähentyneet ja katin kontit.Toivottavasti noita ei nyt aleta jonkun yhtä viisaan toimesta suojelemaan,saa kohta etukuormaajalla työnnellä paalien kimpusta pois.Haulikolla silmien väliin sanon minä,siinä parasta suojelua rusakolle eikä pelkoa ole,että kanta ampumalla loppuu,rutto ainoastaan voi pelastaa ylisuurelta rusakkokannalta.
-
En oikein ymmärrä miten arvon vihreät perustelevat mitään muuta pellolla tuotettavaksi (panosintensiivistä) kuin ruokaa tai rehua. P ja K ovat kuitenkin ehtyviä luonnonvaroja, joita pitäisi säästää viimeiseen asti, kuten sadan vuoden päästä tullaan huomaamaan, ehkä jo aiemmin. Suljettu, puhdas kierto on se mihin tulisi pyrkiä. Nämä vuosittain kylvettävät riistapellotkin on vähän niin ja näin. Raaka-ainetta ja energiaa.. Joopatijoo.
Elämyspalvelut on pieni mahdollisuus isompien keskusten lähialueilla, mutta ei niillä ydinmaaseudun tilaa paranneta pätkääkään.
Monimuotoisuus sinällään on kannatettava ajatus. Esim. peltolintukannat ja rusakot ovat vähentyneet samaa tahtia kun peltoaukeilta on puskat raivattu ja avo-ojat täytetty. Epäilisin että korrelaatio on todellisempi kuin jäätelönkulutuksella ja hukkumisilla. Mutta harvaa sekään sinällään hyödyttää. Aina olen ihmetellyt ketä auttaa, että syydetään luonnonlaidunsopimuksiin yms. miljoonia. Ei lämmitä muita kuin merenrantaniityn omistajaa. Kateellista joo joo, mutta ihan noin realistisesti?
Tulonmenetyksiin ja kustannuksiin taitaa ymppikin perustua, että sinne vaan keksimään touhotuksia.
monelta vihreältä jää huomaamatta, että kaikki toimet jotka laskee pellon tuottoa ja satotasoa, lisää tarvittavaa pinta-alaa. Jos tehoviljeltäis puolella maapallon pinta-alasta, voisi toisen puolen jättää luonnontilaiseksi...väkiluku vaan tuppaa jatkuvasti kasvamaan.
Sinänsä linjassa muiden tukien kanssa, työtä tekemättömyyttä, asumista, toimeen tulemista....miksei maiseman hoitoa, elämyksiä?
-
En oikein ymmärrä miten arvon vihreät perustelevat mitään muuta pellolla tuotettavaksi (panosintensiivistä) kuin ruokaa tai rehua. P ja K ovat kuitenkin ehtyviä luonnonvaroja, joita pitäisi säästää viimeiseen asti, kuten sadan vuoden päästä tullaan huomaamaan, ehkä jo aiemmin. Suljettu, puhdas kierto on se mihin tulisi pyrkiä. Nämä vuosittain kylvettävät riistapellotkin on vähän niin ja näin. Raaka-ainetta ja energiaa.. Joopatijoo.
Elämyspalvelut on pieni mahdollisuus isompien keskusten lähialueilla, mutta ei niillä ydinmaaseudun tilaa paranneta pätkääkään.
Monimuotoisuus sinällään on kannatettava ajatus. Esim. peltolintukannat ja rusakot ovat vähentyneet samaa tahtia kun peltoaukeilta on puskat raivattu ja avo-ojat täytetty. Epäilisin että korrelaatio on todellisempi kuin jäätelönkulutuksella ja hukkumisilla. Mutta harvaa sekään sinällään hyödyttää. Aina olen ihmetellyt ketä auttaa, että syydetään luonnonlaidunsopimuksiin yms. miljoonia. Ei lämmitä muita kuin merenrantaniityn omistajaa. Kateellista joo joo, mutta ihan noin realistisesti?
Tulonmenetyksiin ja kustannuksiin taitaa ymppikin perustua, että sinne vaan keksimään touhotuksia.
monelta vihreältä jää huomaamatta, että kaikki toimet jotka laskee pellon tuottoa ja satotasoa, lisää tarvittavaa pinta-alaa. Jos tehoviljeltäis puolella maapallon pinta-alasta, voisi toisen puolen jättää luonnontilaiseksi...väkiluku vaan tuppaa jatkuvasti kasvamaan.
Sinänsä linjassa muiden tukien kanssa, työtä tekemättömyyttä, asumista, toimeen tulemista....miksei maiseman hoitoa, elämyksiä?
Ei varmaan haittaisi vaikka vielä parisataa tuhatta hehtaaria poistettaisiinkin Suomessa viljelyssä monimuotoisuustukien tms. piiriin. Ostorehuja käyttävät toki olisivat vastahankaan.
Magian kommenttiin - Peltolinnut ja rusakot saattaa vaihdella tosiaan vaihdella alueittain. Ei ollut kattavaa tutkimustietoa, kunhan omista nurkista puhuin. Metsäjäniksiäkään ei ole toki ollut vuosiin. Suojelu on tosiaan hienoa, jos joku on joskus saatu todettua uhanalaiseksi, niin on sitä maailman tappiin. Kuten vaikka ystävämme naakat :)
-
Hölmöä tai ei, vihreiden kannatus on kuitenkin isommissa keskuksissa noususuunnassa.
Heidänkin mieltymykset on syytä huomioida.
-
ja juuri tuo että ihmiset yhä enemmän vieraantuvat luonnosta ja sen elinoloista, niin mitä siinä muutaman mielenkehittäjän sanomisilla onkaan vaikutusta? juuri nuo höpöjutut menee läpi somessakin kuin häkä kun yhä pienenpi porukka oikoo noita väiteitä oikeiksi..
siksi some pelottaa mielenkääntäjänä, jollain olisi paaaljon työtä antaa myös oikeaa tietoa..
-
Vihreiden ainoa ainoa tavoite on hillitä talouskasvua. Kannatetaan mahdollisimman kalliita ympäristötekoja, jotta saadaan raha kulumaan turhuuteen ja tuottavuus alas. Halpoja ja ympäristölle tehokkaita ympäristötekoja ei kannateta, koska ne eivät rajottaisi taluskasvua. Vihreiden mielestähän ympäristö ei kestä nykyistä kasvun talouspolitiikkaa. Ääneen ne eivät voi tavoitettaan keroa, koska tieto veisi äänestäjät.
-
ja juuri tuo että ihmiset yhä enemmän vieraantuvat luonnosta ja sen elinoloista, niin mitä siinä muutaman mielenkehittäjän sanomisilla onkaan vaikutusta? juuri nuo höpöjutut menee läpi somessakin kuin häkä kun yhä pienenpi porukka oikoo noita väiteitä oikeiksi..
siksi some pelottaa mielenkääntäjänä, jollain olisi paaaljon työtä antaa myös oikeaa tietoa..
Huomaa myöskin, että ne, jotka puhuvat "mielenkääntäjistä" ja
"vihevasemmistomedian valheista", ja niin edespäin, niilläkin on oma
ketunhäntä kainalossa myös. Sekin pitää kaivaa esille, jotta päästään
oikeasti puhumaan siitä, mikä on faktaa ja mikä' ei.
-SS-