Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jeep - 20.11.16 - klo:13:11
-
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002951307.html
Samaa nuo globalisation kannattajat tekevät Suomess. Oiva esimerkki on siitä tuo selvä yritys tuhota esimerkiksi AY liikkeet, vaan uusi aika koittaa.
Hyvä Bannon!
-
Tuo voi onnistua Amerikassa jos kiinalaiset rahoittavat . Ei tämä Trump kotiuttaminen ole seurauksiltaan itsestään selvää . Kiina on voimakkaasti teollistuva maa ja tuottaa jo paljon kodin elektroniikkaa jotka pystytään tuottamaan halvemmalla kuin Euroopassa. Suuri vaara on se että Kiina rynnii yhä voimakkaammin Euroopan raaka-aine ja kulutustavara markkinoille jos Yhdysvallat alkaa tekemään itse enemmän tuotteita. Jos näin käy Euroopassa joudutaan laittamaan tullimuurit oman tuotannon suojaksi joka johtaa vastatoimiin jotka taas voi vaikeuttaa Eurooppalaisten tuotteiden vientiä.
Eurooppa on todennäköisin kärsijä tässä kuviossa ja joudumme laskemaan elintasoa tai ostokyky laskee jos tullit nostaa tuotteiden hintoja tai ostamme oman maanosan kalliimpia tuotteita . Pahinta olisi se että maailmassa ajauduttaisiin kauppasotien tielle joka olisi äärimmäistä myrkkyä Euroopan työllisyydelle ja hyvinvointivaltioiden malleille. Siinä missä Kiina ja Yhdysvallat voi selvitä niin Euroopassa joudutaan matokuurille.
Kokonaan on huomioimatta se mistä Yhdysvallat saa rahoituksen infran rakentamiseen . Jos Yhdysvallat vetää pääomia pois maailmalta se vaikuttaa monissa muissa maissa työllisyyteen välittömästi Velkaantumisen kasvu taas on ihan yhtä suuri ongelma Yhdysvalloissa ja jokaisessa muussa valtiossa, joka voi johtaa siihen että korot nousee ja verotuloista yhä suurempi osuus menee valtioilla velan hoitoon . Sitten onkin taas leikattava valtion menoja ja sosiaaliturva on se joka olisi ensiksi vaarassa Yhdysvalloissa . Kiinassa ei taida olla edes vastaavanlaista sosiaaliturvaa joka nostaa valtion kuluja .
Siinä voidaan olla yhtämieltä että globalisaatio vaikuttaa työllisyyteen ,mutta jos ilmiö käännetään vastakkaiseen suuntaan niin ei ole itsestään selvää että tämä takaa kasvavaa hyvinvointia kuin hetkellisesti.
-
Tuo voi onnistua Amerikassa jos kiinalaiset rahoittavat . Ei tämä Trump kotiuttaminen ole seurauksiltaan itsestään selvää . Kiina on voimakkaasti teollistuva maa ja tuottaa jo paljon kodin elektroniikkaa jotka pystytään tuottamaan halvemmalla kuin Euroopassa. Suuri vaara on se että Kiina rynnii yhä voimakkaammin Euroopan raaka-aine ja kulutustavara markkinoille jos Yhdysvallat alkaa tekemään itse enemmän tuotteita. Jos näin käy Euroopassa joudutaan laittamaan tullimuurit oman tuotannon suojaksi joka johtaa vastatoimiin jotka taas voi vaikeuttaa Eurooppalaisten tuotteiden vientiä.
Eurooppa on todennäköisin kärsijä tässä kuviossa ja joudumme laskemaan elintasoa tai ostokyky laskee jos tullit nostaa tuotteiden hintoja tai ostamme oman maanosan kalliimpia tuotteita . Pahinta olisi se että maailmassa ajauduttaisiin kauppasotien tielle joka olisi äärimmäistä myrkkyä Euroopan työllisyydelle ja hyvinvointivaltioiden malleille. Siinä missä Kiina ja Yhdysvallat voi selvitä niin Euroopassa joudutaan matokuurille.
Kokonaan on huomioimatta se mistä Yhdysvallat saa rahoituksen infran rakentamiseen . Jos Yhdysvallat vetää pääomia pois maailmalta se vaikuttaa monissa muissa maissa työllisyyteen välittömästi Velkaantumisen kasvu taas on ihan yhtä suuri ongelma Yhdysvalloissa ja jokaisessa muussa valtiossa, joka voi johtaa siihen että korot nousee ja verotuloista yhä suurempi osuus menee valtioilla velan hoitoon . Sitten onkin taas leikattava valtion menoja ja sosiaaliturva on se joka olisi ensiksi vaarassa Yhdysvalloissa . Kiinassa ei taida olla edes vastaavanlaista sosiaaliturvaa joka nostaa valtion kuluja .
Siinä voidaan olla yhtämieltä että globalisaatio vaikuttaa työllisyyteen ,mutta jos ilmiö käännetään vastakkaiseen suuntaan niin ei ole itsestään selvää että tämä takaa kasvavaa hyvinvointia kuin hetkellisesti.
Kyllä on Brysselin matikka hyvin opeteltu.
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
-
Kiri kiri harakiri.
-
Tuo voi onnistua Amerikassa jos kiinalaiset rahoittavat . Ei tämä Trump kotiuttaminen ole seurauksiltaan itsestään selvää . Kiina on voimakkaasti teollistuva maa ja tuottaa jo paljon kodin elektroniikkaa jotka pystytään tuottamaan halvemmalla kuin Euroopassa. Suuri vaara on se että Kiina rynnii yhä voimakkaammin Euroopan raaka-aine ja kulutustavara markkinoille jos Yhdysvallat alkaa tekemään itse enemmän tuotteita. Jos näin käy Euroopassa joudutaan laittamaan tullimuurit oman tuotannon suojaksi joka johtaa vastatoimiin jotka taas voi vaikeuttaa Eurooppalaisten tuotteiden vientiä.
Eurooppa on todennäköisin kärsijä tässä kuviossa ja joudumme laskemaan elintasoa tai ostokyky laskee jos tullit nostaa tuotteiden hintoja tai ostamme oman maanosan kalliimpia tuotteita . Pahinta olisi se että maailmassa ajauduttaisiin kauppasotien tielle joka olisi äärimmäistä myrkkyä Euroopan työllisyydelle ja hyvinvointivaltioiden malleille. Siinä missä Kiina ja Yhdysvallat voi selvitä niin Euroopassa joudutaan matokuurille.
Kokonaan on huomioimatta se mistä Yhdysvallat saa rahoituksen infran rakentamiseen . Jos Yhdysvallat vetää pääomia pois maailmalta se vaikuttaa monissa muissa maissa työllisyyteen välittömästi Velkaantumisen kasvu taas on ihan yhtä suuri ongelma Yhdysvalloissa ja jokaisessa muussa valtiossa, joka voi johtaa siihen että korot nousee ja verotuloista yhä suurempi osuus menee valtioilla velan hoitoon . Sitten onkin taas leikattava valtion menoja ja sosiaaliturva on se joka olisi ensiksi vaarassa Yhdysvalloissa . Kiinassa ei taida olla edes vastaavanlaista sosiaaliturvaa joka nostaa valtion kuluja .
Siinä voidaan olla yhtämieltä että globalisaatio vaikuttaa työllisyyteen ,mutta jos ilmiö käännetään vastakkaiseen suuntaan niin ei ole itsestään selvää että tämä takaa kasvavaa hyvinvointia kuin hetkellisesti.
Kyllä on Brysselin matikka hyvin opeteltu.
Ei tässä ole kysymys muusta kuin miten haluaa ymmärtää markkinoiden logiikkaa . Tämä voi mennä etenkin Euroopassa just niin kuin Einari kirjoittaa
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
Pelastaa se on varmaa,mutta pelastaako tullit meidän kuluttajat jotka ostavat tuotteet. No pelastaa tietysti jos yritykset pärjäävät maailmalla . Pärjäävätkö yritykset sitten maailmalla . No tietysti pärjäävät jos pärjäämme amerikkalaisille ja kiinalaisille. Sitä ei kukaan tiedä sitten miten alas palkat pitää painaa ja siinä tilanteessa tuskin maajussit pärjää .
-
eikös jossain ollu juttua että kinukki saabi sen 3 -5 euroa/ päivä tuolla... ja työpäivä on sen 1012 tuntia.... on siinä sakn paljon nieltävä että moiseen pääsee...
-
Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
Jeepillä ei ollut mitään lisättävää tähän?
Maataloustuethan ovat protektionismia puhtaimmillaan. Kaikki kotimainen toiminta saadaan "kannattavaksi", jos kilpailu estetään. Jopa työvoima. Voidaan jopa maksaa kotona makailusta niinkuin Jeepille. Mutta sitten pitää olla myös paalua maksaa siitä. Jokainen kansakunta joutuu sen itse miettimään, mitä toiminnot on niitä jotka halutaan pitää edes osittain omissa näpeissä kilpailua rajoittamalla.
-
Tässä varmaankin on ajatuksena se, että liityttyämme takaisin äiti-Venäjään, meillä olisi suuret sisämarkkinat hyödynnettävänä.
Ja siitä lähtisi joutoväenkin elintaso nousemaan.
Juu juu.
-SS-
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
Jeepillä ei ollut mitään lisättävää tähän?
Maataloustuethan ovat protektionismia puhtaimmillaan. Kaikki kotimainen toiminta saadaan "kannattavaksi", jos kilpailu estetään. Jopa työvoima. Voidaan jopa maksaa kotona makailusta niinkuin Jeepille. Mutta sitten pitää olla myös paalua maksaa siitä. Jokainen kansakunta joutuu sen itse miettimään, mitä toiminnot on niitä jotka halutaan pitää edes osittain omissa näpeissä kilpailua rajoittamalla.
http://avainsiirto.fi/tehtavat/tehtava/216
-
Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?
Eiköhän se globalisaation tavoite ja tulos olisi työtätekevän väestön palkka- ja elintason harmonisointi kokoTelluksella, saavutetut hyögyt kasaantuvat yhä pienemmälle eliitille
-
Tullimuurien taakse piiloutuminen yms. protektionismi kuin pakkasella housuun kuseminen. Lyhyellä tähtäimellä voidaan saada lisää työpaikkoja, mutta samaan aikaan jäädään jälkeen kilpailukyvyssä ja nostetaan omaa kustannustasoa kun ei ole ulkomaisia toimijoita kirittämässä yrityksiä.
Tullimuurit pelastaisi suomalaisen maataloudenkin. On naurettavaa kun täälläkin maajussit hokee markkinataloutta, mutta turvallista se on sitä hokea, kun toimeentulon turvana on tuet, jos niitä ei olis, niin sitten vasta tunnettaisiin nahoissamme ja pankkitileillämme markkinatalouden voima.
Jeepillä ei ollut mitään lisättävää tähän?
Maataloustuethan ovat protektionismia puhtaimmillaan. Kaikki kotimainen toiminta saadaan "kannattavaksi", jos kilpailu estetään. Jopa työvoima. Voidaan jopa maksaa kotona makailusta niinkuin Jeepille. Mutta sitten pitää olla myös paalua maksaa siitä. Jokainen kansakunta joutuu sen itse miettimään, mitä toiminnot on niitä jotka halutaan pitää edes osittain omissa näpeissä kilpailua rajoittamalla.
http://avainsiirto.fi/tehtavat/tehtava/216
Eikö vastaus miellyttänyt?
-
Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?
Eiköhän se globalisaation tavoite ja tulos olisi työtätekevän väestön palkka- ja elintason harmonisointi kokoTelluksella, saavutetut hyögyt kasaantuvat yhä pienemmälle eliitille
Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.
-SS-
-
Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.
-SS-
[/quote]
Juuri näin, ja ehkä maajussitkin..
-
Suomalainen toimeentulotukiasiakas on globaalia eliittiä.
-SS-
Juuri näin, ja ehkä maajussitkin..
[/quote]
Tuolta voi kokeilla omilla tuloillaan, en tiedä onko täysin paikkansa pitävä laskuri:
http://www.globalrichlist.com/ (http://www.globalrichlist.com/)
Jeeppikin voisi laittaa oman tuloksensa näkyville. :D
-
Suomen pienituloisin 10% on maailman suurituloisimmassa 10%:ssa.
-SS-
-
ja kuin iso osa onkaan universumissa?
-
ja kuin iso osa onkaan universumissa?
On tarpeetonta heittää leikiksi argumenttiani, koska
köyhyydestä märistään, perusteella, että heille pitää
erottaa suurituloisempoien rahoista osa, siksi kun
se vaan on oikeudenmukaista. Miksei se logiikka toimi,
kun kysyy apsin nurkkapöydässä vinkuvien kyläpoliitikkojen
näkemystä oikeudenmukaisesta tulonjaosta esimerkiksi
maanosan mitassa.
-SS-
-
Muistelen jostain lukeneeni että pohjois-Koreassa saa duunari tehdä toista päivää että saa vehnäkilon, eikä se tarkoita että sielläkään maajussi siitä hyötyy
-
Muistelen jostain lukeneeni että pohjois-Koreassa saa duunari tehdä toista päivää että saa vehnäkilon, eikä se tarkoita että sielläkään maajussi siitä hyötyy
Tärkeintä tuossa Pohjoisen Korean tapauksessa on, että kyseessä on kotimaiseen tuotantoon sekä protektionismiiin keskittymisen laboratorio, että pärjätä voi käpertymällä kotimarkkinoille. Vaikka saakin Kiinasta messevät avustukset. Ja kansainvälistä ruoka-apua.
-SS-
-
Sinne ne työpaikat tuppaa menemään missä työvoima halvinta. Ja saa sotkea ympäristöä miten haluaa. Mutta, pää tulee vetävän käteen karulla tavalla, kuten Kiinassa ja lntiassa. Saa siinä uhota niin USA,n peressa ja pienemmätkin kihot, että suisait tuodaan työpaikat takasin?
Eiköhän se globalisaation tavoite ja tulos olisi työtätekevän väestön palkka- ja elintason harmonisointi kokoTelluksella, saavutetut hyögyt kasaantuvat yhä pienemmälle eliitille
Minäkin ajattelin noin vielä 5 v takaperin,mutta asia ei ole noin yksiselitteinen. Länsimaat ovat hyötyneet valtavasti siitä että meillä on ollut teknologiassa pitkän aikaa etumatkaa ja monet kulutustavarat on saatu Aasiasta halvemmalla ja elintaso noussut .Jos olisimme pitäneet tuotantoa enemmän omissa maissa olisi kasvukin ollut hitaanpaa koska olisimme maksaneet enemmän kaikesta . Ihmiset ovat vaan ahneita kun on mistä ottaa välistä ja sijoitukset tuottaa.
En näe kuitenkaan että kehityksen taustalla olisi joku tietoinen ideologinen tavoite,mutta ihmisen luontainen ahneuden logiikka toteuttaa tätä visiota siitä huolimatta.