Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: SAS - 21.01.09 - klo:16:27
-
loppusummat oli lähes samat miksi etelän miehet huitoo.
Toki 5 vuoden päästä on tilanne toinen.Modulaatio on ratkaisu koko valtakunnassa ja kaikilla tuotantosuunnilla,sillä on vankka kannattus.
-
Huidotaan nyt kuitenkin.
Minulla on nyt(jäähdyttelystä johtuen) vain 92 eläiyksikköä. (Välillä oli siis paljon enemmänkin)
Tukiero 230 per yksikkö = tukieroa 21160 euroa. Etelän pelloistani saan 39 euroa paremman tuen, kuin pohjoisen pelloistani (tosin ympin lisätoimet olen valinnut etelän mukaan, kun siellä enempi peltoa, pelkästään pohjoiseen olisin valinnut paremmat) eli tasoitusta siis 105 x 39 = 4100 euroa plussaa pellolta.
Nettona tuo tukiero on siis yli 17 000 euroa!!!!
Ja vielä jäähdyttelijälle, jos tuo parempi tukitaso olisi säilynyt, niin minulla olisi se 300 nautayksikköä ja peltoa vielä nykyistäkin enemmän, kun olisi vuosittain nettona liki 70 tonnia enemmän rahaa pellon hankintaan!!!!!
-
Huidotaan nyt kuitenkin.
Minulla on nyt(jäähdyttelystä johtuen) vain 92 eläiyksikköä. (Välillä oli siis paljon enemmänkin)
Tukiero 230 per yksikkö = tukieroa 21160 euroa. Etelän pelloistani saan 39 euroa paremman tuen, kuin pohjoisen pelloistani (tosin ympin lisätoimet olen valinnut etelän mukaan, kun siellä enempi peltoa, pelkästään pohjoiseen olisin valinnut paremmat) eli tasoitusta siis 105 x 39 = 4100 euroa plussaa pellolta.
Nettona tuo tukiero on siis yli 17 000 euroa!!!!
Ja vielä jäähdyttelijälle, jos tuo parempi tukitaso olisi säilynyt, niin minulla olisi se 300 nautayksikköä ja peltoa vielä nykyistäkin enemmän, kun olisi vuosittain nettona liki 70 tonnia enemmän rahaa pellon hankintaan!!!!!
Jos peltoa olisi enempi ja karjaa vähempi, niin tilanne muuttuisi ...
-
Jos peltoa olisi enempi ja karjaa vähempi, niin tilanne muuttuisi ...
No eipä juuri. 0,2 elukkaa täytyy olla että pysyy kotieläintilana, mutta kannattaako olla vaivassa turhan takia?
Eli 100 hehtaaria vaatii 25 eläinyksikköä (joko 0,4 tai vähintään 25)
eli tukiero 25x230 vs 100x40 = ero 1750. Jos Ceeläinen valitsee ympin lisätoimet paremmin(minulla riippana sopivuus B-alueelle), niin tukiero VIISI TONNIA ja pelkästä puuhastelusta, eli harrastelusta!!!!
Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.
Tietysti kokonaisuus ratkaisee. Perinteisesti oikeudettomaksi on mielletty kotieläintilan korkeampi tuki esim. myyntiin menevälle viljalle kylvetyille pelloille siis tuki, joka ei suoranaisesti kohdennu kotieläintalouteen.
-
Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.
Tietysti kokonaisuus ratkaisee. Perinteisesti oikeudettomaksi on mielletty kotieläintilan korkeampi tuki esim. myyntiin menevälle viljalle kylvetyille pelloille siis tuki, joka ei suoranaisesti kohdennu kotieläintalouteen.
Niin, hyvä kysymys ...
-
AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.
Täällä keskusteluissa tuntuu olevan monessa kohdin vaikea käsittää sitä, että nyt käytävissä keskusteluissa on kyse TULEVISTA VUOSISTA, ei tästä päivästä.
-
Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.
Ministeriön ja ministerin halut taitavat olla aivan muissa asioissa, koska tätä samaa jankataan vuodesta toiseen eikä valmista tule.
:(
-
AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan. Tietysti ne suuret "tuotantotehtaat" ovat kaikista suurimmat häviäjät , siis ne joilla ei ole peltoa tuotantoonsa lainkaan, mutta se onkin mielestäni eri asia.
Hiukan on ristiriidassa ministeriön haluun saada tehostettua tuotantoa, jos suhteellinen tulos on parempi laajaperäisessä tuotannossa.
Täällä keskusteluissa tuntuu olevan monessa kohdin vaikea käsittää sitä, että nyt käytävissä keskusteluissa on kyse TULEVISTA VUOSISTA, ei tästä päivästä.
Niin tässä vaan on sellainen perusristiriita olemassa ...
Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.
Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.
-
Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.
Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.
[/quote]
Tuet ohjaa voimakkaasti tuotantoa jo nykyisellään.
Laitappa vähän laskelmaa niistä olosuhde-eroista, paskaa on jo puhuttu riittämiin..
-
Kun EU on tehnyt sellaisen päätöksen, ettei tuet saa ohjata tuotantoa tai vaikuttaa hintoihin, joten tehotuotannon ja tukien yhdistelmä, on tämän logiikan vastainen yksikkö jo periaatteiltaan.
Tuet on tukia, toiminnan pitää kantaa itse siitä aiheutuvat muuttuvat kulut, tukien tehtävä on tasata eroja, ei peittää muuttuvia kuluja.
Tuet ohjaa voimakkaasti tuotantoa jo nykyisellään.
Laitappa vähän laskelmaa niistä olosuhde-eroista, paskaa on jo puhuttu riittämiin..
[/quote]
Tämä keskustelu on täysin hedelmätön, mikäli homma ei kannata, niin vaihda tuotantosuuntaa.
-
Älkää sotkeko ympäristötuen ehtoja tukilaskelmiin. Niitten käyttö on etelässäkin sikatiloilla lähes mahdoton. Keskiarvo on alle kaksi tukimuotoa/tila. Muistaakseni C
:llä noin yksi.
-
AB-alueella suurimmat häviäjät, ainakin nautapuolella, verrattuna c-alueeseen ovat sellaiset tilat, joilla on paljon eläinyksiköitä suhteessa pinta-alaan. Jos peltoa olisi paljon, ei tukiero olisikaan välttämättä ihan hirveän iso. Tässä se pointti onkin, pienellä pinta-alalla tuotantoaan laajentaneet pienemmät "tehotilat" ovat suurimmat häviäjät. Yrittämisestä siis rankaistaan.
Tuo tuli koettua. Korkea nurmisato, paikalliset apekomponentit, verkostoituminen; ihan kivoja juttuja, mutta peltoa pitää olla.
Antero Kaapan Excel-show Huittisissa oli kyllä kuvaava. AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä. Eläintiheimmillä laskelmilla C2 oli johdossa murskaavin lukemin.
-
AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä.
***vähemmän kuin 1 lihanauta...
-
Tukiero ei ole mitenkään selitettävissä, eikä tästä maailmasta, se on ihan kepulilandiasta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nythän suurin epäsovun aihe on kansalliset kotieläintuet. Onko tässä viisasta vertailla ha-perustaisia tuki, joilla on erilainen ja jopa osin perusteltu pohja olla erilaisia eri alueilla.
eihän sitä tietenkää semmosta kannata vertaella missä etelän tuvet on isompie...
-
AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä. Eläintiheimmillä laskelmilla C2 oli johdossa murskaavin lukemin.
Niinkauan kuin jotain rajoja on, on myös epäoikeudenmukaisuutta. Arvaapas kuinka paljon tässä Väylänvarressa noita joen länsirannalla asuvia korpeaa Suomen avokätinen maataloustuki ruotsalaiseen meininkiin verrattuna (siellähän maajussit olivat vahva EU-jäsenyyttä puolustava ryhmä, kun se tarjosi edes jotain turvaa sikäläisten demarien maatalouspolitiikkaan verrattuna).
Se, mikä tässä ketjussa (jälleen kerran) pisti silmään, on tuo "tehokkaan" ja "yrittämisen" määrittely. "Tehokasta" tai "yrittämistä" on joko suuri kotieläinmäärä peltoalaan nähden (=pienellä tilalla on haettu liikevaihtoa tätä kautta) tai kokonaan kotieläimistä luopuminen (voimaperäinen keskittyminen kasvinviljelyyn). Taas jos joku on kehittänyt kahta tuotantosuuntaa (sekä kotieläintaloutta että peltoviljelyä), niin sitä pidetään jotenkin lähtökohtaisesti vähän luuseritouhuna...
Petri
-
AB-alue muuttuikin voittajaksi kun oletettiin iso peltoala ja pieni lihanautamäärä. Eläintiheimmillä laskelmilla C2 oli johdossa murskaavin lukemin.
Niinkauan kuin jotain rajoja on, on myös epäoikeudenmukaisuutta. Arvaapas kuinka paljon tässä Väylänvarressa noita joen länsirannalla asuvia korpeaa Suomen avokätinen maataloustuki ruotsalaiseen meininkiin verrattuna (siellähän maajussit olivat vahva EU-jäsenyyttä puolustava ryhmä, kun se tarjosi edes jotain turvaa sikäläisten demarien maatalouspolitiikkaan verrattuna).
Se, mikä tässä ketjussa (jälleen kerran) pisti silmään, on tuo "tehokkaan" ja "yrittämisen" määrittely. "Tehokasta" tai "yrittämistä" on joko suuri kotieläinmäärä peltoalaan nähden (=pienellä tilalla on haettu liikevaihtoa tätä kautta) tai kokonaan kotieläimistä luopuminen (voimaperäinen keskittyminen kasvinviljelyyn). Taas jos joku on kehittänyt kahta tuotantosuuntaa (sekä kotieläintaloutta että peltoviljelyä), niin sitä pidetään jotenkin lähtökohtaisesti vähän luuseritouhuna...
Petri
Olet aivan oikeassa!
Toi pieni eläinmäärä suhteessa pinta-alaan minusta toimii vaan tosi isoilla pinta-aloilla luokkaa +300 ha!
0,2 lehmää hehtaaria kohti x 300 = 60!
Mullaki vaan 70 ja olen jähdyttelijä!
-
Toi pieni eläinmäärä suhteessa pinta-alaan minusta toimii vaan tosi isoilla pinta-aloilla luokkaa +300 ha!
0,2 lehmää hehtaaria kohti x 300 = 60!
Mullaki vaan 70 ja olen jähdyttelijä!
OK, lehmäasiassa olen oikeassa, siellä työnkäytöltään järkevä lehmänpito vaatii infran, jota ei muutamalle lehmälle kannata pystyttää. Vaan tämä ei silti poista sitä esilläolevaa perusajattelumallia, että tosiyrittäjä keskittyy vain yhteen asiaan sivuvaikutuksista piittaamatta.
Petri
-
Toi pieni eläinmäärä suhteessa pinta-alaan minusta toimii vaan tosi isoilla pinta-aloilla luokkaa +300 ha!
0,2 lehmää hehtaaria kohti x 300 = 60!
Mullaki vaan 70 ja olen jähdyttelijä!
OK, lehmäasiassa olen oikeassa, siellä työnkäytöltään järkevä lehmänpito vaatii infran, jota ei muutamalle lehmälle kannata pystyttää. Vaan tämä ei silti poista sitä esilläolevaa perusajattelumallia, että tosiyrittäjä keskittyy vain yhteen asiaan sivuvaikutuksista piittaamatta.
Petri
No, ei se tässä emolehmähommassa niin kauhia tuo ihfra ole, mutta vaatiihan se tietenkin aina jotain ...
-
Toi pieni eläinmäärä suhteessa pinta-alaan minusta toimii vaan tosi isoilla pinta-aloilla luokkaa +300 ha!
0,2 lehmää hehtaaria kohti x 300 = 60!
Mullaki vaan 70 ja olen jähdyttelijä!
OK, lehmäasiassa olen oikeassa, siellä työnkäytöltään järkevä lehmänpito vaatii infran, jota ei muutamalle lehmälle kannata pystyttää. Vaan tämä ei silti poista sitä esilläolevaa perusajattelumallia, että tosiyrittäjä keskittyy vain yhteen asiaan sivuvaikutuksista piittaamatta.
Petri
No, ei se tässä emolehmähommassa niin kauhia tuo ihfra ole, mutta vaatiihan se tietenkin aina jotain ...
Sori, tarkoitin tietysi noita lypsylehmiä...
-
Toi pieni eläinmäärä suhteessa pinta-alaan minusta toimii vaan tosi isoilla pinta-aloilla luokkaa +300 ha!
0,2 lehmää hehtaaria kohti x 300 = 60!
Mullaki vaan 70 ja olen jähdyttelijä!
OK, lehmäasiassa olen oikeassa, siellä työnkäytöltään järkevä lehmänpito vaatii infran, jota ei muutamalle lehmälle kannata pystyttää. Vaan tämä ei silti poista sitä esilläolevaa perusajattelumallia, että tosiyrittäjä keskittyy vain yhteen asiaan sivuvaikutuksista piittaamatta.
Petri
No, ei se tässä emolehmähommassa niin kauhia tuo ihfra ole, mutta vaatiihan se tietenkin aina jotain ...
Sori, tarkoitin tietysi noita lypsylehmiä...
Tolla pallinpyörittäjällä on myös emoja.
-
Niin. Se Maastullin tukierolaskelma. Jos pikaisesti katsotaan niin eihän siinä mitään suurempaa hätää. Mutta analysoidaas lukuja vähän tarkemmin? Se ylempi taulukko oli tosiaan tukiero tällä hetkellä. Ja peltoalasta riippuen ero tosiaan ei ole kovasti suuri.
Otetaan vaikka se 3 ha peltoa niin tukiero 500 lihasian esimerkkitilalla on 4.950 euroa vuodessa. Tuollaisen pikkusumman tietysti mielellään lahjoittaa C-alueelle. Ja tämä on siis tukiero nyt. Mutta sitten.
Jos mitään ei tehdä eli C-alue saa pitää tukensa ja AB-alue menee niinkuin nyt MTK ja ministeri ovat hyvin sujuneissa neuvotteluissa EUn kanssa AB-alueen viljelijöille onnistuneet saamaan niin vuonna 2014 kun AB-alue saa eläintukia 0 euroa eli tuki on ajettu nollille niin 3 ha 500 lihasian tila saa C-alueella tukia edelleen 31.208 euroa. Näin on oletettava koska MTKn ja C-alueen viljelijöiden kanta on että mitään ei leikata.
Sama tila AB-alueella saa tukia enää 1.898 euroa. Tässä siis tukiero vuonna 2014 on esimerkkitilalla 29.310 euroa. Jos teuraspaino 85 kiloa niin tuo tukiero on 29.310 euroa tarkoittaa 29.310 / (1.755 * 85) = 0,19648 eli lähes 20 senttiä per kilo. Joka on juurikin sama luku jota olen täällä jo aikaisemmin esitellyt. Itse asiassa ihan sama luku, MT:n taulukot kertovat täysin saman jos ne osaa tulkita ja ymmärtää luvuista tarpeeksi.
Tällä tilalla sitä mahdollisesti ehkä joskus suunniteltua harkittua joskus tulevaa toiveissa olevaa LFA-korotusta EUlta pitäisi saada 29.310 / 3 ha = 9.770 euroa hehtaari. Jotta siis tukiero tasattaisiin. Helppo homma, neuvottelijat töihin?
Jotta tilanne ei näyttäisi aivan noin synkältä AB-alueen kannalta niin lasketaas 80 hehtaarin tilalla. Tässä tukiero 2014 on 77.624 - 50.624 joka on enää 27.000 euroa. Tämä tarkoittaa enää 18 senttiä per lihakilo joka AB-alueen rautaisella ammattitaidolla varmasti sikalasta saadaan tehostamalla tuotantoa. Kustannuksista ei tarvitse leikata kuin noin 12-15% niin siinähän se. Helppo homma.
LFA-kompensaatiokin olisi tällä tilalle erittäin helppo toteuttaa. Eli 27.000 euroa / 80 hehtaaria olisi siis 337,50 euroa per hehtaari. Kun nykyinen on 633 euroa per hehtaari niin helppohan tuollainen 50% korotus on EUssa läpi saada.
Mutta kyllä kun yhdistää sen MTn esimerkkilaskelman siihen tietoon mitä tuista on tällä hetkellä varmoja päätöksiä niin lopputulos on edelleen ihan sama kuin mitä minä olen täällä esittänyt ja mitä Riikonen esitti Huittisissa. Hänellä oli vain isompi sikala, 1.400 kun tässä 500 jolloin ero vielä korostui kun kokonaissummat tukierossa suurenivat. Mutta tuo lähes 20 senttiä per lihakilo on suurinpiirtein näillä päätöksillä mitä nyt on niin se tukieron vaikutus. Jokainen saa sitten tykönään miettiä onko se oikeudenmukainen vai ei. Ja itse asiassa ne käyrät / pylväät MTssä siinä alla kertoivat ihan saman asian. Siinä viimeisenä vuotena on 2013 jolloin AB käsittääkseni saa viimeisen alenevan tuen ja minä lasken tässä vuotta 2014 jolloin AB-alue ei enää saa lainkaan eläintukea.
Mutta minä en ymmärrä miten joku sai niistä taulukoista ja käppyröistä sellaisen johtopäätöksen aikaiseksi että tukieroa ei juurikaan ole että turhasta valitetaan. Tukiero on 2014 sen lähes 20 senttiä per lihakilo kun olemassa olevat päätökset on saatu vietyä läpi. Kaikki muu on spekulointia, kaikki mahdolliset ehkä suunnitellut LFA-korotukset ja muut. Tai sellainen utopistinen ajatus että C-alueen tuista mitään leikattaisiin. Tämä ihan MTssä esitetyistä taulukoista ja olemassa olevista päätöksistä johdettuna. Ei tarvita mitään ruudinkeksijää eikä neroa, ihan ymmärrys asioista ja peruskoulun matematiikka riittävät. Sen luulisi päättäjiltäkin löytyvän.
Muuten en malta olla sanomatta että jos joku luki samasta lehdestä Kairisen Seijan ja Arto Ojakosken kirjoitukset ja osaa yhdistää kirjoitukset näihin lukuihin. Maito- ja lihapuolesta saa laskemalla nimittäin suurinpiirtein kannattavuuteen vastaavan tukieron esille kuin tuo 20 senttiä per lihakilo. Niin kenelläkään ei pitäisi näiden kirjoitusten ja lukujen jälkeen olla epäselvää miten epäreiluun kilpailuasetelmaan AB-alueen kotieläintilat joutuvat.
Tuosta LFA-korotuksesta jokainen varmasti ymmärtää näistäkin esimerkeistä miten hyvin epäoikeudenmukaisella tavalla se kohtelisi tiloja riippuen siitä mikä on eläinmäärän ja peltomäärän suhde.
-
Huidotaan nyt kuitenkin.
Minulla on nyt(jäähdyttelystä johtuen) vain 92 eläiyksikköä. (Välillä oli siis paljon enemmänkin)
Tukiero 230 per yksikkö = tukieroa 21160 euroa. Etelän pelloistani saan 39 euroa paremman tuen, kuin pohjoisen pelloistani (tosin ympin lisätoimet olen valinnut etelän mukaan, kun siellä enempi peltoa, pelkästään pohjoiseen olisin valinnut paremmat) eli tasoitusta siis 105 x 39 = 4100 euroa plussaa pellolta.
Nettona tuo tukiero on siis yli 17 000 euroa!!!!
Ja vielä jäähdyttelijälle, jos tuo parempi tukitaso olisi säilynyt, niin minulla olisi se 300 nautayksikköä ja peltoa vielä nykyistäkin enemmän, kun olisi vuosittain nettona liki 70 tonnia enemmän rahaa pellon hankintaan!!!!!
meidän alueella sulta ois jääny 100 ey:t tuet saamatta koska tukikatto on 200 ey. ota sekin joskus huomioon..
-
""meidän alueella sulta ois jääny 100 ey:t tuet saamatta koska tukikatto on 200 ey. ota sekin joskus huomioon..""
Otin Kyllä ja vertasin tiloja tässä 10 kilsan päässä eli B vs C1!
Tietääkseni tukikatto siellä 300 ny!
No niin tai näin, jos B alueen 100 ny ja 200 ha tila saa tulosta satkun, niin tossa 10 kilsan päässä 200 ny ja 200 ha irtois kaksi!
-
""meidän alueella sulta ois jääny 100 ey:t tuet saamatta koska tukikatto on 200 ey. ota sekin joskus huomioon..""
Otin Kyllä ja vertasin tiloja tässä 10 kilsan päässä eli B vs C1!
Tietääkseni tukikatto siellä 300 ny!
No niin tai näin, jos B alueen 100 ny ja 200 ha tila saa tulosta satkun, niin tossa 10 kilsan päässä 200 ny ja 200 ha irtois kaksi!
No jos toisella on 100 ny ja toisella 200 ny, niin kyllä minusta pitääkin parempi tulos tulla sillä 200 ny
-
No jos toisella on 100 ny ja toisella 200 ny, niin kyllä minusta pitääkin parempi tulos tulla sillä 200 ny
No jos olet tätä mieltä niin voinet liittyä AB-alueen suuriin sikatuottajiin jotka ovat ihan samaa mieltä. Kiitos jos etukäteen tuestasi.
-
No jos toisella on 100 ny ja toisella 200 ny, niin kyllä minusta pitääkin parempi tulos tulla sillä 200 ny
No jos olet tätä mieltä niin voinet liittyä AB-alueen suuriin sikatuottajiin jotka ovat ihan samaa mieltä. Kiitos jos etukäteen tuestasi.
Niin että pienemmällä eläin määrällä pitää saada parempi tulos aikaan?
"No niin tai näin, jos B alueen 100 ny ja 200 ha tila saa tulosta satkun, niin tossa 10 kilsan päässä 200 ny ja 200 ha irtois kaksi!"
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
No niin!!! Lopultakin!!! Ja vielä vankkumattomalta MTKn puolustajalta ja kannattajalta!!! Mutta että tosiasiat siis lopultakin aletaan myöntää? Kyllä tässä montaa numeroa tarvikin pyöritellä...
Tuo ei ole lihakilon hintavertailua vaan laskelma osoittaa paljonko halvemmalla toisen tukialueen tuottaja voi tuotteensa oman alueensa teurastamolle myydä saaden vielä itselleen samat tulot.
Mutta kun kerran asia on tuo eli tukierot ovat selvät. Niin seuraavat kysymykset ovatkin vaikeampia? Mihin ne perustuvat? Ovatko ne oikeudenmukaisia? Ja jos eivät mitä aiotaan tehdä?
-
Niin että pienemmällä eläin määrällä pitää saada parempi tulos aikaan?
"No niin tai näin, jos B alueen 100 ny ja 200 ha tila saa tulosta satkun, niin tossa 10 kilsan päässä 200 ny ja 200 ha irtois kaksi!"
[/quote]
Niin jos nostan täällä etelässä sadasta kahteensataan elukat, niin tulos on ehkä 120, mutta sillä 200 nyyllä tossa 10 kilsaa korkeemmalla irtois 200 tonttua!
Täällä etelässä eläinmäärä ei ratkaise mitään, kun eläinkohtaiset tuet ovat pieniä!
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
JA MAATALOUSMINISTERI LAITTAA ETELÄN VILJELIJÖIDEN VALITUKSET KATEUDEN PIIKKIIN.
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
JA MAATALOUSMINISTERI LAITTAA ETELÄN VILJELIJÖIDEN VALITUKSET KATEUDEN PIIKKIIN.
hei puppe eikös sun pitänyt hankkia elämä ja lopettaa tyhjänpäiväinen jauhaminen tuki-alueista ;D
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
JA MAATALOUSMINISTERI LAITTAA ETELÄN VILJELIJÖIDEN VALITUKSET KATEUDEN PIIKKIIN.
Ja niin tekee ilmeisesti aika iso osa myös C-alueen tuottajista. Juuri siksikin minä yritän täällä laskelmilla osoittaa että mistä on kyse.
-
Olosuhde eroista viljalla eteläpohjanmaalat taitaa olla meneiden vuosien KM:satoennätykset järkiään!!
-
Olosuhde eroista viljalla eteläpohjanmaalat taitaa olla meneiden vuosien KM:satoennätykset järkiään!!
pohjalaiset huijaa satokisoissa
-
Olosuhde eroista viljalla eteläpohjanmaalat taitaa olla meneiden vuosien KM:satoennätykset järkiään!!
No kun tätähän sikapuolelta on koitettu sanoa että sikapuolella päätuotantoalueilla eli minä lasken suurimmiksi tuotantoalueiksi nuo Varsinais-Suomi, Satakunta, Etelä-Pohjanmaa niin niissä ei ole merkittäviä eroja luonnonoloissa eikä satotasoissa sikatuotannon kannalta. Taitaapi peltojenkin hinnat huidella samoissa lukemissa? Ja satotasot tosiaan Etelä-Pohjanmaalla vuodesta riippuen jopa parempia kuin etelässä. Niin että minusta ja ilmeisesti muutamasta muustakin on perusteltua että noilla päätuotantoalueilla tukieroa ei olisi. Mutta Etelä-Pohjanmaa kuuluu C-alueeseen ja tuottajat siellä ymmärrettävästi haluavat varmasti jokaisesta tukieurosta pitää kiinni. Ja koska tuki pääasiassa on tukea teurastamolle että voivat maksaa alhaisempaa tuottajahintaa niin uskonpa että Atrian johdossa mukaanlukien viljelijätaso ei myöskään asiasta suuremmin valiteta.
-
Olosuhde eroista viljalla eteläpohjanmaalat taitaa olla meneiden vuosien KM:satoennätykset järkiään!!
No kun tätähän sikapuolelta on koitettu sanoa että sikapuolella päätuotantoalueilla eli minä lasken suurimmiksi tuotantoalueiksi nuo Varsinais-Suomi, Satakunta, Etelä-Pohjanmaa niin niissä ei ole merkittäviä eroja luonnonoloissa eikä satotasoissa sikatuotannon kannalta. Taitaapi peltojenkin hinnat huidella samoissa lukemissa? Ja satotasot tosiaan Etelä-Pohjanmaalla vuodesta riippuen jopa parempia kuin etelässä. Niin että minusta ja ilmeisesti muutamasta muustakin on perusteltua että noilla päätuotantoalueilla tukieroa ei olisi. Mutta Etelä-Pohjanmaa kuuluu C-alueeseen ja tuottajat siellä ymmärrettävästi haluavat varmasti jokaisesta tukieurosta pitää kiinni. Ja koska tuki pääasiassa on tukea teurastamolle että voivat maksaa alhaisempaa tuottajahintaa niin uskonpa että Atrian johdossa mukaanlukien viljelijätaso ei myöskään asiasta suuremmin valiteta.
Samaa mieltä jakke jäyhän kanssa..
Ajatelkaa ny samaa mieltä jonkun kanssa, Paalinpyörittäjä! ;)
-
pohjalaiset huijaa satokisoissa
Pooooooooohooojaaaaalaaaaaset huijaa aina... ja kaikessa :o ::) :P :o ;D
-
Tukierot ovat aivan selvät, siihen ei ole mitään sanomista.
Lihakilohinta vertailu on aivan turhaa, teurastamot maksavat minkä maksavat. Siihen vaikuttaminenkin on aivan turhaa.
JA MAATALOUSMINISTERI LAITTAA ETELÄN VILJELIJÖIDEN VALITUKSET KATEUDEN PIIKKIIN.
Jooo, mutta eikö silloin ole kyse kateudesta, kun kadehditaan toisen parempia tukia ????