Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 06.09.16 - klo:14:01
-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254906.html
-
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254906.html
Ei Juhalle kelpova mikkään, jollei oo tizinkoottajan etu🎅🎅🎅🎅🎅😃😃😃
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi kaikki ulkolaiset. Onhan niitä ulkomaillakin luomua ja lattiakanaloita, kehitysmaissa itse asiassa on vanhanajan pikkukanaloita enemmän kuin täällä, mitään nokkia typistellä, nokkijat pannaan pataan. Voi jäädä tuhansien kanojen teollisen kokoinen luomukanalakin toiseksi jonkun alle 300 kanan lattiakanalan ja ulkotarhan taakse vastuullisuuskysymyksiä ajatellen.
Siellähän ne bulgaarialaisessa kylässä kanat tepastelevat keskellä kylää.
-SS-
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi kaikki ulkolaiset. Onhan niitä ulkomaillakin luomua ja lattiakanaloita, kehitysmaissa itse asiassa on vanhanajan pikkukanaloita enemmän kuin täällä, mitään nokkia typistellä, nokkijat pannaan pataan. Voi jäädä tuhansien kanojen teollisen kokoinen luomukanalakin toiseksi jonkun alle 300 kanan lattiakanalan ja ulkotarhan taakse vastuullisuuskysymyksiä ajatellen.
Siellähän ne bulgaarialaisessa kylässä kanat tepastelevat keskellä kylää.
-SS-
Eihän siinä muuta kun valvomaan sitä tuonti ruokaa ettei luomu tuotteesta löydy esim. Glyfosaattia.
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi kaikki ulkolaiset. Onhan niitä ulkomaillakin luomua ja lattiakanaloita, kehitysmaissa itse asiassa on vanhanajan pikkukanaloita enemmän kuin täällä, mitään nokkia typistellä, nokkijat pannaan pataan. Voi jäädä tuhansien kanojen teollisen kokoinen luomukanalakin toiseksi jonkun alle 300 kanan lattiakanalan ja ulkotarhan taakse vastuullisuuskysymyksiä ajatellen.
Siellähän ne bulgaarialaisessa kylässä kanat tepastelevat keskellä kylää.
-SS-
Eihän siinä muuta kun valvomaan sitä tuonti ruokaa ettei luomu tuotteesta löydy esim. Glyfosaattia.
No eipä niitä kovin todennäköisesti löydy, alle 7% todennäköisyys ulkomaisessa luomussa, ja suomalaisessakaan ei mittaamalla voida osoittaa olevan nolla.
Ja jos oletus glyfosaatin ikuisuudesta pitää paikkansa, ei kolmen vuoden siirtymäaika riitä silloin lähellekään. Jos taas se oletus ei pidä paikkaansa, loppuu glyfosaatti näkymästä tavanomaisen viljelijänkin peltotuotteissa saman ajan jälkeen. Noin 7 vuotta on itsellä ollut glyfosaattiväli, kun ei vaan ole tarvinnut, yksi tukikausi meni aivan ilman glyfoa. Jokainen runsaskasvustoinen ja hyvin lannoitettu kasvuvuosi on tehnyt glyfosaatin tarpeettomaksi. Juurikin ravinnepuutteesta kärsivä hinteä kasvusto on ollut vihreiden tuppaiden peitossa syksyllä.
Oletus, että tavanomainen viljelijä yliannostelee käyttökertojen osalta kasvinsuojeluaineet ilman tarveharkintaa, pelkästään vakuutuksen omaisesti ja voitontavoittelun ahneuden vuoksi, on osin oikea, mutta ei koske tosiaankaan kaikkia. Paradoksi on, että kasvinsuojeluaineiden käytön vähentäminen on enemmän tarpeen tavanomaiselle viljelijälle kuin luomuviljelijälle. Luomuviljelijä tarvitsee lyömäaseen markkinoinnissaan, ja se on juurikin tuo kasvinsuojeluaine. Tavanomainen viljelijä säästää joka sentin, mitä ei ruiskuta turhaan peltoon.
Suorakylväjistä en sano mitään, heillä on tarpeet erilaiset, mutta eivätpähän polta ruokamultaa muokkaamalla taivaan tuuliin.
-SS-
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
-
Tuo että pitää analysoida glyfosaattia, yleensä glyfosaattia ei esiinny suoraan, vaan tarkkaillaan sen hajoamistuotetta, AMPA:a eli (aminometyyli)fosfonihappoa. Joka ei ole hajoamaton materiaali sekään. Mutta itse asiassa tuo viineissä, juomavedessä, etenkin pintavesissä esiintyvä, ja sieltä ihmisiin siirtyvä AMPA näyttää olevan haamutulos, osin muun kuin glyfosaatin ilmaisin.
http://www.vorarlberg.at/publikationen/umwelt_und_lebensmittel/ual/WV/EMEC4_Poster.pdf /1/
PFEFFER, M. KRESS, Karin. SCHEFFKNECHT , Christoph.
LESUEUR, Celine . FÜRHACKER, Maria. Waste Water as a
Source of Aminomethylphosphonic acid (AMPA) in Austrian Rivers.
Federal Office and Research Centre of Forestry,
Vienna, Austrian Agency for Health and Food Safety, Vienna
-
Eikö -ss- halua samoja pelisääntöjä kaikille suomen markkinoilla? Esim. Suomessa ei saa viljaa pakkotuulentaa glyfosaatilla, mutta tänne tuodaan sillä tuulemnettua viljaa. Kuten myös sillä viljalla ruokittuja eläin tuotteita.
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi ? 99,99% maapallon väestöstä voi hyvin, vaikka syövät ns. ulkomaista ruokaa. Valiokin tekee hyvällä halulla Violaa brasilialaiset voista ja maitujauheesta. Kuulemma yhtä hyvvää tulee kuin tundramaidusta.
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi ? 99,99% maapallon väestöstä voi hyvin, vaikka syövät ns. ulkomaista ruokaa. Valiokin tekee hyvällä halulla Violaa brasilialaiset voista ja maitujauheesta. Kuulemma yhtä hyvvää tulee kuin tundramaidusta.
Tukien tarve pienenis jos kaikilla ois samat pelisäännöt.
-ei! ei kelpaa kun ete voi aukottomasti todistaa onko glyfosaattia käytetty meidän sääntöjen vastaisesti.
-
Samaan vastuulisuuteen vedoten lidlin pitäisi poistaa ksikki ulkolaiset elinrarvikeet.
Miksi ? 99,99% maapallon väestöstä voi hyvin, vaikka syövät ns. ulkomaista ruokaa. Valiokin tekee hyvällä halulla Violaa brasilialaiset voista ja maitujauheesta. Kuulemma yhtä hyvvää tulee kuin tundramaidusta.
Tukien tarve pienenis jos kaikilla ois samat pelisäännöt.
-ei! ei kelpaa kun ete voi aukottomasti todistaa onko glyfosaattia käytetty meidän sääntöjen vastaisesti.
Saksa haluaa kieltää koko aineen. Esim. Suomi vastustaa kieltoa. Kyllä glyfo pitäisi kieltää kokonaan.
-
Eikö -ss- halua samoja pelisääntöjä kaikille suomen markkinoilla? Esim. Suomessa ei saa viljaa pakkotuulentaa glyfosaatilla, mutta tänne tuodaan sillä tuulemnettua viljaa. Kuten myös sillä viljalla ruokittuja eläin tuotteita.
Suomessa ruiskutetaan ennen sadonkorjuuta yhtä iso osa, jopa isompi osa rehuviljoista kuin Saksassa, jossa lähinnä rehusyysohra (22% alasta) on ennen sadonkorjuuta ruiskutettu. Brittein Saaret on ollut aktiivisin sadonkorjuuta ennen tapahtuvan glyfosaatin käyttäjä, vaikka sielläkin on ehto, että jyvien kosteusprosentin on oltava alle 30% ennen kuin saa ruiskuttaa. Silloin ei glyfosaatti ajaudu jyvään. Kasvi, jolla Brittein Saarilla varsinaisesti tuleennuttamista käytetään, on öljykasvi, harvemmin rehusyysvehnä. Etelä-Euroopassa ei ole tarvetta, ja Saksassa ja Alankomaissa on siirrytty eräänlaisiin mehiläisvaha yms. tuotteisiin, jotta rapsi ei varisisi ennen täyttä kypsyyttä.
Brexitin lähtökohta maataloudessa oli enimmäkseen raadollinen: britit halusivat vapaan GMO ja glyfosaatin käytön, heille ei erivapauksia välttämättä olisi kovin pitkään myönnetty.
-SS-
-
Tuosta tuli mieleen vanha juttu. Eemeli oli kylpylässä ja kysyi pesijättäreltä, että peseekö hän myös Veetin, johon pesijä sanoi, että herra saa pestä veetinsä ihan itse.
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Kuvitelma omasta erinomaisuudesta ja "meillä on kaikki paremmin" -ajattelu on vaaralllista.
Kuinkahan iso %-osuus tiloistamme tipahtaisi pois jos noi vaatimukset olisivat käytössä?
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
Kyllä kauppa voi? Glyfosaattikäsittely rehuviljalle on täysin pykälien sallimaa mutta kauppa sanoo että "Tuollaista viljaa ei osteta". Yleensä ottaen niin kaikki ostajat voivat sanella millaista ja miten tuotettua tavaraa haluavat ostaa ja siitä maksaa. Oli kyseessä sitten T-paita, kahvi, vilja, muna, liha tai maito.
-
Kyllä kauppa voi? Glyfosaattikäsittely rehuviljalle on täysin pykälien sallimaa mutta kauppa sanoo että "Tuollaista viljaa ei osteta". Yleensä ottaen niin kaikki ostajat voivat sanella millaista ja miten tuotettua tavaraa haluavat ostaa ja siitä maksaa. Oli kyseessä sitten T-paita, kahvi, vilja, muna, liha tai maito.
Tuon glyfosaatin löytyminen viljasta voi olla vaikeaa, sitten jos AMPA:aa tutkitaan,
voi ollakin kasteluvedestä tullut eikä ruiskutuksista. Eli kyllä se omavalvonnan
piiriin taitaa jäädä tuokin asia.
Jokin CSI teevee ohjelma teki karhunpalveluksen peruskoulunsa nukkuneille,
heille on nyt sitten tullut käsitys, että koeputki laitteeseen laittamalla
tulee muutaman minuutin päästä tarkka listaus mistä tahansa orgaanisesta
molekyylista, vaikkapa dioksiinista, tai glyfosaatista.
Todellisuus on toisenlainen, äärimmäisen pienien pitoisuuksien analysointi on
äärimmäisen vaativaa, muistetaanpa muutaman vuoden takainen d-vitamiinikohu, jossa
laborantit mittailivat ihan oikeassa yliopistossa mitä sattuu.
-SS-
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
Näinhän se MTK ideologia menee. Kauppa, kuluttaja voi vaatia mitään. Suuri isänmallinen maanviljelijä tuottaa hyvästä sydämmestään ja kuluttaja syö tai itkee ja syö.
-
Kyllä kauppa voi? Glyfosaattikäsittely rehuviljalle on täysin pykälien sallimaa mutta kauppa sanoo että "Tuollaista viljaa ei osteta". Yleensä ottaen niin kaikki ostajat voivat sanella millaista ja miten tuotettua tavaraa haluavat ostaa ja siitä maksaa. Oli kyseessä sitten T-paita, kahvi, vilja, muna, liha tai maito.
Tuon glyfosaatin löytyminen viljasta voi olla vaikeaa, sitten jos AMPA:aa tutkitaan,
voi ollakin kasteluvedestä tullut eikä ruiskutuksista. Eli kyllä se omavalvonnan
piiriin taitaa jäädä tuokin asia.
Jokin CSI teevee ohjelma teki karhunpalveluksen peruskoulunsa nukkuneille,
heille on nyt sitten tullut käsitys, että koeputki laitteeseen laittamalla
tulee muutaman minuutin päästä tarkka listaus mistä tahansa orgaanisesta
molekyylista, vaikkapa dioksiinista, tai glyfosaatista.
Todellisuus on toisenlainen, äärimmäisen pienien pitoisuuksien analysointi on
äärimmäisen vaativaa, muistetaanpa muutaman vuoden takainen d-vitamiinikohu, jossa
laborantit mittailivat ihan oikeassa yliopistossa mitä sattuu.
-SS-
Kannattaisi sinunkin päivittää tietosi nykyaikaisen laboratooriotekniikan kehityksestä. Suomesakin on pari laboratooriota Vantaalla jossa analisoinit ja mittaukset tehdään nopesati ja luotettavasti ilman tutkijan tekemää analysointi virhettä. Ja jos joku uskoo jotain CSI.tä ja siinä olevaa aika käsitettä, jossa saatiin parinkin vuoden tapahtumat 45minuutiin, niin voi voi.
-
Kyllä kauppa voi? Glyfosaattikäsittely rehuviljalle on täysin pykälien sallimaa mutta kauppa sanoo että "Tuollaista viljaa ei osteta". Yleensä ottaen niin kaikki ostajat voivat sanella millaista ja miten tuotettua tavaraa haluavat ostaa ja siitä maksaa. Oli kyseessä sitten T-paita, kahvi, vilja, muna, liha tai maito.
Tuon glyfosaatin löytyminen viljasta voi olla vaikeaa, sitten jos AMPA:aa tutkitaan,
voi ollakin kasteluvedestä tullut eikä ruiskutuksista. Eli kyllä se omavalvonnan
piiriin taitaa jäädä tuokin asia.
Jokin CSI teevee ohjelma teki karhunpalveluksen peruskoulunsa nukkuneille,
heille on nyt sitten tullut käsitys, että koeputki laitteeseen laittamalla
tulee muutaman minuutin päästä tarkka listaus mistä tahansa orgaanisesta
molekyylista, vaikkapa dioksiinista, tai glyfosaatista.
Todellisuus on toisenlainen, äärimmäisen pienien pitoisuuksien analysointi on
äärimmäisen vaativaa, muistetaanpa muutaman vuoden takainen d-vitamiinikohu, jossa
laborantit mittailivat ihan oikeassa yliopistossa mitä sattuu.
-SS-
Kannattaisi sinunkin päivittää tietosi nykyaikaisen laboratooriotekniikan kehityksestä. Suomesakin on pari laboratooriota Vantaalla jossa analisoinit ja mittaukset tehdään nopesati ja luotettavasti ilman tutkijan tekemää analysointi virhettä. Ja jos joku uskoo jotain CSI.tä ja siinä olevaa aika käsitettä, jossa saatiin parinkin vuoden tapahtumat 45minuutiin, niin voi voi.
No meillä näkyy tuotannossa ppt tason kontaminaatiot, ja kyllä, tällä hetkellä käytetään toimituslaadun perusteella valittua suorituskykyistä laboratoriota usean joukosta, pitää esimerkiksi pystyä näkemään trace-metalleja orgaanisista yhdisteistä. On ollut monta koittajaa, ja silloin tällöin noita haamuja löytyy, kun oikein haetaan. Tai sitten löytyy kontaminaation lähde laboratoriosta itsestään.
Eikä tulos tule ihan huomiseen. Mutta ei tämä maatalouselintarvikealaa ole.
-SS-
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
Näinhän se MTK ideologia menee. Kauppa, kuluttaja voi vaatia mitään. Suuri isänmallinen maanviljelijä tuottaa hyvästä sydämmestään ja kuluttaja syö tai itkee ja syö.
Eipä mene, eipä mene ideologia niin. Kauppa saa rahalla mitä vain, eikös kaupan tule noudattaa markkinataloutta... ja kuluttajan.
Kuluttajat mitään vaadi. Kymmenien vuosien aikana olen yhden kerran nähnyt asiakkaan jotain tiettyä "vaativan" itse olen paljon hankalampi asiakas, todella vaatinut aika moniakin asioita, osa ei toteudu, kiitos muutamasta asiasta, mitkä ovat toteutuneet.
Tässäpä yksi vaatimus kaikille kauppiaille!! Lähialueen vihannekset ja juurekset täytyy löytyä kaupan hyllyltä jatkuvasti, maksakaa tuottajille niin hyvin, että he tuottavat ja toimittavat! Kuluttajana hyväksyn n. 20/kg centin hintaeron kauempana tuotettuun vastaavaan tuotteeseen. Eli raps, lähialueen tuottaja SAA 20 centtiä paremman hinnan kuin keskimäärin ja kaupalle sama kate kuin muualtakin roudatulle tavaralle. Reilua vai mitä?
Käytännössä lähialueen tuotteesta VAIN kauppa ottaa röyhkeän katteen ja näin kuristaa pienet tuottajat hengiltä samalla kun ryöstävät kuluttajaa. No nii, olenko väärässä vai oikeassa? Korjatkaa ihmeessä.
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
Näinhän se MTK ideologia menee. Kauppa, kuluttaja voi vaatia mitään. Suuri isänmallinen maanviljelijä tuottaa hyvästä sydämmestään ja kuluttaja syö tai itkee ja syö.
Eipä mene, eipä mene ideologia niin. Kauppa saa rahalla mitä vain, eikös kaupan tule noudattaa markkinataloutta... ja kuluttajan.
Kuluttajat mitään vaadi. Kymmenien vuosien aikana olen yhden kerran nähnyt asiakkaan jotain tiettyä "vaativan" itse olen paljon hankalampi asiakas, todella vaatinut aika moniakin asioita, osa ei toteudu, kiitos muutamasta asiasta, mitkä ovat toteutuneet.
Tässäpä yksi vaatimus kaikille kauppiaille!! Lähialueen vihannekset ja juurekset täytyy löytyä kaupan hyllyltä jatkuvasti, maksakaa tuottajille niin hyvin, että he tuottavat ja toimittavat! Kuluttajana hyväksyn n. 20/kg centin hintaeron kauempana tuotettuun vastaavaan tuotteeseen. Eli raps, lähialueen tuottaja SAA 20 centtiä paremman hinnan kuin keskimäärin ja kaupalle sama kate kuin muualtakin roudatulle tavaralle. Reilua vai mitä?
Käytännössä lähialueen tuotteesta VAIN kauppa ottaa röyhkeän katteen ja näin kuristaa pienet tuottajat hengiltä samalla kun ryöstävät kuluttajaa. No nii, olenko väärässä vai oikeassa? Korjatkaa ihmeessä.
Olethan sie väärässä. Kauppa myy mitä kuluttaja ostaa. Lähialueen luomutuottajan jäävuorisalaatti on samanhintaista kuin tavanomainen Prismassa.
Luulis ettei Juha Marttilan kannattaisi paukkuja käyttää Lidllin haukkumiseen. On niin pieni tekijä, alle 10%.
http://www.pty.fi/julkaisut/tilastot/
-
Kyllä kauppa voi? Glyfosaattikäsittely rehuviljalle on täysin pykälien sallimaa mutta kauppa sanoo että "Tuollaista viljaa ei osteta". Yleensä ottaen niin kaikki ostajat voivat sanella millaista ja miten tuotettua tavaraa haluavat ostaa ja siitä maksaa. Oli kyseessä sitten T-paita, kahvi, vilja, muna, liha tai maito.
Tuon glyfosaatin löytyminen viljasta voi olla vaikeaa, sitten jos AMPA:aa tutkitaan,
voi ollakin kasteluvedestä tullut eikä ruiskutuksista. Eli kyllä se omavalvonnan
piiriin taitaa jäädä tuokin asia.
Jokin CSI teevee ohjelma teki karhunpalveluksen peruskoulunsa nukkuneille,
heille on nyt sitten tullut käsitys, että koeputki laitteeseen laittamalla
tulee muutaman minuutin päästä tarkka listaus mistä tahansa orgaanisesta
molekyylista, vaikkapa dioksiinista, tai glyfosaatista.
Todellisuus on toisenlainen, äärimmäisen pienien pitoisuuksien analysointi on
äärimmäisen vaativaa, muistetaanpa muutaman vuoden takainen d-vitamiinikohu, jossa
laborantit mittailivat ihan oikeassa yliopistossa mitä sattuu.
-SS-
Kannattaisi sinunkin päivittää tietosi nykyaikaisen laboratooriotekniikan kehityksestä. Suomesakin on pari laboratooriota Vantaalla jossa analisoinit ja mittaukset tehdään nopesati ja luotettavasti ilman tutkijan tekemää analysointi virhettä. Ja jos joku uskoo jotain CSI.tä ja siinä olevaa aika käsitettä, jossa saatiin parinkin vuoden tapahtumat 45minuutiin, niin voi voi.
No meillä näkyy tuotannossa ppt tason kontaminaatiot, ja kyllä, tällä hetkellä käytetään toimituslaadun perusteella valittua suorituskykyistä laboratoriota usean joukosta, pitää esimerkiksi pystyä näkemään trace-metalleja orgaanisista yhdisteistä. On ollut monta koittajaa, ja silloin tällöin noita haamuja löytyy, kun oikein haetaan. Tai sitten löytyy kontaminaation lähde laboratoriosta itsestään.
Eikä tulos tule ihan huomiseen. Mutta ei tämä maatalouselintarvikealaa ole.
-SS-
En oikein usko että kontamitoituvat siellä laboratoriossa, etenkin jos ovat hankkineet kyllin kovat sertifikaatiot palveluihinsa.
Mutta oletko ottanut selvää että onko Tallinnan puolella kyseisiä testejä tekeviä laboratorioita? Ainakin yx kansainvälisen firman tutkimuslaitos sijaitsee siinä Tallinnan itälaidalla n. puolentunnin ajomatkan päästä satamasta. Mutta en tiedä mitä kaikkea he tekevät. Mutta sertifikaatiotodistuksiin vaadittavat pyrotekniset testit on paljon edullisemmat mitä VTT.llä ja ovat paljon nopeampia. Kannattaa ottaa selvää jos olet vastaavana.
Menipäs kunnolla offtopiikkin ;D
-
Saksan suurin elintarvikevähittäiskauppa lähetti meijereille elokuun alussa vähimmäisvaatimukset eläinten hyvinvoinnin kehittämiseksi maidontuotannossa. Mahtoiko tästä olla juttua MT:ssä tai muualla jo, en tiedä.
http://www.agrarheute.com/news/edeka-katalog-fuer-milchviehhaltung-forderungen
Aika absurdia. Kauppa mitään vaateita voi esittää.
Kauppa MÄÄRÄÄ hinnoittelullaan mikä tuote menee kaupaksi. Eli jos hyvinvointi edellä mennään, kauppa ei MISSÄÄN NIMESSÄ voisi ottaa suurempaa katetta esim. luomu tai reilun kaupan tms. tuotteista verrattuna tavanomaiseen tuotteeseen ja luonnollisesti maksaisi ilomielin hyvän hinnan tuotanto ketjuun.
Näinhän se MTK ideologia menee. Kauppa, kuluttaja voi vaatia mitään. Suuri isänmallinen maanviljelijä tuottaa hyvästä sydämmestään ja kuluttaja syö tai itkee ja syö.
Eipä mene, eipä mene ideologia niin. Kauppa saa rahalla mitä vain, eikös kaupan tule noudattaa markkinataloutta... ja kuluttajan.
Kuluttajat mitään vaadi. Kymmenien vuosien aikana olen yhden kerran nähnyt asiakkaan jotain tiettyä "vaativan" itse olen paljon hankalampi asiakas, todella vaatinut aika moniakin asioita, osa ei toteudu, kiitos muutamasta asiasta, mitkä ovat toteutuneet.
Tässäpä yksi vaatimus kaikille kauppiaille!! Lähialueen vihannekset ja juurekset täytyy löytyä kaupan hyllyltä jatkuvasti, maksakaa tuottajille niin hyvin, että he tuottavat ja toimittavat! Kuluttajana hyväksyn n. 20/kg centin hintaeron kauempana tuotettuun vastaavaan tuotteeseen. Eli raps, lähialueen tuottaja SAA 20 centtiä paremman hinnan kuin keskimäärin ja kaupalle sama kate kuin muualtakin roudatulle tavaralle. Reilua vai mitä?
Käytännössä lähialueen tuotteesta VAIN kauppa ottaa röyhkeän katteen ja näin kuristaa pienet tuottajat hengiltä samalla kun ryöstävät kuluttajaa. No nii, olenko väärässä vai oikeassa? Korjatkaa ihmeessä.
Olethan sie väärässä. Kauppa myy mitä kuluttaja ostaa. Lähialueen luomutuottajan jäävuorisalaatti on samanhintaista kuin tavanomainen Prismassa.
Luulis ettei Juha Marttilan kannattaisi paukkuja käyttää Lidllin haukkumiseen. On niin pieni tekijä, alle 10%.
http://www.pty.fi/julkaisut/tilastot/
Ja oleellisin tieto, mikä on tuottajan osuus?
Vastaava esimerkki, lähialueen avomaakurkku 1 euron kalliimpi, kauempana tuotettuun verrattuna. Ja esimerkkejä riittää.
Setä Lidl on hinnoitellut luomumunat (hinta n5e) hieman oikeellisemmin kuin ässä ja koo (hinta 6e ja ylikin) oikea hinta olisi n. 4e/kg ja siinä olisi jaettavaa kaikille (3e tuotantoketjuun 1e kaupalle) eiks jeh? Miten Lidlin vastuullisuus näkyy broileri tiskissä tai pihvitiskissä from Uruguay, naurua ulvoen, kyl meit vedätetään... tuottajia ja kuluttajia, ihan kaikkien kauppojen voimalla.
Edellä mainittu ehdotettu munien hinnoittelu poistaisi ylituotannon ja parantaisi kanojen olot, luomumunien tuotanto ja menekki lisääntyisi roimasti, siinä sitä vastuullisuutta olisi näin aluksi.