Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Raita - 18.01.09 - klo:22:25
-
http://wwwb.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/22129kan.htm
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin maatalouden rahaleikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lippopsen 1 hallitukseen...onneksi ei päässyt.
EU-maataloussopimuksen kepuneuvottelijat sopivatkin, että 141 on aleneva ja poistuva siirtymäkauden tuki.
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin maatalouden rahaleikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lippopsen 1 hallitukseen...onneksi ei päässyt.
EU-maataloussopimuksen kepuneuvottelijat sopivatkin, että 141 on aleneva ja poistuva siirtymäkauden tuki.
Jos suomella oli oikeus, ei velvollisuus maksaa kansalisia tukia niin mitä Hemilä kävi neuvottelemassa Brysselissä?
Oliko Neuvoteltava asia 141 artikla?
-
Nostetaampa ylös.
Talojussi ei ole vieläkään vastannut siihen että miksi maatalousministeri Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa eu:n alkuvuosina?
Jos Ahon hallitus oli sopinut 141 jo neuvotteluissa, niin kahviako se Hemilä kävi siellä juomassa?
Vai oliko Hemilä Lipposen hallituksessa sen takia virkamiesministeri että jos paska kaatuu, niin viljeliät syytää Hemilää eikä hallituksen ministereitä?
Oliko Hemilä hallituksessa Kokoomuksen mandaatilla, mutta Lipposen juoksupoikana?
VIRKAMIESMINISTERIN POLIITISEN VASTUUN KANTAA PÄÄMINISTERI SEN TAKIA KUN VIRKAMIESMINISTERILLÄ EI OLE POLITISTA VALTAA.
Jos suomella on OIKEUS maksaa, EIKÄ VELVOLLISUUS niin ei siihen tarvii lupaa käydä Brysselistä kysymässä.
-
Nostetaampa ylös.
Talojussi ei ole vieläkään vastannut siihen että miksi maatalousministeri Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa eu:n alkuvuosina?
Oli Suomen maatalousministeri
Jos Ahon hallitus oli sopinut 141 jo neuvotteluissa, niin kahviako se Hemilä kävi siellä juomassa?
Kepulaiset neuvottelivat YKSIN Suomen maatalouden EU-liittymissopimuksen. Sen mukaan 141-tuki oli ja on siirtymäkauden tuki, takaraja v. 2007. Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa leikkaustahdin jarruttamisesta. Siinä myös onnistui
Vai oliko Hemilä Lipposen hallituksessa sen takia virkamiesministeri että jos paska kaatuu, niin viljeliät syytää Hemilää eikä hallituksen ministereitä?
Oliko Hemilä hallituksessa Kokoomuksen mandaatilla, mutta Lipposen juoksupoikana?
VIRKAMIESMINISTERIN POLIITISEN VASTUUN KANTAA PÄÄMINISTERI SEN TAKIA KUN VIRKAMIESMINISTERILLÄ EI OLE POLITISTA VALTAA.
Nyt meillä on ollut kaksikin vahvasti kepuun sitoutunutta maatalousministiä, jälki on ollut rumaa. Erityisesti pöhlön Korkeaojan valinta ministeriksi on ollut aivan käsittämätöntä
Jos suomella on OIKEUS maksaa, EIKÄ VELVOLLISUUS niin ei siihen tarvii lupaa käydä Brysselistä kysymässä.
Kepulaisten neuvottelemassa 141-tuessa OIKEUS maksaa oli aleneva ja poistuva. Kuten eräs C-alueen MTK-veteraani totesi aivan oikein, EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan, ts. heitteille.
-
Nostetaampa ylös.
Talojussi ei ole vieläkään vastannut siihen että miksi maatalousministeri Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa eu:n alkuvuosina?
Oli Suomen maatalousministeri
Jos Ahon hallitus oli sopinut 141 jo neuvotteluissa, niin kahviako se Hemilä kävi siellä juomassa?
Kepulaiset neuvottelivat YKSIN Suomen maatalouden EU-liittymissopimuksen. Sen mukaan 141-tuki oli ja on siirtymäkauden tuki, takaraja v. 2007. Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa leikkaustahdin jarruttamisesta. Siinä myös onnistui
Vai oliko Hemilä Lipposen hallituksessa sen takia virkamiesministeri että jos paska kaatuu, niin viljeliät syytää Hemilää eikä hallituksen ministereitä?
Oliko Hemilä hallituksessa Kokoomuksen mandaatilla, mutta Lipposen juoksupoikana?
VIRKAMIESMINISTERIN POLIITISEN VASTUUN KANTAA PÄÄMINISTERI SEN TAKIA KUN VIRKAMIESMINISTERILLÄ EI OLE POLITISTA VALTAA.
Nyt meillä on ollut kaksikin vahvasti kepuun sitoutunutta maatalousministiä, jälki on ollut rumaa. Erityisesti pöhlön Korkeaojan valinta ministeriksi on ollut aivan käsittämätöntä
Jos suomella on OIKEUS maksaa, EIKÄ VELVOLLISUUS niin ei siihen tarvii lupaa käydä Brysselistä kysymässä.
Kepulaisten neuvottelemassa 141-tuessa OIKEUS maksaa oli aleneva ja poistuva. Kuten eräs C-alueen MTK-veteraani totesi aivan oikein, EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan, ts. heitteille.
Jarrutamisesta?????
Lipposen hallitushan leikkasi ensitöikseen maataloustukia 750 miljoonalla(en nyt muista oliko summa euroissa vai markoissa, toivottavasti markoissa)
On siinä ollut EU:N MAATALOUSKOMISSAARILLA naurussa pitelemistä. Herrä komissaari jarrutettaisiinko vähän tukileikkauksia, kun me jo leikattiin 750 miljoonalla.
On siinä sukat komissaareilla pyörinyt jalassa ensin itse leikataan tukia ja sitten tullaan Brysseliin vinkumaan jarruttamista.
Oispa ollut komissaari sen verran preussilainen ja HUUTANUT HEMILÄN TYÖHUONEESTAAN PELLOLLE JA KASKENYT LÄHETTÄÄ LIPPOSEN RIPITETTÄVÄKSI.
-
Lipposen hallitushan leikkasi ensitöikseen maataloustukia 750 miljoonalla(en nyt muista oliko summa euroissa vai markoissa, toivottavasti markoissa)
Liian vähän leikkasi >:( :( :o ::)
-
Lipposen hallitushan leikkasi ensitöikseen maataloustukia 750 miljoonalla(en nyt muista oliko summa euroissa vai markoissa, toivottavasti markoissa)
Liian vähän leikkasi >:( :( :o ::)
Ensimmäinen joka tunnustaa suoritetut leikaukset.
Tunnustatko vielä senkin että ab alueen maatalouden ongelmat johtuvat juuri näistä leikauksista?
-
Lipposen hallitushan leikkasi ensitöikseen maataloustukia 750 miljoonalla(en nyt muista oliko summa euroissa vai markoissa, toivottavasti markoissa)
Liian vähän leikkasi >:( :( :o ::)
Ensimmäinen joka tunnustaa suoritetut leikaukset. Tunnustatko vielä senkin että ab alueen maatalouden ongelmat johtuvat juuri näistä leikauksista?
En... koska ne eivät johdu siitä.
-
Nostetaampa ylös.
Talojussi ei ole vieläkään vastannut siihen että miksi maatalousministeri Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa eu:n alkuvuosina?
Oli Suomen maatalousministeri
Jos Ahon hallitus oli sopinut 141 jo neuvotteluissa, niin kahviako se Hemilä kävi siellä juomassa?
Kepulaiset neuvottelivat YKSIN Suomen maatalouden EU-liittymissopimuksen. Sen mukaan 141-tuki oli ja on siirtymäkauden tuki, takaraja v. 2007. Hemilä kävi Brysselissä neuvottelemassa leikkaustahdin jarruttamisesta. Siinä myös onnistui
Vai oliko Hemilä Lipposen hallituksessa sen takia virkamiesministeri että jos paska kaatuu, niin viljeliät syytää Hemilää eikä hallituksen ministereitä?
Oliko Hemilä hallituksessa Kokoomuksen mandaatilla, mutta Lipposen juoksupoikana?
VIRKAMIESMINISTERIN POLIITISEN VASTUUN KANTAA PÄÄMINISTERI SEN TAKIA KUN VIRKAMIESMINISTERILLÄ EI OLE POLITISTA VALTAA.
Nyt meillä on ollut kaksikin vahvasti kepuun sitoutunutta maatalousministiä, jälki on ollut rumaa. Erityisesti pöhlön Korkeaojan valinta ministeriksi on ollut aivan käsittämätöntä
Jos suomella on OIKEUS maksaa, EIKÄ VELVOLLISUUS niin ei siihen tarvii lupaa käydä Brysselistä kysymässä.
Kepulaisten neuvottelemassa 141-tuessa OIKEUS maksaa oli aleneva ja poistuva. Kuten eräs C-alueen MTK-veteraani totesi aivan oikein, EU-liittymisneuvotteluissa Etelä-Suomi jätettiin tulevaisuuden optioitten varaan, ts. heitteille.
Jarrutamisesta?????
Lipposen hallitushan leikkasi ensitöikseen maataloustukia 750 miljoonalla(en nyt muista oliko summa euroissa vai markoissa, toivottavasti markoissa)
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin alennuksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen
On siinä ollut EU:N MAATALOUSKOMISSAARILLA naurussa pitelemistä. Herrä komissaari jarrutettaisiinko vähän tukileikkauksia, kun me jo leikattiin 750 miljoonalla.
Komissaaria hämmästytti, kun MTK junttasi AB-alueen investointituet pois...määräsi palautettavaksi. Uusi maatalousministerimme pöhlö-Juha palasutti tuet, vain nautatiloille mutta myös C-alueelle, minne ne etelän rahat sitten valuivatkin.
On siinä sukat komissaareilla pyörinyt jalassa ensin itse leikataan tukia ja sitten tullaan Brysseliin vinkumaan jarruttamista.
Niinpä, näin toimii "etujärjestömme"
Oispa ollut komissaari sen verran preussilainen ja HUUTANUT HEMILÄN TYÖHUONEESTAAN PELLOLLE JA KASKENYT LÄHETTÄÄ LIPPOSEN RIPITETTÄVÄKSI.
Härmälä ja Eerola sinne olisi pitänyt lähettää ripitettäväksi
-
Niin, että tämmöstä ...
-
asiaan.
-
niimpä ...
-
Senverran suoraselkäinen on tuo AA, että tunnustaa leikkaukset. Talojussi pyristelee kuin kala verkossa, että en minä, mutta muut. Pitäiskö tämä nyt ymmärtää, että AA ja Aho olivat samoilla linjoilla ;D :o
-
Senverran suoraselkäinen on tuo AA, että tunnustaa leikkaukset. Talojussi pyristelee kuin kala verkossa, että en minä, mutta muut. Pitäiskö tämä nyt ymmärtää, että AA ja Aho olivat samoilla linjoilla ;D :o
En osaa olla Tuho-Ahon taannoisen leikkauslinjan kanssa juurikaan eri mieltä ;D :D :) ::) :P
-
Niimpäniin ...
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin maatalouden rahaleikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lippopsen 1 hallitukseen...onneksi ei päässyt.
EU-maataloussopimuksen kepuneuvottelijat sopivatkin, että 141 on aleneva ja poistuva siirtymäkauden tuki.
No jos se kerran oli neuvottelijoiden vika, niin miksi syytät MTK:ta nykyään asiasta.
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin maatalouden rahaleikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lippopsen 1 hallitukseen...onneksi ei päässyt.
EU-maataloussopimuksen kepuneuvottelijat sopivatkin, että 141 on aleneva ja poistuva siirtymäkauden tuki.
No jos se kerran oli neuvottelijoiden vika, niin miksi syytät MTK:ta nykyään asiasta.
MTK toimi takapiruna
-
Valiokunta toteaa, että valtiontaloudellisista syistä on jouduttu vähentämään 750 miljoonalla markalla kansallisesti rahoitettavaa osuutta maataloustuesta. Pohjoisen tuen osalta tämä vähennys ollaan tekemässä pääosin niin sanotulla juustohöyläperiaatteella olemassa olevista tukitasoista ja A- ja B- alueiden osalta niistä tukitasoista, joita esitettiin komissiolle ratkaisuksi artiklan 141 perusteella käytävissä neuvotteluissa. On itsestään selvää, että kummallakin alueella nämä kansallisen tuen leikkaukset vaikuttavat heikentävästi maatalouden kykyyn selviytyä EU:n sisämarkkinakilpailussa. Samalla valiokunta joutuu toteamaan, ettei se ole saanut pyynnöistään huolimatta tyydyttävää selvitystä maatalouden sisäisistä rahavirroista vuosilta 1995―1996 eikä tyydyttävää arviota kyseisistä rahavirroista vuoden 1997 osalta.
tuho-Aho olisi suostunut suurempiin maatalouden rahaleikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lippopsen 1 hallitukseen...onneksi ei päässyt.
EU-maataloussopimuksen kepuneuvottelijat sopivatkin, että 141 on aleneva ja poistuva siirtymäkauden tuki.
No jos se kerran oli neuvottelijoiden vika, niin miksi syytät MTK:ta nykyään asiasta.
MTK toimi takapiruna
Jos kokoomus käytti MTK takapiruna, niin miten siitä tuli kepun synti ....