Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: emo-heikki - 14.01.09 - klo:21:52
-
Kyllä se tämä 141 / 142 raja, eli jako kahteen on sotkenut maajussien välit, itseasiassa nyt on saatu maajussit itse vaatimaan tukien alentamista, toisilta viljelijöiltä.
Jako on kumminkin olemassa ja se on EU:n kanssa so***** raja, ns. pohjoiselle alueelle.
En osaa sanoa, koko tukisysteemi on niin monimutkainen, että pystytäänkö tälläista sekametelisoppaa saamaan koskaan oikeudenmukaiseksi, tilat, tuotantosuunnat ja tukialueet on niin erillaiset.
Viime vuosien huonot tulokset kypsyttävät vielä lisää viljelijöitä, nopeat hinnan nousut ja huonot sadot.
Yksi tapa tarkastella kannattavuutta, on katsoa peltojen hintoja ja vuokria, kai se jokatapauksessa aina peltoihin tämä maanviljely perustuu.
Miten oikaistaan se epäsuhde, mikä on syntymässä yksimahaisille, mikä on oikeudenmukainen tapa oikaista sitä eroa, mikä tukien poistuminen synnyttää.
Investóintitukia voidaan nostaa, mutta myös valtio voisi nostaa sitä verotuksen vähennysprosenttia eli poistoprosenttia, vaikka 40 %:n muutamaksi vuodeksi, se saisi investointeihin liikettä, näin lama-aikana.
-
EU:n alkupäivinä sain käteeni paperin jossa peltohehtaari tuet oli yhdellä anelosen arkilla . Keväällä olikin kirja .
-
Yksi tapa tarkastella kannattavuutta, on katsoa peltojen hintoja ja vuokria, kai se jokatapauksessa aina peltoihin tämä maanviljely perustuu.
Valitettavasti pellon tuottoarvo ja ostohinnat Etelä-Suomessa ovat eläneet ihan omaan elämäänsä. Ostohinnalla ja tuottoarvolla ei ole mitään todellista yhteyttä eli siitä et voi mitään päätellä. Suurin syy on se että on paniikki päällä kaikilla. Jos tilaa ei saada laajenettua eurokelpoiseksi niin tila kuolee ja menetetään. Tästä syystä kaikki jotka itse tai jatkaja haluavat tilan jatkavan ostavat kaikki läheltä tarjolle tulevat pellot hintaan mihin tahansa. Sama ilmiö on käsittääkseni C-alueella kotieläinintensiivisillä alueilla?
Ja sitten monella alueella kuten itsellänikin tonttimaan odotusarvo määrää pellon hintaa. Kukaan myy lähellekään tuottoarvoa jos on mahdollista että 10 vuoden päästä tähän rakennetaan kauppakeskus?
Mutta että huono peruste kannattavuuden arvioinnille tuo pellon hinta sanoisin.
-
Kyllä se tämä 141 / 142 raja, eli jako kahteen on sotkenut maajussien välit, itseasiassa nyt on saatu maajussit itse vaatimaan tukien alentamista, toisilta viljelijöiltä.
C-alueen maajussit ovat koko EU-jäsenyyden ajan vaatineet AB-alueen tukien leikkauksia, onhan heillä apunaan terroristijärjestö MTK, missä heillä on enemmistö
Jako on kumminkin olemassa ja se on EU:n kanssa so***** raja, ns. pohjoiselle alueelle.
En osaa sanoa, koko tukisysteemi on niin monimutkainen, että pystytäänkö tälläista sekametelisoppaa saamaan koskaan oikeudenmukaiseksi, tilat, tuotantosuunnat ja tukialueet on niin erillaiset.
Viime vuosien huonot tulokset kypsyttävät vielä lisää viljelijöitä, nopeat hinnan nousut ja huonot sadot.
Yksi tapa tarkastella kannattavuutta, on katsoa peltojen hintoja ja vuokria, kai se jokatapauksessa aina peltoihin tämä maanviljely perustuu.
Miten oikaistaan se epäsuhde, mikä on syntymässä yksimahaisille, mikä on oikeudenmukainen tapa oikaista sitä eroa, mikä tukien poistuminen synnyttää.
Investóintitukia voidaan nostaa, mutta myös valtio voisi nostaa sitä verotuksen vähennysprosenttia eli poistoprosenttia, vaikka 40 %:n muutamaksi vuodeksi, se saisi investointeihin liikettä, näin lama-aikana.
-
C-alueen maajussit ovat koko EU-jäsenyyden ajan vaatineet AB-alueen tukien leikkauksia, onhan heillä apunaan terroristijärjestö MTK, missä heillä on enemmistö
Kaikenlainen vaatiminen pohjoisen sijainnin perusteella on helppoa, koska tukitasot eivät perustu oikeastaan mihinkään faktaan.
-
C-alueen maajussit ovat koko EU-jäsenyyden ajan vaatineet AB-alueen tukien leikkauksia, onhan heillä apunaan terroristijärjestö MTK, missä heillä on enemmistö
Kaikenlainen vaatiminen pohjoisen sijainnin perusteella on helppoa, koska tukitasot eivät perustu oikeastaan mihinkään faktaan.
MTK/kepu-EU-neuvottelijaherrat keksivät ottaa tukialuerajojen perustaksi lämpökäyrät, näin saatiin juonittua Etelä-Pohjanmaa C-alueeseen.
Alunperin ministeriön suunnitelmissa E-P kuului B-alueeseen. (Tj on nähnyt kartan)
-
C-alueen maajussit ovat koko EU-jäsenyyden ajan vaatineet AB-alueen tukien leikkauksia, onhan heillä apunaan terroristijärjestö MTK, missä heillä on enemmistö
Kaikenlainen vaatiminen pohjoisen sijainnin perusteella on helppoa, koska tukitasot eivät perustu oikeastaan mihinkään faktaan.
MTK/kepu-EU-neuvottelijaherrat keksivät ottaa tukialuerajojen perustaksi lämpökäyrät, näin saatiin juonittua Etelä-Pohjanmaa C-alueeseen.
Alunperin ministeriön suunnitelmissa E-P kuului B-alueeseen. (Tj on nähnyt kartan)
Minä en tunne yhtään pohjoisen viljelijää joka olisi vaatinut etelän tukien leikkaamista. 141/142 raja on keinotekoinen ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Mutta rajan vetäjät eivät ole olleet viljelijöitä ja minä en ymmärrä miksi etelän viljelijät syyttävät tästä EU rajasta pohjoisen viljelijöitä? Oman tilan kannattavuuden kanssa painiessa ei ole tullut mieleen että omaa tilannetta helpottaisi se, jos naapurinkin sauna palaisi. :-\
-
Pääosin tässä kiistellään kotieläintuista. Pellon hintaan ei kotieläintuet täälläpäin kuitenkaan pahemmin vaikuta.
Edesmenneessä kunnassa oli vuonna 2006 213 tuenhakijaa. Maitotiloja oli 12, muita nautatiloja 6, sikatiloja 18, lampaita oli 10 tilalla ja kanoja kuudella.
-
Pääosin tässä kiistellään kotieläintuista. Pellon hintaan ei kotieläintuet täälläpäin kuitenkaan pahemmin vaikuta.
Edesmenneessä kunnassa oli vuonna 2006 213 tuenhakijaa. Maitotiloja oli 12, muita nautatiloja 6, sikatiloja 18, lampaita oli 10 tilalla ja kanoja kuudella.
Niiin, vaikuttaa siltä, että viljanviljely tai muu kasvituotanto, on varsin kannattavaa, näillä peltojen hinnoilla.
Mikäli oikein ymmärssin tiivistelmäsi.
-
C-alueen maajussit ovat koko EU-jäsenyyden ajan vaatineet AB-alueen tukien leikkauksia, onhan heillä apunaan terroristijärjestö MTK, missä heillä on enemmistö
Kaikenlainen vaatiminen pohjoisen sijainnin perusteella on helppoa, koska tukitasot eivät perustu oikeastaan mihinkään faktaan.
MTK/kepu-EU-neuvottelijaherrat keksivät ottaa tukialuerajojen perustaksi lämpökäyrät, näin saatiin juonittua Etelä-Pohjanmaa C-alueeseen.
Alunperin ministeriön suunnitelmissa E-P kuului B-alueeseen. (Tj on nähnyt kartan)
Minä en tunne yhtään pohjoisen viljelijää joka olisi vaatinut etelän tukien leikkaamista. 141/142 raja on keinotekoinen ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa. Mutta rajan vetäjät eivät ole olleet viljelijöitä ja minä en ymmärrä miksi etelän viljelijät syyttävät tästä EU rajasta pohjoisen viljelijöitä? Oman tilan kannattavuuden kanssa painiessa ei ole tullut mieleen että omaa tilannetta helpottaisi se, jos naapurinkin sauna palaisi. :-\
Oikeasti aika monet on syyttää tästä MTK:ta eikä toista viljelijää.
Sellaista viljelijää joka puolustaa tässä asiassa MTK:ta voikin syyttää :D
-
Pääosin tässä kiistellään kotieläintuista. Pellon hintaan ei kotieläintuet täälläpäin kuitenkaan pahemmin vaikuta.
Edesmenneessä kunnassa oli vuonna 2006 213 tuenhakijaa. Maitotiloja oli 12, muita nautatiloja 6, sikatiloja 18, lampaita oli 10 tilalla ja kanoja kuudella.
Niiin, vaikuttaa siltä, että viljanviljely tai muu kasvituotanto, on varsin kannattavaa, näillä peltojen hinnoilla.
Mikäli oikein ymmärssin tiivistelmäsi.
Montako kertaa pitää kertoa tämä asia, on jo kolmas lainaus muistaakseni:
Valitettavasti pellon tuottoarvo ja ostohinnat Etelä-Suomessa ovat eläneet ihan omaan elämäänsä. Ostohinnalla ja tuottoarvolla ei ole mitään todellista yhteyttä eli siitä et voi mitään päätellä. Suurin syy on se että on paniikki päällä kaikilla. Jos tilaa ei saada laajenettua eurokelpoiseksi niin tila kuolee ja menetetään. Tästä syystä kaikki jotka itse tai jatkaja haluavat tilan jatkavan ostavat kaikki läheltä tarjolle tulevat pellot hintaan mihin tahansa. Sama ilmiö on käsittääkseni C-alueella kotieläinintensiivisillä alueilla? Pelto on niukkuushyödyke jota ostetaan mihin hintaan tahansa ja jos ei saada tai hinta tosi posketon niin raivataan. Etelässä jos vertaa mitä raivaamalla saa laatua nykyisiin peltoihin niin raivaus ei helposti kannata.
Ja sitten monella alueella kuten itsellänikin tonttimaan odotusarvo määrää pellon hintaa. Kukaan myy lähellekään tuottoarvoa jos on mahdollista että 10 vuoden päästä tähän rakennetaan kauppakeskus?
Mutta että huono peruste kannattavuuden arvioinnille tuo pellon hinta sanoisin. Kyllä jos ihan lasketaan kannattaako pellon viljely jos siitä on maksettu 12.000 euroa niin eihän se kannata. Käytännössä sillä hinnalla ostettua peltoa joutuu viljelemään ilman palkkaa sen kunnes se on pois maksettu.
Tiedän, en vaan malttanut olla lohkaisematta ...
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
Älä ainakaan sorru yleistämiseen.
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
Älä TJ:tä päästä ainakaan sinne päästä .Auliks jos tulee käymään ei viikatetta isompaa saa käteen antaa , mutkalla on varmasti metrinen ratakiskokin jos sellaista Aulikselle antaa .
TJ vaateisi niin suuret tukiaiset ettei EU kapitalistien rahat riittäis Oulua korkeemalle ja mikä pahinta se jäis teidän riesanneksenne sinne . Pois ette millään sais (Tamperelaiset on turhaan yrittäny )
Eemilin voisitte muuten ottaa mutta menettäisitte lomittajat kokonaan . Naiset olisvat Eemelin käynnin jälkeen raskaana ja miehet Eemeli lomauttais (riivatun tenava on hän )
-
(riivatun tenava on hän )
[/quote]
Ainokaisten poikien heikkous on hän.
-
oispa liitytty neuvostoliittoon 1939 niin tämä keskustelu olisi aivan turha :P
-
oispa liitytty neuvostoliittoon 1939 niin tämä keskustelu olisi aivan turha :P
Tai sitten Ruotsiin 1995, jossa tukia vain Skoonen korkeudelle?.
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
Ymmärrämma kyllä. Mutta onkoo sun nim vaikia ymmärtää se minkä vuaks met oomma nim kiukkuusia.
Hyväksymmä sen notta teittiille maksetaa enempi tukia , mutta ko jokaanen kerta ko tukkiii om tullu muutooksia net om ollu vaa toisiille eruullissia.
Joka neuvootteluusa C-aluveen tukia om lisätty ja AB-aluveella vähennetty. Kuilu kasvaa liika lujjaa.
Alakuperräänen ero oliis ollu oikia ja hyväksytty mutta ny koko lasku paiskattaa AB aluveen tuattajie niskaa ni vähemmästäkki alakoo kiahua.
-
eikö pitäs ennemminki erota eusta, eikä mtk:sta ???
kiukuttelleehan ne lapsetki kyllä monesti äetille, ku eivät isälle uskalla
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
Ei siellä pidä viljelläkään... niin kuin ei Karhusaarillakaan... mutta Kepu sen vaan... tai antaa olla...
-
Ymmärtävätkö etelän viljelijät ollenkaan pohjosemman maamme viljelyoloja? Ovatko he koskaan edes käyneet siellä???
Ei siellä pidä viljelläkään... niin kuin ei Karhusaarillakaan... mutta Kepu sen vaan... tai antaa olla...
Perustele, tai antaa olla... , ei siitä taida tulla mitään ...