Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 23.03.16 - klo:15:25
-
Lainaus: ”Stalinin ja Neuvostoliiton tavoitteena oli koko maailman valloittaminen. Pyrkimys manifestoitiin Puna-armeijan silloisen ylipäällikön, kenraali Tuhatsevskin marssikäskyssä, jonka hän antoi hyökätessään vuonna 1920 kohti Varsovaa. "Lännessä ratkaistaan maailmanvallankumouksen kohtalo. Tie yleiseen maailmanpaloon vie Puolan ruumiin yli. Vilnaan, Minskiin, Varsovaan!" Yleisenä sotilaspoliittisena pyrkimyksenä oli sytyttää maailma palamaan kapitalismin kukistamiseksi ja vähintään Euroopan bolsevisoimiseksi. Se näkyi myös Neuvostoliiton vaakunassa, jonka keskellä oli maapallo. Sen päällä olivat työläis-talonpoikaiset työkalut, sirppi ja vasara, ja kaiken yläpuolella tuikki valovoimainen punatähti. (Ahto 1996b, 70; 1994, 68; Hovi 2000.)
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_aikoi_hyokata_lanteen_heinakuussa%201941.htm
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.
Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.
-
Mannerheim tiesti mistä on kyse. Esim. Vilho Tahvanaisen kirjassa "erikoistehtävä" paljastuu asioita, joita myös on tutkittu ja yhdistelty muista asiakirjoista.
Stalinin tavoitteena oli, että länsivallat kuluttavat voimansa Hitlerin kanssa ja sitten isketään kunnolla.
Vaikkakin staalini sopi enkelsmannien kanssa, että juu juu mekin tullaan heti aatua hätistelemään. Tavoitteena oli miehittää Suomi, Norja ja pohjois-Ruotsi.
Suomen takia juttu ei mennyt niinkuin elokuvissa, mutta suunnitelmat olivat aika hurjia puolin toisin.
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
Joo eikös velivenäläinen ollut jokseenkin housut kintussa kyykkypaskalla kun Aatu päätti lähteä -41 hakemaan vähän elintilaa...
-
Valmiudesta en tiedä, mutta eräs isoeno oli narrattu amerikasta laman aikana rakentamaan työläisten ihannevaltiota.
Melkp pian tulivat toisiin ajatuksiin ja tahtoivat palata takaisin, (mm. vaikka olivat vapaitten kirjoissa niin oli aseistetut saattajat talliin verrattavista asumuksista työmaalle saattamassa).
Näin jälkikäteen ajatellen tuntuu ihmeeltä että pääsivät pois sieltä, hänen isänsä piti täältä vakuuttaa että huolehtii sen elannosta että pärjää kapitalistimaassakin.
Niin, jo silloin, 2-30- lukujen vaihteessa tämä oli sanonut että jos joskus sota tulee ryssää ei voita kukaan, kaikki talouden pommistelut keskittyvät sotavarusteluun,
Meni sitten takaisin USA:han , oli vielä sanonut että ennemmin saa ampua hänet ennenkuin ryssiin takaisin menis,..
Onhan siellä sitten jossain pikkuserkkukin mulla..siis amerikassa
-
Kyllä tällainen väite on jäänyt elämään ja Saksan nopea menestys perustui siihen että Neuvostoliiton joukot olisivat olleet hyökkäysryhmityksessä. :-\
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.
Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.
Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.
Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.
Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.
Akkurat kuten norski sanoo.
Trump on ilmoittanut voittaessaan USA:n puolustavan vain omaa maataan ei Eurooppaa ja NATO ilman USAa ei ole mitään.
1990-luvulla kun Suomi ja Ruotsi kulisseissa nevotteivat NATOsta niin liittymisehtona oli Baltian puolustus, koska silloisen USA:n puolustusdoktriinin mukaista oli Euroopasta vetäytyminen kuten nytkin.
Eli NATOsta emme turvaa saa.
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.
Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.
Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.
Akkurat kuten norski sanoo.
Trump on ilmoittanut voittaessaan USA:n puolustavan vain omaa maataan ei Eurooppaa ja NATO ilman USAa ei ole mitään.
1990-luvulla kun Suomi ja Ruotsi kulisseissa nevotteivat NATOsta niin liittymisehtona oli Baltian puolustus, koska silloisen USA:n puolustusdoktriinin mukaista oli Euroopasta vetäytyminen kuten nytkin.
Eli NATOsta emme turvaa saa.
Mutta kyllä se Trump mielellään antaa hävittäjiä meille, siis rahaa vastaan. Idästähän ei voi hävittäjiä ostaa, koska ei ne nouse ilmaan jos itään päin pitääsi nokka kääntää. Samoin on ohjusten laita. Ei ne satu kohteeseen.
Tuota toista kahinaa on ihan turha jauhaa, koska menossa on kolmas. ;)
-
NL ei todellakaan ollut valmis hyökkäämään heinäkuussa 1941 eikä Stalin ollut tarpeeksi tyhmä tekemään sitä.
NL:n sotamenstys perustui USA:n lahjoittamiin aseisiin, jotka saatiin vasta sodan puhjettua.
Jossakin vaiheessa 1940-lukua Stalin olisi sen tehnyt, mutta ei heinäkuussa 1941.
Molotov–Ribbentrop-sopimus ja jenkkien apu ryssille on vain osoitus kyseisten maiden arvostuksesta Suomea kohtaan. Ja se arvostus ei ole muuttunut mihinkään, olivatpa puheet miten mairittelevia tahansa, silloin ja nyt. Heille on aivan sama tuhottaisiinko Suomi vaikka kokonaan, jos heidän oma etu vaatisi sitä.
Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
-
Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944
[/quote]
Voihan sitä noinkin ajatella, mutta Saksan avulla Suomi pystyi pitämään pintansa niinkin hyvin ryssän amerikkalaisilla eväillä ja osittain kalustollakin yrittämää valloitusta..
Olisivathan ne tietysti voineet auttaa ryssää valtaamaan Suomen , siinä mielessä voimme nyt menetettyä itsenäisyyttämme sanoa että jenkit antoivat..
-
Mä väitän että jenkit takas Suomen itsenäisyyden 1944
Voihan sitä noinkin ajatella, mutta Saksan avulla Suomi pystyi pitämään pintansa niinkin hyvin ryssän amerikkalaisilla eväillä ja osittain kalustollakin yrittämää valloitusta..
Olisivathan ne tietysti voineet auttaa ryssää valtaamaan Suomen , siinä mielessä voimme nyt menetettyä itsenäisyyttämme sanoa että jenkit antoivat..
[/quote]
1941 ainoa huoltotie lännestä Venäjälle kulki murmanskin kautta rataa pitkin. Isä vainaa kerto tarinan että olivat olleet partiossa muurmannin radalla. Käsi katkaisimella että nyt lähtee rata kun seuraava juna tulee. Oli tullut esikunnasta käsky "tehtävä keskeytetään!"
Paikka oli todennäköisesti sen verta pohjoisessa että oikorata argangelin radalle ois jäänyt etelä puolelle katkaisu kohtaa. Eli sitä oli yhden katkaisimen käännän päässä. Saksa oli laskenut että jouluksi kotiin.
-
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1941-42/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1943-44/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1945/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-normandiassa/
Saksan petti viime kädessä vapaamuurarit joita käytännössä muunmuassa oli suuri osa kenraaleista,Myös Suomi oli tähän osallisena koska ei tuhonnut murmanskin rataa kokonaan.
-
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1941-42/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1943-44/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-itarintamalla-1945/
https://sensuroituahistoriaa.wordpress.com/2015/04/22/petos-normandiassa/
Saksan petti viime kädessä vapaamuurarit joita käytännössä muunmuassa oli suuri osa kenraaleista,Myös Suomi oli tähän osallisena koska ei tuhonnut murmanskin rataa kokonaan.
Onx vapaa muurari sama kuin työtön muurari? :o
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
Mitä väliä ;D
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
Mitä väliä ;D
Sun jutuissa pitäisi olla totuutta "edes siteeksi" niin kuin eräs viisas on sanonut. Arvaa kuka, vai tiedätkö?
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
Mitä väliä ;D
Sun jutuissa pitäisi olla totuutta "edes siteeksi" niin kuin eräs viisas on sanonut. Arvaa kuka, vai tiedätkö?
Sinä ??
Ei, sorrry... siis joku viisas... ei tule mieleen. Tällä palstallako ???
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
Mitä väliä ;D
Sun jutuissa pitäisi olla totuutta "edes siteeksi" niin kuin eräs viisas on sanonut. Arvaa kuka, vai tiedätkö?
Sinä ??
Ei, sorrry... siis joku viisas... ei tule mieleen. Tällä palstallako ???
Viiden pisteen vihje: kotimainen kirjallisuusklassikko
-
Mitä si ;D
Meinasi Suomikin valloittaa neukkulan Uralia myöten, mutta eipä onnistunut
Niin, taas paskapuhetta.
Kerropa yksikin dokumentti,joka osoittaa valtiojohtomme suunnitelman kyseiseen asiaan? Mitä? Eikö löydy?
Kiihkoisimmat, muutamat AKS-jäsenet lauloivat että "Vienanlahdelta Laatokkaan me piirrämme miekalla rajan" mutta katoppa poika huviksesi kartalta, miten k.o linja soveltuu lauseeseesi "Uralia myöten" ;D ;D ;D
Vanha raja ylitettiin sen verran, että päästiin logistisesti ja maastokohtaisesti edullisempiin puolustusasemiin, kun Marski kuitenkin tiesi ryssän iskevän takaisin.
Mitä väliä ;D
Sun jutuissa pitäisi olla totuutta "edes siteeksi" niin kuin eräs viisas on sanonut. Arvaa kuka, vai tiedätkö?
Sinä ??
Ei, sorrry... siis joku viisas... ei tule mieleen. Tällä palstallako ???
Viiden pisteen vihje: kotimainen kirjallisuusklassikko
Timo K. Mukka : Maa on syntinen laulu
-
Se, miksi Valkeasaaressa räjähti -44 odottamatta, johtui siitä että suomalaiset upseerit eivät tienneet ryssän tulevan. Stalin sopi Mannerheimin kanssa, että tulkaa Syvärille ja jäätte siihen.
On otettava huomioon, että Leningrad olisi voitu tuhota täysin maan tasalle, jos Suomi olisi lähtenyt mukaan riehumaan. Tätä ei kuitenkaan tehty, koska Mannerheim tiesi kaupungin historiallisen tärkeyden ryssille.
Kuten tavallista, Stalin vähän halusi taas pelleillä ja näyttää puna-armeijan voiman. Suomi pisti sen verran hanttiin, että Stalin luopui koko hommasta ja laittoi propagandaan vaan tavoitteen Viipurin valtauksesta. Sen jälkeen tilanne vähän hankaloitui. "No, leikataan tämä jakso pois."
Sitten jotkut kommunistihomot menivät sodan jälkeen tapaamaan Staalinia ja pyytämään anteeksi, kun suomalaiset sotahullut sillain vaan hyökkäsivät Neuvostoliittoon.
No sitähän taalini ei sulattanut vaan pisit stopin tälle avautumiselle. Selvästikin arvosti Mannerheimia ja hänen saavutuksiaan.
-
En tiennytkään että Staliini oli tuollaisia huumorimiehiä..
Tosin yksi ryssä ensi kertaa Suomessa käydessään sanoi että Suomi on niin kaunis maa, Staliini oli hölmö kun ei ottanut kokonaan,, piti vähän vihjailla että ei se ihan joosepin tahtomisesta ollut kiinni..
-
Kuviot Euroopassa olivat tuohon aikaan sen verran suuret, ettei kukaan ehtinyt Suomen kauneutta ajatella.
-
Tahvanaisen kirja on mielenkiintoinen. Sodassa olisi voinut käydä aivan toisin jos olisi jätetty tundra omaan arvoonsa ja muodostettu suomalais-saksalainen hyökkäyskiila Leningradin ohi Moskovan selustaan. Hitler painosti Suomen johtajia aktiivisempaan toimintaan rintamalla erityisesti Leningradin suuntaan. Mannerheim kieltäytyi koska Stalinin kanssa tehty sopimus pidettiin Suomen puolelta pilkulleen.
-
Tuosta kirjasta voi ammentaa näkemyksiä Euroopan melskeistä tuohon sota-aikaan. Toisen osan pitäisi ilmestyä nyt kesällä.
Siinä Tahvanaisen kirjoituksia yhdistellään muihin lähteisiin ja yritetään todistaa Tahvanaisen väitteet todeksi.
Aika hyvin on onnistuttu. Tosin vielä on avaamattomia arkistoja, jotka odottavat.
Niin siis tuo
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
-
8)
-
Mikä Venäjä vuonna 1941....
-
Mikä Venäjä vuonna 1941....
Huomaa ketjun aloittaja. ;D
-
Mikä Venäjä vuonna 1941....
Huomaa ketjun aloittaja. ;D
OK, ja ei nyt historiantuntemus ole kovinkaan hääviä tässä ketjussa....
-
Mikä Venäjä vuonna 1941....
Huomaa ketjun aloittaja. ;D
Magneettimediassa on varmaan kerrottu että Neuvostoliittoa ei ole koskaan ollutkaan vaan se on ollut vain valhetta...
-
Tahvanaisen kirja on mielenkiintoinen. Sodassa olisi voinut käydä aivan toisin jos olisi jätetty tundra omaan arvoonsa ja muodostettu suomalais-saksalainen hyökkäyskiila Leningradin ohi Moskovan selustaan. Hitler painosti Suomen johtajia aktiivisempaan toimintaan rintamalla erityisesti Leningradin suuntaan. Mannerheim kieltäytyi koska Stalinin kanssa tehty sopimus pidettiin Suomen puolelta pilkulleen.
Kiestingissä jos Suomalaiset ois edenneet, niin huolto olisi ollut poikki jo Lokakuussa 1941! Leningrad ja moskova ois jo silloin antautuneet. Turtola halusi 6.Divisionan hyökkäykseen mukaan Sallasta, mutta Siilasvuo tapatti ennemmin yhden pätevimistään alaisista.
-
Agronetin "sotahistorioitsijen" jorinat taitavat perustua enemmä fiktioihin kuin faktoihin ;D
Esim. Tuntematonta Sotilasta lainataan usein, vaikka kyseessä on enimmäkseen fiktiivinen teos ;D
-
Agronetin "sotahistorioitsijen" jorinat taitavat perustua enemmä fiktioihin kuin faktoihin ;D
Esim. Tuntematonta Sotilasta lainataan usein, vaikka kyseessä on enimmäkseen fiktiivinen teos ;D
Ite en oo edes kyseistä kirjaa lukenut.
-
Luettu on kyllä, mutta ei siinä minusta ihmeemmin vääristellä senakaisia tapahtumia mielestäni..
-
Yleinen fakta lienee liittoutuneiden Euroopan jaosta ja Stalin ei tuosta piitannut vaan kiirehti Berliiniin kahden kilpailevan armeijakunnan voimin. Suomen rintamalle osoitettiin omat joukot, jotka kyettiin torjuntataisteluissa tuhoamaan ja siten Stalin suostui rauhaan...
Siis jos Stalin olis suostunut Euroopan jakoon niin olis ollut varaa sijoittaa joukkoja Suomen rintamalle enemmän...
-
Yleinen fakta lienee liittoutuneiden Euroopan jaosta ja Stalin ei tuosta piitannut vaan kiirehti Berliiniin kahden kilpailevan armeijakunnan voimin. Suomen rintamalle osoitettiin omat joukot, jotka kyettiin torjuntataisteluissa tuhoamaan ja siten Stalin suostui rauhaan...
Siis jos Stalin olis suostunut Euroopan jakoon niin olis ollut varaa sijoittaa joukkoja Suomen rintamalle enemmän...
Ei yleinen fakta, vaan yleinen historiankirjoitus. Vaikka Staalinikin pelasi koko ajan kaksilla korteilla, niinkuin myös muutkin euroopan länsiliittoutuneet, Mannerheim luotti taalinin lupaukseen.
Muutenhan muurmannin rata olisi katkaistu, Leningrad tuhottu ja sitä kautta saatu maayhteys Moskovaan. Jonka tuhoaminen olisi ollut vain ajan kysymys.
Briteissäkin Chamberlainin jälkeen tsöörtsil kun astui valtaan, hän suunnitteli hyökkäystä kaukasukselle öljyn perässä. Eli tilanteet elivät ja olivat erittäin tulenarkoja. Ei tosiaankaan ollut mistään natsisaksan lyömisestä kysymys.
-
Yleinen fakta lienee liittoutuneiden Euroopan jaosta ja Stalin ei tuosta piitannut vaan kiirehti Berliiniin kahden kilpailevan armeijakunnan voimin. Suomen rintamalle osoitettiin omat joukot, jotka kyettiin torjuntataisteluissa tuhoamaan ja siten Stalin suostui rauhaan...
Siis jos Stalin olis suostunut Euroopan jakoon niin olis ollut varaa sijoittaa joukkoja Suomen rintamalle enemmän...
Ei yleinen fakta, vaan yleinen historiankirjoitus. Vaikka Staalinikin pelasi koko ajan kaksilla korteilla, niinkuin myös muutkin euroopan länsiliittoutuneet, Mannerheim luotti taalinin lupaukseen.
Muutenhan muurmannin rata olisi katkaistu, Leningrad tuhottu ja sitä kautta saatu maayhteys Moskovaan. Jonka tuhoaminen olisi ollut vain ajan kysymys.
Briteissäkin Chamberlainin jälkeen tsöörtsil kun astui valtaan, hän suunnitteli hyökkäystä kaukasukselle öljyn perässä. Eli tilanteet elivät ja olivat erittäin tulenarkoja. Ei tosiaankaan ollut mistään natsisaksan lyömisestä kysymys.
Ei Stalinilta mitään kyselty ja kahtia korteja jaettu! Joe sedällä oli mustapekka kädessä. Britit julisti Suomelle pitkin hampain Sodan 6.12.1941 Stalinin vaatimuksesta. Yhdysvallat esitti kainon toiveen että Suomi pysäyttäisi etenemisen ennen Muurmannin rataa 7.12.1941 kun USA liityi sotaan.
Vuonna 1944 Puna-armeija tarvitsi käytttöönsä kuljetuskaluston mitä jenkit toi. ratakiskoista ja junista vetureineen lähes 100%. Kuorma-autoista samaten ja gmc kuletti tupla määrän tavaraa ziliin verratuna. Jugoslaviassa ois vielä 1944 raportoitu puna-armeijalla rintama käytössä M4 shermanneja.
Kun kuukeliin laitatte "lend and lease", niin tulee tämmöinen lista!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
-
Miksi yhdysvallat liittyivät euroopan kapinointiin? Ei ollu parempaa tekemistä? :o
-
Miksi yhdysvallat liittyivät euroopan kapinointiin? Ei ollu parempaa tekemistä? :o
Hitler julisti sodan Pearl Haborin jälkeen. Mitähän senkin yläkerrassa liikui vai liikuiko mitään? USA:lla ois ollut ongelma miten liityä euroopassa käytävään sotaan kun Saksa ei ole aloitanut sotatoimia USA vastaan? Hitler poisti monta ongelmaa tuolla sodan julistuksella yhdysvaltain hallinolta. Sen jälkeen tehtiin päätös "eurooppa ensin!"
-
Agronetin "sotahistorioitsijen" jorinat taitavat perustua enemmä fiktioihin kuin faktoihin ;D
Esim. Tuntematonta Sotilasta lainataan usein, vaikka kyseessä on enimmäkseen fiktiivinen teos ;D
Sä et oles lukenu muuta kuin korkkaria niin että pidä pääsi kiinni.
-
Agronetin "sotahistorioitsijen" jorinat taitavat perustua enemmä fiktioihin kuin faktoihin ;D
Esim. Tuntematonta Sotilasta lainataan usein, vaikka kyseessä on enimmäkseen fiktiivinen teos ;D
Sä et oles lukenu muuta kuin korkkaria niin että pidä pääsi kiinni.
Niitä oon kyl lukenut :D "Viidakon Korkeajännitykset" olivat parhaita.
Paras juttu päättyi lauseeseen "Yhtenä rohkeimmista taisteli Munda, ylpeä korpraali" ;D
Kyl mää oon niitä veteraanien "nuori poika istui suolet sylissä"-juttuja kuunnellut ihan riittämiin, ettei itseä huvittaisi ryynätä metsissä valtaeliittiä puolustamassa
-
Agronetin "sotahistorioitsijen" jorinat taitavat perustua enemmä fiktioihin kuin faktoihin ;D
Esim. Tuntematonta Sotilasta lainataan usein, vaikka kyseessä on enimmäkseen fiktiivinen teos ;D
Sä et oles lukenu muuta kuin korkkaria niin että pidä pääsi kiinni.
Niitä oon kyl lukenut :D "Viidakon Korkeajännitykset" olivat parhaita.
Paras juttu päättyi lauseeseen "Yhtenä rohkeimmista taisteli Munda, ylpeä korpraali" ;D
Kyl mää oon niitä veteraanien "nuori poika istui suolet sylissä"-juttuja kuunnellut ihan riittämiin, ettei itseä huvittaisi ryynätä metsissä valtaeliittiä puolustamassa
(http://static3.fjcdn.com/thumbnails/comments/Jidf+s+face+when+all+us+goyim+know+the+truth+_b7548a088e58c6cb22a1ff6a5fbaec24.jpg)
Tässähän sitä valtaeliittiä ollaan paljastamassa 8)