Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 07.03.16 - klo:11:49
-
Maata ei olisi pitänyt jakaa tukivyöhykkeisiin.
Tuontantosuunnalle sama tuki kautta suomen liittymis-sopimuksen mukaan. Ei kasvaa, eikä siirtyä, tuki korvaus liittymisestä aiheutuvasta haitasta.
Mutta sitten iski kepuloinen ahneus. Miksi aikanaan nuoren työ c-tukialueella oli arvokkaampaa kuin etelässä.
-
Oli mikä...? ::)
-
mutta eikös tuo salolainen selittäny jo siilloin 94 että rysseli ei suostu koko maan yhen alueen politiikkaan? ite muistelen että niitä aluerajoja kun suunnittelivat niin meinas että viivottimella mutta sitten tais mennä jonkin kuntarajain mukaan... elikkä ihan kiva kun meitä vietiin kuin laskipankia silloin, ja eräs oli kuin jakari suu korvissa että nyt mäni hyvin....
-
mutta eikös tuo salolainen selittäny jo siilloin 94 että rysseli ei suostu koko maan yhen alueen politiikkaan? ite muistelen että niitä aluerajoja kun suunnittelivat niin meinas että viivottimella mutta sitten tais mennä jonkin kuntarajain mukaan... elikkä ihan kiva kun meitä vietiin kuin laskipankia silloin, ja eräs oli kuin jakari suu korvissa että nyt mäni hyvin....
Sitä en tiedä, miksi alueita pitää olla niin monta, mutta koko Suomi ei voinut olla LFA-aluetta, koska alueen epäsuotuisuus oli suhteellista. Neuvotteluja toki vaikeutti se, että muuan ulkomaankauppaministeri antoi vakuutuksen, että Suomi liittyy, olivat neuvottelujen tulokset mitkä tahansa. Nimi puhtaaseen paperiin ja neuvottelemaan sisällöstä. Hoh, hoijaa.
-
mutta pitihän sitä nyt sentäs kotimaistenkin virkaheittojen keksiä jotain että jää jälki polville jälki... tehdystä!
-
Maata ei olisi pitänyt jakaa tukivyöhykkeisiin.
Tää menee Pertti Salolaisen (kok) piikkiin.