Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 05.03.16 - klo:19:08
-
Edellisellä vaalikaudella Tiilikainen piti meteliä maatalouden puolesta, mutta nyt on ollut aivan hiljaa. Olen kyllä pettynyt kyseiseen henkilöön, en enää äänestä Tiilikaista. Oletan että sillä olisi nyt haluja puoltaa maataloutta, kun maatalous ei ole ollut kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen näin kannattamatonta. Jos oikein muistan oliko se jokin ministeri peräti? Oletan että tulee nyt ainakin marssimaan maatalouden puolesta Helsinkiin. Sen viiteryhmä ei myöskään ole tehnyt maatalouden eteen yhtikäs mitään. Tilin päätökset valtaosilla näyttää nolaa, ilman eläke- palovakuutusmaksujakin. Nyt on vatuloitu niiden puolesta keillä on selviä tuloja työstään. Tasan ei käy onnen lahjat.
-
http://yle.fi/uutiset/ministeri_tiilikainen_maatalouden_tukijarjestelma_on_liian_monimutkainen/8721544
Aikoo poistaa tundratukia.
-
elikkä täysin joutava mies... pelkkä viherv....!
-
http://yle.fi/uutiset/ministeri_tiilikainen_maatalouden_tukijarjestelma_on_liian_monimutkainen/8721544
Aikoo poistaa tundratukia.
Tiilikainen niitä poista. IMF on ainoa joka poistaa. ;)
-
kukas hää on? eikö ole samaa sorttia kuin eu?
-
Suurin syyllinen maataloustukijärjestelmän monimutkaisuuteen on tuottajissa itsessään, lisäksi erilaisissa lobbareissa myös syytä.
Eri tuotantosuunnat ovat halunneet sitä ja tätä poikkeusta, jotta eivät kokisi epätasa-arvoa muihin tuotantosuuntiin nähden, lisäksi ympäristötukisysteemiin ovat kaikenkarvaiset ympäristölobbarit halunneet oman kädenjälkensä, kaikki eivät sitä edes saaneet, esimerkiksi kalkkiteollisuuskin halusi takavuosina kalkituksen pakolliseksi toimenpiteeksi ymppitukijärjestelmään, mutta onneksi eivät saaneet.
Lisäksi tukijärjestelmään on ympätty alue- ja muita poliittisia tavoitteita, jotka kanssa lisäävät monimutkaisuutta.
Mitähän jos päätettäisiin antaa tuet niin, että koko tukisumma jattaisiin tasan kaikille maan viljellyille peltohehtaareile, ehdot olisivat tiukat, yksinkertasiset, selkeät, määritellyt niin, että näennäisviljelyä ei pystyisi tekemään, niin silloin väheniswi tarkastukset ja byrokratia, aikamoinen huuto ja parkuhan siitä tulisi, mutta se menisi aikanaan ohi, kun sillä ei mitään vaikutusta olisi, ja markkonoiden annettaisiin hoitaa, loput, sitten vasta jos seuraisi joitakin vakavia vääristymä, voisivat poliitikot puuttua asiaan, mutta ENNEN KAIKKEA OLISI VAPAUS viljellä mitä ja miten haluaa, markkinat määräisivät, ei tukiehdot, miten viljelijät toimivat, eli kunnon laissez-faire-meininkin vallitsisi.
Ja luulisin että tuotantopanosten hinnat laskisivat ja tuottajahinnat nousisivat, kun tuet eivät enää niin paljon vaikuttaisi viljelijöiden tekemiin toimenpiteisiin.
-
Suurin syyllinen maataloustukijärjestelmän monimutkaisuuteen on tuottajissa itsessään, lisäksi erilaisissa lobbareissa myös syytä.
Eri tuotantosuunnat ovat halunneet sitä ja tätä poikkeusta, jotta eivät kokisi epätasa-arvoa muihin tuotantosuuntiin nähden, lisäksi ympäristötukisysteemiin ovat kaikenkarvaiset ympäristölobbarit halunneet oman kädenjälkensä, kaikki eivät sitä edes saaneet, esimerkiksi kalkkiteollisuuskin halusi takavuosina kalkituksen pakolliseksi toimenpiteeksi ymppitukijärjestelmään, mutta onneksi eivät saaneet.
Lisäksi tukijärjestelmään on ympätty alue- ja muita poliittisia tavoitteita, jotka kanssa lisäävät monimutkaisuutta.
Mitähän jos päätettäisiin antaa tuet niin, että koko tukisumma jattaisiin tasan kaikille maan viljellyille peltohehtaareile, ehdot olisivat tiukat, yksinkertasiset, selkeät, määritellyt niin, että näennäisviljelyä ei pystyisi tekemään, niin silloin väheniswi tarkastukset ja byrokratia, aikamoinen huuto ja parkuhan siitä tulisi, mutta se menisi aikanaan ohi, kun sillä ei mitään vaikutusta olisi, ja markkonoiden annettaisiin hoitaa, loput, sitten vasta jos seuraisi joitakin vakavia vääristymä, voisivat poliitikot puuttua asiaan, mutta ENNEN KAIKKEA OLISI VAPAUS viljellä mitä ja miten haluaa, markkinat määräisivät, ei tukiehdot, miten viljelijät toimivat, eli kunnon laissez-faire-meininkin vallitsisi.
Ja luulisin että tuotantopanosten hinnat laskisivat ja tuottajahinnat nousisivat, kun tuet eivät enää niin paljon vaikuttaisi viljelijöiden tekemiin toimenpiteisiin.
Markkinat ne viljan hinnan nytkin määräävät. Ja ilman tukea mikään ei onnistu järkevästi. Suomen tilkuilla isoissa pinta-ala määrissä laatu tulee kärsimään väkisin ja maan kasvukyky ja rakenne heikentyvät.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/tuki-vet%C3%A4%C3%A4-tuotantoa-pohjoiseen-1.140120
-
Suurin syyllinen maataloustukijärjestelmän monimutkaisuuteen on tuottajissa itsessään, lisäksi erilaisissa lobbareissa myös syytä.
Minusta Sivupersoona on oikeassa. Turha syytää Tiilikaisen Kimmoa koko sotkusta. Yhtä hyvin Orpo, Koskinen, Korkeaoja ym, ym. Mavin siirto Seinäjoelle oli yksi pikkutekijä mutta alunperin MTK:n lukuisat iltalypsyt Brysselissä se toinen ja varsinainen syy suomalaisen maatalousbyrokratian monimutkaisuuteen. Eipä ole ihme, ettei mavin maksuohjelma pysy mukana EU:n ylivoimaisesti monimutkaisimman tukiviidakon kyydissä...