Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Ojala - 02.12.15 - klo:09:05
-
Nostetaan kissa pöydälle ja muodostetaan realistinen kokonaiskuva asiasta: - 600 kätyriä kusee
yli 7000 muun tuottajan muroihin ja ymmärtämättömyyttään myös omiinsa :o
Viimeisimpänä nuoleskeluna palkitsee ansiomitalilla Kätyrien hankintapäällikön,
onko mitään rotia hommassa ?
-
Ei mitään järkiä saateri. :(
-
Kyllähän ny entinen maitoasiamies pitää palkita hyvästä työstä ::)
-
Kyllähän ny entinen maitoasiamies pitää palkita hyvästä työstä ::)
Juuri näin!
Ojala sulle ohje joulun odotukseen!
Heitä homo volttia!
;D
Siinähän heität ja tee kuule saunasolmu siihen päälle niin saat häpiendingin 8)
-
Eipä MTK voi ottaa järjestönä kantaa meijerin tai teurastamon valintaan, koska jäseniä on joka puulaakissa
-
Eipä MTK voi ottaa järjestönä kantaa meijerin tai teurastamon valintaan, koska jäseniä on joka puulaakissa
Ja jonkun veemelin mielestä aina väärin sammutettu.
-
Nostetaan kissa pöydälle ja muodostetaan realistinen kokonaiskuva asiasta: - 600 kätyriä kusee
yli 7000 muun tuottajan muroihin ja ymmärtämättömyyttään myös omiinsa :o
Viimeisimpänä nuoleskeluna palkitsee ansiomitalilla Kätyrien hankintapäällikön,
onko mitään rotia hommassa ?
On ja paljon. Jotakin on tapahtumassa ja silloin lähdetään liikkeelle muistamalla avainhenkilöitä ja tässä tapauksessa 95% luulee, että kyse on muistamisesta tai arvostamisesta.
Suurin osa Suomen maaseudun talousneuvoksista on Valion palkitsemia ja tällä tavoin heidät ostamalla hävitettiin Suomen alamittainen ja tehoton meijerikenttä.
Onko MTK ottanut oppia Valiosta?
-
Valio ja sen tuottajat kärsivät Venäjän aiheuttaman notkahduksen seuraukset. Samaan aikaan myös ne meijerit joiden talous ei ole ollut riippuvainen Venäjän vientituloista, saivat loistavan tilaisuuden parantaa omaa kannattavuuttaan maksamalla tuottajilleen edullisempaa litrahintaa. Osa kannattavuutta jäi takataskuun, osa maksettiin pistehintoina rusinoille. Isot määrät ja parhaat reittivalinnat. Samaan aikaan kun omia tuottajia kustiin linssiin ilman syytä alennetulla tuottajahinnalla, kerättiin heidän rahoilla myös uusia tuottajia. Tyhmyys ilmentyy onnellisuutena ja kiitollisuutena "oman" meijerin "loistavasta" toiminnasta. ;D
Pääasia että vallitseva valioviha sai tyydytystä pistehinnoilla haalittujen tuottajien ansiosta. Siinä euforiassa ei paljoa tunnu oman hinnan heikennykset. ;D
Pelimies sai palkintonsa, eniten täytyy ihmetellä miksi heillä omat ja vanhat uskolliset tuottajat taputtavat.
-
Valio ja sen tuottajat kärsivät Venäjän aiheuttaman notkahduksen seuraukset. Samaan aikaan myös ne meijerit joiden talous ei ole ollut riippuvainen Venäjän vientituloista, saivat loistavan tilaisuuden parantaa omaa kannattavuuttaan maksamalla tuottajilleen edullisempaa litrahintaa. Osa kannattavuutta jäi takataskuun, osa maksettiin pistehintoina rusinoille. Isot määrät ja parhaat reittivalinnat. Samaan aikaan kun omia tuottajia kustiin linssiin ilman syytä alennetulla tuottajahinnalla, kerättiin heidän rahoilla myös uusia tuottajia. Tyhmyys ilmentyy onnellisuutena ja kiitollisuutena "oman" meijerin "loistavasta" toiminnasta. ;D
Pääasia että vallitseva valioviha sai tyydytystä pistehinnoilla haalittujen tuottajien ansiosta. Siinä euforiassa ei paljoa tunnu oman hinnan heikennykset. ;D
Pelimies sai palkintonsa, eniten täytyy ihmetellä miksi heillä omat ja vanhat uskolliset tuottajat taputtavat.
Tämä on sitä markkinataloutta. Homma joko toimii tai ei toimi, osalliset joko voittavat tai häviävät. Länsimaiseen kulttuuriin kuitenkin kuuluu se, että yrittää saa jos laki sallii ja kysyntää on.
Kukaan ei tosiaan tiedä mikä tilanne on 5 vuoden kuluttua. Mutta voimme kuitenkin olettaa, että jokainen toimija miettii asiaa ja tekee päätöksensä johonkin järkevään laskelmaan perustuen.
-
Voi v.i.t.t.u mitä Jeesustelua taas.
Kai Arlankin tuottaja on oikeutettu mtk;n "etujen"ajoon.
Voi taas tätä omanapaisuutta, minä minä minä minä minä minä minä minä
-
Jos toi kaveri,ojala edustaa suomalaista maidontuottajaa,niin se kertoo kaiken maajusseista.melkonen sosialisti!tarvis panna ryssan junaan menona valion sakin kanssa.ELAA viela breznevin aikaa.ei ole ihme ettei maatalous kehity!
-
Jos toi kaveri,ojala edustaa suomalaista maidontuottajaa,niin se kertoo kaiken maajusseista.melkonen sosialisti!tarvis panna ryssan junaan menona valion sakin kanssa.ELAA viela breznevin aikaa.ei ole ihme ettei maatalous kehity!
Ei todellakaan edusta, mitä Arlan lippua heiluttavien tilojen porukkaan tulee niin, ei kannata
paljoa henkseliä paukutella managementin ja taloudellisen menestyksen suhteen.
Breznevin aikaan vertaaminen kertoo täydellisestä tilanteen väärinarviosta. Osuuskuntien aika
on just taas niin ajankohtanen kuin aikana jolloin ne tarpeeseen koottiin. Yksittäisten tilojen ja
epätoivoisten rakennekehitystä ymmärtämättömien osuuskuntien irtiotot kertovat näköalattomuudesta
ja nopeiden voittojen haaveilusta. Tulevaisuus on viljelijöiden järjestäytyminen ja suuremman
painoarvon hakeminen markkinoilla, sitä ei todellakaan saavuteta ulkomaisen- tai yksityisen toimijan
kimpassa. Molemmat tavoittelevat vain nopeata voittoa. Osuuskunnan vahvuus on pitkäaikainen
olemassaolo ja pärjääminen markkinan muutoksessa 8)
-
Onhan Arlakin osuuskunta.... :-X
-
Jos toi kaveri,ojala edustaa suomalaista maidontuottajaa,niin se kertoo kaiken maajusseista.melkonen sosialisti!tarvis panna ryssan junaan menona valion sakin kanssa.ELAA viela breznevin aikaa.ei ole ihme ettei maatalous kehity!
Ei todellakaan edusta, mitä Arlan lippua heiluttavien tilojen porukkaan tulee niin, ei kannata
paljoa henkseliä paukutella managementin ja taloudellisen menestyksen suhteen.
Breznevin aikaan vertaaminen kertoo täydellisestä tilanteen väärinarviosta. Osuuskuntien aika
on just taas niin ajankohtanen kuin aikana jolloin ne tarpeeseen koottiin. Yksittäisten tilojen ja
epätoivoisten rakennekehitystä ymmärtämättömien osuuskuntien irtiotot kertovat näköalattomuudesta
ja nopeiden voittojen haaveilusta. Tulevaisuus on viljelijöiden järjestäytyminen ja suuremman
painoarvon hakeminen markkinoilla, sitä ei todellakaan saavuteta ulkomaisen- tai yksityisen toimijan
kimpassa. Molemmat tavoittelevat vain nopeata voittoa. Osuuskunnan vahvuus on pitkäaikainen
olemassaolo ja pärjääminen markkinan muutoksessa 8)
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
-
Samanlainen osuuskuntahan se Arlakin on. Kyllähän myös osuuskunnan perimmäinen tarkoitus on tuotaa voittoa omistajilleen, mutta se vain jaetaan eri tavalla kuin muissa yhtiöissä: osuuskunnan palvelujen käytön mukaan.
-
ojala edustaa sitä pienenevää vähemmistöä, joka ei näe kuin oman napansa ja odottaa valtiovallan ja eteenkin mtk;n toimivan vain ja ainoastaan c-alueen valiolaisen tissinkoittajan hyväksi.
Sitähän se "etujen" ajo on mtk;ssa ollutkin, samoin kepuloinen maatalouspolitiikka. Mutta kun rahat on loppu ja kissanpoikien simmut aukeavat, loppuu juhlat Gabernaussa
-
Jos toi kaveri,ojala edustaa suomalaista maidontuottajaa,niin se kertoo kaiken maajusseista.melkonen sosialisti!tarvis panna ryssan junaan menona valion sakin kanssa.ELAA viela breznevin aikaa.ei ole ihme ettei maatalous kehity!
Ei todellakaan edusta, mitä Arlan lippua heiluttavien tilojen porukkaan tulee niin, ei kannata
paljoa henkseliä paukutella managementin ja taloudellisen menestyksen suhteen.
Breznevin aikaan vertaaminen kertoo täydellisestä tilanteen väärinarviosta. Osuuskuntien aika
on just taas niin ajankohtanen kuin aikana jolloin ne tarpeeseen koottiin. Yksittäisten tilojen ja
epätoivoisten rakennekehitystä ymmärtämättömien osuuskuntien irtiotot kertovat näköalattomuudesta
ja nopeiden voittojen haaveilusta. Tulevaisuus on viljelijöiden järjestäytyminen ja suuremman
painoarvon hakeminen markkinoilla, sitä ei todellakaan saavuteta ulkomaisen- tai yksityisen toimijan
kimpassa. Molemmat tavoittelevat vain nopeata voittoa. Osuuskunnan vahvuus on pitkäaikainen
olemassaolo ja pärjääminen markkinan muutoksessa 8)
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi.
-
ojala edustaa sitä pienenevää vähemmistöä, joka ei näe kuin oman napansa ja odottaa valtiovallan ja eteenkin mtk;n toimivan vain ja ainoastaan c-alueen valiolaisen tissinkoittajan hyväksi.
Sitähän se "etujen" ajo on mtk;ssa ollutkin, samoin kepuloinen maatalouspolitiikka. Mutta kun rahat on loppu ja kissanpoikien simmut aukeavat, loppuu juhlat Gabernaussa
Ja mikähän tämänkin viestin se "järkevä" sanoma oli? Pakolaisiin pannaan 500 miljoonaa lisää rahaa, parinkymmenen miljoonan kriisituet menee pienipäisen pienviljelijän kuten Eemelin päähän. Se siitä ja älyn kestosta......
-
"Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi."
Tässä on oikein malliesimerkki osuuskuntaprogandasta!
Miten viljelijöiden varallisuus kasvaa osuustoiminnan ansiosta? Jos eroat osuuskunnasta saat VAIN SEN RAHAN JONKA OLET SINNE MAKSANUT, et sitä arvon nousua joka on sinun osuutesi mahdollisesta osuuskunnan arvon noususta. Tämä asia jyvittyy osakeyhtiössä automattiisesti osakkeen arvoon, riipumatta onko kyseessä julkisesti noteerattu yhtiö vai ei.
Viljelijöiden yhtiöt voisivat olla yhtä hyvin Oy:tä, joiden osakkeet omistavat viljelijät (vrt. Raisio ja sen K-osake). Jos yhtiötä johdetaan hyvin ja se tuottaa hyvin omistajilleen on omistaja tyytyväinen ja homma jatkuu. Jos johto ei toimi hyvin, omistaja katsoo ettei tällaisen yrityksen omistajana kannata olla (jos homma ei muutu) ja myy omistuksensa pois (voi edelleen tuottaa sinne maitoa, lihaa viljaa jne). Tulee uusi omistaja ja laittaa johdon järjestykseen. Tämä kauhuntasapaino puuttuu täysin osuuskunnista. Johdon ei tarvitse pelätä omaa asemaansa, vaan voi rauhassa laiskistua, työpaikka on taattu ja omistaja maksaa viulut (vrt. Valio, 1c maidonhinnasta on 20 milj. yhtiön kassaan!)
PS. Ainoa pelko johdolle on että koko osuuskunta myydään, mutta sellaista ei tapahdu! Suurin muutoksen mahdollisuus on fuusio toiseen osuuskuntaan, jolloin toiminta jatkuu entisellään. Tai osuuskunnan konkurssi, jolloin ainoat todelliset kärsijät ovat osuuskunnan jäsenet, jotka menettävät osuusmaksunsa (niin maksetut kuin maksamattomat)!
-
"Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi."
Tässä on oikein malliesimerkki osuuskuntaprogandasta!
Miten viljelijöiden varallisuus kasvaa osuustoiminnan ansiosta? Jos eroat osuuskunnasta saat VAIN SEN RAHAN JONKA OLET SINNE MAKSANUT, et sitä arvon nousua joka on sinun osuutesi mahdollisesta osuuskunnan arvon noususta. Tämä asia jyvittyy osakeyhtiössä automattiisesti osakkeen arvoon, riipumatta onko kyseessä julkisesti noteerattu yhtiö vai ei.
Viljelijöiden yhtiöt voisivat olla yhtä hyvin Oy:tä, joiden osakkeet omistavat viljelijät (vrt. Raisio ja sen K-osake). Jos yhtiötä johdetaan hyvin ja se tuottaa hyvin omistajilleen on omistaja tyytyväinen ja homma jatkuu. Jos johto ei toimi hyvin, omistaja katsoo ettei tällaisen yrityksen omistajana kannata olla (jos homma ei muutu) ja myy omistuksensa pois (voi edelleen tuottaa sinne maitoa, lihaa viljaa jne). Tulee uusi omistaja ja laittaa johdon järjestykseen. Tämä kauhuntasapaino puuttuu täysin osuuskunnista. Johdon ei tarvitse pelätä omaa asemaansa, vaan voi rauhassa laiskistua, työpaikka on taattu ja omistaja maksaa viulut (vrt. Valio, 1c maidonhinnasta on 20 milj. yhtiön kassaan!)
PS. Ainoa pelko johdolle on että koko osuuskunta myydään, mutta sellaista ei tapahdu! Suurin muutoksen mahdollisuus on fuusio toiseen osuuskuntaan, jolloin toiminta jatkuu entisellään. Tai osuuskunnan konkurssi, jolloin ainoat todelliset kärsijät ovat osuuskunnan jäsenet, jotka menettävät osuusmaksunsa (niin maksetut kuin maksamattomat)!
Mutta se suuri ero onkin siinä että osuustoiminnassa syntyvä tulos tilitetään joko osakkaille tuotteen hinnassa tai siirretään investointeihin. Osakeyhtiöissä taas löytyy se hiljainen toinen osapuoli joka ottaa omat pois. Ei ole mikäön salaisuus että niin kauan kuin osuustoiminta on toiminut on ala menestynyt mutta kun osuustoiminta on siirtynyt osakeyhtiöksi niin homma on viljelijöiden osalta kussu. Voi muistella hankkijan, loson, sukroksen ym aikoja. Näistä ei ole jäljellä enää kuin valio ja muut "autotallimeijerit".
-
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
Ootko sä ihan oikeesti noin pihalla?
Osuustoiminta toimii kyllä silloin kun sen osakkaana on ainoastaan osuuskunnalle työskentelevät, tässä tapauksessa maidontuottajat. Tälläisessa tapauksessa sillä ei oikeastaan ole merkitystä onko yhtiö osuuskunta vai oy jossa osakkeet on jaettu tasaisesti tuottajien kesken.
5% liikevaihdosta investointeihin ei edelleenkään ole paljon. Vai pitäisikö sulla saada se 1-2 senttiä enemmän että voisit investoida uuteen traktoriin vähän tiheämmin ja käyttää 30% liikevaihdosta omiin investointeihin?
-
"Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi."
Tässä on oikein malliesimerkki osuuskuntaprogandasta!
Miten viljelijöiden varallisuus kasvaa osuustoiminnan ansiosta? Jos eroat osuuskunnasta saat VAIN SEN RAHAN JONKA OLET SINNE MAKSANUT, et sitä arvon nousua joka on sinun osuutesi mahdollisesta osuuskunnan arvon noususta. Tämä asia jyvittyy osakeyhtiössä automattiisesti osakkeen arvoon, riipumatta onko kyseessä julkisesti noteerattu yhtiö vai ei.
Viljelijöiden yhtiöt voisivat olla yhtä hyvin Oy:tä, joiden osakkeet omistavat viljelijät (vrt. Raisio ja sen K-osake). Jos yhtiötä johdetaan hyvin ja se tuottaa hyvin omistajilleen on omistaja tyytyväinen ja homma jatkuu. Jos johto ei toimi hyvin, omistaja katsoo ettei tällaisen yrityksen omistajana kannata olla (jos homma ei muutu) ja myy omistuksensa pois (voi edelleen tuottaa sinne maitoa, lihaa viljaa jne). Tulee uusi omistaja ja laittaa johdon järjestykseen. Tämä kauhuntasapaino puuttuu täysin osuuskunnista. Johdon ei tarvitse pelätä omaa asemaansa, vaan voi rauhassa laiskistua, työpaikka on taattu ja omistaja maksaa viulut (vrt. Valio, 1c maidonhinnasta on 20 milj. yhtiön kassaan!)
PS. Ainoa pelko johdolle on että koko osuuskunta myydään, mutta sellaista ei tapahdu! Suurin muutoksen mahdollisuus on fuusio toiseen osuuskuntaan, jolloin toiminta jatkuu entisellään. Tai osuuskunnan konkurssi, jolloin ainoat todelliset kärsijät ovat osuuskunnan jäsenet, jotka menettävät osuusmaksunsa (niin maksetut kuin maksamattomat)!
Mutta se suuri ero onkin siinä että osuustoiminnassa syntyvä tulos tilitetään joko osakkaille tuotteen hinnassa tai siirretään investointeihin. Osakeyhtiöissä taas löytyy se hiljainen toinen osapuoli joka ottaa omat pois. Ei ole mikäön salaisuus että niin kauan kuin osuustoiminta on toiminut on ala menestynyt mutta kun osuustoiminta on siirtynyt osakeyhtiöksi niin homma on viljelijöiden osalta kussu. Voi muistella hankkijan, loson, sukroksen ym aikoja. Näistä ei ole jäljellä enää kuin valio ja muut "autotallimeijerit".
Miten tuo tuloksen tilittäminen näkyy??? Maidon hinta on Valiolla alempi, OP:lla on kovemmat palvelumaksut, Metsäliitto ei maksa puusta enempää kuin UPM tai Stora jne! Ainoastaan raha käytetään omistajaa hyödyttämättömiin investointeihin!!! Jos yhtiömuodon muuttaminen Oy:ksi on "kussut viljelijöiden kintuille" on viljelijöiden osa ollut osuukuntamuodosakin vai maksajan osa!
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
Ootko sä ihan oikeesti noin pihalla?
Osuustoiminta toimii kyllä silloin kun sen osakkaana on ainoastaan osuuskunnalle työskentelevät, tässä tapauksessa maidontuottajat. Tälläisessa tapauksessa sillä ei oikeastaan ole merkitystä onko yhtiö osuuskunta vai oy jossa osakkeet on jaettu tasaisesti tuottajien kesken.
5% liikevaihdosta investointeihin ei edelleenkään ole paljon. Vai pitäisikö sulla saada se 1-2 senttiä enemmän että voisit investoida uuteen traktoriin vähän tiheämmin ja käyttää 30% liikevaihdosta omiin investointeihin?
Olin pihalla ja tulin juuri sisälle.
Olen kanssasi samaa mieltä, ei yhtiömuoto ratkaise, jos homma toimii!
Ei me prosenteilla investoida, vaan euroilla. 5% 2000 000 000 eurosta on eri juttu kuin 30% vaikka 200 000 eurosta. Minä ainakin haluan joka sentin työstäni itselleni, mutta jos sinä olet noin jalo ja haluat antaa omat sentit meijerityöntekijöille ym, niin ole hyvä vaan.
-
"Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi."
Tässä on oikein malliesimerkki osuuskuntaprogandasta!
Miten viljelijöiden varallisuus kasvaa osuustoiminnan ansiosta? Jos eroat osuuskunnasta saat VAIN SEN RAHAN JONKA OLET SINNE MAKSANUT, et sitä arvon nousua joka on sinun osuutesi mahdollisesta osuuskunnan arvon noususta. Tämä asia jyvittyy osakeyhtiössä automattiisesti osakkeen arvoon, riipumatta onko kyseessä julkisesti noteerattu yhtiö vai ei.
Viljelijöiden yhtiöt voisivat olla yhtä hyvin Oy:tä, joiden osakkeet omistavat viljelijät (vrt. Raisio ja sen K-osake). Jos yhtiötä johdetaan hyvin ja se tuottaa hyvin omistajilleen on omistaja tyytyväinen ja homma jatkuu. Jos johto ei toimi hyvin, omistaja katsoo ettei tällaisen yrityksen omistajana kannata olla (jos homma ei muutu) ja myy omistuksensa pois (voi edelleen tuottaa sinne maitoa, lihaa viljaa jne). Tulee uusi omistaja ja laittaa johdon järjestykseen. Tämä kauhuntasapaino puuttuu täysin osuuskunnista. Johdon ei tarvitse pelätä omaa asemaansa, vaan voi rauhassa laiskistua, työpaikka on taattu ja omistaja maksaa viulut (vrt. Valio, 1c maidonhinnasta on 20 milj. yhtiön kassaan!)
PS. Ainoa pelko johdolle on että koko osuuskunta myydään, mutta sellaista ei tapahdu! Suurin muutoksen mahdollisuus on fuusio toiseen osuuskuntaan, jolloin toiminta jatkuu entisellään. Tai osuuskunnan konkurssi, jolloin ainoat todelliset kärsijät ovat osuuskunnan jäsenet, jotka menettävät osuusmaksunsa (niin maksetut kuin maksamattomat)!
Mutta se suuri ero onkin siinä että osuustoiminnassa syntyvä tulos tilitetään joko osakkaille tuotteen hinnassa tai siirretään investointeihin. Osakeyhtiöissä taas löytyy se hiljainen toinen osapuoli joka ottaa omat pois. Ei ole mikäön salaisuus että niin kauan kuin osuustoiminta on toiminut on ala menestynyt mutta kun osuustoiminta on siirtynyt osakeyhtiöksi niin homma on viljelijöiden osalta kussu. Voi muistella hankkijan, loson, sukroksen ym aikoja. Näistä ei ole jäljellä enää kuin valio ja muut "autotallimeijerit".
Miten tuo tuloksen tilittäminen näkyy??? Maidon hinta on Valiolla alempi, OP:lla on kovemmat palvelumaksut, Metsäliitto ei maksa puusta enempää kuin UPM tai Stora jne! Ainoastaan raha käytetään omistajaa hyödyttämättömiin investointeihin!!! Jos yhtiömuodon muuttaminen Oy:ksi on "kussut viljelijöiden kintuille" on viljelijöiden osa ollut osuukuntamuodosakin vai maksajan osa!
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
Ootko sä ihan oikeesti noin pihalla?
Osuustoiminta toimii kyllä silloin kun sen osakkaana on ainoastaan osuuskunnalle työskentelevät, tässä tapauksessa maidontuottajat. Tälläisessa tapauksessa sillä ei oikeastaan ole merkitystä onko yhtiö osuuskunta vai oy jossa osakkeet on jaettu tasaisesti tuottajien kesken.
5% liikevaihdosta investointeihin ei edelleenkään ole paljon. Vai pitäisikö sulla saada se 1-2 senttiä enemmän että voisit investoida uuteen traktoriin vähän tiheämmin ja käyttää 30% liikevaihdosta omiin investointeihin?
Olin pihalla ja tulin juuri sisälle.
Olen kanssasi samaa mieltä, ei yhtiömuoto ratkaise, jos homma toimii!
Ei me prosenteilla investoida, vaan euroilla. 5% 2000 000 000 eurosta on eri juttu kuin 30% vaikka 200 000 eurosta. Minä ainakin haluan joka sentin työstäni itselleni, mutta jos sinä olet noin jalo ja haluat antaa omat sentit meijerityöntekijöille ym, niin ole hyvä vaan.
Siis siitä ei pääse yli eikä ympäri että työntekijöiden palkat on maksettava oli ne sitten minkä yrityksen hallinnassa tahansa. Siihen taas voidaan vaikuttaa että toisen käden yritys on tuottajien hallinnassa siten että muut ei pääse mitenkään osalliseksi. Tällasia yrityksiä ei ole enää suomessa oikeastaan kuin maidolla. Joku metsäliitto ja op ym jakaa rahojaan myös muuale.
Tämä on asia mikä kannattaisi yrittää pikkuhiljaa haltuun että mielellään koko ketju asiakkaalle yritettäisi ottaa haltuun tuottajille. Silloin liikevoitot maksettaisi lyhentämättöminä tuotteen hinnassa ja koko sektori voisi paljon paremmin. Meillä kun on hallussa alkutuote niin se on hallussa juurikin niin kauan kunnes se myydään jollekin. Se on sitten päätösvallassa että myykö tuotteen jyvänä vai jauhona pussitettuna omassa kaupassa.
-
Jos olisi yksikin todiste siitä että jalostuksen valtaosan siirtyminen osuuskunnista pörssiin olisi tuottajille hyvä asia, niin ymmärtäisin ehkä Eliaksen näkemyksen. Nythän tilanne on kuitenkin se että pörssiyhtiöiden jalostama liha on suomessa about euroopan halvinta, samoin pörssiyhtiöiden ostama ja jalostama vilja, ja jopa kananmunatkin. Niillä sektoreilla ei ole vahvaa osuustominnallista yritystä mukana vaan mennään markkinaohjauksessa. Maidon hinta taas on likimain euroopan korkein, se 37 senttiä mitä lähes kaikki osuuskunnat kai maksavat, ylittyy lähinnä joillakin harvoilla alppituottajilla yms. koko Euroopassa.
Eli mikä ihmeen logiikka olisi luopua nykyisestä mallista, kun on monta kertaa todistettu että se haittaa tuottajia? Onko syynä se että Elias haluaisi osuusmaksujen sijaan saada kunnon siivun Valion osakkeita tuotannosta luopuessaan, eli Valion nykyinen arvo pitäisi ulosmitata nykyisille tuottajille ja varsinkin luopujille, ja tulevaisuuden tuottajat olisivat sitten heidän renkejään? Eli tuottajahinta varmasti laskisi, mutta Valion omistajat jotka eivät maitoa tuota, voittaisivat.
Mitä tulee Valion tehokkuuteen, niin siellä on vedetty parit YT:t läpi ja karsittu monta sataa henkeä työvoimasta. Tietty vielä paljon ruuvia kiristämällä voitaisiin ehkä saada aikaan se että kaikilla Valion työntekijöillä on yhtä paha ja katkera olo kuin Eliaksella, silloin varmaan lähtisi tuottajahinta nousuun?
-
"Osuustoiminnassa on ollut ainoat viljelijöiden varallisuutta kasvattavat ominaisuudeet. Muut yritysmuodot ovat kyllä tehneet voitoa mutta eivät viljelijöille. Sikäli ainut oikea ratkaisu olisi viljelijän näkökannasta että kaikki tuotteet menisi osuustoiminnan läpi."
Tässä on oikein malliesimerkki osuuskuntaprogandasta!
Miten viljelijöiden varallisuus kasvaa osuustoiminnan ansiosta? Jos eroat osuuskunnasta saat VAIN SEN RAHAN JONKA OLET SINNE MAKSANUT, et sitä arvon nousua joka on sinun osuutesi mahdollisesta osuuskunnan arvon noususta. Tämä asia jyvittyy osakeyhtiössä automattiisesti osakkeen arvoon, riipumatta onko kyseessä julkisesti noteerattu yhtiö vai ei.
Viljelijöiden yhtiöt voisivat olla yhtä hyvin Oy:tä, joiden osakkeet omistavat viljelijät (vrt. Raisio ja sen K-osake). Jos yhtiötä johdetaan hyvin ja se tuottaa hyvin omistajilleen on omistaja tyytyväinen ja homma jatkuu. Jos johto ei toimi hyvin, omistaja katsoo ettei tällaisen yrityksen omistajana kannata olla (jos homma ei muutu) ja myy omistuksensa pois (voi edelleen tuottaa sinne maitoa, lihaa viljaa jne). Tulee uusi omistaja ja laittaa johdon järjestykseen. Tämä kauhuntasapaino puuttuu täysin osuuskunnista. Johdon ei tarvitse pelätä omaa asemaansa, vaan voi rauhassa laiskistua, työpaikka on taattu ja omistaja maksaa viulut (vrt. Valio, 1c maidonhinnasta on 20 milj. yhtiön kassaan!)
PS. Ainoa pelko johdolle on että koko osuuskunta myydään, mutta sellaista ei tapahdu! Suurin muutoksen mahdollisuus on fuusio toiseen osuuskuntaan, jolloin toiminta jatkuu entisellään. Tai osuuskunnan konkurssi, jolloin ainoat todelliset kärsijät ovat osuuskunnan jäsenet, jotka menettävät osuusmaksunsa (niin maksetut kuin maksamattomat)!
Mutta se suuri ero onkin siinä että osuustoiminnassa syntyvä tulos tilitetään joko osakkaille tuotteen hinnassa tai siirretään investointeihin. Osakeyhtiöissä taas löytyy se hiljainen toinen osapuoli joka ottaa omat pois. Ei ole mikäön salaisuus että niin kauan kuin osuustoiminta on toiminut on ala menestynyt mutta kun osuustoiminta on siirtynyt osakeyhtiöksi niin homma on viljelijöiden osalta kussu. Voi muistella hankkijan, loson, sukroksen ym aikoja. Näistä ei ole jäljellä enää kuin valio ja muut "autotallimeijerit".
Miten tuo tuloksen tilittäminen näkyy??? Maidon hinta on Valiolla alempi, OP:lla on kovemmat palvelumaksut, Metsäliitto ei maksa puusta enempää kuin UPM tai Stora jne! Ainoastaan raha käytetään omistajaa hyödyttämättömiin investointeihin!!! Jos yhtiömuodon muuttaminen Oy:ksi on "kussut viljelijöiden kintuille" on viljelijöiden osa ollut osuukuntamuodosakin vai maksajan osa!
Osuustoiminta on yksi sosialismin esityymismuoto. Siinä omistaja/jäsen ei VARMASTI rikastu (oikeassa yrirystoiminnassa se vaara on) ja siksi se soveltuu täydellisesti Suomeen. Täällä ollaa niin kateellisia, jos naapuri sattuisi hieman kerämään varallisuutta...
Osuustoiminnassa johdolla (työtekijöillä) on helpot olot kun omista ei vaadi mitään. Organisaatiota turvotetaan, (vrt. Valio, OP, S-ryhmä) kun rahaa ei tarvitse jakaa omistajille kuten osakeyhtiöissä. Yritystoiminan idea on tuottaa rahaa omistajilleen, mutta osuustoiminta investoi nuo rahat itseensä. Valio polttaa tasaisesti 100 milj (5c/l) vuodessa laitoksiin joita se ei tarvitse, OP ostaa tytäryhtiönsä pörssistä pois (2,1 mrd !) ja perustaa sairaalaketjun, S-ryhmä ostaa pankkeja jne. Näin se sosialismi leviää ja kovat "yrittäjäisännät", jotka ovat valtion rahalla rakentaneet navettansa, ylistävät osuustoimintaa!
Suomalainen maatalous on nojannut 100-vuotta Pellervolaiseen osuustoimintaan ja eteläsuomalaisella maidontuotannolla on rahat tällä hetkellä niin loppu kuin olla voi. Onko tässä mennyt kuitenkin joku vikaan?
Ootko sä ihan oikeesti noin pihalla?
Osuustoiminta toimii kyllä silloin kun sen osakkaana on ainoastaan osuuskunnalle työskentelevät, tässä tapauksessa maidontuottajat. Tälläisessa tapauksessa sillä ei oikeastaan ole merkitystä onko yhtiö osuuskunta vai oy jossa osakkeet on jaettu tasaisesti tuottajien kesken.
5% liikevaihdosta investointeihin ei edelleenkään ole paljon. Vai pitäisikö sulla saada se 1-2 senttiä enemmän että voisit investoida uuteen traktoriin vähän tiheämmin ja käyttää 30% liikevaihdosta omiin investointeihin?
Olin pihalla ja tulin juuri sisälle.
Olen kanssasi samaa mieltä, ei yhtiömuoto ratkaise, jos homma toimii!
Ei me prosenteilla investoida, vaan euroilla. 5% 2000 000 000 eurosta on eri juttu kuin 30% vaikka 200 000 eurosta. Minä ainakin haluan joka sentin työstäni itselleni, mutta jos sinä olet noin jalo ja haluat antaa omat sentit meijerityöntekijöille ym, niin ole hyvä vaan.
Siis siitä ei pääse yli eikä ympäri että työntekijöiden palkat on maksettava oli ne sitten minkä yrityksen hallinnassa tahansa. Siihen taas voidaan vaikuttaa että toisen käden yritys on tuottajien hallinnassa siten että muut ei pääse mitenkään osalliseksi. Tällasia yrityksiä ei ole enää suomessa oikeastaan kuin maidolla. Joku metsäliitto ja op ym jakaa rahojaan myös muuale.
Tämä on asia mikä kannattaisi yrittää pikkuhiljaa haltuun että mielellään koko ketju asiakkaalle yritettäisi ottaa haltuun tuottajille. Silloin liikevoitot maksettaisi lyhentämättöminä tuotteen hinnassa ja koko sektori voisi paljon paremmin. Meillä kun on hallussa alkutuote niin se on hallussa juurikin niin kauan kunnes se myydään jollekin. Se on sitten päätösvallassa että myykö tuotteen jyvänä vai jauhona pussitettuna omassa kaupassa.
Itte kattelin äsken vehnäpakettia prismassa ja sen hinta taisi olla 83 snt kilolta. Jotenkin tuntuu että kannattaisi koittaa pitää sitäkin sektoria vähän hallussa koska hinta tulee vaikka mitään ei oikeastaan lisätä enää tuotteeseen. Nykyäänhän viljelijät lahjoittaa tuotteen johonkin 18 snt kiloa kohden ja kaikki tietää kuinka kovaa hommaa myllyn pyöritys on.
-
ojala edustaa sitä pienenevää vähemmistöä, joka ei näe kuin oman napansa ja odottaa valtiovallan ja eteenkin mtk;n toimivan vain ja ainoastaan c-alueen valiolaisen tissinkoittajan hyväksi.
Sitähän se "etujen" ajo on mtk;ssa ollutkin, samoin kepuloinen maatalouspolitiikka. Mutta kun rahat on loppu ja kissanpoikien simmut aukeavat, loppuu juhlat Gabernaussa
Ja mikähän tämänkin viestin se "järkevä" sanoma oli? Pakolaisiin pannaan 500 miljoonaa lisää rahaa, parinkymmenen miljoonan kriisituet menee pienipäisen pienviljelijän kuten Eemelin päähän. Se siitä ja älyn kestosta......
Aivan sama,laitetaanko se 500 miljoonaa tundran tissinkoittoon vai pakolaisiin.
Molemmista haittaa saada maamme talous oikenemaan.
-
nutta kerroppa sitten eemeli ihan oikeesti miten se raha pitäis jakaa? jos etelän lisätuki valuu heti viron viinakaupoille niin en ymmärrä miten se meitä hyödyttäis?
-
Ja c-alueen toimitusjohtajaleikkeihin.
Vain köyhä ajaa ventillä, mottona.
-
Olin pihalla ja tulin juuri sisälle.
Olen kanssasi samaa mieltä, ei yhtiömuoto ratkaise, jos homma toimii!
Ei me prosenteilla investoida, vaan euroilla. 5% 2000 000 000 eurosta on eri juttu kuin 30% vaikka 200 000 eurosta. Minä ainakin haluan joka sentin työstäni itselleni, mutta jos sinä olet noin jalo ja haluat antaa omat sentit meijerityöntekijöille ym, niin ole hyvä vaan.
Valiolla se homma nimenomaan toimii. Pöhöttymä leikattiin jo yt neuvotteluilla ja investoinnit varmasti vähentävät työntekijöiden tuomia kustannuksia tuotetta kohden.
Ja kyllä niillä prosenteilla vaan pelataan ja investoidaan. Jos valio olisi Oyj, niin luuletko että alle 100m€ voitot tyydyttäisivät omistajia? Ja voittoja lisätään parhaiten pihistämällä tuottajahinnasta.
E: Ja vemssin haavemaailma missä tuottajat hallitsisivat koko ruokaketjua ei tule olemaan mahdollinen, eiköhän siitä pidä isommat voimat huolen...