Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 29.12.08 - klo:08:36
-
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Metsien+avohakkuulle+vaaditaan+vaihtoehtoa/1135242358377
-
vanahaa assieta. Ne sae sulta jakohihinan kohilleen? Vae onko peräti pari astetta yläkuolokohan jäläkeen...?
-
vanahaa assieta.Tämän päiväisestä Hesarista Ne sae sulta jakohihinan kohilleen? auton jakohihna on aina kohdillaanVae onko peräti pari astetta yläkuolokohan jäläkeen...?
Kepulaiset ja ämteekoolaiset ovat paniikissa, heidän "meille kaikki"- linjansa on tulossa tiensä päähän.
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin.
Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle)
Olikos sä talojuice silloin paikalla?
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
Jeps, nyt Villellä on elämänsä tilaisuus paikata mainettaan: samat maataloustuet koko maahan.
Äänestämme Villelle jatkot.
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
Jeps, nyt Villellä on elämänsä tilaisuus paikata mainettaan: samat maataloustuet koko maahan.
Äänestämme Villelle jatkot.
Tässä itseasiassa näkyy tämä vesilahden vesipään typeryys ...
Ensin en meinannut kommentoida, mutta kommentoin nyt kumminkin.
Ensinnäkin jako 141/142 on sen liitymissopimuksen mukainen, jonka Suomi aikanaan allekirjoitti
Asiakirja on 27 valtion yhteinen, ei sitä pysty yksi maa yksipuolisesti muuttamaan, se on neuvoteltava jokaisen maan kanssa erikseen uusiksi ja jos yksikin vastustaa ( kuten Irlanti on tehnyt Lissabonin sopimusken kanssa ) niin homma kaatuu siihen, eli jokainen saisi tilaisuuden tinkiä itselle uusia etuja ...
Kuinkahan realistista on, että esim. Saksa tämän nielisi, eli se siitä mahdollisuudesta neuvotella muutoksista.
No kansallisiin tukiin, kyllä Suomi voi itse ehkä tehdä yksipuolisia huononnuksia, tuskin siihen on muilla mailla mitään vastan sanomista ...
Mutta se parlamentti, missä Ville Itälä istuu, ei päätä kansallisista tuista yhtään mitään.
Eli siinä mielessä kertoo miehestä hel...tin paljon ...
On isänmaan ja kokoomuksen etu, että Ville on politikoimassa jossakin muualla kuin Suomessa.
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
Jeps, nyt Villellä on elämänsä tilaisuus paikata mainettaan: samat maataloustuet koko maahan.
Äänestämme Villelle jatkot.
Tässä itseasiassa näkyy tämä vesilahden vesipään typeryys ...
Ensin en meinannut kommentoida, mutta kommentoin nyt kumminkin.
Ensinnäkin jako 141/142 on sen liitymissopimuksen mukainen, jonka Suomi aikanaan allekirjoitti
..ja kepu/MTK neuvotteli
Asiakirja on 27 valtion yhteinen, ei sitä pysty yksi maa yksipuolisesti muuttamaan, se on neuvoteltava jokaisen maan kanssa erikseen uusiksi ja jos yksikin vastustaa ( kuten Irlanti on tehnyt Lissabonin sopimusken kanssa ) niin homma kaatuu siihen, eli jokainen saisi tilaisuuden tinkiä itselle uusia etuja ...
Kuinkahan realistista on, että esim. Saksa tämän nielisi, eli se siitä mahdollisuudesta neuvotella muutoksista.
Eivät varmasti vastustaisi, jos Suomi hakisi koko maahan samat tukioikeudet, ts. C-alueen tuet AB-alueen tasolle....tätähän sika/kanakapinallisetkin vaativat, kaikki tuet pois
No kansallisiin tukiin, kyllä Suomi voi itse ehkä tehdä yksipuolisia huononnuksia, tuskin siihen on muilla mailla mitään vastan sanomista ...
Mutta se parlamentti, missä Ville Itälä istuu, ei päätä kansallisista tuista yhtään mitään.
Kysymys onkin siitä, että EU-liittymissopimusta pitäisi noudattaa: AB-alueelle korotetut investointituet takaisin ja C-alueen tukia leikattava liittymissopimuyksen edellyttämällä tavalla, aina silloin kuin tuotanto lisääntyy C-alueella
Eli siinä mielessä kertoo miehestä hel...tin paljon ...
On isänmaan ja kokoomuksen etu, että Ville on politikoimassa jossakin muualla kuin Suomessa.
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
Jeps, nyt Villellä on elämänsä tilaisuus paikata mainettaan: samat maataloustuet koko maahan.
Äänestämme Villelle jatkot.
Tässä itseasiassa näkyy tämä vesilahden vesipään typeryys ...
Ensin en meinannut kommentoida, mutta kommentoin nyt kumminkin.
Ensinnäkin jako 141/142 on sen liitymissopimuksen mukainen, jonka Suomi aikanaan allekirjoitti
..ja kepu/MTK neuvotteli
Asiakirja on 27 valtion yhteinen, ei sitä pysty yksi maa yksipuolisesti muuttamaan, se on neuvoteltava jokaisen maan kanssa erikseen uusiksi ja jos yksikin vastustaa ( kuten Irlanti on tehnyt Lissabonin sopimusken kanssa ) niin homma kaatuu siihen, eli jokainen saisi tilaisuuden tinkiä itselle uusia etuja ...
Kuinkahan realistista on, että esim. Saksa tämän nielisi, eli se siitä mahdollisuudesta neuvotella muutoksista.
Eivät varmasti vastustaisi, jos Suomi hakisi koko maahan samat tukioikeudet, ts. C-alueen tuet AB-alueen tasolle....tätähän sika/kanakapinallisetkin vaativat, kaikki tuet pois
No kansallisiin tukiin, kyllä Suomi voi itse ehkä tehdä yksipuolisia huononnuksia, tuskin siihen on muilla mailla mitään vastan sanomista ...
Mutta se parlamentti, missä Ville Itälä istuu, ei päätä kansallisista tuista yhtään mitään.
Kysymys onkin siitä, että EU-liittymissopimusta pitäisi noudattaa: AB-alueelle korotetut investointituet takaisin ja C-alueen tukia leikattava liittymissopimuyksen edellyttämällä tavalla, aina silloin kuin tuotanto lisääntyy C-alueella
Eli siinä mielessä kertoo miehestä hel...tin paljon ...
On isänmaan ja kokoomuksen etu, että Ville on politikoimassa jossakin muualla kuin Suomessa.
EU:n perusartikla on, että jäsenmaat toteuttavat yhteistä maatalouspolitiikkaa EU:n johdolla ja alaisuudessa, eli EU takaa jäsenmaidensa maanviljelijöille tietyt ansiot.
Suomi ei voi tätä perusperiaatetta kumota, ei edes yksipuolisesti huonontamalla omien alueidensa viljelijöidensä asemaa.
Siitä syntyy todennäköisesti korvausvelvollisuus paikallisille maajuseille, kun oikeuteen mennään.
Liittymissopuimuksessa on artiklat, joiden mukaan suomi on jaettu 141/142 artiklojen mukaan eri tukivyöhykkeisiin.
Sitä ei Suomen omilla päätöksillä kumota, ei vaikka kuinka vesilahtelaisia vituttaisi ...
Ei auta tällä kertaa, näillä eväillä on vaan mentävä.
-
Kepulaiset ja ämteekoolaiset ovat paniikissa, heidän "meille kaikki"- linjansa on tulossa tiensä päähän.
Täällä agronetisa TJ :lla on jatkuva"mulle kaikki"paniikki!Et voi mitenkää saaha kaikkea itelles,vaikka olisit millainen mestari.
-
EU:n perusartikla on, että jäsenmaat toteuttavat yhteistä maatalouspolitiikkaa EU:n johdolla ja alaisuudessa, eli EU takaa jäsenmaidensa maanviljelijöille tietyt ansiot.
Suomi ei voi tätä perusperiaatetta kumota, ei edes yksipuolisesti huonontamalla omien alueidensa viljelijöidensä asemaa.
Et sit oo kuullu kansallisista tuista ??? :o
Siitä syntyy todennäköisesti korvausvelvollisuus paikallisille maajuseille, kun oikeuteen mennään.
Juu... käräjiin vaan... tulee komea näytelmä ;D :D :o ::)
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
Pahinta on pakkojäsenyys :o >:( :( :o
-
EU-komission vastausta Itälän kysymykseen eriarvoisesta tukipolitiikasta Suomessa odotellaan .
Itälän saavutukset ovat aika vähissä. Hänellä pyyhittiin pöytää kokoomuksessa, Suomessa ja vähän jokapaikassa muuallakin. Nimimerkillä Itälää jo kerran kaatamassa ollut... (kaatuihan se ja helposti, mikä olikin hyväksi Kokoomukselle ja isänmaalle) Olikos sä talojuice silloin paikalla?
Minä olin... hyvin kaadettu... ja hyvä, että kaatui ;D :D ::)
Jeps, nyt Villellä on elämänsä tilaisuus paikata mainettaan: samat maataloustuet koko maahan.
Äänestämme Villelle jatkot.
Tässä itseasiassa näkyy tämä vesilahden vesipään typeryys ...
Ensin en meinannut kommentoida, mutta kommentoin nyt kumminkin.
Ensinnäkin jako 141/142 on sen liitymissopimuksen mukainen, jonka Suomi aikanaan allekirjoitti
..ja kepu/MTK neuvotteli
Asiakirja on 27 valtion yhteinen, ei sitä pysty yksi maa yksipuolisesti muuttamaan, se on neuvoteltava jokaisen maan kanssa erikseen uusiksi ja jos yksikin vastustaa ( kuten Irlanti on tehnyt Lissabonin sopimusken kanssa ) niin homma kaatuu siihen, eli jokainen saisi tilaisuuden tinkiä itselle uusia etuja ...
Kuinkahan realistista on, että esim. Saksa tämän nielisi, eli se siitä mahdollisuudesta neuvotella muutoksista.
Eivät varmasti vastustaisi, jos Suomi hakisi koko maahan samat tukioikeudet, ts. C-alueen tuet AB-alueen tasolle....tätähän sika/kanakapinallisetkin vaativat, kaikki tuet pois
No kansallisiin tukiin, kyllä Suomi voi itse ehkä tehdä yksipuolisia huononnuksia, tuskin siihen on muilla mailla mitään vastan sanomista ...
Mutta se parlamentti, missä Ville Itälä istuu, ei päätä kansallisista tuista yhtään mitään.
Kysymys onkin siitä, että EU-liittymissopimusta pitäisi noudattaa: AB-alueelle korotetut investointituet takaisin ja C-alueen tukia leikattava liittymissopimuyksen edellyttämällä tavalla, aina silloin kuin tuotanto lisääntyy C-alueella
Eli siinä mielessä kertoo miehestä hel...tin paljon ...
On isänmaan ja kokoomuksen etu, että Ville on politikoimassa jossakin muualla kuin Suomessa.
EU:n perusartikla on, että jäsenmaat toteuttavat yhteistä maatalouspolitiikkaa EU:n johdolla ja alaisuudessa, eli EU takaa jäsenmaidensa maanviljelijöille tietyt ansiot.
Suomi ei voi tätä perusperiaatetta kumota, ei edes yksipuolisesti huonontamalla omien alueidensa viljelijöidensä asemaa. MTK on juntannut jatkuvasti etelän tukia pois, mm. EU:n määräämät korotetut investointituet
Siitä syntyy todennäköisesti korvausvelvollisuus paikallisille maajuseille, kun oikeuteen mennään.
Liittymissopuimuksessa on artiklat, joiden mukaan suomi on jaettu 141/142 artiklojen mukaan eri tukivyöhykkeisiin.
Sitä ei Suomen omilla päätöksillä kumota, ei vaikka kuinka vesilahtelaisia vituttaisi ...
Ei auta tällä kertaa, näillä eväillä on vaan mentävä.
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
Pahinta on pakkojäsenyys :o >:( :( :o
Ei ole pakko olla jäsen, mutta pakollisen MHY-maksun joutuu kyllä maksamaan
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua.Tarkoitin teoriassa MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
-
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
Pahinta on pakkojäsenyys :o >:( :( :o
Ei ole pakko olla jäsen, mutta pakollisen MHY-maksun joutuu kyllä maksamaan
Joo... sori epätarkkuus :( >:(
-
EU:n perusartikla on, että jäsenmaat toteuttavat yhteistä maatalouspolitiikkaa EU:n johdolla ja alaisuudessa, eli EU takaa jäsenmaidensa maanviljelijöille tietyt ansiot.
Suomi ei voi tätä perusperiaatetta kumota, ei edes yksipuolisesti huonontamalla omien alueidensa viljelijöidensä asemaa.
Et sit oo kuullu kansallisista tuista ??? :o
Siitä syntyy todennäköisesti korvausvelvollisuus paikallisille maajuseille, kun oikeuteen mennään.
Juu... käräjiin vaan... tulee komea näytelmä ;D :D :o ::)
No et sitten lukenu koko vastausta, siinähän se mainittiin seuraavalla rivillä ...
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
Pahinta on pakkojäsenyys :o >:( :( :o
Ei ole pakko olla jäsen, mutta pakollisen MHY-maksun joutuu kyllä maksamaan
Höpö höpö, Sepe ei oo lihottanut MTK satelliitin budjettia enää 10v :D
-
liekö pari astetta kuolokohan jäläkeen...?
;D
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
MHY ja liitot ovat virallisella yhdistyskartalla itsenäisiä MTK:sta riippumattomia järjestöjä, MTK yrittää kaapata niitä itselleen....jäsenkato maatalouspuolella on ollut senverran hirvittävä.
Tuo on kyllä täyttä puppua. MHY on täysin MTK:n talutusnuorassa. Siksi en halua olla sitä rahoittamassa. Maatalous onnistuu ilman MTK:ta ja metsätalous ilman MHY:tä :D
Pahinta on pakkojäsenyys :o >:( :( :o
TOSI ON. Sepe ei aikoinaan alistnut edes Rakennusliiton politrukkien painostukseen. Ei itsenäinen ihminen voi :D
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
metsänhoitomaksusta on jo pitkään voinut vapautua, eikö tiedottaja ole
selvillä :P
-
Toivottavasti Metsänhoitomaksu lakkautetaan, sehän hyödyttää vain MTK:n politrukkeja, mokomakin Brezhneviläinen jäänne suomalaisessa yhteiskunnassa, niin kuin on koko MTK.
metsänhoitomaksusta on jo pitkään voinut vapautua, eikö tiedottaja ole
selvillä :P
Voihan siitä vapautua anomuksesta, jos on vähäsen metsäammattilaisen vikkaa itessä tai metsäpalsta on alle 2 ha,
-
Minkälaisia kokemuksia teillä on metsänhoitomaksun vapautumiseen liittyen? Olen tuossa asiaa pohdiskellut ja tullut siihen tulokseen, että se on vähän siinä ja siinä. Ensinnäkin joutuu teettämään metsätaloussuunnitelman ja sitten katsomaan, että metsät ovat siinä kunnossa, että niihin voi sen tarkastuksen tilata. Jos ja kun tarkastuksesta joutuu maksamaan ja jos se ei mene kerralla tarkastuksesta läpi, niin kustannuksia alkaa kertyä nopeasti. Sitten pitäisi vielä löytää joku joka ottaa metsänhoidon nimiinsä. Eikä sitäkään hommaa kai kukaan ihan talkoilla tee. Taas menee pikkuisen hilloa. Yhteenvetona, varmaankin kannattaa jos homma menee putkeen, mutta kustannuksiakin tulee. Ja sitten jos tuo kierros pitää uusia kymmenen vuoden välein, niin ei siinä pitkässä juoksussa kauheita säästöjä tule. Positiivisena puolena on ehkä se, että metsätaloussuunnitelma tulee teetettyä ja ainakin kymmenen vuoden välein taimikot ovat jonkinmoisessa kunnossa.
Mitä tulee tuohon jatkuvan kasvatuksen laillistamiseen, niin onhan se periaatteessa jokaisen oma asia. Mutta jostain ihme syystä minulle tulee mieleen, että jos tuo laillistetaan, niin hetken päästä avohakkaajat syyllistetään, koska olisi vaihtoehtoisiakin tapoja käsitellä metsää. Minun mielestäni avohakkuu tuntuu fiksuimmalta tavalta uudistaa metsää ja haluan käyttää tätä menetelmää jatkossakin ilman, että minua siitä syytetään. Jotenkin tuo jatkuva kasvatus tuntuu vaan epäluotettavalta, varsinkin kun siitä on osalle porukasta tullut jo uskonkappale. Kyllä siinä ainakin maisemallisia arvoja painotetaan enemmän kuin taloudellisia arvoja. Paha ottaa lopullista kantaa kun jossain tilanteissa jatkuva kasvatus voi onnistuakkin.
-
Minkälaisia kokemuksia teillä on metsänhoitomaksun vapautumiseen liittyen? Olen tuossa asiaa pohdiskellut ja tullut siihen tulokseen, että se on vähän siinä ja siinä. Ensinnäkin joutuu teettämään metsätaloussuunnitelman ja sitten katsomaan, että metsät ovat siinä kunnossa, että niihin voi sen tarkastuksen tilata. Jos ja kun tarkastuksesta joutuu maksamaan ja jos se ei mene kerralla tarkastuksesta läpi, niin kustannuksia alkaa kertyä nopeasti. Sitten pitäisi vielä löytää joku joka ottaa metsänhoidon nimiinsä. Eikä sitäkään hommaa kai kukaan ihan talkoilla tee. Taas menee pikkuisen hilloa. Yhteenvetona, varmaankin kannattaa jos homma menee putkeen, mutta kustannuksiakin tulee. Ja sitten jos tuo kierros pitää uusia kymmenen vuoden välein, niin ei siinä pitkässä juoksussa kauheita säästöjä tule. Positiivisena puolena on ehkä se, että metsätaloussuunnitelma tulee teetettyä ja ainakin kymmenen vuoden välein taimikot ovat jonkinmoisessa kunnossa.
Mitä tulee tuohon jatkuvan kasvatuksen laillistamiseen, niin onhan se periaatteessa jokaisen oma asia. Mutta jostain ihme syystä minulle tulee mieleen, että jos tuo laillistetaan, niin hetken päästä avohakkaajat syyllistetään, koska olisi vaihtoehtoisiakin tapoja käsitellä metsää. Minun mielestäni avohakkuu tuntuu fiksuimmalta tavalta uudistaa metsää ja haluan käyttää tätä menetelmää jatkossakin ilman, että minua siitä syytetään. Jotenkin tuo jatkuva kasvatus tuntuu vaan epäluotettavalta, varsinkin kun siitä on osalle porukasta tullut jo uskonkappale. Kyllä siinä ainakin maisemallisia arvoja painotetaan enemmän kuin taloudellisia arvoja. Paha ottaa lopullista kantaa kun jossain tilanteissa jatkuva kasvatus voi onnistuakkin.
Mutta kun sille metsänhoitomaksullekaan ei nykyään mitään vastinetta saa...ei kerrassaan minkäänlaista, ei ne taimikot ilmaiseksi hoidu nytkään, vaikka minkälaista mh-maksua maksaa, metsänhoitsuunnitelma on maksullinen, jos edes sen saisi ilmaiseksi mh-maksun vastineeksi,niin sekin olisi hienoa, mh-yhdistykset ovat kuin asianajotoimistoja, rahastavat röyhkesti jokaisesta pikku palveluksestakin.
Eli hilloa menee nytkin joka tapuksesssa, vaikka maksaakin mh-maksun, joten sille maksulle pitäisi saada edelleen vastinetta, tämä tarkoittaa sitä, että mh-ma´ksun läpinäkyvyyttä pitäisi lisätä, mihin se raha oikeati menee ? mitä sillä tehdään?
-
Minkälaisia kokemuksia teillä on metsänhoitomaksun vapautumiseen liittyen? Olen tuossa asiaa pohdiskellut ja tullut siihen tulokseen, että se on vähän siinä ja siinä. Ensinnäkin joutuu teettämään metsätaloussuunnitelman ja sitten katsomaan, että metsät ovat siinä kunnossa, että niihin voi sen tarkastuksen tilata. Jos ja kun tarkastuksesta joutuu maksamaan ja jos se ei mene kerralla tarkastuksesta läpi, niin kustannuksia alkaa kertyä nopeasti. Sitten pitäisi vielä löytää joku joka ottaa metsänhoidon nimiinsä. Eikä sitäkään hommaa kai kukaan ihan talkoilla tee. Taas menee pikkuisen hilloa. Yhteenvetona, varmaankin kannattaa jos homma menee putkeen, mutta kustannuksiakin tulee. Ja sitten jos tuo kierros pitää uusia kymmenen vuoden välein, niin ei siinä pitkässä juoksussa kauheita säästöjä tule. Positiivisena puolena on ehkä se, että metsätaloussuunnitelma tulee teetettyä ja ainakin kymmenen vuoden välein taimikot ovat jonkinmoisessa kunnossa.
Mitä tulee tuohon jatkuvan kasvatuksen laillistamiseen, niin onhan se periaatteessa jokaisen oma asia. Mutta jostain ihme syystä minulle tulee mieleen, että jos tuo laillistetaan, niin hetken päästä avohakkaajat syyllistetään, koska olisi vaihtoehtoisiakin tapoja käsitellä metsää. Minun mielestäni avohakkuu tuntuu fiksuimmalta tavalta uudistaa metsää ja haluan käyttää tätä menetelmää jatkossakin ilman, että minua siitä syytetään. Jotenkin tuo jatkuva kasvatus tuntuu vaan epäluotettavalta, varsinkin kun siitä on osalle porukasta tullut jo uskonkappale. Kyllä siinä ainakin maisemallisia arvoja painotetaan enemmän kuin taloudellisia arvoja. Paha ottaa lopullista kantaa kun jossain tilanteissa jatkuva kasvatus voi onnistuakkin.
yhtiöiden kanssa hoitosopimuksen tehneiden tilojen metsät ovat edelleen
samanlaisia ryteikkörisukoita kuten kolme vuotta sitten jolloin useampikin
naapurimetsäomista teki sopimuksen. hoitotöissä ei ole näkynyt yhtiön
eikä omia väkeä joten homma hoituu allekirjoituksella. :o
metsätaloussuunnitelma on aika monella ennestäänkin joten pankolle
makoilemaan ja rahaa säästämään :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
-
Minkälaisia kokemuksia teillä on metsänhoitomaksun vapautumiseen liittyen? Olen tuossa asiaa pohdiskellut ja tullut siihen tulokseen, että se on vähän siinä ja siinä. Ensinnäkin joutuu teettämään metsätaloussuunnitelman ja sitten katsomaan, että metsät ovat siinä kunnossa, että niihin voi sen tarkastuksen tilata. Jos ja kun tarkastuksesta joutuu maksamaan ja jos se ei mene kerralla tarkastuksesta läpi, niin kustannuksia alkaa kertyä nopeasti. Sitten pitäisi vielä löytää joku joka ottaa metsänhoidon nimiinsä. Eikä sitäkään hommaa kai kukaan ihan talkoilla tee. Taas menee pikkuisen hilloa. Yhteenvetona, varmaankin kannattaa jos homma menee putkeen, mutta kustannuksiakin tulee. Ja sitten jos tuo kierros pitää uusia kymmenen vuoden välein, niin ei siinä pitkässä juoksussa kauheita säästöjä tule. Positiivisena puolena on ehkä se, että metsätaloussuunnitelma tulee teetettyä ja ainakin kymmenen vuoden välein taimikot ovat jonkinmoisessa kunnossa.
Mitä tulee tuohon jatkuvan kasvatuksen laillistamiseen, niin onhan se periaatteessa jokaisen oma asia. Mutta jostain ihme syystä minulle tulee mieleen, että jos tuo laillistetaan, niin hetken päästä avohakkaajat syyllistetään, koska olisi vaihtoehtoisiakin tapoja käsitellä metsää. Minun mielestäni avohakkuu tuntuu fiksuimmalta tavalta uudistaa metsää ja haluan käyttää tätä menetelmää jatkossakin ilman, että minua siitä syytetään. Jotenkin tuo jatkuva kasvatus tuntuu vaan epäluotettavalta, varsinkin kun siitä on osalle porukasta tullut jo uskonkappale. Kyllä siinä ainakin maisemallisia arvoja painotetaan enemmän kuin taloudellisia arvoja. Paha ottaa lopullista kantaa kun jossain tilanteissa jatkuva kasvatus voi onnistuakkin.
yhtiöiden kanssa hoitosopimuksen tehneiden tilojen metsät ovat edelleen
samanlaisia ryteikkörisukoita kuten kolme vuotta sitten jolloin useampikin
naapurimetsäomista teki sopimuksen. hoitotöissä ei ole näkynyt yhtiön
eikä omia väkeä joten homma hoituu allekirjoituksella. :o
metsätaloussuunnitelma on aika monella ennestäänkin joten pankolle
makoilemaan ja rahaa säästämään :D
Näin se menee. Ei tuu kukaan niitä tarkastamaan. Tosin kerran kävivät tarkastamassa Kemera kohteen. :D
Ainut haitta mikä tulee ,kun ei maksa MHYveroa. Ei sano MHY toimihenkilö päivää enää :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Vai mitä :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Vai mitä :D
MHY tuhoaa itsensä veljeilemällä MTK:n kanssa
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Vai mitä :D
MHY tuhoaa itsensä veljeilemällä MTK:n kanssa
Taitaa olla ns. laajennettu itsemurha :D
-
Sepen tapauksessa säästöt on merkittävää luokkaa. Eli jääkö metsänomistajalle enemmän käteen kemerarahaa yhtiön kuin yhdistyksen kautta? Jos näin on, niin aika hyvin on tämmöisestä kuviosta vaiettu.
Vähän askarruttaa tuo ilmoitusvelvollisuus puukaupoista. Tosin eihän sille mitään mahda jos "oma" yhtiö ei puukaupassa pärjää, mutta on se silti vähän semmoista vaivaantunutta kun myyt sitten kuitenkin muille.
-
Sepen tapauksessa säästöt on merkittävää luokkaa. Eli jääkö metsänomistajalle enemmän käteen kemerarahaa yhtiön kuin yhdistyksen kautta? Jos näin on, niin aika hyvin on tämmöisestä kuviosta vaiettu.
Vähän askarruttaa tuo ilmoitusvelvollisuus puukaupoista. Tosin eihän sille mitään mahda jos "oma" yhtiö ei puukaupassa pärjää, mutta on se silti vähän semmoista vaivaantunutta kun myyt sitten kuitenkin muille.
Sepen tapauksessa kyllä, tosin oikeet metsänomistajat pitää tonnia pilipalisäästönä :D
Kyllä MHY osaa ottaa hintaa jokaisesta palvelusta. Sillä metsänhoitoverolla ei saa mitään. Puukauppa ja kauppa yleensä on melkoisen tunteetonta. Ei siitä mitään vaivaantumisia tule :D
-
UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.
Jos äijä kerran edustajakaudellaan korahtaa jaotain maatalouteen liittyvää, niin on se lapsenomaista uskoa joiltakin, pitämällä sutä muutoksen alkuna.
Osoittaa vaan sen, että ennen Itälän korahdusta meni lähes 15 v. kun edellinen kokoomusäijä jotain sanoi.'
Pari hörhöä toistaa niitä kuin jotain mandraa, että nyt maailma pelastuu!
-
UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.
Juu :o
-
UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.
Jos äijä kerran edustajakaudellaan korahtaa jaotain maatalouteen liittyvää, niin on se lapsenomaista uskoa joiltakin, pitämällä sutä muutoksen alkuna.
Osoittaa vaan sen, että ennen Itälän korahdusta meni lähes 15 v. kun edellinen kokoomusäijä jotain sanoi.'
Pari hörhöä toistaa niitä kuin jotain mandraa, että nyt maailma pelastuu!
Älä nyt väännä selevää asiaa taas sivuraiteelle. On aivan sama mitä Itälä tekee. Onneksi ei oo lisäaikaa rahtaamassa metsänhoitoverolle. Taitaa olla suojatyöpaikan omistajilla lopputilin aika :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.
Niin johan täs taas päästiin aiheeseen. Kohta tulee taas yks valittamaan Itälästä.
Onhan se aikas veikee firma se Metsäliitto. Pitää olla jäsen ,että saa tarjouksen. :D
-
Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.
Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.
Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.
Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.
Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.
Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.
MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin :D
Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle :D
Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.
Niin johan täs taas päästiin aiheeseen. Kohta tulee taas yks valittamaan Itälästä.
Onhan se aikas veikee firma se Metsäliitto. Pitää olla jäsen ,että saa tarjouksen. :D
Saa sieltä tarjouksen, muutteivät pärjää. Varsinkin jos tarvii kannotkin repiä pois aukulta.
-
Suurin hyöty meille ollu 1 puukauppa jossa mhy teki oman ostotarijouksen.
Joka oli reilusti parempi mitä yhtijöetten tekemät.
Ytijöille annettiin ymmärtää että ovat reestä pahasti roekkumassa ulukona.
No sittehä niijen ei aottanu muuta ku tehä uuvet tarijoukset ,jos meinaa pärijätä.
Niilä oli sillon tarkotus savustaa mhy ulos puukaoppa hommista.
Tämä oli markka aekana, enkä muista montako kymmentä tuhatta pärijättiin.
Ja eihän nuo oo joka rissaoksesta ottanu maksua.
-
Suurin hyöty meille ollu 1 puukauppa jossa mhy teki oman ostotarijouksen.
Joka oli reilusti parempi mitä yhtijöetten tekemät.
Ytijöille annettiin ymmärtää että ovat reestä pahasti roekkumassa ulukona.
No sittehä niijen ei aottanu muuta ku tehä uuvet tarijoukset ,jos meinaa pärijätä.
Niilä oli sillon tarkotus savustaa mhy ulos puukaoppa hommista.
Tämä oli markka aekana, enkä muista montako kymmentä tuhatta pärijättiin.
Ja eihän nuo oo joka rissaoksesta ottanu maksua.
En oo kyllä yhtään päätehakkuuleimikkoa nähny MHY:n ostavan. Risusavotoita ostattelevat :D
-
Koko alue oli päätehakkuuta.
Niillä oli johonki pikkusaholle hyviä sopimuksija.
Kuulin jostaen että yhtijön herroja sillon kirvelti kovasti tämä mhy:n puukaoppahomma.
Kuituhan se meni kuitenki niijen sellukattillaan, sillä pystyvät torppaamaan homman.
Yhtijö korotti 1. tarijouksesta kuitenki kymmenijä markkoja kiinnolle sillon.
Nii että on mulla kuitenki positiivistaki mhy:stä.
Vaekka tietenhä sinnekki soppii jottae nekatiivistaki.
kyllähä se on vähä itestäki ,kiinni miten millonki mennee ::)
-
Koko alue oli päätehakkuuta.
Niillä oli johonki pikkusaholle hyviä sopimuksija.
Kuulin jostaen että yhtijön herroja sillon kirvelti kovasti tämä mhy:n puukaoppahomma.
Kuituhan se meni kuitenki niijen sellukattillaan, sillä pystyvät torppaamaan homman.
Yhtijö korotti 1. tarijouksesta kuitenki kymmenijä markkoja kiinnolle sillon.
Nii että on mulla kuitenki positiivistaki mhy:stä.
Vaekka tietenhä sinnekki soppii jottae nekatiivistaki.
kyllähä se on vähä itestäki ,kiinni miten millonki mennee ::)
Tosi hauska tarina sieltä menneisyydestä, jolloin Metsäliitto johti suomen puukartellia :D