Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 22.08.15 - klo:09:43
-
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5170541/nykyinen-c-alueen-mies
-
Ämteekolla oli kanttia vaatia AB-alueen tukiin leikkauksia jo heti jäsenyyden alussa >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Esim. nuorten viljelijöitten tuki ja EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois MTK:n vaatimuksesta!
-
Ämteekolla oli kanttia vaatia AB-alueen tukiin leikkauksia jo heti jäsenyyden alussa >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Esim. nuorten viljelijöitten tuki ja EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois MTK:n vaatimuksesta!
ihan tässä kyynel vierähti liikutuksesta kun nuin kauas rakkaalta kotiseudulta pittee lähtee työn perässä :'( :'( :'( :'(
kyllä nyt varmasti kaikki repun kanssa esimerkiksi pääkaupunkiseudulle raksatöihin lähtiät äänestää kokoomusta 8) 8) 8) 8)
-
Onhan tuolla näköjään eräs paalinpyörittelijäkin käynyt avautumassa ;D
-
;) nyt on hyvä! ;D
-
Voihan se paluttaa osan suurista C, alueen tuista. Kaikkia sitä kirjoitetaankin.
-
Ämteekolla oli kanttia vaatia AB-alueen tukiin leikkauksia jo heti jäsenyyden alussa >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Esim. nuorten viljelijöitten tuki ja EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois MTK:n vaatimuksesta!
Korotettuna investoontituet on edellensä. Mistä helevetin aivoputken mutkasta tuo paska sulla suoltuuki?
-
Ämteekolla oli kanttia vaatia AB-alueen tukiin leikkauksia jo heti jäsenyyden alussa >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Esim. nuorten viljelijöitten tuki ja EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet pois MTK:n vaatimuksesta!
Korotettuna investoontituet on edellensä. Mistä helevetin aivoputken mutkasta tuo paska sulla suoltuuki?
höpön, EU määräsi AB-alueelle korotetut investointituet, vastinetta C-alueen korkeille tulotuille. MTK junttasi ne heti pois ministeri Korkeaojan nöyrästi totellessa. Komissaari Fischler määräsi ne palautettavaksi, mutta hänen virkakautensa päätyi ennen kuin palautusta ehdittiin toteuttaa.
-
Nuorten viljelijöitten tukea maksettiin koko maassa, mutta MTK vaati ne poistettavaksi vain AB-alueelta vuosituhannen vaihteessa. Ne poistettiin.
-
Lisää Ämteekoo-hölmöilyjä männävuosilta:
""""""
Ettei totuus unohtuisi: yksi esimerkki tukialuejaon älyttömyyksistä mikä menee Simonkadun piikkiin: hakiessaan C-alueelle uutta ha-tukea oli MTK valmis torppaamaan valtiovarainministeri Niinistön esityksen maatalouden siirtämisestä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden tavoin v. 1997 alusta. Tällä torppauksella Simonkatu sai käytettäväkseen puolet lisäverokertymästä 25 milj mk, mikä käytettiin kokonaan Simonkadun vaatimuksesta tähän uuteen C-alueen ha-tukeen YHDEKSI VUODEKSI, seuraavana vuonna rahoitus raavittiin kasaan muista lähinnä AB-alueen maatalouden tuista.
v. 1997 lähtien olemme maksaneet korkeaa energiaveroa, mitä nyt yhden vuoden osalta on saatu palautus, sekin pitkään odotellessa lupaa EU:lta.
Itsekukin voi tykönään laskea, paljonko taas tämäkin v. 1997 alkanut "edunvalvonta" on tullut maataloudelle maksamaan. Tuolloin pudotus alempaan veroluokkaan olisi onnistunut eikä olisi tar***** EU:n lupia. >:(
Perälauta vuotaa, sivulaidat ja pohjakin pudonneet Simonkadun kärryistä............
"""""
-
Kun siä Veeti olet niin kova linkittämään vanhoja juttuja, niin nyt voisit kaivaa vähän todistusaineistoa näille väitteillesi.
-
Lisää Ämteekoo-hölmöilyjä männävuosilta:
""""""
Ettei totuus unohtuisi: yksi esimerkki tukialuejaon älyttömyyksistä mikä menee Simonkadun piikkiin: hakiessaan C-alueelle uutta ha-tukea oli MTK valmis torppaamaan valtiovarainministeri Niinistön esityksen maatalouden siirtämisestä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden tavoin v. 1997 alusta. Tällä torppauksella Simonkatu sai käytettäväkseen puolet lisäverokertymästä 25 milj mk, mikä käytettiin kokonaan Simonkadun vaatimuksesta tähän uuteen C-alueen ha-tukeen YHDEKSI VUODEKSI, seuraavana vuonna rahoitus raavittiin kasaan muista lähinnä AB-alueen maatalouden tuista.
v. 1997 lähtien olemme maksaneet korkeaa energiaveroa, mitä nyt yhden vuoden osalta on saatu palautus, sekin pitkään odotellessa lupaa EU:lta.
Itsekukin voi tykönään laskea, paljonko taas tämäkin v. 1997 alkanut "edunvalvonta" on tullut maataloudelle maksamaan. Tuolloin pudotus alempaan veroluokkaan olisi onnistunut eikä olisi tar***** EU:n lupia. >:(
Perälauta vuotaa, sivulaidat ja pohjakin pudonneet Simonkadun kärryistä............
"""""
kuinka tuon niinistön mokaaman "energaveropäätöksen" olisi käynyt myöhemmin, olisiko poistunut, laita joku linkki missä ehdotukseen voi tutustua tarkemmin :-\ :-\ :-\ :-\
-
Anteeks vaan, mutta voisitko Veeti pitää 2 viikkoo lomaa.?
-
Anteeks vaan, mutta voisitko Veeti pitää 2 viikkoo lomaa.?
Sitten se päivystäs täällä 24/7.. :o
-
VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle
EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.
Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.
Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.
Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?
Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk
-
Meilpäin ei mitään propleemaa maataloustukien kanssa, en ainakaan ole kuullut.
-
Historiallisia taustoja:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/7806/TMP.objres.755.html?sequence=1
-
Turun Sanomat:
Kotimaa 31.1.2005 3:00:18
********************************
TS/Harri Kavén
Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta
(HARRI KAVÉN)
Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.
Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.
Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.
Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.
- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.
EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.
Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.
Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.
Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.
Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.
MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.
- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.
Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.
Etelän viljelijöistä taksisuhareita
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.
Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:
“Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella… Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää…Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin”.
Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.
- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.
- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.
Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.
- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.
Julkaistu 31.1.2005 3:00:18
-
Mitäs ajattelit tehdä?? Korjata menneisyyden vääryydet linkittämällä ne uudestaan, ja uudestaan, ja uudestaan, ja uudestaan, ja uudestaan............. ???
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=21578.0
*********************
Arkiston aarteita, kirjoittanut MLK:
06.09.2003, 20:55 (EET)
2. "RE: "Vajaan ymmärryksen tuki""
Sattuiko TJ olemaan telkkarin ääressä perjantaina 5.9 klo 18.30? Kakkoselta tuli OBS,yksi aihe oli "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa".Sen verran kiinnosti että jäin katsomaan.Äänessä oli pohjanmaalainen (ruåtsinkielinen)sikafarmari,jonka mielestä E-Suomeen voidaan maksaa lisää tukea vasta sitten kun C-alueelle luvatut tuet on maksettu täysimääräisinä;141 oli määräaikainen siirtymäkauden tuki jonka tulisi päättyä.Hänestä C-alue oli kärsinyt vääryttä,kun etelän vehnäntuki ja ympäristötuki olivat suuremmat ja investointituki oli 6 kertainen sikäläiseen verrattuna.Sikafarmari B.L oli kovin ärtynyt,mutta varma asiastaan.Suomen maatalous viranomaisia hän ei kiitellyt,mutta kertoi saaneensa RuÅtsin maatalousministeriltä/ministeriöstä aina kuuntelijan,ymmärtäjän ja täyden tuen näkemyksilleen-mikäs sen mukavampaa!
Ohjelmassa haastateltiin myös RKP:n kansanedustajaa joka ei ollut sikafarmari B.L:n aktiivisuudesta ollenkaan ihastunut,muistaakseni hän piti sitä sopimattomana.
Jotain hyvin tuttua sikafarmari B.L:n toiminnassa on: parempaa tietoa,suhteita merkittäviin henkilöihin,järjestelmällinen salaliitto joka hyödyttää toisen tukialueen tuottajia,ym...
Paras löytyi OBS:in sivuilta,ohjelmaosuuden kuvaus oli Suomeksi "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa",Ruåtsiksi sama oli "österbottniska bönder kackar i eget bo".Loistava käännös!
Mitä opimme tästä:hurrihuumori saattaa aiheuttaa suomipojalle ahdistusta ja sydämentykytstä.
*******
(Kirjoituksessa mainittu B. L. on sikäläinen tunnettu kepuvaikuttaja Bo Lång)
************************************************************************************
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.html&Story=
(Syksy 2003)
Keskustassako erimielisyyksiä ?
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?
Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö
-
"Ei aika mennyt koskaan enään palaa" sanotaan muutamassa piisissä. Että ota siitä opiksi Veeti.
-
"Ei aika mennyt koskaan enään palaa" sanotaan muutamassa piisissä. Että ota siitä opiksi Veeti.
Olen minäki kateelline Veetiä kohtaa, mulloon akka joka laittaa minut joka päivä tienaamaha, ei rienaamaha akronetiis. Eihä kellään normaalilla viljamieheel ole mirrinpäiviä. Akronettiä ja ruakaaki tuloo
-
"Ei aika mennyt koskaan enään palaa" sanotaan muutamassa piisissä. Että ota siitä opiksi Veeti.
Paitsi että esim. itse odotat Kekkosen nousua haudasta 24/7/52/elinikäodotteesi vuosina ;D
-
Emolehmä
AB nautapalkkio/eläin/vuosi 360€
yht. 360€
C1 nautapalkkio/eläin/vuosi 140€
C1 pohj. kotieläintuki/eläin/vuosi 300€
yht. 440€
Lihanauta
AB nautapalkkio 480€
yht. 480€
C1 nautapalkkio 150€
C1 pohj.kotieläintuki 253€
yht. 403€
Hupsista! Mites se nyt noin?! €telässä onkin huomattavasti parempi tuki lihanaudalle kuin kadehditulla Ceellä??! :o
-
Ja Higlantit on helppoja hoitaa, no Angukset myös. Ei kun lehmiä Veeti kehiin. Häipyy toi ainainen katkeruus.
-
Emolehmä
AB nautapalkkio/eläin/vuosi 360€
yht. 360€
C1 nautapalkkio/eläin/vuosi 140€
C1 pohj. kotieläintuki/eläin/vuosi 300€
yht. 440€
Lihanauta
AB nautapalkkio 480€
yht. 480€
C1 nautapalkkio 150€
C1 pohj.kotieläintuki 253€
yht. 403€
Hupsista! Mites se nyt noin?! €telässä onkin huomattavasti parempi tuki lihanaudalle kuin kadehditulla Ceellä??! :o
Niin ja lisättynä 5-25% korkeammat investointituet. Eikä haittaa yhtään. Miten lie pitkä aika veetin ja Eemelin mielentilatutkimuksesta?
-
mutta maidosta maksavat pohoseen paljon enemmän tuke! mutta mitä se vaikuttaa tuotanon kannattavuuteen en ihan varma.
-
Ja Higlantit on helppoja hoitaa, no Angukset myös. Ei kun lehmiä Veeti kehiin. Häipyy toi ainainen katkeruus.
Eiks Veeti oo +60, joten miksi sille tuota aina ehdotellaan
-
Ja Higlantit on helppoja hoitaa, no Angukset myös. Ei kun lehmiä Veeti kehiin. Häipyy toi ainainen katkeruus.
Eiks Veeti oo +60, joten miksi sille tuota aina ehdotellaan
Hyvä takatuuppari. Kai sinä käsität, että Veetillä voi olla vielä neljännesvuosisata työvuosia kuten
http://www.onyamagazine.com/australian-affairs/history/85-year-old-kempsey-female-farmer-still-milks-every-day/
-
mutta eihän veeti saa noita kylkyselleen että sais lypsimet kiinni kun net on niin tukevasti maassa!
-
Suurin yllätys on, että kansalliseen
tukeen esitetään 3,7
miljoonan euron leikkausta,
sanoo MTK:n maatalousjohtaja
Minna-Mari Kaila.
”Etelä-Suomen tuen leikkauksista
ja alenemisesta voi
syyttää edellisiä hallituksia,
mutta pohjoisen tukeen ei voi
eikä saa tehdä vastaavia pienennyksiä.
Vaarana on, että tukien
tasapaino horjuu alueiden välillä
ja jopa se, että pohjoisen tuet
jäävät alle etelän tason”, Kaila
painottaa
Mitä hmettä Kaila tarkoitti. Miksi etelän taso ei saa olla korkeampi kuin pohjoisen tuet? Onko kyse etelän alhaisista tuista vai kepun alhaisesta äänisaaliista Etelä-Suomessa. Mikä kyllä varmaan pysyy ennallaan noilla jutuilla.
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen. VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja. Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen.
VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja.
Avaa tämä
[/quote]
Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen.
[/quote]
Avaa tämä, miksi ei ollut?
[/quote]
Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
[/quote]
Olet siis oikeassa kun olet saanut palkkaa nykyisen tilanteen aikaan saamiseksi? ::)
-
ompas hyvä että näitäkin asiota valotetaan vähän tarkemmin ja taholta jolla on oikeaa tietoa asioista :) :) :) :)
-
Olet siis oikeassa kun olet saanut palkkaa nykyisen tilanteen aikaan saamiseksi? ::)
Nykyinen systeemi kaikkine täydentävine ehtoineen on niin persiistä, että pitäisi sen järjestelmän
puuhastelijoilta periä takautuvastikin palkat pois. >:(
-
Suurin yllätys on, että kansalliseen
tukeen esitetään 3,7
miljoonan euron leikkausta,
sanoo MTK:n maatalousjohtaja
Minna-Mari Kaila.
”Etelä-Suomen tuen leikkauksista
ja alenemisesta voi
syyttää edellisiä hallituksia,
mutta pohjoisen tukeen ei voi
eikä saa tehdä vastaavia pienennyksiä.
Vaarana on, että tukien
tasapaino horjuu alueiden välillä
ja jopa se, että pohjoisen tuet
jäävät alle etelän tason”, Kaila
painottaa
Mitä hmettä Kaila tarkoitti. Miksi etelän taso ei saa olla korkeampi kuin pohjoisen tuet? Onko kyse etelän alhaisista tuista vai kepun alhaisesta äänisaaliista Etelä-Suomessa. Mikä kyllä varmaan pysyy ennallaan noilla jutuilla.
Täytyy myöntää, että vähän nauratti tämä uutinen kansallisen tuen leikkauksesta ;D
Ei niinkään vahingonilosta vaan sen takia, että etelästä ei voi leikata enää kansallista tukea kun sitä ei enää ole :o
Huonompi juttu on tietenkin lähinnä AB-nuorille se, että nykyinen 149A-tuki päättyy 2020 :-[
No mulle sillä ei ole sitten enää merkitystä.
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen. VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja. Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
Ei pidä unohtaa, että MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuen (on maksettu koko ajan C-alueella).
Kovin huonosti hoidetut liittymisneuvottelut, jos osa maata jätettiin heitteille.
" Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. " lienee tarkoitettu vitsiksi, ei kukaan ole vaatinut etelään korkeampia tukia kuin pohjoiseen.
Eikä pidä unohtaa, että komissaari Fischler määräsi EU:n AB-alueelle määräämät ja MTK:n poisjunttaamat AB-alueen korotetut investointituet palautettavaksi, mutta hänen virkakautensa loppui kesken prosessia. Fishler ihmetteli, että eikö Suomi tarvitsekaan tukia, kun itse niitä poistaa.
Veeti ehti saada täydet "nuoren viljelijän tuen" ennenkuin MTK junttasi sen pois AB-alueelta.
Valtiovarainministeri Sauli Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta siirtyä alempaan energiaveroluokkaan teollisuuden rinnalle lievittääkseen EU-jäsenyyden maataloudelle tuomia ongelmia. (ei vaatinut EU:n lupaa). Ts. merkittävä alennus maatalouden kustannuksiin. MTK torjui tämän ja vaati sen tilalle uutta ha-tukea C-alueelle ja sen myös sai.
Myöhemmin ämteekoo vaati korjataakseen hölmöilynsä energiaveron palautuksen Se vaati EU:n luvan ja on jo poistunut. Tämmöistä "edunvaövontaa".
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen. VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja. Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
Ei täällä kukaan ole vaatinut korkeampaa tukea etelään kuin mitä pohjoisessa on.
Ei pidä unohtaa, että MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuen (on maksettu koko ajan C-alueella).
Kovin huonosti hoidetut liittymisneuvottelut, jos osa maata jätettiin heitteille.
" Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. " lienee tarkoitettu vitsiksi, ei kukaan ole vaatinut etelään korkeampia tukia kuin pohjoiseen.
eikö tukikelpoisten hehtaarien jäädyttäminen tietylle tasolle olisikin palvellut kivasti tätä tarkoitusta ;) ;D 8) ::)
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen. VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja. Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
Ei täällä kukaan ole vaatinut korkeampaa tukea etelään kuin mitä pohjoisessa on.
Ei pidä unohtaa, että MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuen (on maksettu koko ajan C-alueella).
Kovin huonosti hoidetut liittymisneuvottelut, jos osa maata jätettiin heitteille.
" Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. " lienee tarkoitettu vitsiksi, ei kukaan ole vaatinut etelään korkeampia tukia kuin pohjoiseen.
eikö tukikelpoisten hehtaarien jäädyttäminen tietylle tasolle olisikin palvellut kivasti tätä tarkoitusta ;) ;D 8) ::)
Nimenomaan: tukien edellytyksenä oli, että tuotanto ei saanut kasvaa eikä siirtyä tukialueelta toiselle. Meillä ainakin kotieläintalous on siirtynyt voimakkaasti C-alueelle ja uusia peltoja on otettu tukien piiriin ts. tukiehdoista ei ole välitetty paskan vertaa.
Nyt vielä Venäjän-kaupan takkuaminen on tuonut selkeästi ilmi mm. maidontuotannon kasvattamisen järjettömyyden.
-
https://www.mtk.fi/liitot/lappi/jankaviesti/fi_FI/jankis/_files/93606891527160519/default/Jankaviesti%202-2015.pdf
-
https://www.mtk.fi/liitot/lappi/jankaviesti/fi_FI/jankis/_files/93288926418644995/default/Jankaviesti%201-2015.pdf
-
https://www.mtk.fi/liitot/lappi/jankaviesti/fi_FI/jankis/_files/92059930337362507/default/Jankaviesti+5-2014.pdf
-
"Lukeminen kannattaa aina", sanoi Jörkka Donner....varsinkin Jänkäsanomien...
-
Veeti Hyvä!
Lopeta nyt jo tuo paskan puhuminen aiheesta josta et tiedä yhtään mitään.
Meistä kahdesta Viljo-Ilmari on kuitenkin se, joka on istunut itävaltalais-komissaarin kanssa samassa kabinetissa ja vielä hotellin aamiais-pöydässäkin seuraavana aamuna yrittänyt perustella miksi etelä-Suomi tarvitsi paremman tukiratkaisun. Tuolloin FF sanoi että edellytyksenä on investointitukien täysimääräinen maksaminen. VM:n budjettineuvos Kati Suihkonen totesi että tämä oli mahdollista vain mmm:n budjetti-kehyksen sisällä. Tämä edellytti siis kansallisen tuen uudelleen järjestelyä. Sama tilanne oli myös Mariann Fischer-Boen ollessa komissaarina. Tuolloin oli ongelmana myös tuotanto määrän kasvu eteläisellä alueella. Tukien tuli olla tuotannon määrän suhteen neutraaleja. Sitten siihen energia- veroluokitukseen. Takana oli aiempien budjettien myötä syntyneen ns. Hemilän kuopan paikkaustarve. Edellytti nopeita toimia koska edessä olivat141- neuvottelut eikä ollut mitään mahdollisuutta saada etelään korkeampaa tukitasoa kuin pohjoiseen. Täytyi siis viilata pohjoisen tuki sellaiselle tasolle, että se toimi jonkinlaisena väkipyöränä neuvotteluissa. Ja lopuksi Veeti hyvä, minä olen ollut aina näissä em.kuvioissa mukana ja verokorttiin tullut joku merkintäkin näistä johtuen. Sinä ilmeisesti välität vain kuulopuheita. Yst.terv. Viljo-Ilmari
Jos olet päätöksiä ollut palkannauttijana tekemässä niin luulisi olevan munaa pistää oma nimi alle. Muuten tää on pelkkää tuuleen huutelua... ::(