Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepeteus - 24.05.15 - klo:09:52
-
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82052-professorit-heraa-suomi-jattibisnes-syntyi-jo
Suomen ydinvoimaloihin sijoitettu raha ei tuo suomelle koskaan hyvinvointia. Suomi tippuu kehityksen kelkasta. :D
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
-
Tuonkin asian voi ajatella toisinkin. Monessa asiassa on oltu uranuurtajina ja tehty kalliita erehdyksiä.
Toki se kuuluu suomalaiseen edunvalvontakulttuuuriin, että kun saadaan suurella vaivalla jotain kehitettyä ja rakennettua, myydään tulokset karkkipussin hinnalla ulkomaille ::)
-
on se tuo sepeteus "viisas". :o
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
-
Tuonkin asian voi ajatella toisinkin. Monessa asiassa on oltu uranuurtajina ja tehty kalliita erehdyksiä.
Toki se kuuluu suomalaiseen edunvalvontakulttuuuriin, että kun saadaan suurella vaivalla jotain kehitettyä ja rakennettua, myydään tulokset karkkipussin hinnalla ulkomaille ::)
http://www.kaleva.fi/blogit/pohjoisen-aani/erkin-areena/93/kakikin-on-aimana-rosvoiman-kanssa/3877/#.UsHs3JmoKCI.facebook
-
Ei tipu korkeelta, jos matolta tippuu lattialle 8)
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
No ei nämä sepen kamut. Lorenzot ja kumppanit halvaksi tulleet Suomelle! 300 miljoonaa vuodessa tuulivoiman tukemiseen.
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
No ei nämä sepen kamut. Lorenzot ja kumppanit halvaksi tulleet Suomelle! 300 miljoonaa vuodessa tuulivoiman tukemiseen.
Tuulivoimaa tuetaan rajusti kaikissa EU maissa, silloin kun tuulee hyvin, niin tästä tuulisähköstä on ylituotantoa ja sähkön hinnat laskee, sitten kun on tyyntä niin sitä ei tule ja hinta nousee :o
Kannattaisi itseasiassa rakentaa pumppuvoimaloita, joissa pumpataan vettä ala-altaasta ylä-altaaseen silloin kun tuulee ja hinta on matala ja sitten kun on tyyntä lasketaan se vesi takaisin generaattorin kautta ala-altaaseen ja myydään sitä kallista vesivoimalla tuotettua sähköä markkinoille ;D ;D ;D
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
No ei nämä sepen kamut. Lorenzot ja kumppanit halvaksi tulleet Suomelle! 300 miljoonaa vuodessa tuulivoiman tukemiseen.
Tuulivoimaa tuetaan rajusti kaikissa EU maissa, silloin kun tuulee hyvin, niin tästä tuulisähköstä on ylituotantoa ja sähkön hinnat laskee, sitten kun on tyyntä niin sitä ei tule ja hinta nousee :o
Kannattaisi itseasiassa rakentaa pumppuvoimaloita, joissa pumpataan vettä ala-altaasta ylä-altaaseen silloin kun tuulee ja hinta on matala ja sitten kun on tyyntä lasketaan se vesi takaisin generaattorin kautta ala-altaaseen ja myydään sitä kallista vesivoimalla tuotettua sähköä markkinoille ;D ;D ;D
Tuo olisikin hyvä systeemi minustakin. Tekojärvi tuohon vaan vaadittaisi. Ja niinkuin on nähty, niihinkin suhtaudutaan intohimoisesti ympäristöihmisten taholta.
Nythän on suunnitteilla niitä tehokkaita akkuja, joihin voidaan sähköä varastoida... Niihin vain tarvitaan kaivosmineraaleja, ja niihin kaivoksiinhan suhtaudutaan kuten tiedetään.
On se ihme, kun energiaa pitää tuottaa, se ei saa näkyä missään eikä vaikuttaa mihinkään.
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
No ei nämä sepen kamut. Lorenzot ja kumppanit halvaksi tulleet Suomelle! 300 miljoonaa vuodessa tuulivoiman tukemiseen.
Tuulivoimaa tuetaan rajusti kaikissa EU maissa, silloin kun tuulee hyvin, niin tästä tuulisähköstä on ylituotantoa ja sähkön hinnat laskee, sitten kun on tyyntä niin sitä ei tule ja hinta nousee :o
Kannattaisi itseasiassa rakentaa pumppuvoimaloita, joissa pumpataan vettä ala-altaasta ylä-altaaseen silloin kun tuulee ja hinta on matala ja sitten kun on tyyntä lasketaan se vesi takaisin generaattorin kautta ala-altaaseen ja myydään sitä kallista vesivoimalla tuotettua sähköä markkinoille ;D ;D ;D
Noniin! Tupla voimala että saadaan aikaa bio-sähköä!
Ehkä kannattaisi ensin miettiä jätteitten polton helpottamista ja maatalouden biokaasu voimalouden tukemista.
-
Professoreiden on helppo viisastella, tosiasia vaan on, että kivihiilen hinta on laskenut energiamarkkinoilla kaikista eniten ja siksi kivihiili käy kaupaksi, ydinvoimalat on taas toinen juttu, sillä suojataan valtion monopolia :o
Sä sit tulit meikän linjoille. Joku älykäs kohta kirjoittaa ettet ymmärä monopolia. Se ei ole vaan konjakkia ;)
No ei nämä sepen kamut. Lorenzot ja kumppanit halvaksi tulleet Suomelle! 300 miljoonaa vuodessa tuulivoiman tukemiseen.
Tuulivoimaa tuetaan rajusti kaikissa EU maissa, silloin kun tuulee hyvin, niin tästä tuulisähköstä on ylituotantoa ja sähkön hinnat laskee, sitten kun on tyyntä niin sitä ei tule ja hinta nousee :o
Kannattaisi itseasiassa rakentaa pumppuvoimaloita, joissa pumpataan vettä ala-altaasta ylä-altaaseen silloin kun tuulee ja hinta on matala ja sitten kun on tyyntä lasketaan se vesi takaisin generaattorin kautta ala-altaaseen ja myydään sitä kallista vesivoimalla tuotettua sähköä markkinoille ;D ;D ;D
Tuo olisikin hyvä systeemi minustakin. Tekojärvi tuohon vaan vaadittaisi. Ja niinkuin on nähty, niihinkin suhtaudutaan intohimoisesti ympäristöihmisten taholta.
Nythän on suunnitteilla niitä tehokkaita akkuja, joihin voidaan sähköä varastoida... Niihin vain tarvitaan kaivosmineraaleja, ja niihin kaivoksiinhan suhtaudutaan kuten tiedetään.
On se ihme, kun energiaa pitää tuottaa, se ei saa näkyä missään eikä vaikuttaa mihinkään.
Tuo pumppuvoimala on useimmiten esitetty ratkaisuksi tuulivoiman säätötarpeeseen. Monilla on ajatus siitä, ettei siihen kovin paljon energiaa hukkaantuisi., Mutta eivät vesiturbiinit häviöttömiä ole. Kymmenesosa tuulivoimalan tuottamasta energiasta häviäisi jo turbiinissa, eivätkä pumput, sähköjärjestelmät ja putkistot häviöttömiä ole. Karkeasti laskien viidesosa energiasta hukkaantuisi varastoinissa. Jollakin ydinvoimalalla, joiden säätötarpeeseen isoja tekoallaspumppaamoja on rakennettu, ei kyseisellä hävikillä liene merkitystä.
-SS-
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
Ensinnäkin aloittajalle älyn jättiläisenä todettakoon että kivihiilen käytön kasvun syynä ei kyllä ollut vihreiden ajama politiikka vaan hintasuhteiden muutokset. Kivihiili halpeni rajusti.
Voidaan kysyä että mikä on järkevää? Tuottaa energiaa teollisuudelle yms halvalla kivihiilellä jolloin teollisuus on muiden maiden kanssa kilpailukykyinen? Vai tuottaa energiaa kalliilla kotimaisella energialla ja vielä subventoida sitä verovaroista raskaasti (turve, puu) jolloin se on tuplasti kalliimpaa kun sekä hinta on korkeampi että lisäksi tulee vielä tuet. Mutta teollisuushan kiittää kun energia on kallista ja siirtyy muualle ja veronmaksajat kiittää kun vielä saavat maksaa tukiaisia siitä ilosta...
Ja minäkään en jaksa mitenkään ymmärtää. Että elinkeino joka on alle 5% BKTstä ja alle 5% väestöstä saa oman ministeriön??? Tai jos metsätalous lasketaan niin jotain muuta mutta kun ministeriö oikeasti keskittyy siihen maatalouteen joka on sen alle 5%. Samalla logiikalla pitäisi melkein kuorma-autoilijoita varten olla oma ministeriö ja sitä rataa enkä liioittele kuin hiukan...
Mutta ei mitään järkeä että maataloudella oma ministeriö. Elinkeinoministeriö voisi hoitaa helposti ja olisi sielläkin vain pieni osasto jos tärkeysjärjestykseen laitetaan...
-
Turvetta ei tietääkseni varsinaisesti subventoida tai muutenkaan tueta, mutta verotus on kivihiiltä lievempää :(
Suomella taitaa olla euroopan suurimmat turvevarat, niitähän ei tietenkään kannata hyödyntää :o
Eiköhän toi Stubbi kohta myy ne norjalaisille :(
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
Ensinnäkin aloittajalle älyn jättiläisenä todettakoon että kivihiilen käytön kasvun syynä ei kyllä ollut vihreiden ajama politiikka vaan hintasuhteiden muutokset. Kivihiili halpeni rajusti.
Voidaan kysyä että mikä on järkevää? Tuottaa energiaa teollisuudelle yms halvalla kivihiilellä jolloin teollisuus on muiden maiden kanssa kilpailukykyinen? Vai tuottaa energiaa kalliilla kotimaisella energialla ja vielä subventoida sitä verovaroista raskaasti (turve, puu) jolloin se on tuplasti kalliimpaa kun sekä hinta on korkeampi että lisäksi tulee vielä tuet. Mutta teollisuushan kiittää kun energia on kallista ja siirtyy muualle ja veronmaksajat kiittää kun vielä saavat maksaa tukiaisia siitä ilosta...
Ja minäkään en jaksa mitenkään ymmärtää. Että elinkeino joka on alle 5% BKTstä ja alle 5% väestöstä saa oman ministeriön??? Tai jos metsätalous lasketaan niin jotain muuta mutta kun ministeriö oikeasti keskittyy siihen maatalouteen joka on sen alle 5%. Samalla logiikalla pitäisi melkein kuorma-autoilijoita varten olla oma ministeriö ja sitä rataa enkä liioittele kuin hiukan...
Mutta ei mitään järkeä että maataloudella oma ministeriö. Elinkeinoministeriö voisi hoitaa helposti ja olisi sielläkin vain pieni osasto jos tärkeysjärjestykseen laitetaan...
Kivihiili halpeni, koska käyttö väheni ja päästöoikeudet ei maksa juuri mitään. Päästökauppa täysin kuralla ja kuka siitä kärsii. Ei kukaan.
Pisti silmään tuo sun subventointi kommentti, puu ja turve. Turpeeseen en puutu. Tehkööt mitä haluaa. Puu on mielenkiintoinen juttu. Teollisuus pelkää kuitupuun menevän polttoon ,siksi puun polttoa pitää vaikeuttaa. Ensiharvennusleimikosta saa jotain vähän toista kymppiä motti. Energiapuuna saa lähes saman ja saanto paranee. Työ helpottuu, kun kaikki samaan läjään. Tätä pelkää sellumiehet kuin ruttoa.
Verotuksesta vielä. Valtio saa puun poltosta enemmän verotuloja kuin siihen käyttää. :D
-
Energiapuulla on pelkästään tervehdyttävä vaikutus puun hintaan ;)
Hinta on tainnut polkea paikallaan kohta kaksi vuosikymmentä :o
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
Ensinnäkin aloittajalle älyn jättiläisenä todettakoon että kivihiilen käytön kasvun syynä ei kyllä ollut vihreiden ajama politiikka vaan hintasuhteiden muutokset. Kivihiili halpeni rajusti.
Voidaan kysyä että mikä on järkevää? Tuottaa energiaa teollisuudelle yms halvalla kivihiilellä jolloin teollisuus on muiden maiden kanssa kilpailukykyinen? Vai tuottaa energiaa kalliilla kotimaisella energialla ja vielä subventoida sitä verovaroista raskaasti (turve, puu) jolloin se on tuplasti kalliimpaa kun sekä hinta on korkeampi että lisäksi tulee vielä tuet. Mutta teollisuushan kiittää kun energia on kallista ja siirtyy muualle ja veronmaksajat kiittää kun vielä saavat maksaa tukiaisia siitä ilosta...
Ja minäkään en jaksa mitenkään ymmärtää. Että elinkeino joka on alle 5% BKTstä ja alle 5% väestöstä saa oman ministeriön??? Tai jos metsätalous lasketaan niin jotain muuta mutta kun ministeriö oikeasti keskittyy siihen maatalouteen joka on sen alle 5%. Samalla logiikalla pitäisi melkein kuorma-autoilijoita varten olla oma ministeriö ja sitä rataa enkä liioittele kuin hiukan...
Mutta ei mitään järkeä että maataloudella oma ministeriö. Elinkeinoministeriö voisi hoitaa helposti ja olisi sielläkin vain pieni osasto jos tärkeysjärjestykseen laitetaan...
Eli muujussi maksaa tuuligeneraattorille ennemmin valtion tukea vaikka kaikki voitot tilitettäisiin viimeistä senttiä myöten veroparatiisiin.
Kivihiilen käyttö lisäänty sen takia että vihreät vaati turpeen energiaveroon korotusta. Tämä vähensi myös metsähakkeen käyttöä voimaloissa.
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
Ensinnäkin aloittajalle älyn jättiläisenä todettakoon että kivihiilen käytön kasvun syynä ei kyllä ollut vihreiden ajama politiikka vaan hintasuhteiden muutokset. Kivihiili halpeni rajusti.
Voidaan kysyä että mikä on järkevää? Tuottaa energiaa teollisuudelle yms halvalla kivihiilellä jolloin teollisuus on muiden maiden kanssa kilpailukykyinen? Vai tuottaa energiaa kalliilla kotimaisella energialla ja vielä subventoida sitä verovaroista raskaasti (turve, puu) jolloin se on tuplasti kalliimpaa kun sekä hinta on korkeampi että lisäksi tulee vielä tuet. Mutta teollisuushan kiittää kun energia on kallista ja siirtyy muualle ja veronmaksajat kiittää kun vielä saavat maksaa tukiaisia siitä ilosta...
Ja minäkään en jaksa mitenkään ymmärtää. Että elinkeino joka on alle 5% BKTstä ja alle 5% väestöstä saa oman ministeriön??? Tai jos metsätalous lasketaan niin jotain muuta mutta kun ministeriö oikeasti keskittyy siihen maatalouteen joka on sen alle 5%. Samalla logiikalla pitäisi melkein kuorma-autoilijoita varten olla oma ministeriö ja sitä rataa enkä liioittele kuin hiukan...
Mutta ei mitään järkeä että maataloudella oma ministeriö. Elinkeinoministeriö voisi hoitaa helposti ja olisi sielläkin vain pieni osasto jos tärkeysjärjestykseen laitetaan...
Eli muujussi maksaa tuuligeneraattorille ennemmin valtion tukea vaikka kaikki voitot tilitettäisiin viimeistä senttiä myöten veroparatiisiin.
Kivihiilen käyttö lisäänty sen takia että vihreät vaati turpeen energiaveroon korotusta. Tämä vähensi myös metsähakkeen käyttöä voimaloissa.
ei tuo metsähake tuu ikinä kannattamaan nykysellä konseptilla, järkevintä olisi ulottaa jokamiehenoikeudet koskemaan polttopuun keräilyä, mhy kun katsoo jotta isännällä meinaa ote lipsua metsänhoidossa niin myy polttoainetta tarvitseville 50 euron tiketin jolla metsänhoidolliset näkökohdat huomioon ottaen saa kerätä 3 mottia roskapuita :-\ :-\ :-\ :-\
-
Samaan aikaan vihreät ajoi semmoista energia politiikkaa että kivihiilen käyttö liisäänty kotimaisten Energia muotojen kustannuksella. Suomi käyttää tuonti energiaan 8 miljardia euroa ja se energia tuodaan pääsääntöisesti Venäjältä!
Äkkiä tuli adressit täyteen.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ymp%C3%A4rist%C3%B6/kansa-huolestui-ministeri%C3%B6n-kohtalosta-%E2%80%93-jo-50-000-nime%C3%A4-vetoomuksessa
maaja metsätalousministeriö on aivan tarpeeton myös. Voidaan liittää elinkeinoministeriöön helposti. Vapaavuori olisi hoitanut helposti Orpon hommat :)
Ensinnäkin aloittajalle älyn jättiläisenä todettakoon että kivihiilen käytön kasvun syynä ei kyllä ollut vihreiden ajama politiikka vaan hintasuhteiden muutokset. Kivihiili halpeni rajusti.
Voidaan kysyä että mikä on järkevää? Tuottaa energiaa teollisuudelle yms halvalla kivihiilellä jolloin teollisuus on muiden maiden kanssa kilpailukykyinen? Vai tuottaa energiaa kalliilla kotimaisella energialla ja vielä subventoida sitä verovaroista raskaasti (turve, puu) jolloin se on tuplasti kalliimpaa kun sekä hinta on korkeampi että lisäksi tulee vielä tuet. Mutta teollisuushan kiittää kun energia on kallista ja siirtyy muualle ja veronmaksajat kiittää kun vielä saavat maksaa tukiaisia siitä ilosta...
Ja minäkään en jaksa mitenkään ymmärtää. Että elinkeino joka on alle 5% BKTstä ja alle 5% väestöstä saa oman ministeriön??? Tai jos metsätalous lasketaan niin jotain muuta mutta kun ministeriö oikeasti keskittyy siihen maatalouteen joka on sen alle 5%. Samalla logiikalla pitäisi melkein kuorma-autoilijoita varten olla oma ministeriö ja sitä rataa enkä liioittele kuin hiukan...
Mutta ei mitään järkeä että maataloudella oma ministeriö. Elinkeinoministeriö voisi hoitaa helposti ja olisi sielläkin vain pieni osasto jos tärkeysjärjestykseen laitetaan...
Eli muujussi maksaa tuuligeneraattorille ennemmin valtion tukea vaikka kaikki voitot tilitettäisiin viimeistä senttiä myöten veroparatiisiin.
Kivihiilen käyttö lisäänty sen takia että vihreät vaati turpeen energiaveroon korotusta. Tämä vähensi myös metsähakkeen käyttöä voimaloissa.
ei tuo metsähake tuu ikinä kannattamaan nykysellä konseptilla, järkevintä olisi ulottaa jokamiehenoikeudet koskemaan polttopuun keräilyä, mhy kun katsoo jotta isännällä meinaa ote lipsua metsänhoidossa niin myy polttoainetta tarvitseville 50 euron tiketin jolla metsänhoidolliset näkökohdat huomioon ottaen saa kerätä 3 mottia roskapuita :-\ :-\ :-\ :-\
Voiaan aina tietysti ostaa kiinalainen tuulimylly. Pystyttää se Virolaisella työvoimalla ja viedään lopuksi pääkontuuri veroparatiisiin.
Tuossa icen konseptissa ei ole kuin se huono puoli että heti alkaa parku maanomistajan hyötymisestä.
-
Metsähaketta kannattaa kehittää, sitä on meillä omasta takaa 8)
-
Tuota juu. Ette te tukipeikot tätä tajua kuiteskaan mutta yritetään edes...
Tuolta
http://www.soininvaara.fi/2010/05/02/alue-ja-energiapoliittinen-paketti/
lainaus:
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?
-
Tuota juu. Ette te tukipeikot tätä tajua kuiteskaan mutta yritetään edes...
Tuolta
http://www.soininvaara.fi/2010/05/02/alue-ja-energiapoliittinen-paketti/
lainaus:
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?
Se nyt on ihan siitä kiinni miten mitäkin arvioidaan, jos puhutaan uusiutuvista johon Suomikin on EU:ssa sitoutunut, niin ei se ilman tukemista onnistu, se on sitten poliittinen päätös missä määrin se uusiutuva energia tuotetaan tuulella, bioenergialla tai muilla vastaavilla lähteillä, Saksassa bioenergiasta pääosa taitaa tulla maataloudesta, Suomi on valinnut metsäenergian, mistähän tämä ero mahtaisi johtua, kepulla varmaan käy molemmat :o
-
Tuota juu. Ette te tukipeikot tätä tajua kuiteskaan mutta yritetään edes...
Tuolta
http://www.soininvaara.fi/2010/05/02/alue-ja-energiapoliittinen-paketti/
lainaus:
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia :o
-
ei tuo metsähake tuu ikinä kannattamaan nykysellä konseptilla, järkevintä olisi ulottaa jokamiehenoikeudet koskemaan polttopuun keräilyä, mhy kun katsoo jotta isännällä meinaa ote lipsua metsänhoidossa niin myy polttoainetta tarvitseville 50 euron tiketin jolla metsänhoidolliset näkökohdat huomioon ottaen saa kerätä 3 mottia roskapuita :-\ :-\ :-\ :-\
Huomasi kyllä tuosta että kirjoittaja oli sosialisointia kannattava jäävarmari... >:(
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia :o
Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia :o
Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota :o
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen :(
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia :o
Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota :o
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen :(
Luit. Mutta etpä ymmärtänyt... Luehan uudelleen...
-
kreikkaan opintomatkalle hallitus tai koplaa asiat yhteen ;) ;D 8) ::)
-
No Soininvaaran ajaman puolueen politiikaan on kuulunut 300 miljoonan euron tuki syöttötariffi tuulivoimalle! Tämäkö ei ole tukea biologiselle energiantuotannolle?
Vihreät haluaa tukea energia muotoa jossa voidaan 100% verot kiertää Suomessa! Ostetaan voimala Suomen ulkopuolelta pystytettynä sisältäen voimalan huollot. Viedään voimalayhtiön pääkonttori veroparatiisiin sen jälkeen kun kaikki mahdoliset tuet on nostettu.
Niin luithan tuon linkin? Pekkarinenhan sitä paitsi nuo tuulituet järjesti. Vävypojalleenko sitten niin siihen en ota kantaa.
Suomi on sitoutunut EU:ssa nostamaan uusien energialähteiden osuuden 40 %:n koko tuotannosta, mielenkiinnolla kuulisin sinun reseptisi siitä, miten se tehdään ilman minkäänlaisia tukia :o
Soninvaarahan sen tuossa edellä kertoi miten ei pidä tukea ja miten pitää tehdä? Etkö lukenut vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Kyllä luin, mutta miten nostat ton uusiutuvien tolle tasolle ilman jotain tukikomponenttia, yhtään tuulivoimalaa ei rakenneta ilman syöttötariffia, eikä mikään muukaan uusiutuva ole kilpailukykyinen, ilman valtion kompensaatiota :o
Se että luovutaan tavoitteesta, mikä on so*****, on ehkä järkevin vaihtoehto, mutta tuskin poliittisesti mahdollinen :(
Luit. Mutta etpä ymmärtänyt... Luehan uudelleen...
Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 8)
-
Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 8)
Tuossahan noi tärkeimmät?
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
-
Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 8)
Tuossahan noi tärkeimmät?
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle :o
-
Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 8)
Tuossahan noi tärkeimmät?
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle :o
Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua. Jonkunasteisena ongelmana saattaa olla energian kokonaishinnan nousu mutta jos kaikki noudattavat tuota 40% vaatimusta niin kilpailijamaissa energiakustannus nousee samalla tavalla.
-
Taitaa olla Soininvaara joka ei ymmärrä 8)
Tuossahan noi tärkeimmät?
"Kepulainen kädenjälki näkyy siinä, että bioenergian edistäminen on täynnä subventiota. Subventio voi olla tervettä, jos se on väliaikaista. Uuden teknologian käyttöönottoa kannattaa tukea. Jatkuva tuki on ajatuksena älytön. Jos naapuri hakkaa halkoja ja lämmittää niillä itselleen saunan, miksi minun pitäisi maksaa hänen saunomisestaan? Ei tarvitsekaan, mutta laajassa mittakaavassa bioenergian pysyvä subventio tarkoittaa samaa. Kun ongelma on fossiilisten saasteissa, pitäisi fossiilisia verottaa eikä tukea vaihtoehtoja. Miksi kenenkään energiankulutusta pitäisi subventoida?"
Ei se ole vastaus kysymykseen, miten nostat uusiutuvan energian tolle tasolle ilman tukea, mikään uusiutuvien energioiden tuotantomuoto ei ole itsessään kannattava , niin miten nostat tolle 40 %:n tasolle sen, joka on EU:ssa se taso, jonka Suomi on sinne itse sopinut ja ihan omasta esityksestä muita korkeamman tason itselle :o
Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua. Jonkunasteisena ongelmana saattaa olla energian kokonaishinnan nousu mutta jos kaikki noudattavat tuota 40% vaatimusta niin kilpailijamaissa energiakustannus nousee samalla tavalla.
Ei kaikilla EU mailla ole tuota 40 %:n vaatimusta, Suomella on koska se sitä itse esitti ja koska katsottiin että sillä on uusiutuvia energialähteitä paljon enempi kuin muilla, verojen korotukset ei ole noin yksiviivaisia ja niitä ei voi niin paljon nostaa, että vain uusiutuvat on kannattavia 8)
Ei hiilen verotus nosta tuulivoimalla tuotetun sähkön kannattavuutta, jos rinnalla on esim. ydinvoimaa :(
-
Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua.
Koita jo pelle päättää mitä mieltä olet
Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?
-
Onhan. Kun muun energian vaikkapa hiilen vero on sillä tasolla että sitä ei kannata käyttää niin uusiutuvien osuus nousee väkisinkin ja ne uusiutuvat pärjäävät jotka ovat taloudellisimpia, tuki ei siis vääristä energiamuotojen välistä kilpailua.
Koita jo pelle päättää mitä mieltä olet
Eli kyllä näiden hakkeiden ja turpeiden tulee kannattaa ihan omillaan ilman tukea. Ja mitä muuta turpeen alhaisempi verotus on kuin tukea?
Jenkillässä ei käytetä kilpailua vääristävää energia verotusta ja siellä käytetään eniten uusiutuvia energia muotoja. Tosin ei siellä ole Vihreitä, Ville Niinistöä ja Osmo Soininvaaraa.