Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: kysyn_vaan - 13.05.15 - klo:20:40

Otsikko: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: kysyn_vaan - 13.05.15 - klo:20:40
Vasurit ovat sillä kannalla että pitäsikin elvyttää eikä leikata, ja taustalla on ihan fiksujen taloustieteilijöiden malleja. Itse olisin ehkä jopa elvytyksen kannalla koska raha on kuitenkin aika abstrakti asia ja infraa aina tarvitaan, mutta siinä on yksi mutta.

Meillä ei ole niinkään kestävyysvaje, vaan tehokkuusvaje. Turhaa työtä, huonoa työtä ja käytännössä olematonta työtä tekeviä on liikaa. Jotta tässä asiassa päästäisiin eteenpäin, tarvitaan lama-ajan mentaliteettia, sellaista kuilun-partaalla ajattelua jonka ansioista voidaan ilman yleislakkoa karsia turhat haarat ja ihmiset ja alihankkijat valtion ja kuntien järjestelmästä. Samaan aikaan on käytännössä mahdotonta hoitaa monia olennaisia ja oikeasti järkeviä infrastruktuurihankkeita yms. koska se koettaisiin kauhean epäreiluksi että turhat ihmiset poistetaan samaan aikaan kuin uusille hyödyllisille ihmisille ja firmoille annetaan töitä.

Näin ollen pitää runtata nopeasti säästöohjelman tärkeimmät, vaikeimmat kohdat läpi ja sitten ehkä elvyttääkin (eli rakentaa kaikkea oikeasti hyödyllistä) vähän.
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: pig24 - 13.05.15 - klo:21:22
Paljon haukuttu Italia on mielenkiintoinen. Koska toimeentulotukea ei ole ja työttömyyskorvauksen kesto on 0-2 kk, kaikkialla tehdään töitä. Jos heille kerrottaisiin skandinaavisista kannustinloukoista, silmät pyörisivät päässä.

Turhien haarojen ja ihmisten karsiminen hallinnosta onkin mielenkiintoinen urakka. Jos tällä palstalla saataisiin näkemys edes yhdestä hallinnonhaarasta, se olisi jo paljon. Ehkä paluu 20-30 vuotta taaksepäin avaisi silmiä. Mitä silloin tehtiin ja mikä on muuttunut. Onko muuttunut paremmaksi ?
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: jeep - 13.05.15 - klo:21:33
Oisit ottanut edes romanian esimerkiksi ::) ;D Otahan selvää ranskan, hollanin, saksan ja yleensä keski-euroopan työttömyyskorvauksista.
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: -SS- - 13.05.15 - klo:21:38
Paljon haukuttu Italia on mielenkiintoinen. Koska toimeentulotukea ei ole ja työttömyyskorvauksen kesto on 0-2 kk, kaikkialla tehdään töitä. Jos heille kerrottaisiin skandinaavisista kannustinloukoista, silmät pyörisivät päässä.

Turhien haarojen ja ihmisten karsiminen hallinnosta onkin mielenkiintoinen urakka. Jos tällä palstalla saataisiin näkemys edes yhdestä hallinnonhaarasta, se olisi jo paljon. Ehkä paluu 20-30 vuotta taaksepäin avaisi silmiä. Mitä silloin tehtiin ja mikä on muuttunut. Onko muuttunut paremmaksi ?

On muutosta tapahtunut ainakin ikäpyramidissa 50 - luvulta 2015 - luvulle tullessa.

-SS-
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Terminator II - 13.05.15 - klo:21:41
Joskus uutisissa kertoivat että Suomen 500 päivää systeemi on ainutlaatuinen. Lähimpänä on Hollanti siellä työttömyyskorvaus on sidottu työssä olo aikaan systeemillä vuosi töissä kuukausi ansiosidonnaista. Tästä ay-väki ei puhu mitään. Kuten ei siitäkään että tessin yleissitovuus on myös Suomalainen keksintö.
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Sepeteus - 13.05.15 - klo:22:19
Joskus uutisissa kertoivat että Suomen 500 päivää systeemi on ainutlaatuinen. Lähimpänä on Hollanti siellä työttömyyskorvaus on sidottu työssä olo aikaan systeemillä vuosi töissä kuukausi ansiosidonnaista. Tästä ay-väki ei puhu mitään. Kuten ei siitäkään että tessin yleissitovuus on myös Suomalainen keksintö.

http://nyt.fi/a1305954335293
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: pig24 - 14.05.15 - klo:11:05
Oisit ottanut edes romanian esimerkiksi ::) ;D Otahan selvää ranskan, hollanin, saksan ja yleensä keski-euroopan työttömyyskorvauksista.
Täydennä omilla tiedoillasi, jos kerran omaat sellaisia. Kerroin tietoni yhdestä vahvasta teollisuusmaasta. Missä Sinun lisäsi aiheeseen on ?
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Terminator II - 14.05.15 - klo:11:10
Oisit ottanut edes romanian esimerkiksi ::) ;D Otahan selvää ranskan, hollanin, saksan ja yleensä keski-euroopan työttömyyskorvauksista.
Täydennä omilla tiedoillasi, jos kerran omaat sellaisia. Kerroin tietoni yhdestä vahvasta teollisuusmaasta. Missä Sinun lisäsi aiheeseen on ?

Italialinen rikoskomissaario joka oli muuttanut naisen perässä Suomeen kertoi "Italiassa olisi heti 50 miljoonaa työtöntä jos siellä olisi samallainen sosiaaliturva järjestelmä kuin Suomessa."
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Herpertti - 14.05.15 - klo:11:14
Italiassa 99 %:tia yrityksistä on pieniä tai keskisuuria yrityksiä, se on ainutlaatuinen luku Euroopassa  :o
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: sorkkis - 14.05.15 - klo:11:25
Oisit ottanut edes romanian esimerkiksi ::) ;D Otahan selvää ranskan, hollanin, saksan ja yleensä keski-euroopan työttömyyskorvauksista.
Täydennä omilla tiedoillasi, jos kerran omaat sellaisia. Kerroin tietoni yhdestä vahvasta teollisuusmaasta. Missä Sinun lisäsi aiheeseen on ?

Italialinen rikoskomissaario joka oli muuttanut naisen perässä Suomeen kertoi "Italiassa olisi heti 50 miljoonaa työtöntä jos siellä olisi samallainen sosiaaliturva järjestelmä kuin Suomessa."
Toimimaton ja tehoton...


Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Herpertti - 14.05.15 - klo:12:26
Vaikea uskoa, että tehokkuusvaje korjautuu elvyttämällä  :o
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: mymmy - 14.05.15 - klo:12:39
Vasurit ovat sillä kannalla että pitäsikin elvyttää eikä leikata, ja taustalla on ihan fiksujen taloustieteilijöiden malleja. Itse olisin ehkä jopa elvytyksen kannalla koska raha on kuitenkin aika abstrakti asia ja infraa aina tarvitaan, mutta siinä on yksi mutta.

Meillä ei ole niinkään kestävyysvaje, vaan tehokkuusvaje. Turhaa työtä, huonoa työtä ja käytännössä olematonta työtä tekeviä on liikaa. Jotta tässä asiassa päästäisiin eteenpäin, tarvitaan lama-ajan mentaliteettia, sellaista kuilun-partaalla ajattelua jonka ansioista voidaan ilman yleislakkoa karsia turhat haarat ja ihmiset ja alihankkijat valtion ja kuntien järjestelmästä. Samaan aikaan on käytännössä mahdotonta hoitaa monia olennaisia ja oikeasti järkeviä infrastruktuurihankkeita yms. koska se koettaisiin kauhean epäreiluksi että turhat ihmiset poistetaan samaan aikaan kuin uusille hyödyllisille ihmisille ja firmoille annetaan töitä.

Näin ollen pitää runtata nopeasti säästöohjelman tärkeimmät, vaikeimmat kohdat läpi ja sitten ehkä elvyttääkin (eli rakentaa kaikkea oikeasti hyödyllistä) vähän.
--kyllä sitä elvytystäkin pitäis kokeilla,mutta tärkeintä olis pysyvien työpaikkojen luominen ja siinä on haastetta kerrakseen. Biotalous vois olla yks sellainen,mutta muutakin tarvitaan.
Vasemmisto haluaa voimakasta elvytystä,mutta siihen pitäis ottaa paljon velkaa,mikä ei ehkä ole mahdollista. Vasemmiston logiikka on kyllä yrittäjän kannalta ongelmallinen:pitäis perustaa yritys,mutta sen tuottama voitto pitäis mennä kaikki työntekijöille,välikö sillä,mitä työnantajalle jää itselleen :o
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Sepeteus - 14.05.15 - klo:12:43
Vasurit ovat sillä kannalla että pitäsikin elvyttää eikä leikata, ja taustalla on ihan fiksujen taloustieteilijöiden malleja. Itse olisin ehkä jopa elvytyksen kannalla koska raha on kuitenkin aika abstrakti asia ja infraa aina tarvitaan, mutta siinä on yksi mutta.

Meillä ei ole niinkään kestävyysvaje, vaan tehokkuusvaje. Turhaa työtä, huonoa työtä ja käytännössä olematonta työtä tekeviä on liikaa. Jotta tässä asiassa päästäisiin eteenpäin, tarvitaan lama-ajan mentaliteettia, sellaista kuilun-partaalla ajattelua jonka ansioista voidaan ilman yleislakkoa karsia turhat haarat ja ihmiset ja alihankkijat valtion ja kuntien järjestelmästä. Samaan aikaan on käytännössä mahdotonta hoitaa monia olennaisia ja oikeasti järkeviä infrastruktuurihankkeita yms. koska se koettaisiin kauhean epäreiluksi että turhat ihmiset poistetaan samaan aikaan kuin uusille hyödyllisille ihmisille ja firmoille annetaan töitä.

Näin ollen pitää runtata nopeasti säästöohjelman tärkeimmät, vaikeimmat kohdat läpi ja sitten ehkä elvyttääkin (eli rakentaa kaikkea oikeasti hyödyllistä) vähän.
--kyllä sitä elvytystäkin pitäis kokeilla,mutta tärkeintä olis pysyvien työpaikkojen luominen ja siinä on haastetta kerrakseen. Biotalous vois olla yks sellainen,mutta muutakin tarvitaan.
Vasemmisto haluaa voimakasta elvytystä,mutta siihen pitäis ottaa paljon velkaa,mikä ei ehkä ole mahdollista. Vasemmiston logiikka on kyllä yrittäjän kannalta ongelmallinen:pitäis perustaa yritys,mutta sen tuottama voitto pitäis mennä kaikki työntekijöille,välikö sillä,mitä työnantajalle jää itselleen :o

  Suomi on elvyttänyt vuodesta 2008 vuosittain jopa 10 miljardilla. Mitä saatu aikaiseksi. Kilpailukyky on menetty juuri siitä syystä. Velan otto on luonut harhan ettei mitään muutosta tarvitse tehdä.  :(
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Mopomies - 14.05.15 - klo:14:39
Kiinan pamaus voi olla mielenkiintoinen, kun se tapahtuu. Siellä luodaan velkarahalla yhä enemmän kaikkea mahdollista. Suurin osa maailmalle syydetyistä tuotteista on täyttä paskaa. Pl. länsimaiset firmat, jotka teettävät romunsa Kiinassa. Toki niissäkin laadullisia heittoja on useita.

Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: BACKSPACE - 14.05.15 - klo:14:47
Kiinan pamaus voi olla mielenkiintoinen, kun se tapahtuu. Siellä luodaan velkarahalla yhä enemmän kaikkea mahdollista. Suurin osa maailmalle syydetyistä tuotteista on täyttä paskaa. Pl. länsimaiset firmat, jotka teettävät romunsa Kiinassa. Toki niissäkin laadullisia heittoja on useita.
Joo! Kinuskeilla on velkaa pirusti. Oliko se jotain 3 *BKT  ;D Kantsii ottaa rahat etukäteen jos sinne jotai myy.
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: sorkkis - 14.05.15 - klo:15:13
Kiinan pamaus voi olla mielenkiintoinen, kun se tapahtuu. Siellä luodaan velkarahalla yhä enemmän kaikkea mahdollista. Suurin osa maailmalle syydetyistä tuotteista on täyttä paskaa. Pl. länsimaiset firmat, jotka teettävät romunsa Kiinassa. Toki niissäkin laadullisia heittoja on useita.
Joo! Kinuskeilla on velkaa pirusti. Oliko se jotain 3 *BKT  ;D Kantsii ottaa rahat etukäteen jos sinne jotai myy.
Niin no , sianlihaa sinne alettu viemään.
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Oksa - 14.05.15 - klo:16:58
ja viljoo, konteissa.    missä lie rahat?
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: BACKSPACE - 14.05.15 - klo:17:28
ja viljoo, konteissa.    missä lie rahat?
Saivat kuulemma hyvän hinnan  :o
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: sorkkis - 14.05.15 - klo:17:29
ja viljoo, konteissa.    missä lie rahat?
Saivat kuulemma hyvän hinnan  :o
Hyvä juttu...... :)
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: mymmy - 14.05.15 - klo:17:55


  Suomi on elvyttänyt vuodesta 2008 vuosittain jopa 10 miljardilla. Mitä saatu aikaiseksi. Kilpailukyky on menetty juuri siitä syystä. Velan otto on luonut harhan ettei mitään muutosta tarvitse tehdä.  :(
[/quote]

--niin ja suuri osa kansasta ei ymmärrä taloudesta mitään :-*
Otsikko: Vs: Pitäisiko sittenkin elvyttää?
Kirjoitti: Herpertti - 15.05.15 - klo:09:53


  Suomi on elvyttänyt vuodesta 2008 vuosittain jopa 10 miljardilla. Mitä saatu aikaiseksi. Kilpailukyky on menetty juuri siitä syystä. Velan otto on luonut harhan ettei mitään muutosta tarvitse tehdä.  :(

--niin ja suuri osa kansasta ei ymmärrä taloudesta mitään :-*
[/quote]

Ei se niin vaarallista ole jos kansa ei ymmärrä taloudesta mitään, mutta kun meidän johtajatkaan ei kaikki ymmärrä  :o
Se voi olla ongelma jossakin vaiheessa  :(