Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Paalaaja - 02.05.15 - klo:12:45
-
MT 29.4.2015, s. 3:
"...yhteiskuntasopimukseen hypyn maatalouden tuottavuuteen"
"Suurin tuottavuuden kasvupotentiaali on MTK:n mukaan peltoviljelyssä. Tuottavuutta voitaisiin parantaa normeja purkamalla ja muuttamalla maataloustukea asteittain kohti erilaisia satovakuutustuotteita. Peltoa pitäisi verotuksellisin keinoin ohjata aktiiviviljelijöille."
Tässähän rupeaa olemaan jo vähän radikaalimpaa linjausta keskusteluun:
*Normeja riittää purettaviksi, pystyyköhän kukaan edes listaamaan mitä kaikkea maataloudessa byrokratia suotta mutkistaa.
*Maataloustuen muuttaminen kohti satovakuutustuotteita olisi kokolailla historiallinen liike. Mullistaisi koko tukijärjestelmän, ja hyvä niin. Vaikuttaisi toteutuessaan radikaalisti tuen valumiseen pidemmälle ketjuun, läpi viljelijän käsien.
*Radikaali puolestaan on esitys pellon ohjaamisesta aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Iso käsi rohkeasta esityksestä...
-
Voisihan maataloustukiakin ohjata enempi oikeille viljelijöille. Nythän suuri osa maataloustuista menee kaikenmaailman järjestöille... elykeskukset, pro-agria, mavi, evira, tukes, ym. kaikenmaailman tutkimuskeskukset ja laboratoriot... Taitaa MTK ja kepukin saada maataloustukia >:(
-
Tuki on aina poliittinen päätös joka suosii joitain ja sorsii toisia, parempi olisi purkaa tukia.
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Kyllä tämä vain odotti vaalitulosta realisoituakseen; Vanha kunnon henkinen ilmapiiri "Laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" ryömii kolostaan, ehkäpä nyt sitten jossakin piiskan muodossa.
-SS-
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
perätila on ihan ytimessä.
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
perätila on ihan ytimessä.
Onko ytimessä kuumaa ja pimeää???
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
Auts, kalikka kalahti..... :(
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
Auts, kalikka kalahti..... :(
Niin säähän ootkin pieni ökyviljelijä ;D
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
Auts, kalikka kalahti..... :(
Niin säähän ootkin pieni ökyviljelijä ;D
150 senttinen vuokraviljelijä, nettiaddikti, romunkerääjä.... :'(
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
Joo
Mää huomasin, kun vahingossa ostin 2 vuoden apulannat keväällä 😅. Kyl oli halpaa 😐😐
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Kyllä tämä vain odotti vaalitulosta realisoituakseen; Vanha kunnon henkinen ilmapiiri "Laki oikeudesta ostaa maa- ja metsätalousmaata" ryömii kolostaan, ehkäpä nyt sitten jossakin piiskan muodossa.
-SS-
Niin ja sitten se maa menee kuitenkin "väärille" ihmisille. >:( ;D
Tuo ikäpykälän poistuminen tukijärjestelmästä on hiukan kumma.
Samaan aikaan ikääntyneelle viljelijälle maksetaan peltotuen muodossa ansiotuloksi katsottavaa tukea
ja toisaalta maksetaan osittain verorahoilla kustannettavaa MYEL-eläkettä. Ehkei tässä isoista rahoista
ole kyse, mutta periaate on väärä. Eläkeläinen saakoon harrastaa viljelyä aivan täysillä ja peltojen pitää
silloinkin pysyä tukikelpoisina, mutta jommasta kummasta pitäisi hiukan sopeuttaa tuki/eläke.
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Peltojen ostohinnasta kun saisi enemmän iloa maatilan verotukseen, niin eiköhän innostaisi ostohommiin.
Lisänä vielä kiinteistövero vaikkapa alle viiden hehtaarin viljelijöille
-
jommasta kummasta pitäisi hiukan sopeuttaa tuki/eläke.
Niin, eläkkeiden verotuksen aikanaan oli tarkoitus olla tämän kompensoinnin päätyöväline.
-SS-
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Peltojen ostohinnasta kun saisi enemmän iloa maatilan verotukseen, niin eiköhän innostaisi ostohommiin.
Lisänä vielä kiinteistövero vaikkapa alle viiden hehtaarin viljelijöille
Tuo olisi kiva haaveilla; kuitenkin maatalousmaamassasta verinen taistelu käydään tilakokoluokkien 250-1000 ja 50 - 100 välillä. Pikkutiloista ei ole agrobusineksen nälkää sammuttamaan. Maareformin tarvittavaa suuruusluokkaa ei näköjään osata laskea edes paperilla.
-SS-
-
ai että muistuu jo mieleen äijän jutut kun tän torpan osti vuonna 74 ja vähä lisämaita myöhemmin niin täälä oli muutama kymmenen hengen nimilista että tamperelaiselle ei voi täältä maata myydä olis se mukavaa ruveta osteleen pikkupaikkoja pois kanakeisarin kaa sovittas hinnat ja muut ei vois tarjota melkeen ku voittas lotossa 8)
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Peltojen ostohinnasta kun saisi enemmän iloa maatilan verotukseen, niin eiköhän innostaisi ostohommiin.
Taitaisi tuokin mahdollinen hyöty aika tehokkaasti pääomittua ostohintoihin... ::)
-
Tässä maatilojen tehostamisajatuksessa ei ole oikeastaan kyse tehostamisesta ja veronmaksajan rahojen säästöstä. Siinä on yksinkertaisesti kyse oikotien löytämisestä maaomaisuuden kasvattamisessa. Se on aivan luonnollinen asia, eikä sinänsä tuomittava. Vastenmielistä on nimittää sitä juurikin yhteistä hyvää lisääväksi jalomielisyydeksi, että eturivin viljelijät sitten uhrautuisivat väkisin kiristettyjen maiden asujiksi.
Jos asia esitettäisiin niin, että maatalousmaat on pakkolunastettava tehdasporvareilta, lääkäreiltä, lentokapteeneilta sekä eläkeläisiltä, kaupunkilaisilta ja pienviljelijöiltä, joilla alaa vähemmän kuin xx ha (xx on luku, joka vaihtelee sen mukaan, onko anastajalla häpyä ollenkaan) ja annettava ideologisesti soveliaille nuorille nouseville tähdille, koska he haluavat olla agribisneksessä kansaivälisen kerman joukossa, nin sehän olisi ihan OK, valot päällä tultaisiin maata hakemaan.
Kerkiäisi ainakin katkoa salaojat, kaivaa ruokamullan 2 m syvyyteen ja pinnoittaa maaperän kadmiumsuolalla.
-SS-
-
Tässä maatilojen tehostamisajatuksessa ei ole oikeastaan kyse tehostamisesta ja veronmaksajan rahojen säästöstä. Siinä on yksinkertaisesti kyse oikotien löytämisestä maaomaisuuden kasvattamisessa. Se on aivan luonnollinen asia, eikä sinänsä tuomittava. Vastenmielistä on nimittää sitä juurikin yhteistä hyvää lisääväksi jalomielisyydeksi, että eturivin viljelijät sitten uhrautuisivat väkisin kiristettyjen maiden asujiksi.
Jos asia esitettäisiin niin, että maatalousmaat on pakkolunastettava tehdasporvareilta, lääkäreiltä, lentokapteeneilta sekä eläkeläisiltä, kaupunkilaisilta ja pienviljelijöiltä, joilla alaa vähemmän kuin xx ha (xx on luku, joka vaihtelee sen mukaan, onko anastajalla häpyä ollenkaan) ja annettava ideologisesti soveliaille nuorille nouseville tähdille, koska he haluavat olla agribisneksessä kansaivälisen kerman joukossa, nin sehän olisi ihan OK, valot päällä tultaisiin maata hakemaan.
Kerkiäisi ainakin katkoa salaojat, kaivaa ruokamullan 2 m syvyyteen ja pinnoittaa maaperän kadmiumsuolalla.
-SS-
;D ;D
-
Tässä maatilojen tehostamisajatuksessa ei ole oikeastaan kyse tehostamisesta ja veronmaksajan rahojen säästöstä. Siinä on yksinkertaisesti kyse oikotien löytämisestä maaomaisuuden kasvattamisessa. Se on aivan luonnollinen asia, eikä sinänsä tuomittava. Vastenmielistä on nimittää sitä juurikin yhteistä hyvää lisääväksi jalomielisyydeksi, että eturivin viljelijät sitten uhrautuisivat väkisin kiristettyjen maiden asujiksi.
Jos asia esitettäisiin niin, että maatalousmaat on pakkolunastettava tehdasporvareilta, lääkäreiltä, lentokapteeneilta sekä eläkeläisiltä, kaupunkilaisilta ja pienviljelijöiltä, joilla alaa vähemmän kuin xx ha (xx on luku, joka vaihtelee sen mukaan, onko anastajalla häpyä ollenkaan) ja annettava ideologisesti soveliaille nuorille nouseville tähdille, koska he haluavat olla agribisneksessä kansaivälisen kerman joukossa, nin sehän olisi ihan OK, valot päällä tultaisiin maata hakemaan.
Kerkiäisi ainakin katkoa salaojat, kaivaa ruokamullan 2 m syvyyteen ja pinnoittaa maaperän kadmiumsuolalla.
-SS-
Työlästä ja kallista haitantekoa tuo, helpommalla pääsee, kun kylvää hukkakauraa joka lohkolle.
-
Hieno ajatus tuo, että peltoa ohjattaisiin aktiiviviljelijöille verotuksen keinoin. Millaisiahan nuo verotuskeinot mahdollisesti olisivat ?
Peltojen ostohinnasta kun saisi enemmän iloa maatilan verotukseen, niin eiköhän innostaisi ostohommiin.
Taitaisi tuokin mahdollinen hyöty aika tehokkaasti pääomittua ostohintoihin... ::)
Varmasti, eikä vaikutus maatilojen talouteen välttämättä ollenkaan positiivinen. Mutta silti vähentäisi vuokramaiden osuutta ja mahdollistaisi enemmän lohkojen yhdistämisiä sekä muuta kunnostusta, jotka omalta osaltaan lisäävät tuottavuutta.
-
No kyllähän tämä progressiivinen verotus jo aika hyvin suosii täyspäiväistä maanviljelyä ;D
Samaten keskusliikkeet. Pikkuviljelijät ostaa lannat ja ks.aineet täydellä hintaa. Ökyviljelijät saa ne puoleen hintaan.
Auts, kalikka kalahti..... :(
Niin säähän ootkin pieni ökyviljelijä ;D
Meissä kaikissa asuu pieni ökyviljelijä.