Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: T-Bone - 05.04.15 - klo:15:57
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
-
Huono valinta :(
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Suhoita kohta.
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Suhoita kohta.
kohoita suhta :D
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Suhoita kohta.
kohoita suhta :D
tuoksahti aho
-
Suomi voisi taas tehä hyviä kauppoja ja ostaa käytettyjä koneita Saksasta..... Koneiden merkki on toissijainen asia: pääasia on hyvät kaupat. Suomellahan on jo kokemusta noista hyvistä kaupoista saksalaisten kanssa ::)
-
mites se menikään siinä fingerporissa; varokaa pojat kohta tussahtaa! miähän varotin!
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Olihan tuossa lehden listalla F-35, Gripeni ja sukhoi t-50 pak- Sitä en tiiä mitä koneita ne SEPEN SUHOIT on.
-
noooo, net on niitä iljutsiinien jälkeläisiä joita sepe aina ampuu alas siellä....
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Olihan tuossa lehden listalla F-35, Gripeni ja sukhoi t-50 pak- Sitä en tiiä mitä koneita ne SEPEN SUHOIT on.
Niinpä, kohta nähdään mitä Sipilä, Paavo Väyrysen juoksupoekana esittää. ;D
-
Uusi Jas versio Suomen Ilmavoimien 2020 luvun hävittäjäksi ?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040519472032_uu.shtml
Se saa tämä suomettuminen jo huvittavia ilmenemismuotoja. Varmaan joku ehdottaa jotain Suhoita kohta. ;D
Olihan tuossa lehden listalla F-35, Gripeni ja sukhoi t-50 pak- Sitä en tiiä mitä koneita ne SEPEN SUHOIT on.
Niinpä, kohta nähdään mitä Sipilä, Paavo Väyrysen juoksupoekana esittää. ;D
Ahon aikaan muistaakseni ostettin HORNETIT! Lipposen aikaan ostettin BUK:it toiset lentää vielä ja toiset on jo kuusankoskella.
-
kuis monta rippeniä on puonnu kahen edellisen vuoden aikana ja monta hornetia? tietääkö kukaan?
-
kuis monta rippeniä on puonnu kahen edellisen vuoden aikana ja monta hornetia? tietääkö kukaan?
Toisaalta kuinka monta lentää, eri maissa eri tehtävissä, ehkä sekin antaa perspektiiviä 8)
-
mutta olihan suomella aikoinaan ne traakenitkin ja niillä lentelivät pitkäänkin. ja kovaaa! miksi ihmeessä vain usalainen kone sopii meille. ketut myö mihinkään natoon tartte männä. ostetaan aseita vaikka israelista. ovat päteviä tappokoneita tekemään.
-
mutta olihan suomella aikoinaan ne traakenitkin ja niillä lentelivät pitkäänkin. ja kovaaa! miksi ihmeessä vain usalainen kone sopii meille. ketut myö mihinkään natoon tartte männä. ostetaan aseita vaikka israelista. ovat päteviä tappokoneita tekemään.
Taitaa enemmän vaikuttaa se, että mikä koneen valmistaja tarjoo paremmat kaffeet ja konjakit Suomen virkamiehille, kuin koneen soveltuvuus Suomen käyttötarkoitukseen ja lentotunnin hinta. Ainakin helikopterikaupoissa taisi olla niin.
Piruako sellaisia koneita hankimaan ollenkaan jos ei ole varaa edes harjoitella tai esim. kiitotie on pidettävä kaikesta irtonaisesta, niin kuin nykysillä horneteilla. Merellä se kiitotien puhtaana pysyminen taistelutilanteessa on paljon yksikertaisempaa kuin maalla.
-
ilmankos noi maaseutukentät on niin vähällä käytöllä kun reunat täynnä puskia ja soraa joka saattaa imaistua koneeseen kun laskeutuu tahi lähtee.
-
mutta olihan suomella aikoinaan ne traakenitkin ja niillä lentelivät pitkäänkin. ja kovaaa! miksi ihmeessä vain usalainen kone sopii meille. ketut myö mihinkään natoon tartte männä. ostetaan aseita vaikka israelista. ovat päteviä tappokoneita tekemään.
Se on ihan sama mikä se kone on, aseistus ratkaisee, se on lentokone on vain aseenkantoteline, joka tulee paikalle nopeasti ja yllättäen, mutta aseistus on se oleellinen kysymys, ei lentokone jossa ne ovat telineissä 8)
Myykö Ruotsi meille sotatilanteessa aseita, siihen koneeseen, tuskimpa vaan :o
*****ako tekee koneella jossa ei ole aseita, samaa mitä kiväärillä jossa ei ole patruunoja :(
-
mutta olihan suomella aikoinaan ne traakenitkin ja niillä lentelivät pitkäänkin. ja kovaaa! miksi ihmeessä vain usalainen kone sopii meille. ketut myö mihinkään natoon tartte männä. ostetaan aseita vaikka israelista. ovat päteviä tappokoneita tekemään.
Se on ihan sama mikä se kone on, aseistus ratkaisee, se on lentokone on vain aseenkantoteline, joka tulee paikalle nopeasti ja yllättäen, mutta aseistus on se oleellinen kysymys, ei lentokone jossa ne ovat telineissä 8)
Myykö Ruotsi meille sotatilanteessa aseita, siihen koneeseen, tuskimpa vaan :o
*****ako tekee koneella jossa ei ole aseita, samaa mitä kiväärillä jossa ei ole patruunoja :(
Meinaaks että runkku Jenkit sitte myy? Toisokseen juu seniiden lenkumin tekele on melko kallis. Eikä näytä aina oikein ilmassa pysyä neet Jenkkienkään räpistimet. Venäläisiltä nyt ei varmaan kannata mennä ostaan ::) Vaikka tuo pak fa 50 lieniskin olosuhteisiin sopivin ja on koneena varsin suorituskykyinen. Aseistukseksi vois vaikka laittaa kokkare politiikkoja raketti hanurissa. Meinaa semmosta tuhovoimaa mitä neet aiheutta ei ole asepuolella kehitetty :D :D :D :D :D
-
Suomi voisi taas tehä hyviä kauppoja ja ostaa käytettyjä koneita Saksasta..... Koneiden merkki on toissijainen asia: pääasia on hyvät kaupat. Suomellahan on jo kokemusta noista hyvistä kaupoista saksalaisten kanssa ::)
Juu ennen vanhaan ne osti halvalla itäsaksan jäämistöstä edullisesti T 72 vaunuja ja sitten ne romutettiin.
Samalla kaavalla sieltä voisi löytyä DDR vanhoja Mig 29 koneita
-
mutta olihan suomella aikoinaan ne traakenitkin ja niillä lentelivät pitkäänkin. ja kovaaa! miksi ihmeessä vain usalainen kone sopii meille. ketut myö mihinkään natoon tartte männä. ostetaan aseita vaikka israelista. ovat päteviä tappokoneita tekemään.
Se on ihan sama mikä se kone on, aseistus ratkaisee, se on lentokone on vain aseenkantoteline, joka tulee paikalle nopeasti ja yllättäen, mutta aseistus on se oleellinen kysymys, ei lentokone jossa ne ovat telineissä 8)
Myykö Ruotsi meille sotatilanteessa aseita, siihen koneeseen, tuskimpa vaan :o
*****ako tekee koneella jossa ei ole aseita, samaa mitä kiväärillä jossa ei ole patruunoja :(
Meinaaks että runkku Jenkit sitte myy? Toisokseen juu seniiden lenkumin tekele on melko kallis. Eikä näytä aina oikein ilmassa pysyä neet Jenkkienkään räpistimet. Venäläisiltä nyt ei varmaan kannata mennä ostaan ::) Vaikka tuo pak fa 50 lieniskin olosuhteisiin sopivin ja on koneena varsin suorituskykyinen. Aseistukseksi vois vaikka laittaa kokkare politiikkoja raketti hanurissa. Meinaa semmosta tuhovoimaa mitä neet aiheutta ei ole asepuolella kehitetty :D :D :D :D :D
Notta: osuma, oikee täsmäpommi.
-
Noi venäläiset koneet mainitaan listoissa aina vain kohteliaisuutena. Toisaalta hyvä verrata, mitä konetta vastaan tulee
myös parjätä. Haglundhan sanoi, että ei niistä venäläisten koneista tiedä, jos vaikka joku kaukokäyttöinen moottorin sammutus
tai vast, niihin olisi asennettu.
JASsit vaan peliin ja yhteinen tukikohta Ahvenanmaalle.
-
Noi venäläiset koneet mainitaan listoissa aina vain kohteliaisuutena. Toisaalta hyvä verrata, mitä konetta vastaan tulee
myös parjätä. Haglundhan sanoi, että ei niistä venäläisten koneista tiedä, jos vaikka joku kaukokäyttöinen moottorin sammutus
tai vast, niihin olisi asennettu.
JASsit vaan peliin ja yhteinen tukikohta Ahvenanmaalle.
Ei affennamaalle saa mitään perustaa, se on demilisitioitu ;D
Vai miten se nyt kirjoitetaan ;D
Kuuden maan nimet on sopimus-paperissa ja yksi niistä on Venäjä, ei kannata rikkoa sopimuksia ensin 8)
-
Pitää siis ensin kysyä neuvostoliiton johdolta. ;D
-
just. ja tehrään vaan tukikohta pohojanmaalle niin saataan veetin verenpaineet kohalleen ja toimii jopa tiukan paikan tullenkin. btw, eiks noi hurritkii tee aseita? bohvosrssi tais olla yx?
-
Onhan noita mielenkiintoisia asekeksintöjä tehty ,mutta kaikkia ei ole vielä kehitetty loppuun saakka. ;D
Oli muuten mielenkiitoinen idea tuo lepakkopommi jossa tuhansien ja tuhansien lepakoiden selässä olevilla pienillä napalmpommeilla ja tarkoitukseen tehdyllä happosytyttimilla piti polttaa Tokio.
Idea toimi odotetulla tavalla ja lepakoiden levittämiseenkin tarkoitettu laskuvarjopommikin toimi harjoituksessa niin kuin pitikin .Ongelma oli se että lepakoiden piti olla pommien lastausvaiheessa horroksessa ,mutta pommeja ei ehditty lastata lepakoilla, kun nämä heräsivät horroksestaan kuumassa ilmassa ja lensivät harjoitus-alueen rakennuksien räystäiden alla ihan niin kuin pitikin ja polttivat 6 varastorakennusta .
http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/homopommi-rottarajahde-ja-sotasika-ovatko-nama-hulluimmat-sotavalineet/132572
-
Noi venäläiset koneet mainitaan listoissa aina vain kohteliaisuutena. Toisaalta hyvä verrata, mitä konetta vastaan tulee
myös parjätä. Haglundhan sanoi, että ei niistä venäläisten koneista tiedä, jos vaikka joku kaukokäyttöinen moottorin sammutus
tai vast, niihin olisi asennettu.
JASsit vaan peliin ja yhteinen tukikohta Ahvenanmaalle.
Ei affennamaalle saa mitään perustaa, se on demilisitioitu ;D
Vai miten se nyt kirjoitetaan ;D
Kuuden maan nimet on sopimus-paperissa ja yksi niistä on Venäjä, ei kannata rikkoa sopimuksia ensin 8)
Demilitarisoitu, ehkä... Sukhoin ohjuksiahan ei saa lukittua sukhoihin, lienevät ottaneet Kurskin onnettomuudesta opikseen.
-
Onhan noita mielenkiintoisia asekeksintöjä tehty ,mutta kaikkia ei ole vielä kehitetty loppuun saakka. ;D
Oli muuten mielenkiitoinen idea tuo lepakkopommi jossa tuhansien ja tuhansien lepakoiden selässä olevilla pienillä napalmpommeilla ja tarkoitukseen tehdyllä happosytyttimilla piti polttaa Tokio.
Idea toimi odotetulla tavalla ja lepakoiden levittämiseenkin tarkoitettu laskuvarjopommikin toimi harjoituksessa niin kuin pitikin .Ongelma oli se että lepakoiden piti olla pommien lastausvaiheessa horroksessa ,mutta pommeja ei ehditty lastata lepakoilla, kun nämä heräsivät horroksestaan kuumassa ilmassa ja lensivät harjoitus-alueen rakennuksien räystäiden alla ihan niin kuin pitikin ja polttivat 6 varastorakennusta .
http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/homopommi-rottarajahde-ja-sotasika-ovatko-nama-hulluimmat-sotavalineet/132572
Näiden elukoiden kanssa on aina riskinsä, venäläiset koulutti aikanaan miinoilla lastattuja koiriaan menemään panssarivaunujen ja ajoneuvojen alle, virhe oli siinä että käyttivät omia ajoneuvoja koulutuksessa :(
Tuli omien ajoneuvojen tappioita enempi kuin vihollisen, ei se koira sitä tajunnu, minkä ajoneuvon alle piti mennä ;D
-
Noi venäläiset koneet mainitaan listoissa aina vain kohteliaisuutena. Toisaalta hyvä verrata, mitä konetta vastaan tulee
myös parjätä. Haglundhan sanoi, että ei niistä venäläisten koneista tiedä, jos vaikka joku kaukokäyttöinen moottorin sammutus
tai vast, niihin olisi asennettu.
JASsit vaan peliin ja yhteinen tukikohta Ahvenanmaalle.
Ei affennamaalle saa mitään perustaa, se on demilisitioitu ;D
Vai miten se nyt kirjoitetaan ;D
Kuuden maan nimet on sopimus-paperissa ja yksi niistä on Venäjä, ei kannata rikkoa sopimuksia ensin 8)
Rauhan aikana DEMILITARISOITU! Suomi on sitoutunut puolustamaan Ahvenanmaata ja jos katsoo tarpeeliseksi, niin sopimuksen puiteessa Suomi voi viedä vaikka koko laivastonsa sinne väliaikaisesti.
-
kuis monta rippeniä on puonnu kahen edellisen vuoden aikana ja monta hornetia? tietääkö kukaan?
Hornetteja on tainut Suomen ilmavoimissa pudota 3kpl:ta! Kaksi kun törmäsi yhteen ja kolmas oli se mikä modifioitiin näistä törmänneistä 2 paikkaiseksi Suomessa. Gripeneitä ropisi alkutaipaleella mennen tullen.
-
Suomi voisi taas tehä hyviä kauppoja ja ostaa käytettyjä koneita Saksasta..... Koneiden merkki on toissijainen asia: pääasia on hyvät kaupat. Suomellahan on jo kokemusta noista hyvistä kaupoista saksalaisten kanssa ::)
Juu ennen vanhaan ne osti halvalla itäsaksan jäämistöstä edullisesti T 72 vaunuja ja sitten ne romutettiin.
Samalla kaavalla sieltä voisi löytyä DDR vanhoja Mig 29 koneita
Toiset ostaa Hornetteja jenkilästä ja toiset romua ja ilmaa saksasta! Sinipunat on tulleet Suomelle s........tanan kalliiksi. Ensin ostettiin panssareita itä-saksan varastosta, sitten ostettiin bukkeja venäjältä ja nyt nh-90 koptereita eu:sta! Kaikki muut on jo sulatuksessa, paitsi NH-90, niistä 2 on huollossa kun kolmas lentää! :o
-
kahen suhe yhteen! hei, me tienataan tällä! on se vaan kiva kun osataan ostaa oikein ja kunnon tavaraa. ken lie keksinnä nuo hornetit ostaa? olikos lillan silloin peräsimessä?
-
Eipä ne hornetitkaan ihan pikku lekalla kasaan menneet, pikkusen piti komponenttia viilata. Vasta-kaupat taitaa olla meijän paraatilaji, muut liian vaikeita...
-
kyllä näin hienoissa koivikoissa vasta-kaupat aina menee. toista se olis jos vihtoja joutuis myymään...
-
https://youtu.be/k6yVU_yYtEc
https://youtu.be/4iToQ2FykoI
juu näitä tänne... ;D
-
Suomi voisi taas tehä hyviä kauppoja ja ostaa käytettyjä koneita Saksasta..... Koneiden merkki on toissijainen asia: pääasia on hyvät kaupat. Suomellahan on jo kokemusta noista hyvistä kaupoista saksalaisten kanssa ::)
Juu ennen vanhaan ne osti halvalla itäsaksan jäämistöstä edullisesti T 72 vaunuja ja sitten ne romutettiin.
Samalla kaavalla sieltä voisi löytyä DDR vanhoja Mig 29 koneita
Ei voisi. Ne on myyty jo kymmenisen vuotta sitten Puolaan. DDR:n 24 Mig 29:ä palvelivat toista kymmentä vuotta Länsi-Saksan ilmavoimissa, missä ne yleisesti rankattiin Luftwaffen parhaiksi hävittäjiksi (vrt. mm. Panavia Tornado). Koneilla harrastettiin myös ilmataisteluharjoituksia amerikkalaisten F16 ja F15 -koneita vastaan. Amerikkalaiset olivat erittäin vaikuttuneita Migien ominaisuuksista. Netistä löytyy lukuisia Youtube-filminpätkiä ja muuta saksan- ja englanninkielistä materiaalia aiheesta - mm. http://www.fabulousfulcrums.de/Presse/Playboy.htm
13 vuoden palvelun jälkeen Saksalaiset myivät kuitenkin Migit Puolaan v. 2003-2004 , koska haluttiin tehdä tilaa jo aiemmin tilatuille, uudenaikaisemmille ja Nato-yhteensopivammille Eurofightereille. Myös kaluston kirjavuutta haluttiin vähentää varaosahuollon ja koulutuksen helpotamiseksi. Vasta Natoon liittyneessä Puolassa oli jo entuudestaan Migejä ja rahapula painoi vaa'assa enemmän kuin Nato-sopivuus. Muistaakseni Puola maksoi Migeistä yhden euron kappaleelta.
Vaikka Mig 29 on tänä päivänä jo kovin iäkäs keksintö, se on osaavissa käsissä edelleen ihan varteenotettava torjuntahävittäjä esimerkiksi samaa ikäluokkaa edustavan F/A 18 Hornetin vastustajana. Sitä vastaan ei voi käydä soitellen sotaan.
Hävittäjäkoneet ovat siitä hämmästyttävää kalustoa, että ne - joskin moneen kertaan modernisoituina - kykenevät palvelemaan melko uskottavasti noin neljännesvuosisadan, siinä missä saman ikäistä henkilöautoa pidetään jo museoon valmiina. Verrataanpa vaikkapa 1950-luvulla ensilentonsa suorittaneita Saab Drakeneita saman yhtiön samoihin aikoihin tuottamiin autoihin? On toki laitteilla hintaeroakin. Itävallassa Drakenit palvelivat vuoteen 2005 asti.
-
kuis monta rippeniä on puonnu kahen edellisen vuoden aikana ja monta hornetia? tietääkö kukaan?
Hornetteja on tainut Suomen ilmavoimissa pudota 3kpl:ta! Kaksi kun törmäsi yhteen ja kolmas oli se mikä modifioitiin näistä törmänneistä 2 paikkaiseksi Suomessa. Gripeneitä ropisi alkutaipaleella mennen tullen.
Kaksi. Toinen mennen, toinen tullen. Ensimmäinen oli prototyyppi. Toinen esisarjan koneita lentonäytöksessä. Myöhemmin palveluskäytössä on tuhoutunut yksi kone. Kaikki lentäjät ovat säästyneet. Jos joku voi osoittaa sarjatuotannossa olevan hävittäjäkoneen, jolle ei edes prototyyppivaiheessa ole sattunut yhtään onnettomuutta, minä lupaan osoittaa Veeti-Eemelin kirjoituksen, jossa on edes rahtunen järkeä.
Gripen on ollut varsin varma ja luotettava hävittäjä verrattuna vaikkapa moniin Suomen ilmavoimissa palvelleisiin suihkukoneisiin. Tietysti Hawkien ja Fougien kohtaloita on edesauttanut niiden käyttö harjoituskoneina, mutta on meillä pudonnut Hornetejakin yhtä paljon kuin Gripeneitä Ruotsissa, vaikka näitä veteraanikoneita ei todellakaan voitane enää lastentaudeista syyttää. Kannattaa myös muistaa, että Ruotsissa Gripeneitä on palveluksessa kolminkertainen määrä meidän Horneteihimme verrattuna. Lentotuntien määrästä en tosin osaa sanoa mitään.
-
Tais operatiivisessa käytössä olla n.60 ja gripeneitä oli joku 300 kpl ruotsilla. Eli yksi lentää ja 5 huollossa?
-
Verrataanpa vaikkapa 1950-luvulla ensilentonsa suorittaneita Saab Drakeneita saman yhtiön samoihin aikoihin tuottamiin autoihin? On toki laitteilla hintaeroakin. Itävallassa Drakenit palvelivat vuoteen 2005 asti.
Oijjoi...tässähän ihan herkistyy.
Noita DK:ita tuli tankattua intissä monta kertaa.
:)
-
Verrataanpa vaikkapa 1950-luvulla ensilentonsa suorittaneita Saab Drakeneita saman yhtiön samoihin aikoihin tuottamiin autoihin? On toki laitteilla hintaeroakin. Itävallassa Drakenit palvelivat vuoteen 2005 asti.
Oijjoi...tässähän ihan herkistyy.
Noita DK:ita tuli tankattua intissä monta kertaa.
:)
Kaunis lintu. Ja kovaääninen. Niillä olisi kannattanut lentää vielä pari vuotta ja ostaa sitten Gripeneitä. Olisi ollut kokonaisedullisempi ostos. Draken lienee on Suomen ilmavoimien turvallisin suihkukone. Yksi kone tuhoutui moottoripalossa ja yksi maahansyöksyssä korkeusmittarin väärien asetusten vuoksi.
Drakenin edeltäjiä, Folland Gnateja tuhoutui neljä eri onnettomuuksissa, vaikka niitä kaikkiaan Suomeen hankittiin vain 13 kpl. Koneille kertyi varsin vähän lentotunteja (reilut 600 h/ kone) ja ne olivat ensimmäisen onnettomuuden jälkeen jonkin aikaa lentokiellossakin. Toisaalta Intian ilmavoimat on kyseisellä konetyypillä jopa saavuttanut jotain menestystäkin sodissaan Pakistania vastaan.
De Havilland Vampireita tuhoutui vain yksi, mutta lentotuntejakaan näille koneille ei yhteensä kertynyt kuin noin 5000. Neljästä Mig 15-koneesta tuhoutui yksi, vaikka näilläkään koneilla ei valtavia lentotunteja kerätty. Fouga Magistereita oli Suomessa paljon ja niillä myös lennettiin paljon. Jotkut lentäjät viettivät Fougan ohjaimissa toista tuhatta tuntia. Onnettomuuksissa menetettiin 21 konetta ja 22 ihmishenkeä. Mig 21 F ja 21 Bis -koneita putosi pitkälle toista kymmentä. Myöskään Hawkien onnettomuuksista ei jaksa enää edes pitää kirjaa.
Sotilasilmailu on aika vaarallista myös rauhan aikana.
-
Gripenin mukana ei saada kehittynyttä aseteknologiaa, jenkkikoneitten mukana kyllä.
Ilman hyvää asejärjestelmää kone on "alaston".
-
siittä jos hyvä paketti halutaan, niin se on tehtävä sekoitus. rysälästä taitaa löytyä tämänhetken paras kone ja jenkeiltä siihen muut releet.
-
Eli ostetaan kaksi paskaa ja tehdään niistä sitten yksi hyvä... ihanan kallista. ;D
-
Eli ostetaan kaksi paskaa ja tehdään niistä sitten yksi hyvä... ihanan kallista. ;D
elämä on.
-
Eli ostetaan kaksi paskaa ja tehdään niistä sitten yksi hyvä... ihanan kallista. ;D
elämä on.
Näin on, ja sittenkin riskillä mennään..
-
siittä jos hyvä paketti halutaan, niin se on tehtävä sekoitus. rysälästä taitaa löytyä tämänhetken paras kone ja jenkeiltä siihen muut releet.
Onse ainakin jumalattoman ketterä liikkeissään. Mutta mitään syvällisempää tietoahan tuon toiminnasta eiole vissiin vielä ruskeilla ittelläänkään ;D Joo ja Intialaiset siinä on myös vähän mukana. Sieltä jotain vieläkin tuikeampaa on tulossa mutta taitaa hiukan viivästyä kun on tuo rähjäys homma menossa ;D Mutta juu ei silti välttämättä niitä ostaa kannata. Mutta ymmärtääkseni tuo Grippeni on jo nykymuodossaan ihan soiva peli.
-
Intialaiset on kuulema perumassa t-50 pak kaupoja. Ois paperilla hyvä kone, mutta käytännössä suorituskyky ei vastaa ilmoitettuja arvoja ja kestävyyden kanssa kait myös ongelmia.
-
Intialaiset on kuulema perumassa t-50 pak kaupoja. Ois paperilla hyvä kone, mutta käytännössä suorituskyky ei vastaa ilmoitettuja arvoja ja kestävyyden kanssa kait myös ongelmia.
Saattaa hyvinkin olla näin. Koneen kestävyyshän ei millään vielä tässävaiheessa voikkaan olla ongelmaton. Mutta ketterä tuo on. Joo no siinäsitte meni Intialaisten rahat reisille ;D ;D ;D Kun rahoittivat 25% tai jotain semmosta niin tuon koneen kehittämisestä.
-
Intialaiset on kuulema perumassa t-50 pak kaupoja. Ois paperilla hyvä kone, mutta käytännössä suorituskyky ei vastaa ilmoitettuja arvoja ja kestävyyden kanssa kait myös ongelmia.
Saattaa hyvinkin olla näin. Koneen kestävyyshän ei millään vielä tässävaiheessa voikkaan olla ongelmaton. Mutta ketterä tuo on. Joo no siinäsitte meni Intialaisten rahat reisille ;D ;D ;D Kun rahoittivat 25% tai jotain semmosta niin tuon koneen kehittämisestä.
Intialaiset on kait tiedustelleet onko mahdolista saada panavia tornadoja edulisesti käytettynä näiden t-50 pak koneiden tilalle.
Ajatolahi kivitti aikanaan Saddamin migejä ja dasaulteja alas menestyksekkäästi f-14 tom cat a versiolla. Migit sukhoit ja miraget sai persianlahden sodassa kyytiä näiltä jenkki romuilta. Muistaakseni ne oli f-14, f-15, f-16 ja f/a-18 koneita. Tais husseinilla olla mig-29 ja ne piti viedä iraniin piiloon.
Hornetti on periaatteessa lentävä aselavetti ja se on suomen ilmavoimissa vähän väärässä tehtävässä. Oikea kone ilmapuolustukseen olisi ollut f-15.
-
Suomi ei tarvii pysty suoraan nousevaa konetta. Silloin yksi vaihtoehto voisi olla f-15 silent eagle. Tämä on suuniteltu kilpailiaksi f-22 raptorille ja f-35 Lightning II:lle.
-
Joo ei tarvisi kuin semmosen ketterän ilmaherruus härriäisen joka kykenis kovaan matkanopeuteen (isohko kääpivaltio) ;D Nii tä rynnäkkö koneita vois sitte askarrella hieman vanhemmasta kalustosta.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Joo tuossa on ainakin totuuden siemen. Näillä nykyisillä eikä varsinkaan uudensukupolven kalustolla ole käyty yhtään (oikeaa sotaa). Eli semmoista missä molemmin puolin on lentokuntoisia koneita ja niihin paukkuja ja potroolia. Sekä tärkein sellaisia lentäjiä jotka ovat oikeasti lentäneen noilla koneilla muutakin kuin senverran että ilmaan saavat ja ehkä ehjänä alas. Sitten pitäis olla vielä tahtoakin puristaa ns kuolemaan asti. Sitte vielä nämä maasta präiskittävät torjunta hommat mukaan lukien. Niin tosiasiassa noiden lintujen lentäminen on aika meininkiä :-X Onkohan Korean sodan jälkeen suihkareilla ns oikeasti otettu mittaa toisistaan.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
No niinku, että mitä sit ;D
Kyl noi jatkosodan jutut vois jo unohtaa... tilanne on sen jäkeen pikkuisen muuttunut.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
No niinku, että mitä sit ;D
Kyl noi jatkosodan jutut vois jo unohtaa... tilanne on sen jäkeen pikkuisen muuttunut.
Vietnam, afganistan, somalia. Nuo oli varmaan ennen jatkosotaa.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
Ei se koneiden määrä kaikkea kerro, meillä on 780 amram ohjusta, eli niitä ohjusta jotka noihin koneisiin ladataan 8)
Kone ottaa kerralla 12 ohjusta, eli 62 konetta voidaan ladata yhtä taistelulentoa varten, sen jälkeen on ohjukset käytetty ja lennot lennetty, sillä koneilla ei tee hevon*****a jos ei ole ohjuksia siihen ;D
-
https://www.youtube.com/watch?v=Oa1cmeL725o gripeni kyykyttää Hornetit ja rafalet mennen tullen kuunnelkaa vaikka itte ;D ;D
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
Ei se koneiden määrä kaikkea kerro, meillä on 780 amram ohjusta, eli niitä ohjusta jotka noihin koneisiin ladataan 8)
Kone ottaa kerralla 12 ohjusta, eli 62 konetta voidaan ladata yhtä taistelulentoa varten, sen jälkeen on ohjukset käytetty ja lennot lennetty, sillä koneilla ei tee hevon*****a jos ei ole ohjuksia siihen ;D
1. Niillä ohjuksillakin on "parasta ennen päiväys". Eli pienen maan ei kannata älytöntä arsenaalia niitä pitää.
2. Tuohon lasti per kone en oikein usko kun ilmatorjunta käyttää nasaams järjestelmässään samaa amraamia.
3. Hornettiin voidaan käytännössä lastata myös sidefindeteitä ja ilmasta maahan aseistusta, eli käytännössä niitä amraameja on 3 lastia per kone riippuen ase koktailista.
4. Pelkällä amraam aseistuksella lähitaistelussa hornet oisi vulgan m61 varassa.
-
Tarvitaan nopea ja hyvin liikehtivä taistelukone jolla voi väistää ohjuksen,Notkeutta tarvitaan myös lähitaistelussa tykkien kanssa venäläiskoneita vastaan.
-
Suomen kannattaisi ostaa vaikka 10 000 lentokoneen "kuvaa" joita sitten siroteltaisiin pitkin lentokenttiä. Menis ryssältä yli 10 minuuttia kaikkien tuhoamiseen ???
Nää rauhansopimuksen sallimat 70 (?) konettahan putoavat alas ehkä tunnissa ??? Siis ne, jotka eivät lennä vaikka Ruotsiin turvaan. Että halvimpiahan niitä kannattaisi ostaa.
Oikeastaan Suomella ei ole KOSKAAN ollut kovin paljon enemppää torjunta hävittäjiä. Sodankin aikaan tais olla n.100 etulinjan taistelukonetta kaikkiaan.
Ei se koneiden määrä kaikkea kerro, meillä on 780 amram ohjusta, eli niitä ohjusta jotka noihin koneisiin ladataan 8)
Kone ottaa kerralla 12 ohjusta, eli 62 konetta voidaan ladata yhtä taistelulentoa varten, sen jälkeen on ohjukset käytetty ja lennot lennetty, sillä koneilla ei tee hevon*****a jos ei ole ohjuksia siihen ;D
1. Niillä ohjuksillakin on "parasta ennen päiväys". Eli pienen maan ei kannata älytöntä arsenaalia niitä pitää.
2. Tuohon lasti per kone en oikein usko kun ilmatorjunta käyttää nasaams järjestelmässään samaa amraamia.
3. Hornettiin voidaan käytännössä lastata myös sidefindeteitä ja ilmasta maahan aseistusta, eli käytännössä niitä amraameja on 3 lastia per kone riippuen ase koktailista.
4. Pelkällä amraam aseistuksella lähitaistelussa hornet oisi vulgan m61 varassa.
Totta, Vanhanen osti lisää aseistusta ja järjestelmiä 8)
Silloin oli Georgian kriisi päällä :(