Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Sepeteus - 17.02.15 - klo:09:52

Otsikko: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: Sepeteus - 17.02.15 - klo:09:52
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4nomistajien-spv-n-huojennus-tyss%C3%A4si-kiistaan-1.87604

   Veroa ruvettaisiin perimään 10 vuotta etukäteen. Perustuslaki sanoo, että kansalaisten on oltava yhdenmukaisessa asemassa.  ;D

   Toisekseen MTK ei ole mikään sopimuskumppani tässä. Minä ainakaan en ole antanut valtuutusta MTK:lle.  >:(
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: Herpertti - 17.02.15 - klo:10:03
Minä en kyllä kannata näitä uusia "vähennyksiä" ja muita karkkirahoja, joita aina yritetään järjestää omille kannattajille  8)
Verotuksen yleinen lieventäminen tai perintö ja lahjaveron poistaminen, on ainoa oikea tapa  ;)
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: kantola - 17.02.15 - klo:10:07
Nallelta tulee onneksi vielä milli lahjaveroa Suomeen.
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 17.02.15 - klo:10:59
Tässä tullaan sitten kysymykseen, mikä on esityksen tarkoittama metsä?

Hakkuuaukko tai nuori taimikko eivät tuota mitään myytävää kymmenen vuoden jaksolla.
Moni ala metsässä ei oikeastaan kasva, mutta puuta sieltäkin joskus tulee (avokalliot, suot, ym.).

Metsät pitäisi siis uudestaan luokittaa veroluokkien mukaan. Teollisuus ei varmaan maksa tätä
operaatiota. Ilman luokitusta maksu on epämääräinen sakko hehtaarien omistuksesta eikä
ole oikeastaan lainkaan yhteydessä puun tuottamiseen.
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: Lypsybotti - 17.02.15 - klo:11:17
Nallelta tulee onneksi vielä milli lahjaveroa Suomeen.
Minä luulin aina, että lahjan saaja maksaa lahja- tai perintöveron? Ja jos saaja on suomessa/suomalainen, niin mihinkäs se muuallekkaan kuuluisi?
Se voisi sekottaa pakaa jos sekä antaja ja saaja ei olisikaan Suomessa kirjoilla, mutta esim. kiinteistö olisi Suomessa.
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: Lypsybotti - 17.02.15 - klo:11:33
Lainaus
Suominen kuitenkin myöntää, että mikäli lahjaan liittyy maa- tai metsäalueita, voidaan lahjaa käsitellä sukupolvenvaihdoksena. Tällöin lahjasta voi saada jopa puolet huojennuksena.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021719211920_uu.shtml

Eikö maatalouden SPV-kaupoissa jatkajalla tarvitsekkaan olla verohuojennuksen saamiseksi maatalousalan koulutusta tai työkokemusta, vai miten se ennen meni?

Niin jos asia on, niin rikkaiden kannattaisi sijoittaa varat johonkin hervottomaan kartanoon, antaa se "jatkajalle" joka saisi huojennuksen lahjaverosta maatalouden tähden... Melkeen ainakin.


Vaan on se hyvä, ettei tuommoinen kokonaisuus mene jollekkin köyhälle...
Joutuisi realisoimaan, parka, omaisuuttaan, jotta saisi verot maksettua!
Otsikko: Vs: Onkohan tuo perustuslain mukainen
Kirjoitti: T-Bone - 17.02.15 - klo:14:26
Tässä tullaan sitten kysymykseen, mikä on esityksen tarkoittama metsä?

Hakkuuaukko tai nuori taimikko eivät tuota mitään myytävää kymmenen vuoden jaksolla.
Moni ala metsässä ei oikeastaan kasva, mutta puuta sieltäkin joskus tulee (avokalliot, suot, ym.).

Metsät pitäisi siis uudestaan luokittaa veroluokkien mukaan. Teollisuus ei varmaan maksa tätä
operaatiota. Ilman luokitusta maksu on epämääräinen sakko hehtaarien omistuksesta eikä
ole oikeastaan lainkaan yhteydessä puun tuottamiseen.

+++