Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: antti-x - 08.12.14 - klo:15:53
-
Tuli yht. äkkiä mieleen että minkä kaikkien silloisten 2003 jäsenmaiden etu oli liittää Bulgaria, Puola, Romania, Slovakia, Tšekki ja Unkari, Latvia, Liettua ja Viro, Slovenia, Kypros ja Malta vuonna 2004 ja Bulgaria ja Romania 2007?
Meinaan että sen jälkeen noille kupataan muilta EU mailta kasvavassa määrin rahaa, että mitä siitä saadaan tilalle? Työvoimaa ja halpoja omenoita? Paljonko vienti niihin on lisääntynyt vanhoista EU maista, ja olisiko se lisääntynyt myös ilman EU-jäsenyyttä?
Mielestäni Suomen, Itävallan ja Rutosin 1995 jälkeen EU olisi ollut valmis vaikka joku Kreikka ja Espanja ja Portugali olivat päässeet vahingossa jo aiemmin mukaan.
http://www.eu-oplysningen.dk/euo_en/spsv/all/79/
Hienona yksityiskohtana Itä-Euroopalle pitää vielä joka vuosi maksaa edellistä vuotta enemmän EU:n budjetista? ??? 2006 Puolalle riitti 3 miljardia enemmän kuin mitä se maksoi, 2012 tarvittiin jo 12 miljardia?
-
Hyvä kysymys, ehkä joku halusi ajaa EU:n karille ja pysyvästi :o
Siitä oli tulossa liian vahva ja omapäinen toimija 8)
Se myös onnistui ;D ;D
-
Hyvä kysymys, ehkä joku halusi ajaa EU:n karille ja pysyvästi :o
Siitä oli tulossa liian vahva ja omapäinen toimija 8)
Se myös onnistui ;D ;D
Kukahan oli laajentumiskomissaari? Ainut järkevä kepulainen ;D
Olli lähtee eduskuntavaaleihin mukaan luultavasti. Merja on jo ilmoittautunut. Paavon pelko laittaa liikkeelle. :D
-
Varmuutta, vakautta ja hallittavuutta.
-
Anttiäx jo vastasikin, halpa työvoima :( . Ja jo vuosikymmeniä muhinut ajatus isosta saksasta ::)
-
Liike-elämä keksi tienata tuhansia miljardeja "jälleenrakentamalla" Itä-Euroopan. Turvallinen tapa tienata lähellä kansalaisten rahoilla :D
Lisäksi saatiin ryssien ex etupiiri Länsimaiden etupiiriksi.
-
Tässä on tullut hyviä pointteja joista osan toki periaatteessa tiesinkin.
Mutta tietääkö kukaan mihin se perustuu että se tukipotti niille koko ajan kasvaa? Kun käsittääkseni siellä on talous mennyt parempaan suuntaan tai ei ainakaan sen huonompaan kuin vaikka Suomella?
-
Tuli yht. äkkiä mieleen että minkä kaikkien silloisten 2003 jäsenmaiden etu oli liittää Bulgaria, Puola, Romania, Slovakia, Tšekki ja Unkari, Latvia, Liettua ja Viro, Slovenia, Kypros ja Malta vuonna 2004 ja Bulgaria ja Romania 2007?
Meinaan että sen jälkeen noille kupataan muilta EU mailta kasvavassa määrin rahaa, että mitä siitä saadaan tilalle? Työvoimaa ja halpoja omenoita? Paljonko vienti niihin on lisääntynyt vanhoista EU maista, ja olisiko se lisääntynyt myös ilman EU-jäsenyyttä?
Mielestäni Suomen, Itävallan ja Rutosin 1995 jälkeen EU olisi ollut valmis vaikka joku Kreikka ja Espanja ja Portugali olivat päässeet vahingossa jo aiemmin mukaan.
http://www.eu-oplysningen.dk/euo_en/spsv/all/79/
Hienona yksityiskohtana Itä-Euroopalle pitää vielä joka vuosi maksaa edellistä vuotta enemmän EU:n budjetista? ??? 2006 Puolalle riitti 3 miljardia enemmän kuin mitä se maksoi, 2012 tarvittiin jo 12 miljardia?
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Sinäkin voisit osoittaa pientä solidaarisuutta ja palkata tilallesi puolentusinaa romanian romaania,ovat helvetin kovia tekemään töitä se on rasistien ja suvaitsemattomien väitteitä että romanit karttaisivat työntekoa,Samalla antti saisit monikulttuurisuutta ja monimuotoisuutta tilallesi :-*
-
Tässä on tullut hyviä pointteja joista osan toki periaatteessa tiesinkin.
Mutta tietääkö kukaan mihin se perustuu että se tukipotti niille koko ajan kasvaa? Kun käsittääkseni siellä on talous mennyt parempaan suuntaan tai ei ainakaan sen huonompaan kuin vaikka Suomella?
EU tukee varmaan tuota kasvua ja sen imussa tapahtuvaa lisäkasvua ? Tai sitten kaikki tuo kasvu onkin oikeasti tukirahaa, kuten täällä Suomen syrjäseuduillakin :-X :-X :-X
-
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta. :)
-
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta. :)
Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja :P
-
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta. :)
Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja :P
Ei Somaliaa käsittääkseni otetettu ainakaan vielä EU-maaksi?
Edit: Ja mitä Romania romaneihin tulee niin heti vaihtasin suomen romaneihin 1:1 vaihtokertoimella ;)
-
2000-luvulla liittyneet olivat halukkaita liittymään. Niille laitettiin liittymissopimuksessa aluksi huonommat edut kuin vanhoille jäsenmaille. Nyt ehtoja yhdennetään.
Olli Rehn noudatti komissarina parlamentin tahtoa.
-
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta. :)
Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja :P
Ei Somaliaa käsittääkseni otetettu ainakaan vielä EU-maaksi?
Toivottavasti saadaa pian :-*
-
2000-luvulla liittyneet olivat halukkaita liittymään. Niille laitettiin liittymissopimuksessa aluksi huonommat edut kuin vanhoille jäsenmaille. Nyt ehtoja yhdennetään.
Olli Rehn noudatti komissarina parlamentin tahtoa.
Suurin osa rahasta taitaa olla maataloustukia. Ja käsittääkseni niiiden tukien tarkoitus joka maassa oli korvata viljelijöille aiheutuvat tulonmenetykset kun rajat aukesivat ja kansalliset tukisysteemit useimmista maista katosivat. Mutta loppupeleissä esim. Puolan viljelijöille ei edes tullut mitään tulonmenetyksiä, rajan aukeaminen oli jo sinänsä plussaa ja sitten vielä kasvava tukipotti päälle. Kulta-ajastan nyt puhutaan liittyen Puolan maatalouteen. Ei taida yhtä hyvin sopia vanhoihin EU-maihin.
Vai missaanko nyt jonkin pointin?
-
Se, että jos EU ei menesty, johtuu että kaikki ajattelevat vain omia tukiaan. Kaikille ei riitä kermaa. Tässäkin topicissa valtaosa kommenteista keskittyi jollain tavalla tukiin ja rahansiirtoihin, jos ajattelisitte joskus syvemmälle ja miettisitte mitä EU oikeasti voisi olla?
Kansallisvaltiolla ei ole mitään sellaista arvoa jota liittovaltio ei voisi tarjota. Tässä mielessä EU on vielä keskeneräinen ja integraatio tulisi saattaa päätökseen mahdollisismman nopeasti.
-
mutta kun kattelee mitä oikein todellista hyötyä on koko eun olosta? aina siellä on niitä jotka poikkeavat ns. normista tahi tavoitteesta. olen ihan varma että ei riitä parikaan sukupolvea koulimaan esim. noista entisistä neukkuvaltioista hollannnin tahi tanskan tasoista porukkaa. saati jotain sakemannia.
-
mutta kun kattelee mitä oikein todellista hyötyä on koko eun olosta? aina siellä on niitä jotka poikkeavat ns. normista tahi tavoitteesta. olen ihan varma että ei riitä parikaan sukupolvea koulimaan esim. noista entisistä neukkuvaltioista hollannnin tahi tanskan tasoista porukkaa. saati jotain sakemannia.
Onhan niitä sisäisiä alue-eroja jo Suomessakin, miksi koko EU:n pitäisi olla Hollantia? Kaikissa muissakin liittovaltioissa on erilaisia sisäisiä alueita.
-
Liike-elämä keksi tienata tuhansia miljardeja "jälleenrakentamalla" Itä-Euroopan. Turvallinen tapa tienata lähellä kansalaisten rahoilla :D
Höpöhöpö
Lisäksi saatiin ryssien ex etupiiri Länsimaiden etupiiriksi.
Tää pitää paikkansa, tahtoisitko että tuossa hieman huterassa ja pikkuhiljaa omille jaloilleen pyrkivässä entisessä Itä-Euroopassa huseeraisi EU:n sijaan Venäjä?
-
Liike-elämä keksi tienata tuhansia miljardeja "jälleenrakentamalla" Itä-Euroopan. Turvallinen tapa tienata lähellä kansalaisten rahoilla :D
Höpöhöpö
Lisäksi saatiin ryssien ex etupiiri Länsimaiden etupiiriksi.
Tää pitää paikkansa, tahtoisitko että tuossa hieman huterassa ja pikkuhiljaa omille jaloilleen pyrkivässä entisessä Itä-Euroopassa huseeraisi EU:n sijaan Venäjä?
Tää etupiirijuttu on ihan hyvä, ja siitä kannatti maksaa jokin sata miljardia noille "jälleenrakentajille" :D
-
Älkää nyt antako tämän masentaa, mutta Amerikan Yhdysvalloissa 1700-luvun lopulla liittovaltiokehitystä vastustaneet anti-federalistit olivat enimmäkseen plantaasinomistajia ja maanviljelijöitä, jotka kirjoittelivat paikallisiin sanomalehtiin erilaisilla nimimerkeillä katkeria liittovaltiota vastustavia vuodatuksia. Esimerkiksi nimimerkit "Cicero", "Centinel" ja "Federal Farmer" tulivat kuuluisiksi liittovaltion vastustajiksi - ja nämä nimimerkit muuten rehdisti paljastivat todellisen henkilöllisyytensä (jos olen oikein ymmärtänyt, vain hyvin harva agronetin jäsenistä on ollut yhtä suoraselkäinen - ja juu, minunkaan selkäni ei ole ihan niin suora...) Marylandin osavaltion anti-federalistinen puolue oli jopa nimeltään "the Country Party", eli "maaseudun puolue" - ne eivät siellä kuitenkaan hoksanneet muuttaa nimeään "perusjenkeiksi"...
Ovat siellä amerikassa muuten jatkaneet tätä liittovaltion vastustamista suunnilleen vuodesta 1788, mutta ihan vielä siitä ei ole tullut valmista - saati että liittovaltiokehitys olisi saatu estettyä.
Siitä huolimatta meillä täällä Euroopan Yhdysvalloissa olisi nyt tilaisuus jollekin Patrick Henrylle ("give me liberty, or give me death!") tai Luther Martinille ("That all men are by nature equally free and independent..."). Olisi se komeaa jos tulevaisuuden historiankirjoissa mainittaisiin joku arvon Agronet-nimimerkeistä kuuluisana anti-federalistina: arvoisat jäsenet vain vähän petraavat retoriikkaansa, niin tie liittovaltion politiikkaan ja historiankirjoihin on avoinna!
-
2000-luvulla liittyneet olivat halukkaita liittymään. Niille laitettiin liittymissopimuksessa aluksi huonommat edut kuin vanhoille jäsenmaille. Nyt ehtoja yhdennetään.
Olli Rehn noudatti komissarina parlamentin tahtoa.
Suurin osa rahasta taitaa olla maataloustukia. Ja käsittääkseni niiiden tukien tarkoitus joka maassa oli korvata viljelijöille aiheutuvat tulonmenetykset kun rajat aukesivat ja kansalliset tukisysteemit useimmista maista katosivat. Mutta loppupeleissä esim. Puolan viljelijöille ei edes tullut mitään tulonmenetyksiä, rajan aukeaminen oli jo sinänsä plussaa ja sitten vielä kasvava tukipotti päälle. Kulta-ajastan nyt puhutaan liittyen Puolan maatalouteen. Ei taida yhtä hyvin sopia vanhoihin EU-maihin.
Vai missaanko nyt jonkin pointin?
Puolassa taitaa yhäkin olla, yleisin tilakoko 3 hehtaaria, joten eikö näiden EU-tehotilojen pitäisi nyt niitä vastaan pärjätä :o
Kun kumminkin kaikesta huolimatta, saavat moninkertaisesti tukia kuin puolalaiset :(
-
Puolassa taitaa yhäkin olla, yleisin tilakoko 3 hehtaaria, joten eikö näiden EU-tehotilojen pitäisi nyt niitä vastaan pärjätä :o
Vaikka EU:ssa muuta vikaa onkin, tilastoinnin EU osaa:
http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/pdf/pl_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/pdf/fi_en.pdf
Toisella sivulla näitä dokumentteja on tilarakennetta kuvaavat tunnusluvut: Puolassa 24.1% tiloista on pienempiä kuin 2 ha peltoa (suomessa 2.9% tiloista on tätä pienempiä). Puolassa 32.2% tiloista pyörittää 2000 euroa/vuosi pienempää liikevaihtoa (suomessa 6.8% tiloista). Keskikoko Puolassa on 9.6 ha (tämä on siis keskikoko, ei mediaanikoko jota nimim. Herpertti tarkoitti), Suomessa 35.9 ha.
Luvut ovat vuodelta 2010, joten muutosta varmaan on sen jälkeen tapahtunut.
-
Toisella sivulla näitä dokumentteja on tilarakennetta kuvaavat tunnusluvut:
Vielä jos tarkemmin haluaa asiaa ihmetellä, sivu 13 dokumenteista erittelee tarkemmin tilojen kokoluokan ja tilakoon muutoksen vuodesta 2003 vuoteen 2010.
Rakennemuutos Puolassa on ollut aika raju. Suomessa miniatyyritilat eivät noina vuosina ole juuri vähentyneet. Puolassa sen sijaan alle kahden hehtaarin tilojen osuus kaikista tiloista on liki puolittunut samassa ajassa. Yli sadan hehtaarin tilojen osuus (näissä EU:n tilastoissa se suurin tilakokoluokka) on tuplaantunut molemmissa jäsenmaissa. Tästä voisi ehkä päätellä, että rakennemuutos kartanoluokkaan on hitaampaa kuin rakennemuutos mäkitupalaisista torpparimeininkiin - ehkä sellainen perheviljelmäkoko on kuitenkin jollakin tasolla järkevä EU:ssa?
Toinen kiinnostava tilasto on sivulla 9: siinä voi vertailla maatalouden työn kulunkia (tai sen muutosta) Puolassa ja Suomessa vuodesta 2003 vuoteen 2009: Puolassa rakennemuutos on kesken, ja työn kulunki on pudonnut jatkuvasti. Puolassa kuitenkin palkatun maataloustyövoiman osuus kaikesta työvoimasta (yrittäjistä yms.) ei ole juuri muuttunut. Suomessa muutos on jo nähty, ja työn kulunki on pysynyt aika samana vuodesta 2010 eteenpäin, eikä yrittäjien työ vs. palkattu työ ole sekään isommin muuttunut. Kai sitä voisi julistaa rakennemuutoksen noin suunnilleen valmiiksi Suomessa näiden tilastojen pohjalta, vai mitä?
-
Puolassa taitaa yhäkin olla, yleisin tilakoko 3 hehtaaria, joten eikö näiden EU-tehotilojen pitäisi nyt niitä vastaan pärjätä :o
Vaikka EU:ssa muuta vikaa onkin, tilastoinnin EU osaa:
http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/pdf/pl_en.pdf
http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/factsheets/pdf/fi_en.pdf
Toisella sivulla näitä dokumentteja on tilarakennetta kuvaavat tunnusluvut: Puolassa 24.1% tiloista on pienempiä kuin 2 ha peltoa (suomessa 2.9% tiloista on tätä pienempiä). Puolassa 32.2% tiloista pyörittää 2000 euroa/vuosi pienempää liikevaihtoa (suomessa 6.8% tiloista). Keskikoko Puolassa on 9.6 ha (tämä on siis keskikoko, ei mediaanikoko jota nimim. Herpertti tarkoitti), Suomessa 35.9 ha.
Luvut ovat vuodelta 2010, joten muutosta varmaan on sen jälkeen tapahtunut.
Nojoo, mutta aika pieniä ovat vieläkin, kun vertaa joihinkin muihin EU maihin ja matkaa on jäljellä, ennenkuin päästään edes suomen tasolle, muutenhan maa sopii viljelyyn kuin nenä päähän 8)
-
Älkää nyt antako tämän masentaa, mutta Amerikan Yhdysvalloissa 1700-luvun lopulla liittovaltiokehitystä vastustaneet anti-federalistit olivat enimmäkseen plantaasinomistajia ja maanviljelijöitä, jotka kirjoittelivat paikallisiin sanomalehtiin erilaisilla nimimerkeillä katkeria liittovaltiota vastustavia vuodatuksia. Esimerkiksi nimimerkit "Cicero", "Centinel" ja "Federal Farmer" tulivat kuuluisiksi liittovaltion vastustajiksi - ja nämä nimimerkit muuten rehdisti paljastivat todellisen henkilöllisyytensä (jos olen oikein ymmärtänyt, vain hyvin harva agronetin jäsenistä on ollut yhtä suoraselkäinen - ja juu, minunkaan selkäni ei ole ihan niin suora...) Marylandin osavaltion anti-federalistinen puolue oli jopa nimeltään "the Country Party", eli "maaseudun puolue" - ne eivät siellä kuitenkaan hoksanneet muuttaa nimeään "perusjenkeiksi"...
Ovat siellä amerikassa muuten jatkaneet tätä liittovaltion vastustamista suunnilleen vuodesta 1788, mutta ihan vielä siitä ei ole tullut valmista - saati että liittovaltiokehitys olisi saatu estettyä.
Siitä huolimatta meillä täällä Euroopan Yhdysvalloissa olisi nyt tilaisuus jollekin Patrick Henrylle ("give me liberty, or give me death!") tai Luther Martinille ("That all men are by nature equally free and independent..."). Olisi se komeaa jos tulevaisuuden historiankirjoissa mainittaisiin joku arvon Agronet-nimimerkeistä kuuluisana anti-federalistina: arvoisat jäsenet vain vähän petraavat retoriikkaansa, niin tie liittovaltion politiikkaan ja historiankirjoihin on avoinna!
Minä muuten olen ihan EU myönteinen, vaikka tämän ketjun avasinkin (eurostakin tykkään periaatteessa). Ja kirjoitin tännekin joskus että mieluummin päätäntävalta saisi olla Brysselissä ja kunnan talolla kuin Helsingissä. Eli olen myös liittovaltion kannattaja. Mutta koska poliittinen ilmasto on mitä on, niin se ei taida tulla tapahtumaan eikä taida mennä viljelijöiden piikkiin. Ei niitä meinaan enää niin hirveästi ole edes suomessa. Ja puolalaisilla viljelijöillä ei varmaan olisi mitään liittovaltiota vastaan.
Jotenkin EU kaiken kaikkiaan toteuttaa ideologiaa ja tomintamalleja jotka eivät välttämättä aja sen jäsenien etua, tai edes sen kansalaisten arvojen toteutumista. Onko EU ehkä Platonin ihannevaltio jossa filosofit johtavat mutta ihmiset on huijattu uskomaan että suoralla tai edustuksellisella demokratialla on tämän kaiken kanssa jotain tekemistä? Ei ehkä kuitenkaan, koska Platonin mallin filosofit olisivat objektiivisempia ja parempia johtajia. Nykyjohtajat ovat enemmän aatteellisia poliitikkoja ja aatteellisia virkamiehiä, ryhmä joka ei ole objektiivinen vaan pyrkii toteuttamaan jotain ihannemaailmaa... ;)
-
Minä muuten olen ihan EU myönteinen, [...]
Minä taas en ole ihan varma. EU on niin hirvittävän monimutkainen systeemi, että on aika vaikea päättää onko se hyväksi vai pahaksi. Varsinkin jos tietää mistä EU on tullut ja miksi, ainakaan minä en pysty tuomitsemaan sitä epäonnistuneeksi - mutta paha EU:ta on pitää pelkästään onnistuneena projektinakaan. Näin maanviljelijänä tietysti lähinnä omaa nahkaa on maatalouspolitiikka, mutta siitäkään on paha sanoa mitkä osat ovat EU:n syytä, mitkä kansallista politiikkaa, ja mitkä osat ovat vain väistämätöntä, globaalia kehitystä.
Jotenkin EU kaiken kaikkiaan toteuttaa ideologiaa ja tomintamalleja jotka eivät välttämättä aja sen jäsenien etua, tai edes sen kansalaisten arvojen toteutumista.
Tai sitten EU-kansalaiset eivät oivalla mitä heidän arvoistaan seuraa tai mikä heidän etunsa on. Tai ehkä EU-kansalaiset eivät jaa yhteisiä arvoja, eikä heillä ole yhteisiä etuja. EU sinänsä on vain ja ainoastaan rauhanprojekti: EU on perustettu ja tarkoitettu estämään seuraava suursota Euroopassa. EU:n maatalouspolitiikka on seurausta siitä, että leivän hinta on jo vuosisatoja ollut se suurin syy työläisten levottomuuksiin suurissa Euroopan maissa. Siksi EU-poliitikot vieläkin ajattelevat maatalouspolitiikkaa ikäänkuin sosiaalipolitiikan esiasteena: maataloutta tuetaan, jotta tarpeen vaatiessa Pariisin kommuunille voidaan jakaa leipää.
Tähän kun sotkee sen tosiasian, että ruoasta on globaalisti ylitarjontaa samalla kun maailmassa nähdään nälkää, ja sen tosiasian että Eurooppalainen köyhä on lopulta varakas kun verrataan oikeasti nälkäänäkeviin köyhiin, meidän maataloutemme ja sitä ohjaava politiikka näyttää kummalliselta.
Noh, kunhan aika vähän kuluu ja sekä maatalouspolitiikka että sosiaalipolitiikka taas kerran palaavat paikallisiksi, eli kunhan seuraava nälänhätä koittaa, meidän tilalla leivotaan puolet petäjäistä ruisleipään (samalla kun ohrat idätetään maltaaksi ja käytetään sahdiksi) jotta voidaan nälkäisille jakaa ruokaa. Siitä leipäjonosta on sitten vihreiden äänestäjän ja ex-maatalousviranomaisen turha yrittää hakea sitä pettuleipää...
-
Tässä EU asiassa on semmoinen ongelma, että maajussit katselee asiaa ihan liikaa oman toiminta ja tuotantosuuntansa näkökulmasta, eli hyötyykö systeemistä itse välittömästi vai ei ja hyötyykö joku muu enempi kuin itse :o
Maataloudessa on muutakin pielessä kuin tukipolitiikka :(
Ja maatalous on EU:n hyvistä ja huonoista puolista pienimpiä kysymyksiä 8)
Olen EU:n kannattaja ja olen ollut sitä aina, olen myös itsenäisen Suomen kannattaja, en ole liittovaltion kannattaja eikä se mielestäni ole tarpeellista, ei ole mitään tarvetta luoda uutta suurvaltaa kilpailemaan jo olemassa olevien suurvaltojen kanssa :o
-
Tässä EU asiassa on semmoinen ongelma, että maajussit katselee asiaa ihan liikaa oman toiminta ja tuotantosuuntansa näkökulmasta, eli hyötyykö systeemistä itse välittömästi vai ei ja hyötyykö joku muu enempi kuin itse :o
Totta joka sana. Mutta ei se oman edun ajattelu ole pelkästään maajussien pahe, vai mitä? Jokainen yrittää naamioida yleiseksi hyväksi sen mitä kuvittelee omaksi edukseen - sen takia jotkut puhuvat "itsenäisyydestä" kun tarkoittavat omaa maatalouspolitiikkaa ja sitä kautta maidon ja viljan tuottajahintaa, samalla kun jotkut puhuvat "solidaarisuudesta" ja tarkoittavat sosiaaliturvan suuruutta, ja toiset taas saarnaavat "kansainvälisyyttä" ja tarkoittavat hyväpalkkaisten EU-virkojen määrää ja saatavuutta.
Maataloudessa on muutakin pielessä kuin tukipolitiikka :(
Ja maatalous on EU:n hyvistä ja huonoista puolista pienimpiä kysymyksiä 8)
No aamen! Veli todistaa väkevästi!
EU:n hyvistä puolista paras on se, että Saksa ja Ranska ovat malttaneet olla sotimatta jo liki 70 vuotta. Siitä yksin jo kannattaa aika paljon maksaa. Silti se maatalouspolitiikka on meille maanviljelijöille tärkeä sekin.
Itse olen kuitenkin omasta edustani valmis tinkimään esim. Ukrainan tilanteen vuoksi, kunhan A) se tinkiminen todella auttaa siihen Ukrainan tilanteeseen, ja B) minä en ole ainoa joka tinkii omasta edustaan.
Tämä kai on se EU:n kova ydin: minä voin tehdä jotakin yhteisen eurooppalaisen edun vuoksi, mutta vastineeksi odotan että ne muut eurooppalaiset katsovat ettei minun etuani kohtuuttomasti poljeta. Ja tätä vahtimaan äänestän suomalaista EU-poliitikkoa, jonka odotan ajavan kahta asiaa: Euroopan etua maailmassa, ja minun etuani Euroopassa.
Tuskin minä maajussina ja suomalaisena olen tässä sen itsekkäämpi kuin ranskalaisen tehtaan duunari.
-
Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia :P
Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta. :)
Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja :P
sinuthan seoli jättämässä samaraan kitumaan, toisaalta apilaan elämä natsina samaraa ohjastaen on ollut kyllä kitumista tuohon ojaan suistumiseenki asti :'( :'( :'( :'(
-
Miksi laajentuu, mielenkiintoinen kysymys, ehkä samasta syystä miksi jo valmiiksi isot tilatkin laajentuu..
Jos jotain hyvää haetaan tukien lisäksi, niin matala korkotaso on ehkä eniten siivittänyt mm maataloutta kasvuun. Jollain 10 prossan korkotasolla jäis navetat tekemättä ja 20 kiloeuron pellot ostamatta..
-
Yksinkertaisesti siksi että EU on H...........TIN hyvä tulonsiirto kikkka veronmaksajilta teolisuudelle. Saksan teolisuus saa tuloja siitä kun Itä-Euroopan maataloutta ajetaan eu kuntoon. Samalla tuhotaan paikallinen teollisuus joka ei voi kilpailla yhtä laadukkailla ja tehokkailla tuotteilla. Sama on käynyt Suomeessa. Kotimainen teolisuus on näivettynyt eu:n ja Euron myötä.
-
Yksinkertaisesti siksi että EU on H...........TIN hyvä tulonsiirto kikkka veronmaksajilta teolisuudelle. Saksan teolisuus saa tuloja siitä kun Itä-Euroopan maataloutta ajetaan eu kuntoon. Samalla tuhotaan paikallinen teollisuus joka ei voi kilpailla yhtä laadukkailla ja tehokkailla tuotteilla. Sama on käynyt Suomeessa. Kotimainen teolisuus on näivettynyt eu:n ja Euron myötä.
No suojelemallako se paranisi? Paskaa markkinoille tullimuurin suojassa?
Pojat saisi vaan TUOTTAA! ja valtio keksii markkinat "tekevien" tuottajien paskalle!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Kun ei anneta muutoksen tapahtua vaan padotaan sitä, niin pitää hyväksyä PIIIIITKÄ kitinä ja saamattomien "sassien" narina!
;D ;D ;D ;D
No nythän eu keksii markkinat ja pojat tuottaa sutta ja sekundaa. Mihin homma on siitä muuttunut?
Pitäisi valita joko se että eduskunta virkamiehineen hiiten ja päätöksen teko kokonaan Brysseliin tai sitten ETA sopimuksen pohjalta hoidettaisiin koko homma ja joka maalle oma valuutta. Kyllä markkinat pitää huolen siitä että skeida on halvemaa kuin laatu tuotteet.
Suomi ei nimittäin hallitse tätä eu hommaa. Kun Brysselissä kysytään että "kuka haluaa maksaa?" niin Suomen käsi nousee ensimmäisenä ja huudetaan "MINÄ!MINÄ!MINÄ!". Pitäsi laskea että miten saadaan enemmän euroja takaisin Brysselistä Suomeen. Silloin nettomaksu osuus pienenisi.
-
EU,n laajentuminen joka kolkkaan Euroopassa, on hallitsematonta vouhotusta. "koskaan" ei köyhemmät maat saavuta esimerkiksi Saksan elintasoa, ja siitä syystä kuppaavat loputtomasti rahaa rikkaammilta. Tulee se päivä, jolloin saksan kansa kieltäytyy elättämästä Kreikkalaisa ja mahdollisesti muita köyhiä maita.
-
EU,n laajentuminen joka kolkkaan Euroopassa, on hallitsematonta vouhotusta. "koskaan" ei köyhemmät maat saavuta esimerkiksi Saksan elintasoa, ja siitä syystä kuppaavat loputtomasti rahaa rikkaammilta. Tulee se päivä, jolloin saksan kansa kieltäytyy elättämästä Kreikkalaisa ja mahdollisesti muita köyhiä maita.
Ei sen elintason tarvi tasoissa ollakkaan, mutta jos väli kapenee ja talous kasvaa, niin kehityssuunta on oikea 8)
Suomi oli vielä kuuskytluvulla huomattavasti köyhempi kuin Ruotsi, nyt eroa ei enää paljonkaan ole, jos on ollenkaan ;)
Ei Ruotsilla silti mitenkään huonosti ole mennyt :(
-
No suojelemallako se paranisi? Paskaa markkinoille tullimuurin suojassa?
Johan Kollonen on jo toisenkerran oikeassa. Nythän on tullut paskaa aivan tarpeeksi markkinoille EU.n tullimuurin suojassa. EU.n säänöksillä tapetaan Suomen ja EU.n teollisuus ja sitten Kiinan paska tuodaan suoraan euroalueelle. Toki niissä on se CE-tarra ja kopio "sertifikaatti"- todistuksesta. Ja myydään EU-maasta toiseen sitämukaan mitä kuluttajaviranomainen laittaa tuotteen maahantuontikieltoon. Italian kautta tulee tavara helpoiten EU alueelle, vaikka tuleekin paikallinen "tulli" maksu siihen mukaan.
-
No suojelemallako se paranisi? Paskaa markkinoille tullimuurin suojassa?
Johan Kollonen on jo toisenkerran oikeassa. Nythän on tullut paskaa aivan tarpeeksi markkinoille EU.n tullimuurin suojassa. EU.n säänöksillä tapetaan Suomen ja EU.n teollisuus ja sitten Kiinan paska tuodaan suoraan euroalueelle. Toki niissä on se CE-tarra ja kopio "sertifikaatti"- todistuksesta. Ja myydään EU-maasta toiseen sitämukaan mitä kuluttajaviranomainen laittaa tuotteen maahantuontikieltoon. Italian kautta tulee tavara helpoiten EU alueelle, vaikka tuleekin paikallinen "tulli" maksu siihen mukaan.
Äläs nyt. Johan se on todettu, että kiinalaisen tuotannon suosiminen nostaisi maidon maailmanmarkkinahintaa kaikista tehokkaimmin ;D
Eikö se olisi kaikista oleellisinta: Eli se, että itse tienaisi nyt vaan mahdollisimman paljon ja jättäisi velat työttömien nuorten maksettaviksi :o >:( :-X :'(
-
No suojelemallako se paranisi? Paskaa markkinoille tullimuurin suojassa?
Johan Kollonen on jo toisenkerran oikeassa. Nythän on tullut paskaa aivan tarpeeksi markkinoille EU.n tullimuurin suojassa. EU.n säänöksillä tapetaan Suomen ja EU.n teollisuus ja sitten Kiinan paska tuodaan suoraan euroalueelle. Toki niissä on se CE-tarra ja kopio "sertifikaatti"- todistuksesta. Ja myydään EU-maasta toiseen sitämukaan mitä kuluttajaviranomainen laittaa tuotteen maahantuontikieltoon. Italian kautta tulee tavara helpoiten EU alueelle, vaikka tuleekin paikallinen "tulli" maksu siihen mukaan.
Teollisuus on muutostilassa, ihmistyö vähenee kokoajan ja kun koko prosessi saadaan roboteille, niin kiinalasilla ei ole mitään etua halvasta työvoimastaan, jolloin tuotanto alkaa palautua tänne takaisin 8)
Se sopii siinä mielessä eurooppalaisille ja suomalasille oikein hyvin, kun eihän täällä tulevaisuudessa edes ole työvoimaa :o
Ne harvat nuoret mitä on jäljellä, tarvitaan eläkeläisten hoitoon tai byrokratian pyörittämiseen :(
-
Ei ne Kiinalaisetkaan loputtomiin talkoolla tee rihkamaa mailmalle, sitä paitsi nehän tukehtuu saasteisiin.
-
Tuossa Esko Seppänen pohtii samaa v. 2001
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/lahiradio3.htm
-
Tuossa Esko Seppänen pohtii samaa v. 2001
http://www.kaapeli.fi/seppanen/jutut/lahiradio3.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13075176
-
Ei ne Kiinalaisetkaan loputtomiin talkoolla tee rihkamaa mailmalle, sitä paitsi nehän tukehtuu saasteisiin.
No sit maitojauhetta ei osta enää kukaan :-X
-
http://www.talouselama.fi/uutiset/vakaus+voi+maksaa+suomelle+miljardeja/a2102106