Agronet

Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: BACKSPACE - 28.11.14 - klo:20:52

Otsikko: Paras rehuohra
Kirjoitti: BACKSPACE - 28.11.14 - klo:20:52
Mikä on paras rehuohra nyt homolain hyväksymisen aikaan  :o
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Terminator II - 28.11.14 - klo:20:54
Vilde on ihan huvä.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Agraaari - 28.11.14 - klo:21:18
Veli
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Ruiskupena - 28.11.14 - klo:22:12
TOCADA. Ei ronklaa maasta ja harvaksi jääneenäkin saa kohtuuhyvän hehtaarisadon.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: peräkammarin poika - 28.11.14 - klo:22:23
Mallaslajike HARBINGER. Kasvaa happamassakin ja huippuhyvä paino.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Köntys - 28.11.14 - klo:22:36
Mikä on paras rehuohra nyt homolain hyväksymisen aikaan  :o

Paa Eeroa  :-*
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Pigman - 28.11.14 - klo:22:39
Streif
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: SKN - 28.11.14 - klo:22:40
Koodinimi D124x99.

Tulevaisuuden monitahoinen.... 8)


Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: ht - 28.11.14 - klo:23:05
Koodinimi D124x99.

Tulevaisuuden monitahoinen.... 8)

Mitä sä tommosista ymmärrät. nehän on persaukisten puuhasteluun... ;D
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Pigman - 28.11.14 - klo:23:27
Koodinimi D124x99.

Tulevaisuuden monitahoinen.... 8)
Sianruuaksi kun kasvatetaan niin unohetaan monitahoset.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Oksa - 29.11.14 - klo:07:54
einar?
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: sulkasato - 29.11.14 - klo:08:38
Ihan sama kuhan on monitahoinen...
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: AgriAllah - 29.11.14 - klo:08:50
Wolmari
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: 1100xx - 29.11.14 - klo:09:14
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: SKN - 29.11.14 - klo:10:07
Koodinimi D124x99.

Tulevaisuuden monitahoinen.... 8)

Mitä sä tommosista ymmärrät. nehän on persaukisten puuhasteluun... ;D

 ;D ;D
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: ijasja2 - 29.11.14 - klo:10:16
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: SKN - 29.11.14 - klo:11:37
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Mistäs ne kilot koostuu??
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Köntys - 29.11.14 - klo:11:40
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: SKN - 29.11.14 - klo:11:41
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: ijasja2 - 29.11.14 - klo:13:48
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o

Tuleehan niitä, ei monitahoisella ohrallakaan alle 65-66 (täyden hinnan raja) kilon mee ellei katastrofaalinen kuivuus että kaikki kuivuu pystyyn.
Eikä silloinkaan keskiarvo mee alle tuon, ainakaan bragella tms. laatua tuottavalla monitahoisella. Lajikkeita on niin monia, pitää löytää se omaan systeemiin sopiva. Kakstahoisissakin hyviä lajikkeita, joita varmasti viljelisi jos olisi enemmän pinta-alaa. Kakstahoisissa toinen ongelma jyväkoko, isot jyvät vaatii kuivausta pitkään ja kasvuajankin ollessa pitkä, tulee kuivauskustannuksista lisää eroa monitahoisen hyväksi.


Mutta on tuon eteen tehty paljon töitäkin ja rahaa käytetty/käytetään peltojen kunnostukseen. Vaikka sadot keskimäärinkin hyviä, paljon yli keskiarvojen, silti mutu että todellisella sluipailulla, näennäisviljelyllä jäisi enemmän näppiin.

Tyyliin taivaan ikuinen puimurin raato, ruiskun tapainen, vanha suorakylvökone, vanha traktorin raato ja maksimit hömppää. Tavoitteena suht puhtaat pellot parilla litralla rounduppia ja tabletilla expressiä/litralla MCPA:ta, kaksataa kiloa maks. salttua hehtaarille. Kakstahoista ohraa, kauraa ja k-vehnää, typen sitojat hömppäheinissä. Jos myytävää tulisi tonni per ha/vuosi, olisi kai ihan ok, keskiarvona voisi päästä viljelyssä olevilla hehtaareilla kolmen tonnin satoihin, suurin osa pellosta olisi "levossa".

Muttakun, en voisi ajatellakaan tekeväni niin :)



Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Joozeppi - 29.11.14 - klo:14:32
on toi kyl erikoinen homma että mt antaa enempi 2t. kyl täälläkin monitahosista joskus satoja saa, esim. bragesta tänä vuonna mut kyl ne enempi on semmosia välttämättömiä paheita. viljelykierron kannalta (esikasvina rapsille/rukiille), aikasemman puintien alotuksen takia itelläkin löytyy jatkossa joka vuosi mut kyl se kananape otetaan 2t pullukoista.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: BACKSPACE - 29.11.14 - klo:14:43
Eikö homolaki vaikuta valintaan mitenkään  :o
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Köntys - 29.11.14 - klo:16:21
Eikö homolaki vaikuta valintaan mitenkään  :o

Kepu ja MTK vaikuttaa ainakin. Mauri- Paavo- ja Johannesohraa ei oo edes saatavilla  >:(
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: SKN - 29.11.14 - klo:16:33
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o

Tuleehan niitä, ei monitahoisella ohrallakaan alle 65-66 (täyden hinnan raja) kilon mee ellei katastrofaalinen kuivuus että kaikki kuivuu pystyyn.
Eikä silloinkaan keskiarvo mee alle tuon, ainakaan bragella tms. laatua tuottavalla monitahoisella. Lajikkeita on niin monia, pitää löytää se omaan systeemiin sopiva. Kakstahoisissakin hyviä lajikkeita, joita varmasti viljelisi jos olisi enemmän pinta-alaa. Kakstahoisissa toinen ongelma jyväkoko, isot jyvät vaatii kuivausta pitkään ja kasvuajankin ollessa pitkä, tulee kuivauskustannuksista lisää eroa monitahoisen hyväksi.


Mutta on tuon eteen tehty paljon töitäkin ja rahaa käytetty/käytetään peltojen kunnostukseen. Vaikka sadot keskimäärinkin hyviä, paljon yli keskiarvojen, silti mutu että todellisella sluipailulla, näennäisviljelyllä jäisi enemmän näppiin.

Tyyliin taivaan ikuinen puimurin raato, ruiskun tapainen, vanha suorakylvökone, vanha traktorin raato ja maksimit hömppää. Tavoitteena suht puhtaat pellot parilla litralla rounduppia ja tabletilla expressiä/litralla MCPA:ta, kaksataa kiloa maks. salttua hehtaarille. Kakstahoista ohraa, kauraa ja k-vehnää, typen sitojat hömppäheinissä. Jos myytävää tulisi tonni per ha/vuosi, olisi kai ihan ok, keskiarvona voisi päästä viljelyssä olevilla hehtaareilla kolmen tonnin satoihin, suurin osa pellosta olisi "levossa".

Muttakun, en voisi ajatellakaan tekeväni niin :)

 ;D

Ei oo helppoo olla C-alueen kaurahattu. ;D 
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: sulkasato - 30.11.14 - klo:09:14
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o

Tuleehan niitä, ei monitahoisella ohrallakaan alle 65-66 (täyden hinnan raja) kilon mee ellei katastrofaalinen kuivuus että kaikki kuivuu pystyyn.
Eikä silloinkaan keskiarvo mee alle tuon, ainakaan bragella tms. laatua tuottavalla monitahoisella. Lajikkeita on niin monia, pitää löytää se omaan systeemiin sopiva. Kakstahoisissakin hyviä lajikkeita, joita varmasti viljelisi jos olisi enemmän pinta-alaa. Kakstahoisissa toinen ongelma jyväkoko, isot jyvät vaatii kuivausta pitkään ja kasvuajankin ollessa pitkä, tulee kuivauskustannuksista lisää eroa monitahoisen hyväksi.


Mutta on tuon eteen tehty paljon töitäkin ja rahaa käytetty/käytetään peltojen kunnostukseen. Vaikka sadot keskimäärinkin hyviä, paljon yli keskiarvojen, silti mutu että todellisella sluipailulla, näennäisviljelyllä jäisi enemmän näppiin.

Tyyliin taivaan ikuinen puimurin raato, ruiskun tapainen, vanha suorakylvökone, vanha traktorin raato ja maksimit hömppää. Tavoitteena suht puhtaat pellot parilla litralla rounduppia ja tabletilla expressiä/litralla MCPA:ta, kaksataa kiloa maks. salttua hehtaarille. Kakstahoista ohraa, kauraa ja k-vehnää, typen sitojat hömppäheinissä. Jos myytävää tulisi tonni per ha/vuosi, olisi kai ihan ok, keskiarvona voisi päästä viljelyssä olevilla hehtaareilla kolmen tonnin satoihin, suurin osa pellosta olisi "levossa".

Muttakun, en voisi ajatellakaan tekeväni niin :)

 ;D

Ei oo helppoo olla C-alueen kaurahattu. ;D
Taikka rehupuntti...
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Köntys - 30.11.14 - klo:15:17
...punaniska, perusjuntti: Oikea härmäläinen...... Häijy ja itsepäinen.
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: mike - 03.12.14 - klo:18:43
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o

Tuleehan niitä, ei monitahoisella ohrallakaan alle 65-66 (täyden hinnan raja) kilon mee ellei katastrofaalinen kuivuus että kaikki kuivuu pystyyn.
Eikä silloinkaan keskiarvo mee alle tuon, ainakaan bragella tms. laatua tuottavalla monitahoisella. Lajikkeita on niin monia, pitää löytää se omaan systeemiin sopiva. Kakstahoisissakin hyviä lajikkeita, joita varmasti viljelisi jos olisi enemmän pinta-alaa. Kakstahoisissa toinen ongelma jyväkoko, isot jyvät vaatii kuivausta pitkään ja kasvuajankin ollessa pitkä, tulee kuivauskustannuksista lisää eroa monitahoisen hyväksi.


Mutta on tuon eteen tehty paljon töitäkin ja rahaa käytetty/käytetään peltojen kunnostukseen. Vaikka sadot keskimäärinkin hyviä, paljon yli keskiarvojen, silti mutu että todellisella sluipailulla, näennäisviljelyllä jäisi enemmän näppiin.

Tyyliin taivaan ikuinen puimurin raato, ruiskun tapainen, vanha suorakylvökone, vanha traktorin raato ja maksimit hömppää. Tavoitteena suht puhtaat pellot parilla litralla rounduppia ja tabletilla expressiä/litralla MCPA:ta, kaksataa kiloa maks. salttua hehtaarille. Kakstahoista ohraa, kauraa ja k-vehnää, typen sitojat hömppäheinissä. Jos myytävää tulisi tonni per ha/vuosi, olisi kai ihan ok, keskiarvona voisi päästä viljelyssä olevilla hehtaareilla kolmen tonnin satoihin, suurin osa pellosta olisi "levossa".

Muttakun, en voisi ajatellakaan tekeväni niin :)

Onko tulos kiinni kaluston iästä?
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: ijasja2 - 03.12.14 - klo:21:52
Ihan sama kuhan on monitahoinen...

Neuluset kasvaa puussa... 8)

Mä ainakin myyn kiloja enkä hehtopainoja, on aivan sama painaako ohra 68 vai 73 kiloa :P Kilojen tuottamisessa monitahoinen ylivoimainen valinta näillä korkeuksilla,  kakstahoinen sopii mukavasti kuiville hietikoille tai näennäisviljelyyn/kevyen kasvinsuojelun minimiviljelyyn. Laatu taattua.

Toi hehtopaino on aika paljon itsestäkin kiinni  ::)

Kyl ainakin jasjassin kirjotuksista on tullu käsitys et sillä ruiskurallilla jota hääkin harrastaa (kuten minäkin) niin pitäs tulla muutakin kun kiloja... :o

Tuleehan niitä, ei monitahoisella ohrallakaan alle 65-66 (täyden hinnan raja) kilon mee ellei katastrofaalinen kuivuus että kaikki kuivuu pystyyn.
Eikä silloinkaan keskiarvo mee alle tuon, ainakaan bragella tms. laatua tuottavalla monitahoisella. Lajikkeita on niin monia, pitää löytää se omaan systeemiin sopiva. Kakstahoisissakin hyviä lajikkeita, joita varmasti viljelisi jos olisi enemmän pinta-alaa. Kakstahoisissa toinen ongelma jyväkoko, isot jyvät vaatii kuivausta pitkään ja kasvuajankin ollessa pitkä, tulee kuivauskustannuksista lisää eroa monitahoisen hyväksi.


Mutta on tuon eteen tehty paljon töitäkin ja rahaa käytetty/käytetään peltojen kunnostukseen. Vaikka sadot keskimäärinkin hyviä, paljon yli keskiarvojen, silti mutu että todellisella sluipailulla, näennäisviljelyllä jäisi enemmän näppiin.

Tyyliin taivaan ikuinen puimurin raato, ruiskun tapainen, vanha suorakylvökone, vanha traktorin raato ja maksimit hömppää. Tavoitteena suht puhtaat pellot parilla litralla rounduppia ja tabletilla expressiä/litralla MCPA:ta, kaksataa kiloa maks. salttua hehtaarille. Kakstahoista ohraa, kauraa ja k-vehnää, typen sitojat hömppäheinissä. Jos myytävää tulisi tonni per ha/vuosi, olisi kai ihan ok, keskiarvona voisi päästä viljelyssä olevilla hehtaareilla kolmen tonnin satoihin, suurin osa pellosta olisi "levossa".

Muttakun, en voisi ajatellakaan tekeväni niin :)

Onko tulos kiinni kaluston iästä?

Varmasti siitäkin, vaikka nuorin traktori on jo kymmenen vuotta täyttänyt ja seuraavat rippikouluikäisiä... Vajaa viitisensataa jää hehtaarilta verotettavaa, enemmän pitäisi jäädä kun kuitenkin osa tulosta menee maatalouden puolelle. Optimoimalla hömpät, luomut ym., pääsisi varmasti samaan. On tää aika peestä kun kummallakin tavalla optimoimalla päässee suunnilleen samaan tulokseen :-X
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: Petri - 03.12.14 - klo:22:29
On tää aika peestä kun kummallakin tavalla optimoimalla päässee suunnilleen samaan tulokseen :-X
Joo, kyllä luomulla pitäisi päästä parempaan  :P
Otsikko: Vs: Paras rehuohra
Kirjoitti: 2065 - 09.12.14 - klo:08:11
Ragna, jyvät kuin kaksitahoisessa ja niitä on paljon tähkässä!!