Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: vms1 - 26.10.14 - klo:07:24
-
Eli jos puhe on robopihatosta ja ruokittavia jossain 65 ja 70 välissä niin kuinka iso sekotin kuutioissa vaatii että koko karja tulee yhdellä kuupallisella ruokittua vuorokauden. Kyseessä kait joku 4 tonnin satsi pahimmillaan tai jotain. Umppareille ja hiehoille sekä vasikoille sitten omat satsit tai ruoka muulla tavalla.
-
No... tuollainen karja tulisi syömään jotain 1300 kiloa kuiva-ainetta ruokintapöydältä vuorokaudessa. Jos appeen ka% ois vaikka 35, niin tonneina tuo on noin 4... kuutiopainoa ei oikein tiedä, mutta se voi olla 250kg.
Eli 16 mottinen on minimi..
Mutta vaunu toimii vain jos sitä ei käytä ylitäytöllä. Ja joskus rehut kuohuvat.. eli 20 mottinen on parempi.
Esimerkiksi näin.
-
Aika oikein Bäkkäri kirjoitti. 13 kuutioinen on liian pieni, kuohuu helposti kuivemmalla yli neljän tonnin satsilla, eikä homma etene. 16-> mottinen on varmasti sopiva.
-
Aika oikein Bäkkäri kirjoitti. 13 kuutioinen on liian pieni, kuohuu helposti kuivemmalla yli neljän tonnin satsilla, eikä homma etene. 16-> mottinen on varmasti sopiva.
Siilorehuilla 16 riittää varmaan. Jos on jotain paalijuttuja seassa pakotetuilla suhteilla, niin sit varmuudeksi kantsii ottaa pykälää isompi.
-
Kohtuullisen kostealla rehulla 4tn mahtuu kohtuudella 13m3 vaakaruuvi-sekoon, mutta kuivalla tai paalirehulla turha haaveilla tuollaisesta satsista. Eli jos vaakaruuvia ajattelee niin 15m3 olis hyvä olla.
-
Rapea 70 lypsyssä olevaa, päiväsetti n.4700 kg (appeen ka 30-35%) ja mahtuu 14m3 pystyruuvivankkuriin. Tuolle vatkuttimelle alkaa olla melko ylärajoilla... :-X
-
Rapea 70 lypsyssä olevaa, päiväsetti n.4700 kg (appeen ka 30-35%) ja mahtuu 14m3 pystyruuvivankkuriin. Tuolle vatkuttimelle alkaa olla melko ylärajoilla... :-X
Saattaa mennä jo muhjuksi :-X
Mä tykkään isommista vaunuista, koska niillä saadaan työ tehtyä vähän hellemmin. Rakenne säilyy ja matematiikka toimii paremmin
-
Mulla on 8 motin Cormall. Siihen mahtuu reilu 3000 kg apetta jolla ruokkii hieman vajaa 50 lypsyssä olevaa. Vinoruuvilla riittäis varmaankin nippanappa 12 mottinenkin robotilliselle.
-
Mieluummin liian iso niin kuin bäkkärikin sanoi... Yleensä ne lisäkuutiot ei enää paljoa hintaa lisää jos ei sitten aleta muuttaa tekniikkaa. Hinta pompsahtaa siinä vaiheessa kun lisätään esim. toinen pystyruuvi joka vaatii tietenkin toisen kulmavaihteen. Ei ole kaduttanut päivääkään että tuli otettua reilusti iso apevaunu. 15 mottinen olisi riittänyt aivan hyvin mutta hintalisä oli 1500 € kun saman vaunun otti 18 mottisena. Nyt on tullut pyöriteltyä ape siten että lataan apevaunuun kolme paalia kerralla ja pyörittelen sitten. Jostain syystä toimii paremmin kuin siten että lastaisi yksitellen -> ei kuohu yli ollenkaan. Aamulla tein appeen lehmille ja lastasin paalit jo huomista varten valmiiksi vaunuun. Ei tarvi muuta kuin laittaa traktori käyntiin ja pyöritellä paalit appeeksi samalla kun pesee lypsyaseman.
-
1070 vanhalla Kuhnilla 10m3 pärjää :-)
-
15m3 vaakaruuvi sekolla on pärjätty mutta yhtään liian iso se ei ole. Kolme paalia kerralla on passeli satsi, neljäs menee jos on märempää rehua mutta kuivalla on turha edes yrittää.
-
Tähän vaikuttaa siis sekin, että robolehmälle annetaan ruokintapöydälle kuiva-ainetta 11-24 kiloa/kärsä/päivä. Appeita yleensä 18-23 kgka, jo tämä ero vaikuttaa muutaman motin päivässä.
Liian pienellä vaunulla ruokintamalli "lukitaan" tiettyyn kaavaan. Jos siis vaatimuksena on tuo tasan vaunullinen/24 tuntia.. t
-
Tähän vaikuttaa siis sekin, että robolehmälle annetaan ruokintapöydälle kuiva-ainetta 11-24 kiloa/kärsä/päivä. Appeita yleensä 18-23 kgka, jo tämä ero vaikuttaa muutaman motin päivässä.
Liian pienellä vaunulla ruokintamalli "lukitaan" tiettyyn kaavaan. Jos siis vaatimuksena on tuo tasan vaunullinen/24 tuntia.. t
Riittää 22-26 tuntia, appeen jako ei ole aina navetoinnin aikana :P
-
TÄH!
Eikös sen apehomman pitänyt olla niin helppoa että voi vaikka puolet liian pienellä vaunulla huvikseen sekotella soossit. ;D
-
Kiitos asiallisista vastauksista. Voitte ruveta puhumaan askaa.
-
Meinaaks sä nyt alkaa sitten rakentelen niitä robohalleja rinnakkain siihen tontille vai ???
-
Ei vaan todennäköisesti otetaan nykyinen nuorkarjalle ja umppareille ja rakennetaan uusi lypsäville.
-
Ei vaan todennäköisesti otetaan nykyinen nuorkarjalle ja umppareille ja rakennetaan uusi lypsäville.
Ai rakennatko uuden 1 robon navetan :o
-
15 kuution trioliettiin mahtuu juuri 65 lypsävän satsi. Sekoitusteho paalirehulla todella huono, ja tavara kuohuu yli. Olisi pitänyt investoida 20 mottinen.
-
15 kuution trioliettiin mahtuu juuri 65 lypsävän satsi. Sekoitusteho paalirehulla todella huono, ja tavara kuohuu yli. Olisi pitänyt investoida 20 mottinen.
....Triolietti kuohuttaa... noissa on eroja..
Muistu mieleen sellainen, että 18 motin vaakaruuvilla sai just syömiset 90 lehmälle. Ja se oli siis täysape.
20 motin Keenanilla taidettiin ruokkia 125 lehmää kerralla, mut siinä rauta alkoi pehmenemään suht nopeesti.
-
15 kuution trioliettiin mahtuu juuri 65 lypsävän satsi. Sekoitusteho paalirehulla todella huono, ja tavara kuohuu yli. Olisi pitänyt investoida 20 mottinen.
....Triolietti kuohuttaa... noissa on eroja..
Muistu mieleen sellainen, että 18 motin vaakaruuvilla sai just syömiset 90 lehmälle. Ja se oli siis täysape.
20 motin Keenanilla taidettiin ruokkia 125 lehmää kerralla, mut siinä rauta alkoi pehmenemään suht nopeesti.
Omalla koeajokokemuksella keenanissa ei saa sotkettua apetta niin paljoa kuin pystyruuvivaunussa. 14 mottinen keenan oli kyseessä. Oli se muutenkin jännä vekotin, haspeleineen sekä "Bale handler"-varusteineen että ruokintakonsultointeineen... :-X
-
Ei vaan todennäköisesti otetaan nykyinen nuorkarjalle ja umppareille ja rakennetaan uusi lypsäville.
Ai rakennatko uuden 1 robon navetan :o
Jeps. Lypsykalusto vanhasta. Ihan pitäviä suunnitelmia ei ole mutta jos saadaan sopiva tarjous niin sitten. Laajennusvara toiselle tietenkin.
-
15 kuution trioliettiin mahtuu juuri 65 lypsävän satsi. Sekoitusteho paalirehulla todella huono, ja tavara kuohuu yli. Olisi pitänyt investoida 20 mottinen.
....Triolietti kuohuttaa... noissa on eroja..
Muistu mieleen sellainen, että 18 motin vaakaruuvilla sai just syömiset 90 lehmälle. Ja se oli siis täysape.
20 motin Keenanilla taidettiin ruokkia 125 lehmää kerralla, mut siinä rauta alkoi pehmenemään suht nopeesti.
Omalla koeajokokemuksella keenanissa ei saa sotkettua apetta niin paljoa kuin pystyruuvivaunussa. 14 mottinen keenan oli kyseessä. Oli se muutenkin jännä vekotin, haspeleineen sekä "Bale handler"-varusteineen että ruokintakonsultointeineen... :-X
"Pallien käsittelijä" :-X
-
Ei vaan todennäköisesti otetaan nykyinen nuorkarjalle ja umppareille ja rakennetaan uusi lypsäville.
Ai rakennatko uuden 1 robon navetan :o
Jeps. Lypsykalusto vanhasta. Ihan pitäviä suunnitelmia ei ole mutta jos saadaan sopiva tarjous niin sitten. Laajennusvara toiselle tietenkin.
Nyt kyllä alkoi jo ihan kiinnostamaan, oletko saanut laskettua kannattavaksi parinkymmenen lehmän laajennuksen ihan uuteen rakennukseen?
E: ainiin, ne etelän investointituet...
-
Ei vaan todennäköisesti otetaan nykyinen nuorkarjalle ja umppareille ja rakennetaan uusi lypsäville.
Ai rakennatko uuden 1 robon navetan :o
Jeps. Lypsykalusto vanhasta. Ihan pitäviä suunnitelmia ei ole mutta jos saadaan sopiva tarjous niin sitten. Laajennusvara toiselle tietenkin.
Nyt kyllä alkoi jo ihan kiinnostamaan, oletko saanut laskettua kannattavaksi parinkymmenen lehmän laajennuksen ihan uuteen rakennukseen?
E: ainiin, ne etelän investointituet...
Mulla 44 kantturalla on laskettu kannatavuus yhden robon tasolle jossa ois 75 lehmää, niin minä kyllä sen "TILI TIMON" nähdä joka laskee 1 yhden robon navetan tilalle kannatavaksi sen että rakennetaan toinen 1 robon naveta jossa laajennus vara toiselle. Äkkiä ite aatelisin että "talousnikkarit" sanoisivat että "tee suoraan 2 robon yksikkö!"
-
Ei taloustieteilijöiltä paljoa kysellä. Itte kun joudutaan lainapaperiin nimi kirjoittamaan niin on suunnaton ero että onko laina 300000 vai milli. Meillä siis tilanne että on lypsäville huonosti sopiva navetta mikä on melkein kuin tehty nuorkarjalle. Siksi tässävaiheessa on järkevää mielestämme rakentaa investointituen maksimin mukaine. Navetta ja laittaa nuorkarja siihen vanhaan. Eläinmäärä nousee lypsävien osalta melkein 40 eläimellä kun lypsäviä on tarkoitus mahduttaa sellaiset 70 ja umpparit päälle. Käytännössä siis kahden robotin investointi tarkoittais 60 parsipaikkaa taloineen plus yksi robo ja poikima sekä sairastilat rakennuksineen. Lisäksi nuorkarjatilojen tuplaaminen ja kaikki omarahoitteisesti kun tukikatto tulee nytkin vastaan. Toki suunnitelmat ehtii viellä muuttua.
-
Ei taloustieteilijöiltä paljoa kysellä. Itte kun joudutaan lainapaperiin nimi kirjoittamaan niin on suunnaton ero että onko laina 300000 vai milli. Meillä siis tilanne että on lypsäville huonosti sopiva navetta mikä on melkein kuin tehty nuorkarjalle. Siksi tässävaiheessa on järkevää mielestämme rakentaa investointituen maksimin mukaine. Navetta ja laittaa nuorkarja siihen vanhaan. Eläinmäärä nousee lypsävien osalta melkein 40 eläimellä kun lypsäviä on tarkoitus mahduttaa sellaiset 70 ja umpparit päälle. Käytännössä siis kahden robotin investointi tarkoittais 60 parsipaikkaa taloineen plus yksi robo ja poikima sekä sairastilat rakennuksineen. Lisäksi nuorkarjatilojen tuplaaminen ja kaikki omarahoitteisesti kun tukikatto tulee nytkin vastaan. Toki suunnitelmat ehtii viellä muuttua.
Saattaa olla mahoton temppu tuo 70+ umpparit. Tai sulla ei ole nyt kun 35 lehmää robolla. Yleensä lähdetään siitä että roboa kohti on 75 sisältäen umpparit. Jolloin lypsyssä on noin 65 lehmää.
-
Nyt siis 46 parsipaikkaa ja helpohkosti saisi laajennettua 55 mutta navetta ei ikinä olisi hygieniatasoltaan tarpeeksi hyvä.
-
Tällähetkellä lypsellään reilua 30 lehmää 40 % käyttöasteella ja päälle kolmen lypsyn vuorokaudessa. Uudessa olisi tarkoitus laskea lypsyvälin kahteen ja vain joitain kovatuottoisia lypsettäisi kolmasti. Ohjatulla liikenteellä uusikin.
-
Tällähetkellä lypsellään reilua 30 lehmää 40 % käyttöasteella ja päälle kolmen lypsyn vuorokaudessa. Uudessa olisi tarkoitus laskea lypsyvälin kahteen ja vain joitain kovatuottoisia lypsettäisi kolmasti. Ohjatulla liikenteellä uusikin.
Montako tuntia teet niitä konehommia vuodessa, jos saa kysyä.
-
Vähän toista tuhatta.
-
Vähän toista tuhatta.
Tää siis selitykseksi noille muille. Etteivät pääse kuvittelemaan, että tuo nykyinen navettasi olisi ns. kultakaivos ;D
-
Vähän toista tuhatta.
Tää siis selitykseksi noille muille. Etteivät pääse kuvittelemaan, että tuo nykyinen navettasi olisi ns. kultakaivos ;D
Joo siis toi kannattavuus on laskettu tolla 50 lehmällä ja maksetulla navetalla eli ei tosiaan olla päästy juhlimaan näillä tuloilla. Uudessa olisi toivottavasti tulopotenttiaalia eri lailla.
-
Taitaa olla verottaja joka rikastuu eniten. ::)
-
Vähän toista tuhatta.
Tää siis selitykseksi noille muille. Etteivät pääse kuvittelemaan, että tuo nykyinen navettasi olisi ns. kultakaivos ;D
Joo siis toi kannattavuus on laskettu tolla 50 lehmällä ja maksetulla navetalla eli ei tosiaan olla päästy juhlimaan näillä tuloilla. Uudessa olisi toivottavasti tulopotenttiaalia eri lailla.
Kyllä... äkkiä uus koppi. Suunnitelmassasi on järkeä..
-
Vähän toista tuhatta.
Tää siis selitykseksi noille muille. Etteivät pääse kuvittelemaan, että tuo nykyinen navettasi olisi ns. kultakaivos ;D
Joo siis toi kannattavuus on laskettu tolla 50 lehmällä ja maksetulla navetalla eli ei tosiaan olla päästy juhlimaan näillä tuloilla. Uudessa olisi toivottavasti tulopotenttiaalia eri lailla.
Kyllä... äkkiä uus koppi. Suunnitelmassasi on järkeä..
Samaa mieltä, että uutta navettaa vain. Kunhan et vain liikoja laske tuon erinomaisen ohjattavan liikenteen varaan...Toki saat sinne uuteen navettaan umpilehmien tilalle sitten lypsäviä, ostat toisenkin käytetyn vemssin ja hoitelet leppoisasti sen sata lypsävää. :-X
-
...Joten hanki jo valmiiksi vähintään 20m3 kokoinen apepalju. :-X
-
Umpparit tulee vanhaan navettaan eli lisälaajennus vaatii aina seinän siirtämistä. kokemuksesta viisastuneena en ihan äkkiä tee alamitteista navettaa eli seuraava vaihtoehto on luokkaa 120 + umpparit. sitä ei toki ole ihan äkkiseltään suunitelmissa.
-
No mulla taas on harkinnassa yhtiömyodon muutos. Alkaa verottaja olemaan liian hyvä kaveri. >:(
-
No ei muuta kuin onnea ja menestystä vaan hankkeellesi (etenkin tuon 70 lypsävän kanssa) ;D
Jotenkin vaan tuntuu järjettömältä jos vanhassa navetassa on potentiaalia yli 50 lypsävälle että aletaan rakentamaan uutta navettaa tuollaiselle eläinmäärälle.
-
Tohon 70 lehmään ei kannata tuijottaa ihan kauheasti. Hyvällä tuotoksella voi pitää viittä vähemmän mutta pointti on että jos tulee joku härdelli niin voi hetken olla vähän ylilypsyä ennen kuin laittaa huonommat pois. Noin 700000 kun saa navetasta revittyä maitoa niin on aika onnistunut.
-
Tohon 70 lehmään ei kannata tuijottaa ihan kauheasti. Hyvällä tuotoksella voi pitää viittä vähemmän mutta pointti on että jos tulee joku härdelli niin voi hetken olla vähän ylilypsyä ennen kuin laittaa huonommat pois. Noin 700000 kun saa navetasta revittyä maitoa niin on aika onnistunut.
Siis oletko laskenut tienaavasi paljon enemmän tuolla investoinnilla verrattuna siihen että otat nykyisestä navetasta sen 400-450t litraa maitoa vuodessa.
-
No 70 lypsävän navetta maksaa käytännössä n.800000-1,200000€ jos meinaa tehdä sen investointitukikelpoisesti.
-
Tämä sopisi myös jatkoksi tuohon ketjuun avoimista ovista, mutta joka tapauksessa:
Aika jännä juttu tuo "toisen robotin varaus". Vaikka navetta olisi sillä mallilla että tyyliin sähköt ja viemäritkin on tehty kahdelle robotille, niin lähes koskaan se toinen robo ei vaan tule? Monet 2 robon rakentajat tietty jättää kanssa siihen ,mutta paljon useammin 2 robosta sitten lisätään vaikka toinen halli tms. Tai sitten ne asemalypsäjät joilla on jo valmiiksi yli sata lypsävää, herkästi laajentavat kanssa. Mutta "1 robotillinen" tuntuu olevan määrä johon sitten vaan jäädään. Ilmeisesti jopa ne jolla jo on yhden robotin navetta, haluavat korvata sen yhden robotin navetalla? ???
-
Tää maatalous on ihme hommaa. Urakoinnit kun jätti ja keskitty navettaan, niin tulos on kohta tuplaantunut. Ainiin tein minä naapurille 10 paalia kesällä. ::)
-
Tämä sopisi myös jatkoksi tuohon ketjuun avoimista ovista, mutta joka tapauksessa:
Aika jännä juttu tuo "toisen robotin varaus". Vaikka navetta olisi sillä mallilla että tyyliin sähköt ja viemäritkin on tehty kahdelle robotille, niin lähes koskaan se toinen robo ei vaan tule? Monet 2 robon rakentajat tietty jättää kanssa siihen ,mutta paljon useammin 2 robosta sitten lisätään vaikka toinen halli tms. Tai sitten ne asemalypsäjät joilla on jo valmiiksi yli sata lypsävää, herkästi laajentavat kanssa. Mutta "1 robotillinen" tuntuu olevan määrä johon sitten vaan jäädään. Ilmeisesti jopa ne jolla jo on yhden robotin navetta, haluavat korvata sen yhden robotin navetalla? ???
Tää on muuten täysin tosi ;D
Tai sitten se toinen robo tulee ja siellä on alle 90 lehmää lypsettävänä ::)
E: Eli siis 800k velkaa ja 300t litraa maitoa vuodessa enemmän eli 120t€, jos kustannukset eivät muuttuisi mihinkään niin tuonhan maksaisi jo 7v pois ::)
-
Eiks tää vemssi selittänyt, että vanha navetta ei ole toimiva. Ehkä sinne saisi jotain 40 nykymittaista lehmäpaikkaa liian kapeilla käytävillä ???
-
Tohon 70 lehmään ei kannata tuijottaa ihan kauheasti. Hyvällä tuotoksella voi pitää viittä vähemmän mutta pointti on että jos tulee joku härdelli niin voi hetken olla vähän ylilypsyä ennen kuin laittaa huonommat pois. Noin 700000 kun saa navetasta revittyä maitoa niin on aika onnistunut.
Siis oletko laskenut tienaavasi paljon enemmän tuolla investoinnilla verrattuna siihen että otat nykyisestä navetasta sen 400-450t litraa maitoa vuodessa.
Enhän mää ole mitään laskenut. Fiiliksellä mennään. Mutta siis joo kun nykyään on vaikea saada laatumaitoa riittävästi kun navetta vähän kuin kusee ja nuorkarjalle joutuisin tekemään uuden navetan mikä olisi lähes kopio nykyisestä lypsyhallista.
Ja noihin kuluihin niin yhden robon navetta tosiaan maksaa sen 600 - 800 tai jopa enemmän ja kahden millistä puoleentoista ja kun robo ja älyportti on ennestään sekä investointitukikatto muistaakseni 600000 niin lopputulema että yhden robon navetta ilmestyy noin 300000 omalla rahalla ja kahden vaatisi sen 600000 lisäksi.
-
Tämä sopisi myös jatkoksi tuohon ketjuun avoimista ovista, mutta joka tapauksessa:
Aika jännä juttu tuo "toisen robotin varaus". Vaikka navetta olisi sillä mallilla että tyyliin sähköt ja viemäritkin on tehty kahdelle robotille, niin lähes koskaan se toinen robo ei vaan tule? Monet 2 robon rakentajat tietty jättää kanssa siihen ,mutta paljon useammin 2 robosta sitten lisätään vaikka toinen halli tms. Tai sitten ne asemalypsäjät joilla on jo valmiiksi yli sata lypsävää, herkästi laajentavat kanssa. Mutta "1 robotillinen" tuntuu olevan määrä johon sitten vaan jäädään. Ilmeisesti jopa ne jolla jo on yhden robotin navetta, haluavat korvata sen yhden robotin navetalla? ???
Tää on muuten täysin tosi ;D
Tai sitten se toinen robo tulee ja siellä on alle 90 lehmää lypsettävänä ::)
E: Eli siis 800k velkaa ja 300t litraa maitoa vuodessa enemmän eli 120t€, jos kustannukset eivät muuttuisi mihinkään niin tuonhan maksaisi jo 7v pois ::)
Ikävä kyllä 1 robon koppiin ei saa kunnolla 2 roboa mahtumaan, mutta 2 robon koppiin on jo rakennettu paikka yleensä 3 robolle. Yleensä nämä 2 robon navetat on vielä joko 6 rivisiä tai 3+3 jossa on mahdollista lisätä robot molemmille puolin.
-
Se miksi nykyinen kusee jouhtuu käsittääksemme eniten lannan käsittelystä (kuivalanta) ja ilmastoinnista. Robottipihatto kun pitää olla käsittääksemme ritilänavetta lietteellä tai ainakin raapoilla jne. Lisäksi pääsisi appeen jalouteen kun nyt on erillisruokinta. Pohjapiirustus on ihan omanlainen joka voi joskus tulla julkisuuteen jos sellainen tehdään. Siinä pohjana on ollu onnistunut ohjattu liikenne sekä se että mahdollisimman vähän rakennetaan varausta toiselle robolle mutta se on helppo lisärakennuksella liittää.
-
Tää maatalous on ihme hommaa. Urakoinnit kun jätti ja keskitty navettaan, niin tulos on kohta tuplaantunut. Ainiin tein minä naapurille 10 paalia kesällä. ::)
Tää on muuten ihan totta :)
Itellä tosin ei ole lypsikkejä joten tulos pysyi samana, mutta työmäärä putosi yhden hengen työpanoksen verran ;)
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
Kai silleen saadaan jotenkin veroja kierrettyä ;D
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
Munkin mielestä tää menee vähän adamin ajatuksen mukaan. eli jos isäntä ajaa rehuvehkeitä naapurin pellolla niin se rehutouhu pitää maksaa sen isännän täppäröinnin ja jos navetassa häärää samalla karjanhoitaja niin navetan pitää maksaa tämän palkan+ pienen liikevoiton. Ongelma syntyy silloin kun navetassa ei olekaan ketään ja se jää edes vähän rempalleen niin silloin sen isännän täppäröinti pitää kattaa navetan tappion ja tuottaa lisäksi voittoa. Tätä se tosi harvoin tekee vaan yleensä tililtä virtaa valuuttaa kankkulan kaivoon tosi nopeasti.
*Se sitten on eri stoori että kannattaako täppäröidä jos joutuu ottamaan navettaan työväkeä. Tähän vaikuttaa monta tilakohtaista seikkaa jossa makuasialla on suuri merkitys
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
Jos lähdetään ajatuksesta että sinne navetalle palkataan työntekiä sen takia että isäntä urakoi, niin minusta se työntekiä pitää maksaa siitä urakointi tulosta periaatteella aiheuttaja maksaa.
Jos navetassa taas on työntekiä isännän ja emännän kaverina, niin se taas on minusta navetasta maksettava kustannus. Eli tähän jos palkatan isännän tilalle joku että isäntä saa urakoida, niin eikös se ole taas vähän niin kuin urakoinnista maksettava kustannus.
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
Kai silleen saadaan jotenkin veroja kierrettyä ;D
Ainakin niitä on helpompi maksaa tuolla konstilla. ::)
-
Urakoinnista sen vertaa että sen kanssa pitää oikeasti olla tosi tarkkana että ei navetta syö kaksinverroin urakointituloon verrattuna. Jonkinnäköinen vaihtotyö tuntuu tuottavan mutta puhdas urakointi on vähän siinä ja tässä.
Tuohan se ongelma on. Palkkaat navetalle työntekiän joka ottaa kaikine kuluineen 30€/tunti ja lähdet urakoimaan. Silloin sinun olisi tienattava se 30€/tunti+30€/tunti jo palkkoja ja siihen kone kustannukset päälle, unohtamatta voittoa. Harva maksaa pelkästä traktorityöstä 100€ tunnilta.
Mä en ny oikein pysy kärryillä. Jos siis on tuottavaa työtä, niin miksi se pitää kahdesta kustannuspaikasata saada?
Jatka valitsemallasi tiellä, olet oikealla alalla, asiakkaita tulee riittämään ja tyytyväisiä sellaisia ;) ;D