Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: kkk - 14.10.14 - klo:16:54
-
Vuokraisäntä sanoi irti toistakymmentä vuotta kestäneen pellon vuokrasopimuksen. Mutta mites ne tukioikeudet menee? Olisko siitä pitänyt jo tehdä jokus joku paperi vai jääkö se tukioikeus siihen peltoon automaattisesti, jos en sitä mukaani vaadi ???
Eu;n näkemys taisi olla että vuokralainen saa viedä tukioikeuden mennessään...
Ei ole tullut juuri päätään vaivattua aikaisemmin kun luulin tuonkin pellon vuokrauksen olevan ikuinen ::)
-
Vuokraisäntä sanoi irti toistakymmentä vuotta kestäneen pellon vuokrasopimuksen. Mutta mites ne tukioikeudet menee? Olisko siitä pitänyt jo tehdä jokus joku paperi vai jääkö se tukioikeus siihen peltoon automaattisesti, jos en sitä mukaani vaadi ???
Eu;n näkemys taisi olla että vuokralainen saa viedä tukioikeuden mennessään...
Ei ole tullut juuri päätään vaivattua aikaisemmin kun luulin tuonkin pellon vuokrauksen olevan ikuinen ::)
Jos on sopparissa maininta erikseen palautumisesta niin sitten menee sille kenen nimi lukee klasuulissa.
-
Vuokraisäntä sanoi irti toistakymmentä vuotta kestäneen pellon vuokrasopimuksen. Mutta mites ne tukioikeudet menee? Olisko siitä pitänyt jo tehdä jokus joku paperi vai jääkö se tukioikeus siihen peltoon automaattisesti, jos en sitä mukaani vaadi ???
Eu;n näkemys taisi olla että vuokralainen saa viedä tukioikeuden mennessään...
Ei ole tullut juuri päätään vaivattua aikaisemmin kun luulin tuonkin pellon vuokrauksen olevan ikuinen ::)
Jos on sopparissa maininta erikseen palautumisesta niin sitten menee sille kenen nimi lukee klasuulissa.
Ei ole mitään tukioikeuksista kun koko eu:ta ei ollu vielä keksitty silloin :-X
-
Vuokraisäntä sanoi irti toistakymmentä vuotta kestäneen pellon vuokrasopimuksen. Mutta mites ne tukioikeudet menee? Olisko siitä pitänyt jo tehdä jokus joku paperi vai jääkö se tukioikeus siihen peltoon automaattisesti, jos en sitä mukaani vaadi ???
Eu;n näkemys taisi olla että vuokralainen saa viedä tukioikeuden mennessään...
Ei ole tullut juuri päätään vaivattua aikaisemmin kun luulin tuonkin pellon vuokrauksen olevan ikuinen ::)
Jos on sopparissa maininta erikseen palautumisesta niin sitten menee sille kenen nimi lukee klasuulissa.
Ei ole mitään tukioikeuksista kun koko eu:ta ei ollu vielä keksitty silloin :-X
No sit ne on sun.
-
Vipu palvelustahan voi tarkistaa kuka omistaa tukioikeudet. Tulee kiire hommata peltoa tilalle eikös ylimääräiset tukioikeudet nollata tässä lähiaikoina.
-
Vipu palvelustahan voi tarkistaa kuka omistaa tukioikeudet. Tulee kiire hommata peltoa tilalle eikös ylimääräiset tukioikeudet nollata tässä lähiaikoina.
Nehän voi vaikka myidä sille joka seuraavaksi niitä peltoja viljelee. Tai voihan ne myidä jollekin muullekkin. Ja jos ei halua olla m*lkk*, niin siirtää tukioikeuksien omistuksen maan omistajalle tämän vuoden puolella.
-
Vipu palvelustahan voi tarkistaa kuka omistaa tukioikeudet. Tulee kiire hommata peltoa tilalle eikös ylimääräiset tukioikeudet nollata tässä lähiaikoina.
Nehän voi vaikka myidä sille joka seuraavaksi niitä peltoja viljelee. Tai voihan ne myidä jollekin muullekkin. Ja jos ei halua olla m*lkk*, niin siirtää tukioikeuksien omistuksen maan omistajalle tämän vuoden puolella.
Jos myy lehmän, niin onko sittenkin mlkk., jos ei anna maitokiintiötä kaupanpäälle?
-
Jos myy lehmän, niin onko sittenkin mlkk., jos ei anna maitokiintiötä kaupanpäälle?
Taas tätä samaa. Jokainen toimii kuten parhaaksi näkee, mutta täällä meilläpäinTM on kyllä pari isäntää saanut mu*kun maineen kun eivät ole palauttaneet tukioikeuksia. Molemmissa tapauksissa oli ollut vuosikymmeniä halvalla vuokralla kymmeniä hehtaareja ja vuokrasopimuksen jatkot tehty jollakin ikivanhalla MTK:n pohjalla, jossa näistä tukioikeuksien siirtämisestä ei puhuta halaistua sanaa.
Kah kun ei niitä tukioikeuksia olisi ikinä viljelijälle vahvistettu ilman sitä viljelymaata.
-
Jos myy lehmän, niin onko sittenkin mlkk., jos ei anna maitokiintiötä kaupanpäälle?
Taas tätä samaa. Jokainen toimii kuten parhaaksi näkee, mutta täällä meilläpäinTM on kyllä pari isäntää saanut mu*kun maineen kun eivät ole palauttaneet tukioikeuksia. Molemmissa tapauksissa oli ollut vuosikymmeniä halvalla vuokralla kymmeniä hehtaareja ja vuokrasopimuksen jatkot tehty jollakin ikivanhalla MTK:n pohjalla, jossa näistä tukioikeuksien siirtämisestä ei puhuta halaistua sanaa.
Kah kun ei niitä tukioikeuksia olisi ikinä viljelijälle vahvistettu ilman sitä viljelymaata.
Voihan ne jättää itelle mut sit ei saa enää edes rahalla vuokrattua kun on se mulkun maine..
-
Mielestäni jos vuokranantaja ei ole asiaan sen vertaa perehtynyt että vaatisi oikeuksien palauttamista vuokrasopimuksessa sopimuksen jälkeen niin kyllä ne silloin saa vuokralaiselle jäädä.
Ihan turhaa siitä vuokralainen tuntee ihtesä mu..uksi kun on mustaa valkosella.
-
Mielestäni jos vuokranantaja ei ole asiaan sen perehtynyt että vaatisi oikeuksien palauttamista vuokrasopimuksessa sopimuksen jälkeen niin kyllä ne silloin saa vuokralaiselle jäädä.
Ihan turhaa siitä vuokralainen tuntee ihtesä mu..uksi kun on mustaa valkosella.
Mullakin on vuokralla maata , joissa sopparissa lukee "ei koske tukioikeuksia" koska ne oli jo mulla valmiiksi. Maiden omistajakin on vaihtunut luontaisen poistuman kautta, joten hieman mlkk .. tässä taidetaan olla. Toisaalta ei kyllä tule mieleenkään soittaa, että ne oikeudet pitäis vahvistaa sulle, koska nehän on so***** kuuluvaksi mulle ;) Se mikä niiden kohtalo on tulevaisuudessa onkin sitten neuvottelun tulos kumpi on suurempi mlkk.. Olisko toi nyt joku pienoinen ja mahdollinen painostuskeino 8)
-
Voihan ne jättää itelle mut sit ei saa enää edes rahalla vuokrattua kun on se mulkun maine..
Näinhän siinä käy. Mut tämä riippuu alueesta. Tässä saviseudun kiimakolmiossa pellolla on aina niin paljon kysyntää, ettei vuokranantajilla ole tarvetta vuokrata niille, joiden naama ja/tai käytös ei miellytä. Jossain Taka-Hikiällä tilanne voi olla toinen.
-
Voihan ne jättää itelle mut sit ei saa enää edes rahalla vuokrattua kun on se mulkun maine..
Näinhän siinä käy. Mut tämä riippuu alueesta. Tässä saviseudun kiimakolmiossa pellolla on aina niin paljon kysyntää, ettei vuokranantajilla ole tarvetta vuokrata niille, joiden naama ja/tai käytös ei miellytä. Jossain Taka-Hikiällä tilanne voi olla toinen.
Ensin kysytään kiinnostaako. Sit sanotaan hinta, sit pääsee nauru ja sen jälkeen haisee paska viis vuotta.....
;D
-
laillistettua varkauttahan se miun mielestä on jos vuokraaja vie tukioikeuvet. >:( :(
-
Jos myy lehmän, niin onko sittenkin mlkk., jos ei anna maitokiintiötä kaupanpäälle?
Taas tätä samaa. Jokainen toimii kuten parhaaksi näkee, mutta täällä meilläpäinTM on kyllä pari isäntää saanut mu*kun maineen kun eivät ole palauttaneet tukioikeuksia. Molemmissa tapauksissa oli ollut vuosikymmeniä halvalla vuokralla kymmeniä hehtaareja ja vuokrasopimuksen jatkot tehty jollakin ikivanhalla MTK:n pohjalla, jossa näistä tukioikeuksien siirtämisestä ei puhuta halaistua sanaa.
Kah kun ei niitä tukioikeuksia olisi ikinä viljelijälle vahvistettu ilman sitä viljelymaata.
Taas tätä samaa... Aika pitkälti samat keskustelun aiheet täällä mutenkin toistuvat: muokkaus, kylvö, sertisiemen, tos-maksu, ruiskutukset, mistä saa halvimmalla, tukipolitiikka, valvonnat ja tarkastukset, puinnit, öljyn hinta, pellon hinta, vuokratasot...
Oma näkemykseni tukioikeuksista on seuraavanlainen. Tukioikeudet on vahvistettu vuokralaiselle, jos muuta ei ole soviittu. Oikein tai väärin, niin se on. Tukioikeuksien pitäjä ei ole mlkk, vaan hän toimii neutraalisti. Oikeuksien lahjoittaja on hyväntekijä. Hän ei ole oikeuksistaan välttämättä mitään maksanut, mutta ei maitokiintiöistäkään alunperin mitään maksettu. Niilläkään ei tee mitään, jos ei ole lehmää. Kellään ei ole velvollisuutta lahjoittaa edes ilmaiseksi saamaansa omaisuutta tai etua, mutta toki niin voi tehdä ja jossain tilanteessa se on eittämättä reilua.
Voi olla tilanteita, joissa on vuokraviljelty halvalla vuosikymmenet ja vuokranantaja ei ole kuullutkaan mistään tukioikeuksista. Hänen perikuntansa laittaa pellot myyntiin ja kysyy, mitä, hä?, kun ensimmäinen soittaja ottaa tukioikeudet puheeksi. Joku on sitä mieltä, että vuokralainen on mlkk., kun on pitänyt oikeudet itsellään. Joku voi jopa pohtia, täyttyykö petoksen tunnusmerkit: toisen tietämättömyyttä hyväksi käyttäen aiheuttaa tälle tappiota saadakseen itselleen etua. Paheksuntaa esittää monikin.
Toisaalta joidenkin mielestä on moraalisesti arvelluttavaa ottaa vastaan maataloustukea, jos muutenkin tulisi toimeen. Kansan syvien rivien mielestä Wahlroos on tästä syystä mlkk. Se tuskin vaikuttaa Wahlroosiin. Joskus kannattaa vain päättää olla tuollaisen nimittelyn yläpuolella.
Joskus voi käydä niinkin, että vuokralainen on viljellyt peltoja 25 vuotta. Vuokrat on aina maksettu ajallaan, pellot on pidetty hyvässä kasvukunnossa ja vuokranantaja on saanut hakea pellolta kauralyhteitä ja kaivella kasiaisia, kun on lähtenyt lastenlasten kanssa ongelle. Samalla, kun on muokattu peltoa, on käyty kyntämässä myös vuokraisännän kasvimaa. Ruiskuteltaessa on jätetty salaatteihin vähintään riittävä suojavyöhyke. V. 2008 vuokralaisen aloitteesta nostettiin vuokraa muutamalla kympillä, kun on viljan hintakin noussut ja yleinen vuokrataso. Vuokranantaja oli tällaisestakin autuaan tietämätön, mutta otti vastaan lisärahat.
Nyt on sitten kaivettu piiriojia, kalkittu, otettu kalliit maanäytteet ja pidetty viherlannoitusnurmella kaksi vuotta. Kaikki on valmista 6000:n vehnäsatoa varten, paitsi että vuokrasopimus pitäisi uusia. Suullisestihan asia oli jo so*****, mutta vuokraisäntä kuolee ja perikunta laittaakin tarjouskilpailun pystyyn.
Itse olet maksanut vuokraa kannattavuuden ylärajoille, mutta naapurikunnan kotieläintilalliset pistävät järjestäen 130 e / ha / v. paremmaksi, koska toki heidän korotettu tukensa on tarkoitettu kaupungissa asuville perikunnan jäsenille eikä palkkioksi lehmän alla vietetyistä tunneista.
Ei ole kyseinen tilanne päällä - vielä - mutta kun se hetki tulee, kestän senkin, että saan kulla olevani mlkk.
-
Tässä tapauksessa on maanomistaja hyvin rahan tunteva ja siitä sitten johtuu tuo irtisanominen :P
Vaatii myös noita tukioikeuksia itselleen. Eikä ole mikään viljelijä. Täytyy nyt vähän aikaa ainakin vitkuttaa päätöstä ;D
-
En sano mikä on oikein ja mikä väärin. Keskustelu jää usein pelkästään vuokraviljelijän ja vuokralle antajan väliseksi sotkuksi. Näissä tukioikeuksien itsellään pidättämisessä usein toinen viljelijä kuitenkin kusee toisen viljelijän näpeille. Vuokralle antaja ei tee tukioikeudella mitään. Mutta kun hän vuokraa edelleen, niin tällöin tarvitaan tukioikeuksia. Se on varmaan yksi syy miksi jotkut tahot ovat vuokrasopimuskaavakkeisiin laittaneet palautusehdon.
-
Kyllä tukioikeudet ovat tässä tapauksessa pellon vuokraviljelijällä. Minäkin ihan sovussa siirsin tukioikeuksien omistuksen pellon omistajalle, kun siirryin vapaaherraksi. Tämä omistaja(perikunta) siirsi sitten seuraavalle viljelijälle ainoastaan hallintaoikeuden. Että tarvitsee se pellon omistaja nimesi papaeriin, jotta tukioikeudet saa käyttöönsä. Voit titenkin pyytää niistä kohtuullista korvausta, ehkä parisataa egua/ha, taatusti maksaa, jos meinaa niitä joko itse viljellä tai uudelleen vuokrata. ;)
-
Tämä vuosihan on aikaa palauttaa ne maanomistajan omistukseen, jos tämä ei ole aktiivi viljelijä. Muutenhan niitä voi luovutella tulevaisuudessakin , mutta vain aktiivi viljelijän omistukseen. Muutenhan niitä ei voi luovuttaa (siis vuokrata) koska sama määrä pitää tulla luovuttajalta peltoa. Mutta nyt kun tämän vuoden aloittaja pitää niitä itsellään ja luovuttaa uudelle viljelijälle ens vuonna, niin maanomistaja ainakin saa näpäytyksen ja ehkä muutaman unettoman yön. Tälläistä kaavaa olen itte suunnitellut, sille sopparille joka ei koske tukioikeuksia, jos en siis saa tulevaisuudessa enää vuokrata (tai ostaa mitä on edellinen ja nykyinen omistaja sanonut, mutta molemmat on mennyt heti puihin, kun olen sanonut että olen kiinnostunut). Muut sopimukset on katkaistu ja tukioikeuksien omistus siirretty maanomistajalle ( kuten vuokrasopimiksessa oli puhe).
-
Eipä vuokrasopimusta voi sanoa irti yksipuolisesti, mutta toisaalta eipä vuokrasopimuksen tekohetkellä tunnettu toistakymmentä vuotta voimassaolevia vuokrasopimuksia...
Jospa elyn tarkastajat eivät lue saittia, ettei menisi tukioikeuksien lisäksi myös maataloustuet alalta, joka ei ole ollut viljelijän hallinnassa.
Neuvoisinpa neuvottelemaan, sillä ensi vuonna käyttämättömät tukioikeudet märkänee...
-
Pitääkö siis se 103 lomake sitten allekirjoittaa ja palauttaa kuntaan joka tapauksessa näiden maanomistajien kohdalla jotka eivät ole viljelijöitä. Vaikka vuokra sopimus jatkuukin. ???
Jatkoa...
Kaivoin vuokrasopimuksen esille ja huomasin että se on ollut 22 vuotta voimassa. Tämä selitti sen että luulin sitä ikuseksi :-X
-
Pitääkö siis se 103 lomake sitten allekirjoittaa ja palauttaa kuntaan joka tapauksessa näiden maanomistajien kohdalla jotka eivät ole viljelijöitä. Vaikka vuokra sopimus jatkuukin. ???
Eipä onnistu. Vuokrasopimus pitää katkaista siirron ajaksi, sillä vastaanottajalla, passiiviviljelijällä pitää olla peltoa hallinnassaan. Taitaa yksi päivä riittää ja kumma kyllä, vuokrasopimuksen katkaiseminen ei vaikutakaan erityisympäristösopimuksiin eikä lfa- ja ymp. sitoumuksiin. Ennenmuinoin katkaisu tulkittiin takaisinperintään johtavaksi sopimusrikkomukseksi.
-
Se mikä näissä tilatukisotkuissa usein unohtuu on tukioikeuden vaikutus pellon eli vuokranantajan omaisuuden arvoon. A-alueella on tukioikeuksia ollut helppo ostaa isommilta kunnilta ja kaupungeilta, joiden omistamaa viljelymaata menee vuosittain tonttimaaksi. Ymmärtääkseni esim. B-C1-alueella tukioikeuksille on ollut niin paljon kysyntää pellon raivaamisen vuoksi, ettei oikeuksia ole aina saanut ostettua edes rahalla. Ainakin Maastullissa on jatkuvasti näitä ostoilmoituksia.
Minä olen mieluummin hyväksikäytetty lammas, joka siirtää tukioikeudet kiltisti takaisin maanomistajalle (vaikka asiasta ei olisi sopparissa so*****) kuin omaan napaan tuijottava minäminä-mu*kku.
-
Se mikä näissä tilatukisotkuissa usein unohtuu on tukioikeuden vaikutus pellon eli vuokranantajan omaisuuden arvoon. A-alueella on tukioikeuksia ollut helppo ostaa isommilta kunnilta ja kaupungeilta, joiden omistamaa viljelymaata menee vuosittain tonttimaaksi. Ymmärtääkseni esim. B-C1-alueella tukioikeuksille on ollut niin paljon kysyntää pellon raivaamisen vuoksi, ettei oikeuksia ole aina saanut ostettua edes rahalla. Ainakin Maastullissa on jatkuvasti näitä ostoilmoituksia.
Minä olen mieluummin hyväksikäytetty lammas, joka siirtää tukioikeudet kiltisti takaisin maanomistajalle (vaikka asiasta ei olisi sopparissa so*****) kuin omaan napaan tuijottava minäminä-mu*kku.
Nyt kun asiaa kääntelee, niin omaisuuttahan se on tukioikeuskin. Minun tapauksessa omistaja on siis vaihtunut luonnollisen poistuman kautta. Perunkirja on tehty ja hyväksi sekä oikeudenmukaiseksi pankin lakimiestä kehuttu ;) Eipä näy sillä perunkirjalla omaisuus erää tilatukioikeudet. Kuka lisäksi tietää kuinka kauan taas näitäkin tukioikeuksia käytetään, nehän meinas mennä jo nyt uusiksi ja joskus varmaan loppuukin koko sekava soppa. Toki nyt mennään kait ainakin 5v näin ::)
-
Minä nyt tiedä, aika halvallahan noita on siirtynyt, sen mitä itekkin ostelin niin vuoden tuen maksoin ;)
-
Miten nyt piti edetä. Valveutunut vuokraisäntä (ei maatilalinen) soitti ja oli huolissaan,halus tukioikeudet maan mukaan. Vuokraa jatketaan niin kun ennen. 103a ja 103b b puoli mukaan ja ne kunnan maataloussihteerille. Millä vuokraan ne takasi? Netissä ei ole 103b a puolia, ainakaan suomi.fi ei löytänyt
-
Miten nyt piti edetä. Valveutunut vuokraisäntä (ei maatilalinen) soitti ja oli huolissaan,halus tukioikeudet maan mukaan. Vuokraa jatketaan niin kun ennen. 103a ja 103b b puoli mukaan ja ne kunnan maataloussihteerille. Millä vuokraan ne takasi? Netissä ei ole 103b a puolia, ainakaan suomi.fi ei löytänyt
Maataloussihteerin puheille, sieltä löytyy kaikki. 103A, 103B ja 101D maatilan osalliset pitää täyttää. Vaikka ei olekkaan viljelijä. Siihen omistajan nimi ja hlö tunnus+allekirjoitus. Ja sitten puratte voimassaolevan vuokrasopimuksen ja sitten seuraavalle päivälle tehdään uusi vuokrasopimus...... :-\ :-\ Täysin kahjoa...
-
http://www.mantsala.fi/yrittajille/maaseutupalvelut/koulutukset
Tuolta löytyy liite vuokrasopimukseen minkä ainakin täällä kymenlaaksossa neuvoivat tekemään, ei tarvinnut itse vuokrasopimukseen tehdä mitään, toi lisätään vuokrasopimuksen liitteeksi.
-
Tuo liite riittää vuokrasopimuksen jatkoksi täälläkin, eikä tarvii viedä edes kuntaan, ainakin maaseutu toimistossa tämä kerrottiin riittävän. Suotta vaahtoatte siitä sen enempää. 8)