Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Teemu - 09.09.14 - klo:12:01
-
Onko michelin 540/28 ja 650/38 liukkaat? mikä on merkkinä pitävin?
-
Onko michelin 540/28 ja 650/38 liukkaat?
No taatusti ovat sieltä liukkaamasta päästä, kestävät kyllä maantieajossa maailman tappiin, mutta rengas joka kestää, on liukas. Continental pittä kohtuullisesti, Taurus myös mielestäni aika hyvä, tämä oma kokemus. Nokia ei taida enää ripakuviorenkaita tehdä, ne olivat ennen ainakin todella pitäviä myös talviolosuhteissa.
-
Ainakin nuo mun Michelinit on vammasen liukkaat talvella. Tosin eivät kulu vaikka miten ajelis maanteillä. Lienee muovia kunnolla seassa.
-
Mulla on toisessa Valmetissa 540/650 Taurukset ja ne on kyllä ihan p*rkeleen liukkaat talvella. Toisessa 16.9/18.4 Taurukset ja tosi liukkaat edelliseen sarjaan verrattuna jossa oli Conti edessä ja Barum takana.
-
Saman merkin renkaissakin eri malleissa voi olla suuria eroja. Meidän 2000 vuosimallin traktorissa oli Good yearin ja saman merkin renkaat on myös tuossa vm. 2004 niin nuo vanhemmat oli tosi liukkaat ja muovimaisemmat ja nämä uudemmat pitää jo erilailla vaikka ovat jo kuluneet.
-
Misukka on oman kokemuksen perusteella kaikkein liukkain. Seuraavana vanha Taurus HT. Point 7 ja 8 Taurukset ollu ihan kohtuullisia talvipidoiltaan. Trelleborit on tähänasti parhaat.
-
Onko uudet miseliint vielä liukkaita? Mitakset pitää ihan kohtuudella ja Pirellit.
-
Trellebori pitää hyvin, continental kohtalaisesti ja michelin todella heikosti.
-
point 7 tauruksessa piti vielä jotenkin mutta 8 erittäin liukas ainakin nyyn alla. nyt on contit ollu jotain 6 vuotta ja ne pitää mitä pitää, ajelen ekalumilta kevytketjut päällä kun on noita mäkiä joka suuntaan.
-
Taurus point 7 minullakin oli aikoinaan alla Valtrassa ja talvipito oli ihan kohtuullinen. Nykyään on alla 85-sarjan contit, yksi lumeton talvi takana, joten ei kokemusta niiden pito-ominaisuuksista.
-
conti, trelle tai fire. muilla ei talvelle lähdetä. michelin ja taurus pitäis kieltää lailla. siis talviliikenteessä.
-
En sitten tiiä mihin verrataan ja millä kelillä, mutta omat kokemukset väittää, että Point 7 (tai nykyään 70) on ainakin nollakelillä aika liukas. Ristikudosrenkaat (käyttääkö kukaan?) lienee vyörenkaita paremmat ja vyörenkaista normaaliprofiiliset (85) parempia kuin 70 ja 60 sarjaset, noin niinku yleisesti. Merkkien suhteen en ota kantaa kun ei ole paljoa muista kokemusta kymmeneen vuoteen ku noista Tauruksista.
Omat ajot talvella pääasiassa metsäautoteitä -> 11 mm piikkiketjut ympäriinsä.
-
niin kelilläkin taitaa olla sanottavansa. Eli nastoja tai liikenne ketjut peliin. taakse. joskus nähny edessä pelkästään ketjut tai palapinta renkaat? mitä ootte mieltä?
-
niin kelilläkin taitaa olla sanottavansa. Eli nastoja tai liikenne ketjut peliin. taakse. joskus nähny edessä pelkästään ketjut tai palapinta renkaat? mitä ootte mieltä?
Ketjut eteen tilapäisesti joillekin liukkaille siirtymille. On nääs helpommat laittaa ja kuljettaa mukana.
-
Paikallinen myyntihenkilö kehui norskien laittavan alle Vredesteinia. Pitäisi olla hyvä pito. Miten lienee?
-
Kleberin fitker 70 sarjalaisen talvipito on surkea muuten hyvä rengas pellolle ja tie ajoon.
-
conti, trelle tai fire. muilla ei talvelle lähdetä. michelin ja taurus pitäis kieltää lailla. siis talviliikenteessä.
Suomen Hiihtoliitto suosittelee yhteistyökumppaniaan Tulikiveä. Ja myös Suomen Taitoluisteluliitto ry. :(
-
niin kelilläkin taitaa olla sanottavansa. Eli nastoja tai liikenne ketjut peliin. taakse. joskus nähny edessä pelkästään ketjut tai palapinta renkaat? mitä ootte mieltä?
Ketjut eteen tilapäisesti joillekin liukkaille siirtymille. On nääs helpommat laittaa ja kuljettaa mukana.
Tikulla silmään. Muttta ketjuja eikyllä suositella pelkästään etupyöriin. Saattaa ollla voimansiirto hiukan lujilla ::) Ei silti on mullakin ollu ihan metsäajossakin aikoinaan pelkät etuketjut. Mutt kyllä liikenneketjut vaan taakse ja vaikka vähän nastoja eteen niin avot.
-
Tuo ketju homma on vähän tai näin riippuu siitä mitä siellä tiellä tehdään? Siirtoajoon tai hiekoitushommiin en ole enää vuosiin käyttänyt ketjuja ja yleensä tuo nasta politiikkakin on ollu vähän niin ja näin. Eteen motin kauhahiekoitin ja 3-8 mm sepeliä. Hiekoittimen rakentaisin niin että hiekoittaa vain renkaiden kohdat niin sepeliä saa reilummin alle ja pito on yhtä hyvä kuin kevyt ketjujen. Samalla hiekoittimella voi sitten sillä hiekoitella piharaittiakin jos tarvetta ilmenee. Talviajo on taitolaji. Oli alla minkälainen härpäke tahansa, kuinka välittää voimaa renkaan ja lumen väliin just sen verran että ei luista ,mutta kuitenkin mennään eteenpäin.
Riparenkaista alpertin kanssa samoilla linjoilla. Trelle, Conti ja sen sisarmerkki. Yhdet fire 9000 ollu. Ihan jees eikä silloin olleet hinnankiroissa kun taalan kurssi oli alamaissa.
Joku halpis rengaskin on ollu hyvä talvipidoltaan, ei nyt muistu merkki mieleen. Moni on jo hankkinut kuitenkin palapinnat talliin talveksi jos enempi talviajoa ollu.
-
niin kelilläkin taitaa olla sanottavansa. Eli nastoja tai liikenne ketjut peliin. taakse. joskus nähny edessä pelkästään ketjut tai palapinta renkaat? mitä ootte mieltä?
Ketjut eteen tilapäisesti joillekin liukkaille siirtymille. On nääs helpommat laittaa ja kuljettaa mukana.
Liikenneketjuja olen minäkin pidellyt etupyörissä viimeiset 10 vuotta. Järeät takapyörien ketjut vaihtoivat nettikoneen kautta omistajaa. Parhaassa tapauksessa olemme molemmat tyytyväisiä. Jos kuvaisi ketjuttoman traktorin pitoa luvulla nolla ja pitoa järeiden etu + takaketjujen kera luvulla 100, niin väittäisin, että etupään kevytketjuilla päästään lukemaan 50 ja se riittää kyllä kattamaan 95 % perusmaajullin talviajoista, ja aika monen urakoitsijankin. Tietysti ajo-ominaisuuksissa on toivomisen varaa.
Varjon mainitsemat voimansiirron rasitteet riippunevat varmaan vähän siitäkin, miten veto on tasauspyörästöineen ja lukkoineen toteutettu. Itselläni on ainakin Nyykkäri kestänyt, mutta se nyt ei tiukan paikan tullen vedäkään kuin toisella etupyörällä (sillä, jossa ei ole pitoa).