Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Adam Smith - 31.08.14 - klo:13:43
-
http://www.hs.fi/m/kotimaa/Yhdysvallat+pitää+Suomea+outolintuna++Viroa+ymmärretään+paremmin+/a1409368206599
Naivit suomalaiset ja ruotsalaiset. Muutamat jaksaa täälläkin julistaa miten naapurimaat eli eu on syyllinen venäjän käyttäytymiseen. Suometumista eli naapurin perseennuolentaa esitetetään vakavissaan ulkopolitiikan ohjenuoraksi. Ihmeellisintä on se, että esittäjät ovat olevinaan itsenäisyyden asialla...... :'(
Nato näyttää myöntävän provosoineensa, mutta Ukrainan aloitteesta.
-
Ei hyvien suhteiden ylläpito ole "perseennuolentaa". Mutta ittuilu isommalle ja vahvemmalle on turhaa. Näyttää vahvasti siltä että moni Suomalainen potee "Napoleon kompleksia", varsinkin nuo " nato kiimaiset."
Ja yhdysvallat, nehän pitää kaikkia muita "outoina lintuina" paitsi itteään. Minustakin on Suomalaisena outoa että Amerikassa on presidenttinä mies, joka on tumma kuin "tropiikin yö" ;D
-
::) eihän naapurille sanota että kuinka typerä idiootti se on, eikä kuinka läskiperse susiruma horo sen akka on ::) Vai sanotaanko? Siis vaikka ne oliskin. Ja sama on naapurimaidenkin kanssa, sitä vain kutsutaan diplomatiaksi. Nämä muutamat valopäät luuleevat että se on perseennuolentaa jos jätetään sanomatta :o
-
Eurooppalaiset on aina paremmin sietäneet näitä diktaattoreita kuin jenkit, kuten Hitler, Mussoliini, jne.... Putin :o
-
Etkö näe amerikan toimissa ja sanoissa, mitään diktatuurin oireita. Viimeisen 30 vuoden aikana ::) :)?
Kyllä nuo alusmaiden tukeminen, kuten Israel sen muut...
-
Kumpikaan maa (Suomi ja Ruotsi ) ei ole ollut miehitettynä toisen maailman sodan aikana ja kylmän sodan aikana molempien oli maailmantilanteen vuoksi harjoitettava puolueettomuutta .Ruotsi omanlaista ja Suomi omanlaista. ::)
Ruotsin politiikkana on ollut olla sekaantumatta muiden maiden kiistoihin vuoden 1807 jälkeen .Politiikkahan on ollut menestyksellistä , mutta toki pitää muistaa Ruotsin maantieteellinen sijainti .Toisten selän takana on aina helpompaa esittää puolueetonta ;D
-
Kumpikaan maa (Suomi ja Ruotsi ) ei ole ollut miehitettynä toisen maailman sodan aikana ja kylmän sodan aikana molempien oli maailmantilanteen vuoksi harjoitettava puolueettomuutta .Ruotsi omanlaista ja Suomi omanlaista. ::)
Ruotsin politiikkana on ollut olla sekaantumatta muiden maiden kiistoihin vuoden 1807 jälkeen .Politiikkahan on ollut menestyksellistä , mutta toki pitää muistaa Ruotsin maantieteellinen sijainti .Toisten selän takana on aina helpompaa esittää puolueetonta ;D
Ruotsi kyllä valtasi Norjan Tanskalta 1810, joka sitten itsenäistyi 1905.
Periaatteessa asia on kyllä noin, Suomi vaan on joutunut sotimaan ihan oikeesti ja tosissaan, jossa onnistuimme aika hyvin 8)
-
Venäjä on niin arvaamaton. Parasta on, kun siihen suhtautuu kylmän viileästi ja bisnesmielessä käyttää ne mahdollisuudet mitä käytettävissä kulloinkin on. Suomettumista on kyllä vältettävä viimeiseen asti ja tehtävä selväksi, että me suomalaiset päätämme asioista itse, ilman Venäjän painostuksia. Tämänhetkiset pakotteethan on laskettu vaikuttavan noin 200 miljoonaa ja se on 0,1-0,2 bkt, vahinko, että me tuottajat olla nyt suurimpia kärsijöitä ;D. Kumpi uhrataan, elintarvikevienti venäjälle, vai kunnia ja totuus? Suvereniteettia on kunnioitettava.
-
Toi hesarin juttuhan on pelkää manipulointia, juuri tarkoitettu niille naiveille jotka on huolissaan jonkun muun mielipiteestä. "noinko ne jenkit meistä ajattelee, voi kauheeta. liitytään natoon"
-
" Suomettumista on kyllä vältettävä viimeiseen asti ", KVG ;D ;D ;D
-
" Suomettumista on kyllä vältettävä viimeiseen asti ", KVG ;D ;D ;D
mitäs siinä hirnut kommari, ajele vaan ladalla köyhä.
-
Kaikki nauravat Jenkeille ja Rooman liitolle http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014083118618901_uk.shtml
Jenkkien on hyvä mollata kun ei sitä yhteistä rajaa ole paljon Venäjän kanssa,toisin kuin Suomella.Tämän geopoliittisen tosiasian Aatami unohtaa ja Stuppi juippi. :o
-
http://www.vayrynen.com/blogi-1/alexander-stubb-on-pahasti-suomettunut
-
Ei hyvien suhteiden ylläpito ole "perseennuolentaa". Mutta ittuilu isommalle ja vahvemmalle on turhaa. Näyttää vahvasti siltä että moni Suomalainen potee "Napoleon kompleksia", varsinkin nuo " nato kiimaiset."
Ja yhdysvallat, nehän pitää kaikkia muita "outoina lintuina" paitsi itteään. Minustakin on Suomalaisena outoa että Amerikassa on presidenttinä mies, joka on tumma kuin "tropiikin yö" ;D
etkö löydä edes yhtä jollain lailla relevanttia perustetta puolesta tai vastaan?
Hyvien suhteiden ylläpito onnistuu myös natojäsenenä. Eivät hyvät idänsuhteet ja natojäsenyys ole toisiaan poissulkevia. Se onnistuu Virolta, Saksalta ja Puolalta, miksei Suomelta? Usan epäilyttävä ja aggressiivinen ulkopolitiikka on erittäin hyvä argumentti natojäsenyyttä vastaan, ei sitä tarvitse naamioida. Usa ei kuitenkaan ole yhtä kuin nato, ei ainakaan saksalaisilta kysyttäessä.
Toi hesarin juttuhan on pelkää manipulointia, juuri tarkoitettu niille naiveille jotka on huolissaan jonkun muun mielipiteestä. "noinko ne jenkit meistä ajattelee, voi kauheeta. liitytään natoon"
näytä minulle uutinen, joka ei ole manipulointia. Olkiukot erikseen. Hesarin juttu lähtee täältä...
http://online.wsj.com/articles/sweden-and-finland-forge-closer-ties-with-nato-1409237354?KEYWORDS=nato
-
Kaikki nauravat Jenkeille ja Rooman liitolle http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014083118618901_uk.shtml
Jenkkien on hyvä mollata kun ei sitä yhteistä rajaa ole paljon Venäjän kanssa,toisin kuin Suomella.Tämän geopoliittisen tosiasian Aatami unohtaa ja Stuppi juippi. :o
Ai unohtamista on geopoliittisen sijainnin vaikutusten analysointi faktojen perusteella?
-
Eurooppalaiset on pöljää porukkaa ja varsinkin EU:ssa!
Saksa ostaa Putinilta energiaa. Putini ostaa niillä rahoilla Ranskasta uusinta aseteknologiaa ja Suomi kärsii pakotteet.
Käyköhän vielä niin että Suomslaiset joutuvat tappelemaan näitä Ranskalaisia aseita vastaan.
-
Jenkit on aina olleet Venäjän puolella ,kuten karvaasti viime kerralla saimme huomata ,tämä toteutunut fakta kannattaa aina muistaa.
Ensi talvi on hyytävän kylmä koko Euroopalle ja siinä sivussa pienelle Suomelle ,öljy ja kaasu puikkoilevat alituiseen "teknisten vikojen takia ".
Taas teimme sen virheen että lähdimme mukaan isoisten leikkeihin,seuraukset voivat olla meille järkyttävät.Eu piti turvata turvallisuutemme näin meille luvattiin kuten manu ja kokoomus sanoivat.
Suomi on politiikan ajopuu vailla meidän omaa ohjausta ,saappa nähdä mistä rannasta kansakuntamme löytää itsensä.
Vakavaksi tekee asiaa myöskin se että Suomen valtakunnan johto on todella kokematonta ,ja kuten tiedetään apinaa koijataan. :o
-
Jenkit on aina olleet Venäjän puolella ,
Eikös silloin kannata liittyä natoon? Oltais kaikki samalla puolella ;D ;D ;D
-
Ei hyvien suhteiden ylläpito ole "perseennuolentaa". Mutta ittuilu isommalle ja vahvemmalle on turhaa. Näyttää vahvasti siltä että moni Suomalainen potee "Napoleon kompleksia", varsinkin nuo " nato kiimaiset."
Ja yhdysvallat, nehän pitää kaikkia muita "outoina lintuina" paitsi itteään. Minustakin on Suomalaisena outoa että Amerikassa on presidenttinä mies, joka on tumma kuin "tropiikin yö" ;D
---Nyt olen samaa mieltä.Mitä ihmeen komeeta se on kun päästään aukomaan päätään naapurille.Se on typeryyttä.Annetaan Venäjän olla sellainen kuin se on ,Opetellaan hyväksymään se sellaisenaan ,ilman mitään arvostelua. Kyllä näkee,että sodasta on jo liian kauan,kun alko tää uhoaminen. Pannaan vaan pakotteita lisää,sittenhän tämä maa onkin jo konkurssikypsä. >:(
-
---Nyt olen samaa mieltä.Mitä ihmeen komeeta se on kun päästään aukomaan päätään naapurille.Se on typeryyttä.Annetaan Venäjän olla sellainen kuin se on ,Opetellaan hyväksymään se sellaisenaan ,ilman mitään arvostelua. Kyllä näkee,että sodasta on jo liian kauan,kun alko tää uhoaminen. Pannaan vaan pakotteita lisää,sittenhän tämä maa onkin jo konkurssikypsä. >:(
niin että venäjä saa ottaa kaikki ne maat, jotka se haluaa?
-
---Nyt olen samaa mieltä.Mitä ihmeen komeeta se on kun päästään aukomaan päätään naapurille.Se on typeryyttä.Annetaan Venäjän olla sellainen kuin se on ,Opetellaan hyväksymään se sellaisenaan ,ilman mitään arvostelua. Kyllä näkee,että sodasta on jo liian kauan,kun alko tää uhoaminen. Pannaan vaan pakotteita lisää,sittenhän tämä maa onkin jo konkurssikypsä. >:(
niin että venäjä saa ottaa kaikki ne maat, jotka se haluaa?
Luuletko tosiaan että Nato ja eu lähtee Ukarainaa pelastamaan,paskanmarjat niitä ei tollanen maa niin paljon kiinnosta että sen takia sotaa käytäs.Ukraina on sisäisesti ollut aina rikkonainen eikä siitä nouse .Ryssä ottaa jollakin muotoa Ukrainan hallintaan ja se siitä,tilanne kuivuu paikalleen ja tapaus unohdetaan.
Nato ei pysty haastamaan Venäjää,muuta kuin jos Kiina ja Japani aloittavat omilla rajoilla ,mutta se onkin jo kolmas maailmansota ja koko planeetan tuho.Eu on Venäjän öljystä ja kaasusta riippuvainen sen seuraukset nähdään ensi talvena.Eu ei voi kuin itseään syyttää mihin euroopan suisti typerällä laajentumiskiimalla. :o
-
---Nyt olen samaa mieltä.Mitä ihmeen komeeta se on kun päästään aukomaan päätään naapurille.Se on typeryyttä.Annetaan Venäjän olla sellainen kuin se on ,Opetellaan hyväksymään se sellaisenaan ,ilman mitään arvostelua. Kyllä näkee,että sodasta on jo liian kauan,kun alko tää uhoaminen. Pannaan vaan pakotteita lisää,sittenhän tämä maa onkin jo konkurssikypsä. >:(
niin että venäjä saa ottaa kaikki ne maat, jotka se haluaa?
No semmonen se on, jos annetaan sen ottaa, niin se myös ottaa kaikki naapureidensa maat ;D ;D ;D ;D ;D
-
Venäjä on rosvovaltio, valitettavasti. plaah, ei jaksa enempää. venäjälle pitää tehdä selväksi, että noin wi voi toimia. onneksi meillä on nyt pääministeri, jolla on selkeesti munaa!. Stubbin arvostus on nousussa ainakin mun silmissä vaikka olen ollut hiukan epäileväinen.
-
http://turpeinen-saari.net/blogi/2014/03/16/348 ::)
-
http://turpeinen-saari.net/blogi/2014/03/16/348 ::)
Omien ajatustesi sijasta linkität jonkun toisen salaliitonkäryisen mielipiteen ::) Ei edes yhtään lähdeviitettä, jotta väitteet voisi todentaa. (Sassin mielestähän asioita ei tarvi todistaa, riittää kun uskoo totuuteen ;D ) Mun laittamassani jutussa ja WSJ:n kolumnissa molemmissa mainitaan, että Nato myöntää provosoineensa venäjää kosiskelemalla Ukrainaa naton jäseneksi ja syynä on tietenkin luonnonvarat. Tämä on ihan normaalia valtapolitiikkaa, joka ei lopu, vaikka viaton ja vilpitön suomi-impi kääntäisi sille selkänsä ja keskittyisi suomettumaan.
Ja sassille, jätän luulemiset ja uskomiset sulle ;)
-
http://turpeinen-saari.net/blogi/2014/03/16/348 ::)
"7 maaliskuuta yöllä, Ukrainan aikaisemman hallituksen valtiovarainministeriön virkamiehen mukaan, Ukrainan kultavaranto siirrettiin Borispolin lentokentälle 40 laatikossa autoilla, joista oli poistettu rekisterikilvet."
;D ;D ;D
"Minä, kaverit ja tämä tosi vaatimattomasti elänyt vallasta syösty pressa vahdittiin valtion kutavaroja ihan haukkoina kunnes ilkeä amerikkalaismielinen päätti lahjoittaa koko satsin ilman selvää syytä Jenkeille." Aivan legendaarisen uskottava todistaja tämä aiemman hallinnon virkamies...
;D ;D ;D
Siis rautalangasta vääntäen Jeepille, luuletko että on todennäköistä että aiempi hallinto ei hukannut / varastanut sitä kultaa, eikä myöskään uusi hallinto varastanut sitä kultaa, vaan antoi sen Obaman vahdittavaksi? ???
Toinen myöskin itse väitettä loogisempi selitys uutiselle on se, että kyseessä on taas Venäjän propaganda. Nehän eivät enää varmaan osaa puhua totta vaikka haluaisivat.
-
Tuollainen reaktioko blogista kun se ei ollut teidän mieleinen ;D
http://www.lausti.com/articles/finland/bush.html
::) kirjoitus on vuodelta 2004, mutta aikaansa edellä.
-
Tuollainen reaktioko blogista kun se ei ollut teidän mieleinen ;D
Mulle on mieleen sellainen teksti, josta löytyy muutamia lähdeviitteitä tsekattavaksi. Kirjoittajan tekemää analyysiä voi siten kritisoida ja tarkistaa. Nyt tekstissä on väitetty vaikka mitä, mutta mitään väitteistä ei voi todentaa.
Sinänsä kuvaavaa, että kuvittelet muidenkin lukevan jutut ennakkoasenteella ja päätetyllä mielipiteellä ja valitsevan vain omaa mielipidettä tukevat.
-
Samanlailla minä ajattelen sinun kirjoituksista, nato kiimaisen sekavia selityksiä ja, salaliittoteoriaa ::)
-
Tässä yksi eri kannan näkemys (washington post on muutenkin sitä mieltä että Obama+ EU on nyt liian lepsu Putinin kanssa)
http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-war-in-europe-is-not-a-hysterical-idea/2014/08/29/815f29d4-2f93-11e4-bb9b-997ae96fad33_story.html
Toivotaan että on väärässä.
-
Saman lailla minä ajattelen sinun kirjoituksista, nato kiimaisen sekavia selityksiä ja, salaliittoteoriaa ::)
Meidän jutuissa on ne pienet erot. Lähdeviitetm ja lähdekritiikkitm;) Extrana voin muuttaa mielipidettäni, kun faktat osoittaa syytä siihen.
-
Miten muuten tuo lehti voisikaan kirjoitella kuin noin, mietihän sitä, miten ;) ::) ::) ;D?
Eikös siellä se pressan valkoinenkin...
-
Miten muuten tuo lehti voisikaan kirjoitella kuin noin, mietihän sitä, miten ;) ::) ::) ;D?
Eikös siellä se pressan valkoinenkin...
Se lehti voi kirjoittaa mitä haluaa kun on kyseessä vapaa maa. Kyllä jenkeissä moni lehti kirjoittaa että Obama on oikeassa kun ei lähde haastamaan Putinia ja pitää vaan huolta omista asioista ja ehkä Isiksestä.
Vähän eri meininki kuin totalitääriseksi muuttuvassa Putinlandiassa.
En minäkään ole ollut Naton kannattaja kuin ehkä pari viikkoa. ;) Ja sitä ei aiheuttanut EU, Obama eikä Nato itse. Vaan Putin.
-
Kuuntelehan tuosta mitä Aarne Tanninen kertoo siitä Washingtonista.
http://www.youtube.com/watch?v=VMaGHd2CL5c
Ei paljoa naurata, sen verran rankkaa on kertomus.
-
Se lehti voi kirjoittaa mitä haluaa kun on kyseessä vapaa maa. Kyllä jenkeissä moni lehti kirjoittaa että Obama on oikeassa kun ei lähde haastamaan Putinia ja pitää vaan huolta omista asioista ja ehkä Isiksestä.
Vähän eri meininki kuin totalitääriseksi muuttuvassa Putinlandiassa.
En minäkään ole ollut Naton kannattaja kuin ehkä pari viikkoa. ;) Ja sitä ei aiheuttanut EU, Obama eikä Nato itse. Vaan Putin.
En minä ole naton kannattaja oikein kovasti vieläkään. Hyviä vaihtoehtoja ei oikein ole.
Selvimmin nämä asenne-erot tulee esiin juuri lähdekritiikissä. WSJ on epäluotettava, kun on amerikkalainen, hesari on epäluotettava koska hallitus ja puoluepolitiikka, mutta tuntematon blogikirjoittaja ilman lähdeviitteitä on luotettava, koska oikeat mielipiteet :-[
Mitään nato-keskustelua on turha edes toivoa, jos keskustelijat eivät välitä lähteiden luotettavuudesta eivätkä halua nähdä eroa faktapohjaisten analyysien ja asennepitoisten mielipiteiden tai peräti vihakirjoitusten välillä. En väitä olevani siinä edes välttävä, mutta sentään edes yritän.
-
Kuuntelehan tuosta mitä Aarne Tanninen kertoo siitä Washingtonista.
http://www.youtube.com/watch?v=VMaGHd2CL5c
Ei paljoa naurata, sen verran rankkaa on kertomus.
No nyt kyllä naurattaa nuo sun juttus ;D
-
Se lehti voi kirjoittaa mitä haluaa kun on kyseessä vapaa maa. Kyllä jenkeissä moni lehti kirjoittaa että Obama on oikeassa kun ei lähde haastamaan Putinia ja pitää vaan huolta omista asioista ja ehkä Isiksestä.
Vähän eri meininki kuin totalitääriseksi muuttuvassa Putinlandiassa.
En minäkään ole ollut Naton kannattaja kuin ehkä pari viikkoa. ;) Ja sitä ei aiheuttanut EU, Obama eikä Nato itse. Vaan Putin.
En minä ole naton kannattaja oikein kovasti vieläkään. Hyviä vaihtoehtoja ei oikein ole.
Selvimmin nämä asenne-erot tulee esiin juuri lähdekritiikissä. WSJ on epäluotettava, kun on amerikkalainen, hesari on epäluotettava koska hallitus ja puoluepolitiikka, mutta tuntematon blogikirjoittaja ilman lähdeviitteitä on luotettava, koska oikeat mielipiteet :-[
Mitään nato-keskustelua on turha edes toivoa, jos keskustelijat eivät välitä lähteiden luotettavuudesta eivätkä halua nähdä eroa faktapohjaisten analyysien ja asennepitoisten mielipiteiden tai peräti vihakirjoitusten välillä. En väitä olevani siinä edes välttävä, mutta sentään edes yritän.
Meikäläiselle tämä Nato on ollut täysin selvä. Suomen olisi pitänyt hakea Nato jäsenyyttä jo vuonna 1992. Mutta eräillä on tää asennevamma. Meikäläinen on kestänyt kekkoslandian ja myös tämän myöhäis suomettumisen. Kestän myös sen ,että ei liitytä Natoon. Jos liikaa rupeaa rasittamaan, niin muutan natomaahan. ;D
-
Lähe vaikka heti ::)
Aarne kertoo kuinka mahtavaa siellä amerikassa on. http://www.youtube.com/watch?v=FJXP86jwqUk
-
Jonkin aikaa Eu ja jenkit pakottelee ,mutta siihen se jää ,ei kukaan täysjärkinen lähde tuonne puoliksi ryssä valtioon nimeltä Ukraina sotimaan.
Aatamikin vielä tunnustaa että Sassi oli oikeassa. ;D
Tehköön ryssä mitä haluaa noilla mailla,sille ei Eu eikä jenkit mahda mitään. ???
Aatamille hieman ohjetta ,ajattele omilla aivoilla silloin ei tarvitse "lähdeviitteitä" ;D ;D
-
Jonkin aikaa Eu ja jenkit pakottelee ,mutta siihen se jää ,ei kukaan täysjärkinen lähde tuonne puoliksi ryssä valtioon nimeltä Ukraina sotimaan.
Aatamikin vielä tunnustaa että Sassi oli oikeassa. ;D
Tehköön ryssä mitä haluaa noilla mailla,sille ei Eu eikä jenkit mahda mitään. ???
Aatamille hieman ohjetta ,ajattele omilla aivoilla silloin ei tarvitse "lähdeviitteitä" ;D ;D
Sä ajattelet vaan ittees, et mitään muuta. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288731910771.html
Ei kukaan ole lähdössä sotimaan Ukrainaan. ;D
-
Miten muuten tuo lehti voisikaan kirjoitella kuin noin, mietihän sitä, miten ;) ::) ::) ;D?
Eikös siellä se pressan valkoinenkin...
Se lehti voi kirjoittaa mitä haluaa kun on kyseessä vapaa maa. Kyllä jenkeissä moni lehti kirjoittaa että Obama on oikeassa kun ei lähde haastamaan Putinia ja pitää vaan huolta omista asioista ja ehkä Isiksestä.
Vähän eri meininki kuin totalitääriseksi muuttuvassa Putinlandiassa.
En minäkään ole ollut Naton kannattaja kuin ehkä pari viikkoa. ;) Ja sitä ei aiheuttanut EU, Obama eikä Nato itse. Vaan Putin.
http://yle.fi/uutiset/forbes_putin_maailman_vaikutusvaltaisin_ihminen_2013/6909470
-
Sä ajattelet vaan ittees, et mitään muuta. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288731910771.html
Ei kukaan ole lähdössä sotimaan Ukrainaan. ;D
[/quote
Sassi ei ajattele mitään, kun se ei tarvi lähteitä. Kaikki keksitään omasta päästä ja uskotaan täysillä ;D ;D
Natoon olis pitänykkin liittyä sillon heti. Nyt on vähän eri tilanne. Entinen naton pääsihteerihän sanoi äsken ruotsin ja suomen jahkailusta, että se on vähän kuin kotivakuutuksen ottaminen silloin, kun naapuritalot jo palaa.
Tuskinpa monen tarvitsee ukrainaan mennä sotimaan. Kunhan ei tarvitsisi kotimaassa taisteluun ryhtyä.
-
Jonkin aikaa Eu ja jenkit pakottelee ,mutta siihen se jää ,ei kukaan täysjärkinen lähde tuonne puoliksi ryssä valtioon nimeltä Ukraina sotimaan.
Aatamikin vielä tunnustaa että Sassi oli oikeassa. ;D
Tehköön ryssä mitä haluaa noilla mailla,sille ei Eu eikä jenkit mahda mitään. ???
Aatamille hieman ohjetta ,ajattele omilla aivoilla silloin ei tarvitse "lähdeviitteitä" ;D ;D
Sä ajattelet vaan ittees, et mitään muuta. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288731910771.html
Ei kukaan ole lähdössä sotimaan Ukrainaan. ;D
Pakoteilla ei Ryssän hyökkäystä pysäytetä vaan sinne on mentävä paikan päälle tuon ymmärtää jo alakoulua käyvä,mutta näköjään Aatamille ja sepeteukselle liian vaikeaa. ;D
-
Pakoteilla ei Ryssän hyökkäystä pysäytetä vaan sinne on mentävä paikan päälle tuon ymmärtää jo alakoulua käyvä,mutta näköjään Aatamille ja sepeteukselle liian vaikeaa. ;D
http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194924274933/artikkeli/mikael+pentikainen+uuden+ajan+sota+on+hybridisotaa.html
Tuossa on sassille tämän päivän sodan käsite ja kuvaus.
-
http://www.suomensotilas.fi/fi/artikkelit/is%C3%A4nt%C3%A4maasopimus-faktat-p%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4n
Tuossa on vielä isäntämaasopimus avattuna, ettei änkyröiden tarvi iltapäivälehtien käryä siteerata.
-
Pakoteilla ei Ryssän hyökkäystä pysäytetä vaan sinne on mentävä paikan päälle tuon ymmärtää jo alakoulua käyvä,mutta näköjään Aatamille ja sepeteukselle liian vaikeaa. ;D
http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194924274933/artikkeli/mikael+pentikainen+uuden+ajan+sota+on+hybridisotaa.html
Tuossa on sassille tämän päivän sodan käsite ja kuvaus.
Tuollaisessa mustalaisvaltiossa tuo onnistuu ,mutta ei muualla,rauhotu Aatami sinun vihtaan on kustu. ;D
-
Tuo MP mielipide, on sitten se... ??? ;D
-
Siitä kun SASSI katsoo lompuukkiin ja katsoo mitä tapahtuu kun 10% nostetaan tuloveroa että puolustusbudjetti saadaan kuntoon. Siihen päälle pari prossaa puolustusvoimien isoi8hin kalusto hankintoihin kuten ilmavoimien torjuntahävittäjiin, merivoimien laivoihin, maavoimien pansareihin ja moottorisoituun tykistöön.
Alkaako NATO koonnostaa?
-
Miksi, siitä saakka kun kokoomus on istunut hallituksessa niin se itse on antanut puolustusvoimien mennä tuolle tolalle, onko se ollut tarkotuksellista ?
Muista, se vuosikymmenien halu päästä natoon, ja mikä se puolue onkaan joka sinne on aina vonkunut ?
-
Hamalla 80-luvulla olin töissä Hollannissa; iltaa istuttaessa aina toisen tuopin kohdalla joku pöydästä kysyi suoraan tai kierrelleen "Finlandisierung" -käsitteestä ja yleensäkin, millaista elämä Suomessa on (vapaa lehdistö? ym. juttuja).
Olin juuri ennen tuonne lähtöä lukenut silloisen Kanadan pääministerin (jonka ranskalaislähtöistä nimeä en osaa kuitenkaan oikein kirjoittaa, joten annetaan olla) haastattelun, jossa häneltä kysyttiin, millainen vaikutus Amerikan Yhdysvalloilla on Kanadan (ulko)politiikkaan.
Hän vain totesi, että sehän on kun nukkuisi suuren karhun vieressä: yleensä on lämmintä ja turvallista, mutta kun karhu kääntää kylkeään, on syytä olla varovainen.
Kyllä olen yksyheksöisen kanssa samoilla linjoilla, että naapuria ei yleensä haukuta idiootiksi, vaikka hän sattuisi sellainen olemaankin. Vaan erilaisia strategioita hänen kanssaan toimeentulemiseksi pitää olla varastossa, mikäli tilanne muuttuu kovasti hankalaksi. Eli jos valtiojohtomme ei ihan kaikkia totuuksia ääneen lausukaan, ei sekään välttämättä ole tulkittavissa suomettumiseksi, vaan normaaliksi naapurin kanssa elämiseksi. Kumpikaan valtio ei ole muuttamassa uudelle paikkakunnalle, joten eroonkaan emme pääse.
Petri
-
Hamalla 80-luvulla olin töissä Hollannissa; iltaa istuttaessa aina toisen tuopin kohdalla joku pöydästä kysyi suoraan tai kierrelleen "Finlandisierung" -käsitteestä ja yleensäkin, millaista elämä Suomessa on (vapaa lehdistö? ym. juttuja).
Olin juuri ennen tuonne lähtöä lukenut silloisen Kanadan pääministerin (jonka ranskalaislähtöistä nimeä en osaa kuitenkaan oikein kirjoittaa, joten annetaan olla) haastattelun, jossa häneltä kysyttiin, millainen vaikutus Amerikan Yhdysvalloilla on Kanadan (ulko)politiikkaan.
Hän vain totesi, että sehän on kun nukkuisi suuren karhun vieressä: yleensä on lämmintä ja turvallista, mutta kun karhu kääntää kylkeään, on syytä olla varovainen.
Kyllä olen yksyheksöisen kanssa samoilla linjoilla, että naapuria ei yleensä haukuta idiootiksi, vaikka hän sattuisi sellainen olemaankin. Vaan erilaisia strategioita hänen kanssaan toimeentulemiseksi pitää olla varastossa, mikäli tilanne muuttuu kovasti hankalaksi. Eli jos valtiojohtomme ei ihan kaikkia totuuksia ääneen lausukaan, ei sekään välttämättä ole tulkittavissa suomettumiseksi, vaan normaaliksi naapurin kanssa elämiseksi. Kumpikaan valtio ei ole muuttamassa uudelle paikkakunnalle, joten eroonkaan emme pääse.
Petri
hyvä näkökulma, normaalilla järjellä varustettu ihminen tuskin lähtee vetämään ensimmäisenä turpaan, jos naapuri on mulkku.
-
niin että venäjä saa ottaa kaikki ne maat, jotka se haluaa?
[/quote]
--mielestäni Ukraina on niin riippuvainen Venäjästä ja aika eripurainen kansa,joten olisi ihan oikein,jos ne hoitas asiansa keskenään.
Se,että Venäjä otti Krimin,on täysin ymmärrettävää,koska se tarvitsi sen tukikohdakseen.
Luulen,että itä-Ukraina haluais liittyä Venäjään,jos siellä järjestettäs kansanäänestys.
Pitääkö Euroopan kärsiä pakotteista ,ei siinä oo mitään järkeä. Ei tässä ole kyse Venäjän laajentumishaluista.
-
Hamalla 80-luvulla olin töissä Hollannissa; iltaa istuttaessa aina toisen tuopin kohdalla joku pöydästä kysyi suoraan tai kierrelleen "Finlandisierung" -käsitteestä ja yleensäkin, millaista elämä Suomessa on (vapaa lehdistö? ym. juttuja).
Olin juuri ennen tuonne lähtöä lukenut silloisen Kanadan pääministerin (jonka ranskalaislähtöistä nimeä en osaa kuitenkaan oikein kirjoittaa, joten annetaan olla) haastattelun, jossa häneltä kysyttiin, millainen vaikutus Amerikan Yhdysvalloilla on Kanadan (ulko)politiikkaan.
Hän vain totesi, että sehän on kun nukkuisi suuren karhun vieressä: yleensä on lämmintä ja turvallista, mutta kun karhu kääntää kylkeään, on syytä olla varovainen.
Kyllä olen yksyheksöisen kanssa samoilla linjoilla, että naapuria ei yleensä haukuta idiootiksi, vaikka hän sattuisi sellainen olemaankin. Vaan erilaisia strategioita hänen kanssaan toimeentulemiseksi pitää olla varastossa, mikäli tilanne muuttuu kovasti hankalaksi. Eli jos valtiojohtomme ei ihan kaikkia totuuksia ääneen lausukaan, ei sekään välttämättä ole tulkittavissa suomettumiseksi, vaan normaaliksi naapurin kanssa elämiseksi. Kumpikaan valtio ei ole muuttamassa uudelle paikkakunnalle, joten eroonkaan emme pääse.
Petri
Petriin voi aina luottaa,kiihkoton järkevä vastaus asiaan kuin asiaan. :)
-
-mielestäni Ukraina on niin riippuvainen Venäjästä ja aika eripurainen kansa,joten olisi ihan oikein,jos ne hoitas asiansa keskenään.
Se,että Venäjä otti Krimin,on täysin ymmärrettävää,koska se tarvitsi sen tukikohdakseen.
Luulen,että itä-Ukraina haluais liittyä Venäjään,jos siellä järjestettäs kansanäänestys.
Pitääkö Euroopan kärsiä pakotteista ,ei siinä oo mitään järkeä. Ei Tässä ole kyse Venäjän laajentumishaluista.
Tätä on aika vaikea ymmärtää. Venäjä voi siis oikeutetusti ottaa minkä tahansa eripuraisen naapurimaansa, varsinkin jos hallinto on huonoa ja korruptoitunutta? Tai jos sattuu tarvimaan tukikohdan?
-
Siitä kun SASSI katsoo lompuukkiin ja katsoo mitä tapahtuu kun 10% nostetaan tuloveroa että puolustusbudjetti saadaan kuntoon. Siihen päälle pari prossaa puolustusvoimien isoi8hin kalusto hankintoihin kuten ilmavoimien torjuntahävittäjiin, merivoimien laivoihin, maavoimien pansareihin ja moottorisoituun tykistöön.
Alkaako NATO koonnostaa?
Ai että NATO antaisi kaiken tuon ilmaiseksi... Luulisin että oman puolustuksen parantaminen jäisi paljon halvemmaksi, eikä tarvitsisi lähteä maailmanpoliisiksi pitkin maailmaa
-
niinpä', ja vaikkei nyt maailmanpolisiihommia kuiteskaan ... niin aika paljon enemmän pitäisi laittaa että olisi esim. kasarmit natosopivia. siihen sitä rahaa uppoaisi seiniin ja siihen mikä nyt ei paranna millään tavalla maan puolustusta, harva sitä kassulta käsin sotaa käy. nooooo, nyt kun olette keksineet uuden uskonnon; nato. niin onko jotain millä saisimme myös maan talouden kuntoon ja työllisyyden nousuun? tuo petrin kirjoitus oli kyllä ihan oikein että kaikkea ei pidä sanoa mitä sylki suuhun tuo vaikka vähän kirveliskin. nähtiinhän se jo tuossa stupin kommentissa pohjoismaisessa kokouksessa. - kuinka paljon se veikään äänestäjiä horjuvista???
-
[/quote]
Tätä on aika vaikea ymmärtää. Venäjä voi siis oikeutetusti ottaa minkä tahansa eripuraisen naapurimaansa, varsinkin jos hallinto on huonoa ja korruptoitunutta? Tai jos sattuu tarvimaan tukikohdan?
[/quote]
----ottakoon mun puolesta.Ei tuo Ukraina yksinään pärjää.Eikä tässä ole kyse muista maista,kuin Ukrainasta. Venäjä ei tartte esim Suomea mihinkään.Kostaa se kyllä vois tämän kansan typeryyden :-*
Suomi "isottelee" eu:n varjolla. ja härnää verta nokastaan. >:(
-
Hamalla 80-luvulla olin töissä Hollannissa; iltaa istuttaessa aina toisen tuopin kohdalla joku pöydästä kysyi suoraan tai kierrelleen "Finlandisierung" -käsitteestä ja yleensäkin, millaista elämä Suomessa on (vapaa lehdistö? ym. juttuja).
Olin juuri ennen tuonne lähtöä lukenut silloisen Kanadan pääministerin (jonka ranskalaislähtöistä nimeä en osaa kuitenkaan oikein kirjoittaa, joten annetaan olla) haastattelun, jossa häneltä kysyttiin, millainen vaikutus Amerikan Yhdysvalloilla on Kanadan (ulko)politiikkaan.
Hän vain totesi, että sehän on kun nukkuisi suuren karhun vieressä: yleensä on lämmintä ja turvallista, mutta kun karhu kääntää kylkeään, on syytä olla varovainen.
Kyllä olen yksyheksöisen kanssa samoilla linjoilla, että naapuria ei yleensä haukuta idiootiksi, vaikka hän sattuisi sellainen olemaankin. Vaan erilaisia strategioita hänen kanssaan toimeentulemiseksi pitää olla varastossa, mikäli tilanne muuttuu kovasti hankalaksi. Eli jos valtiojohtomme ei ihan kaikkia totuuksia ääneen lausukaan, ei sekään välttämättä ole tulkittavissa suomettumiseksi, vaan normaaliksi naapurin kanssa elämiseksi. Kumpikaan valtio ei ole muuttamassa uudelle paikkakunnalle, joten eroonkaan emme pääse.
Petri
Minusta yks.9 sekoitti asioita. Suomettuminen eli naapurin persuksennuolennan vastakohtana ei ole naapurin haukkuminen idiootiksi, vaan omasta suvereniteetista kiinnipitäminen. Jos suomi irtautuisi pakoterintamasta ja hyväksyisi venäjän toimet ukrainanassa, se tulkitaan ilman muuta venäjän mielistelyksi. Vai olenko väärässä? Demokraattisestihan voidaan tämä tehdä, jos enemmistö niin haluaa.....
-
paljonko olet kuullu ranskalaisten perseen nuollennasta? ei yhtään lehtijuttua ole ole ollut luettavissa vaikka myy juuri kunnon sotakoneita ryssille ja niillä juuri on tarve tuolla ukrainan kriisissä . ja sentäs siellä oikeasti eu:n ytimessä eikä joku kaverin kummin kaima kuten suomi on.
-
Minusta yks.9 sekoitti asioita. Suomettuminen eli naapurin persuksennuolennan vastakohtana ei ole naapurin haukkuminen idiootiksi, vaan omasta suvereniteetista kiinnipitäminen. Jos suomi irtautuisi pakoterintamasta ja hyväksyisi venäjän toimet ukrainanassa, se tulkitaan ilman muuta venäjän mielistelyksi. Vai olenko väärässä? Demokraattisestihan voidaan tämä tehdä, jos enemmistö niin haluaa.....
No en ehkä lukenut koko viestiä ajatuksella. Kyllä Suomi on tässä tilanteessa ihan oikeassa porukassa, kun on EU:n mukana rintamassa.
Petri
-
Tässä lisää aineksia soppaan.
http://time.com/3227869/garry-kasparov-its-a-war-stupid/
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_euroopassa_soditaan/7443808?fb_action_ids=10153219836703569&fb_action_types=og.recommends
-
Suvereniteetti; täydellisen, ehdottoman ja riippumattoman vallan omaamista tietyllä maantieteellisellä alueella. Eli Suomessa 1917- 1995 välisen ajan. Tai jos ihan tarkkoja ollaan niin on ollut LÄHIMPÄNÄ suvereniteettiä. Mutta nythän aatamit ja muut viisaat voisivat kertoa missä maassa on täysi suvereniteetti? Minusta sellaista ei ole, aina pitää tehdä kompromisseja, ottaa huomioon, kunnioittaa muidenkin kuin naapurimaiden toimia jne. Aina on joku, joko poliittinen taloudellinen sotilaallinen tms asia joka ohjaa päätöksiä. Suomessa ei ainakaan nyt ole. Eikä sittenkään jos liitytään natoon. Saa sitä sitten paskoa omaan pesään ja räksyttää ja nillittää suomettumisesta 8)
-
Suvereniteetti; täydellisen, ehdottoman ja riippumattoman vallan omaamista tietyllä maantieteellisellä alueella. Eli Suomessa 1917- 1995 välisen ajan. Tai jos ihan tarkkoja ollaan niin on ollut LÄHIMPÄNÄ suvereniteettiä. Mutta nythän aatamit ja muut viisaat voisivat kertoa missä maassa on täysi suvereniteetti? Minusta sellaista ei ole, aina pitää tehdä kompromisseja, ottaa huomioon, kunnioittaa muidenkin kuin naapurimaiden toimia jne. Aina on joku, joko poliittinen taloudellinen sotilaallinen tms asia joka ohjaa päätöksiä. Suomessa ei ainakaan nyt ole. Eikä sittenkään jos liitytään natoon. Saa sitä sitten paskoa omaan pesään ja räksyttää ja nillittää suomettumisesta 8)
Suvereniteetin väheneminen natoonliityttäessä on siis sopimatonta, mutta sen väheneminen venäjää myötäillessä ei? Onko venäjän ulkopolitiikka vähemmän aggressiivista ja sopivampaa kuin usan?
-
Suvereniteetti; täydellisen, ehdottoman ja riippumattoman vallan omaamista tietyllä maantieteellisellä alueella. Eli Suomessa 1917- 1995 välisen ajan. Tai jos ihan tarkkoja ollaan niin on ollut LÄHIMPÄNÄ suvereniteettiä. Mutta nythän aatamit ja muut viisaat voisivat kertoa missä maassa on täysi suvereniteetti? Minusta sellaista ei ole, aina pitää tehdä kompromisseja, ottaa huomioon, kunnioittaa muidenkin kuin naapurimaiden toimia jne. Aina on joku, joko poliittinen taloudellinen sotilaallinen tms asia joka ohjaa päätöksiä. Suomessa ei ainakaan nyt ole. Eikä sittenkään jos liitytään natoon. Saa sitä sitten paskoa omaan pesään ja räksyttää ja nillittää suomettumisesta 8)
Suvereniteetin väheneminen natoonliityttäessä on siis sopimatonta, mutta sen väheneminen venäjää myötäillessä ei? Onko venäjän ulkopolitiikka vähemmän aggressiivista ja sopivampaa kuin usan?
Se suvereniteetti laskee ehkä joissakin asioissa, vastaavasti se ehkä kasvaa jossakin muussa asiassa :o
Venäjä on vanha toimija ja sitoo muiden suurvaltojen kädet, sopimuksilla näiden pienten päiden yli, sen jälkeen se tekee selvää pienistä naapureistaan, näin se on aina toiminut ja tulee aina toimimaan :o
Natosta on varmasti haittansa, mutta on siitä omat hyötynsäkin, kuten on myös EU:sta ja eurosta 8)
-
Itsemääräysoikeuden väheneminen saisi rajoittua jo tähän EU:hun, enää ei tarvita lisää edes tuonne armeijapuolelle, mieluummin vielä irti Bryssienkin holhouksesta
-
Ei tarvitse kertoa esimerkkiä missä maassa on suvereniteetti, hokasin ihan ite : Pohjois- Koreassa. Siellä ei nuoleskella naapurimaiden perseitä eikä kansalaisten tarvitse vaivata päitään kumpi suvereniteetin väheneminen on kivempaa. Siellä sanotaan asiat niinkuin ne on. Tai siis kimjillun sanoo 8) 8)
-
Natosta on varmasti haittansa, mutta on siitä omat hyötynsäkin, kuten on myös EU:sta ja eurosta 8)
[/quote]
Pitäisi joskus pysähtyä ilman mitään ennakkokäsitystä laskemaan ne hyödyt ja haitat noista, euro ainakin haittaa Suomen talouden tervehtymistä tällä yhteisvaluutalla..
-
niin että venäjä saa ottaa kaikki ne maat, jotka se haluaa?
Ei tässä ole kyse Venäjän laajentumishaluista.
[/quote]
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
-
http://www.hs.fi/m/kotimaa/Yhdysvallat+pitää+Suomea+outolintuna++Viroa+ymmärretään+paremmin+/a1409368206599
Naivit suomalaiset ja ruotsalaiset. Muutamat jaksaa täälläkin julistaa miten naapurimaat eli eu on syyllinen venäjän käyttäytymiseen. Suometumista eli naapurin perseennuolentaa esitetetään vakavissaan ulkopolitiikan ohjenuoraksi. Ihmeellisintä on se, että esittäjät ovat olevinaan itsenäisyyden asialla...... :'(
Nato näyttää myöntävän provosoineensa, mutta Ukrainan aloitteesta.
Ryssät haukkuu suomalaisa tsuhniksi. Tsuhna on yksinkertainen ja hyväntahtoinen hölmö heidän kielessään. Hyväuskoinenkin.
Sama tsuhna -mentaliteetti koskee liberalistejammekin, jotka eivät käsitä millainen vaara maallemme on Venäjän laajentumishalun lisäksi vaikkapa islamin levittäytyminen.
-
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
[/quote]
--Venäjä halusi Krimin,se on selvää,mutta mitä se tekis noilla muilla mailla,jotka sen eteläpuolella on? Köyhiä kaikki.
--Kyse on pelkästä luulosta ja vihamielisyydestä Venäjää kohtaan.Ja viha synnyttää sotia,se on selvä.
Suomen olis pitänyt lähteä eu rintamasta heti,kun nuo pakotteet määrättiin.Ja nyt tulee lisää vaan niitä.Suomen talous ei selviä.
Koko eu on kohta kontallaan. Ens talvena on kylmä,kun kaasuhanat suljetaan,tulee monelle vilu. :-* :-* :-*
-
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
--Venäjä halusi Krimin,se on selvää,mutta mitä se tekis noilla muilla mailla,jotka sen eteläpuolella on? Köyhiä kaikki.
--Kyse on pelkästä luulosta ja vihamielisyydestä Venäjää kohtaan.Ja viha synnyttää sotia,se on selvä.
Suomen olis pitänyt lähteä eu rintamasta heti,kun nuo pakotteet määrättiin.Ja nyt tulee lisää vaan niitä.Suomen talous ei selviä.
Koko eu on kohta kontallaan. Ens talvena on kylmä,kun kaasuhanat suljetaan,tulee monelle vilu. :-* :-* :-*
[/quote]
Rutsehvihän antoi Krimin Ukrainalle joskus 50- luvulla.. Koskakohan ryssät alkavat vaatimaan Alaskan minkä ovat myyneet takaisinpalauttamista
-
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
--Venäjä halusi Krimin,se on selvää,mutta mitä se tekis noilla muilla mailla,jotka sen eteläpuolella on? Köyhiä kaikki.
--Kyse on pelkästä luulosta ja vihamielisyydestä Venäjää kohtaan.Ja viha synnyttää sotia,se on selvä.
Suomen olis pitänyt lähteä eu rintamasta heti,kun nuo pakotteet määrättiin.Ja nyt tulee lisää vaan niitä.Suomen talous ei selviä.
Koko eu on kohta kontallaan. Ens talvena on kylmä,kun kaasuhanat suljetaan,tulee monelle vilu. :-* :-* :-*
[/quote]
Höpöhöpö, Venäjä halusi Krimin, sekä Georgialta se halusi Abhasian ja Ossetian, Moldovalta Nestrian alueen, se on ilmoittanut haluavansa Virolta Narvan, sekä loput setukaisten alueesta ja Latvialta alueita, tämän lisäksi se haluaa maa yhteyden näiden alueiden välille mitkä sijaistee Moldovan ja Ukrainan alueilla eli maayhteys Krimille ja Nstrian tasavaltioihin Moldovaan, eli homma ei todellakaan ole päättymässä, se on vasta alussa :o
Ja katos kummaa, sen jälkeen venäläinen kaasu kulkeekin venäläisten omia alueita pitkin eurooppaan >:(
Kun raja pannaan oikeaan paikkaan :(
-
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
--Venäjä halusi Krimin,se on selvää,mutta mitä se tekis noilla muilla mailla,jotka sen eteläpuolella on? Köyhiä kaikki.
--Kyse on pelkästä luulosta ja vihamielisyydestä Venäjää kohtaan.Ja viha synnyttää sotia,se on selvä.
Suomen olis pitänyt lähteä eu rintamasta heti,kun nuo pakotteet määrättiin.Ja nyt tulee lisää vaan niitä.Suomen talous ei selviä.
Koko eu on kohta kontallaan. Ens talvena on kylmä,kun kaasuhanat suljetaan,tulee monelle vilu. :-* :-* :-*
[/quote]
No kysymys kuuluu. Kenen puolella seisot? Mitä luulet muun euroopan tekevän, jos Suomi lähtee Venäjän kelkkaan tässä tapauksessa. Siinä tilanteessa olisimme aivan yksi. Venäjä saisi kohdella Suomea miten tahtoo. Ja nähtävästi Putinilla on tahtotila.
Kun Niinistö kävi Putinilla kylässä, niin ajattelin että Putin tekee pienen tempun. Kieltää eurooppalaisilta lentoyhtiöiltä ylilennot ja sallii Finnairin lentää. Tätähän tarkoitat sillä Suomen erityiskohtelulla, kun jäämme vsyrjään yhtenäisestä euroopasta. ;D
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
-
Kyse on nimenomaan Venäjän laajentumishalusta.
--Venäjä halusi Krimin,se on selvää,mutta mitä se tekis noilla muilla mailla,jotka sen eteläpuolella on? Köyhiä kaikki.
--Kyse on pelkästä luulosta ja vihamielisyydestä Venäjää kohtaan.Ja viha synnyttää sotia,se on selvä.
Suomen olis pitänyt lähteä eu rintamasta heti,kun nuo pakotteet määrättiin.Ja nyt tulee lisää vaan niitä.Suomen talous ei selviä.
Koko eu on kohta kontallaan. Ens talvena on kylmä,kun kaasuhanat suljetaan,tulee monelle vilu. :-* :-* :-*
No kysymys kuuluu. Kenen puolella seisot? Mitä luulet muun euroopan tekevän, jos Suomi lähtee Venäjän kelkkaan tässä tapauksessa. Siinä tilanteessa olisimme aivan yksi. Venäjä saisi kohdella Suomea miten tahtoo. Ja nähtävästi Putinilla on tahtotila.
Kun Niinistö kävi Putinilla kylässä, niin ajattelin että Putin tekee pienen tempun. Kieltää eurooppalaisilta lentoyhtiöiltä ylilennot ja sallii Finnairin lentää. Tätähän tarkoitat sillä Suomen erityiskohtelulla, kun jäämme vsyrjään yhtenäisestä euroopasta. ;D
[/quote]
Tämmöinen erityiskohtelu, jossa ajetaan aina hyvin lyhyt näköisesti omaa etua, iskee kyllä jonain päivänä omaan nilkkaan :o
Ruotsihan on aina toiminut näin, mutta se ei kyllä ole Venäjän naapurimaa 8)
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
Jos Hitleri olis pyssäytetty "ajoissa", niin Taliini olis hyökänny josaki vaiheesa länthen. Ihan ittekseen... :'(
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
Jos Hitleri olis pyssäytetty "ajoissa", niin Taliini olis hyökänny josaki vaiheesa länthen. Ihan ittekseen... :'(
No silloin olisi varmasti Stalinkin pysäytetty jossain vaiheessa.
Tuo Hitlerin pysäyttämis juttu vain tarkoitti sitä miten käy jos ei puututa ajoissa. Se että olisiko Stalin hyökannyt länteen on taas jossitelua.
-
No silloin olisi varmasti Stalinkin pysäytetty jossain vaiheessa.
Toivottavasti...
-
Se, ettei tuota Hitlerin pösilöä pysäytetty Puolaan(Puolan rajalle), sopi erikoisen hyvin yllättävillekkin tahoille ::) esim. Henry Ford sai korkean natsien arvomerkin.... Näin jälkikäteen esim amerikkalaisten on hyvä esittää suvakkia ym. ....mutta kuinka on oikeasti ::) ::)
-
Se, ettei tuota Hitlerin pösilöä pysäytetty Puolaan(Puolan rajalle), sopi erikoisen hyvin yllättävillekkin tahoille ::) esim. Henry Ford sai korkean natsien arvomerkin.... Näin jälkikäteen esim amerikkalaisten on hyvä esittää suvakkia ym. ....mutta kuinka on oikeasti ::) ::)
Eli kun ford oli natsi, niin kaikki amerikkalaiset oli.... ::)
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
Jos Hitleri olis pyssäytetty "ajoissa", niin Taliini olis hyökänny josaki vaiheesa länthen. Ihan ittekseen... :'(
No silloin olisi varmasti Stalinkin pysäytetty jossain vaiheessa.
Tuo Hitlerin pysäyttämis juttu vain tarkoitti sitä miten käy jos ei puututa ajoissa. Se että olisiko Stalin hyökannyt länteen on taas jossitelua.
Hitler pettyi vain nopeammin sopimukseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus)
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
Jos Hitleri olis pyssäytetty "ajoissa", niin Taliini olis hyökänny josaki vaiheesa länthen. Ihan ittekseen... :'(
No silloin olisi varmasti Stalinkin pysäytetty jossain vaiheessa.
Tuo Hitlerin pysäyttämis juttu vain tarkoitti sitä miten käy jos ei puututa ajoissa. Se että olisiko Stalin hyökannyt länteen on taas jossitelua.
Hitler pettyi vain nopeammin sopimukseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimus)
No joo. Hitler hyökkäsi hyökkäykseen ryhmittyneen Puna-armeijan läpi. Stalinin oli tarkoitus kyökätä länteen 2 viikon päästä siitä hetkestä kun operaatio Barbarossa alkoi.
Stalin ryypäsi sen jälkeen viikon putkeen! ;D
-
Se, ettei tuota Hitlerin pösilöä pysäytetty Puolaan(Puolan rajalle), sopi erikoisen hyvin yllättävillekkin tahoille ::) esim. Henry Ford sai korkean natsien arvomerkin.... Näin jälkikäteen esim amerikkalaisten on hyvä esittää suvakkia ym. ....mutta kuinka on oikeasti ::) ::)
Ei siinä vaiheessa olisi jenkkejä tar***** Hitlerin pysäyttämiseen. Olisi riitänyt kun Ranska ja Englanti olisivat vain hyökänneet heti Saksan kimppuun.
-
Se, ettei tuota Hitlerin pösilöä pysäytetty Puolaan(Puolan rajalle), sopi erikoisen hyvin yllättävillekkin tahoille ::) esim. Henry Ford sai korkean natsien arvomerkin.... Näin jälkikäteen esim amerikkalaisten on hyvä esittää suvakkia ym. ....mutta kuinka on oikeasti ::) ::)
Ei siinä vaiheessa olisi jenkkejä tar***** Hitlerin pysäyttämiseen. Olisi riitänyt kun Ranska ja Englanti olisivat vain hyökänneet heti Saksan kimppuun.
sotaan tarvittavia resursseja ei vain kummaltakaan löytynyt.
-
Se, ettei tuota Hitlerin pösilöä pysäytetty Puolaan(Puolan rajalle), sopi erikoisen hyvin yllättävillekkin tahoille ::) esim. Henry Ford sai korkean natsien arvomerkin.... Näin jälkikäteen esim amerikkalaisten on hyvä esittää suvakkia ym. ....mutta kuinka on oikeasti ::) ::)
Ei siinä vaiheessa olisi jenkkejä tar***** Hitlerin pysäyttämiseen. Olisi riitänyt kun Ranska ja Englanti olisivat vain hyökänneet heti Saksan kimppuun.
sotaan tarvittavia resursseja ei vain kummaltakaan löytynyt.
Se oli lopulta yllättävän pieni armeija mikä Saksalla oli siinä vaiheessa. Saksalaiset Kenraalitkin ällistyivät minkälaista venäläistä rulettia Hitleri pelasi. Käytännössä Ranskan vastaisella rajalla ei ollut ketään puolustamassa kun Saksa hyökkäsi puolaan. No kyllähän se sammakoista kertoo jotain kun 6 viikkoon mentiin Pariisiin.
-
A. Hitler hillui ja toitotti sanomaansa jo vuosia ennen valtaan pääsyään ja Puolaan hyökkäämistä. Miksi häntä ei pysäytetty/estetty? Sitäpä voipi itekukin miettii. Suvakit kans ::)
-
Tarvitaan näköjään uusi Hitleri että eurooppa oppii!
Jotenkin Mymmyn kirjoituksista tulee se kuva ettei tarpeeksi porukkaa kaasutettu jo edellisellä kerralla!
Meinaakko että mustalaisia ja liikaa henkiin :o
Juutalaisia meni kyllä sopivasti ;D
En. Meinaan vaan että maailma ei sitten opi millään! Jos Hitleri olisi pysäytetty viimeistään siinä vaiheessa kun se hyökkäsi Puolaan, Niin II mailman sota olisi ollut ohi jo syyskuussa 1939. Pitääkö asiaa vanuttaa niin kauan että saadaan sitten tapella 5 vuotta.
Jos Hitleri olis pyssäytetty "ajoissa", niin Taliini olis hyökänny josaki vaiheesa länthen. Ihan ittekseen... :'(
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Puolaan hyökkäisi Hitler ja Stalin yhdessä, länsi julisti sodan vain Hitlerille :o
N-liitto valtasi Puolan itä-osat, ne on nyt Länsi-ukrainaa ja Valkovenäjää 8)
Koska Hitler oli se paha poika, niin tätä venäläisten hyökkäystä ei muistella :(
-
A. Hitler hillui ja toitotti sanomaansa jo vuosia ennen valtaan pääsyään ja Puolaan hyökkäämistä. Miksi häntä ei pysäytetty/estetty? Sitäpä voipi itekukin miettii. Suvakit kans ::)
Lenin uhosi aseellista maailmanvallankumousta jo 20-luvulla..
-
A. Hitler hillui ja toitotti sanomaansa jo vuosia ennen valtaan pääsyään ja Puolaan hyökkäämistä. Miksi häntä ei pysäytetty/estetty? Sitäpä voipi itekukin miettii. Suvakit kans ::)
Lenin uhosi aseellista maailmanvallankumousta jo 20-luvulla..
Leniniin sopii se vanha Teksasilainen sananlasku, että "jotkut pitää vaan ampua" ;D
Se olis ollu ainoa oikea lääke, sille tyypille ;)
-
Lenin uhosi aseellista maailmanvallankumousta jo 20-luvulla..
[/quote]
Leniniin sopii se vanha Teksasilainen sananlasku, että "jotkut pitää vaan ampua" ;D
Se olis ollu ainoa oikea lääke, sille tyypille ;)
[/quote]
Vissarionovitsille myös..